摘要：關(guān)于共犯立法體系，我們不必在區(qū)分制與單一制之間“選邊站隊(duì)”，只需根據(jù)形式的客觀說(shuō)首先區(qū)分正犯（即實(shí)行犯）與共犯，然后根據(jù)作用大小區(qū)分主犯與從犯。我國(guó)《刑法》第29條第2款是關(guān)于教唆未遂的注意性規(guī)定。因果共犯論中的混合惹起說(shuō)具有合理性，根據(jù)限制從屬性說(shuō)和實(shí)行行為性原理，教唆、幫助自殺行為不符合故意殺人罪構(gòu)成要件。過(guò)失共同正犯問(wèn)題是個(gè)假命題，既然能夠肯定共同注意義務(wù)的違反，完全可以以過(guò)失同時(shí)犯處理。根據(jù)行為共同說(shuō)和因果共犯論，應(yīng)當(dāng)肯定片面共同正犯。承繼共犯否定說(shuō)是因果共犯論的當(dāng)然歸結(jié)。以“因果關(guān)系切斷說(shuō)”處理共犯的脫離，是因果共犯論的當(dāng)然結(jié)論。因果性只是共犯成立的必要條件，而非充分必要條件。片面對(duì)向犯的不處罰根據(jù)是缺乏違法性（包括實(shí)質(zhì)的違法性）或者有責(zé)性。只要不違反法律的禁止性或者限制性規(guī)定，通常應(yīng)否定中立行為的幫助的可罰性。