摘要：在"悅達(dá)公司訴常州市國(guó)稅案"中,"生物重油"的定性存在爭(zhēng)議,其根源在于成品油稅目范圍的不確定。國(guó)家稅務(wù)總局通過(guò)規(guī)范性文件具體化稅目具有正當(dāng)性。但現(xiàn)有路徑因"一事一議"模式下的反復(fù)修正,類推適用的一般化缺乏一貫性,形式上極不穩(wěn)定。又因成品油實(shí)質(zhì)及消費(fèi)稅立法宗旨等因素的忽略,導(dǎo)致規(guī)范性文件內(nèi)容實(shí)質(zhì)存在問(wèn)題。加之,規(guī)范性文件審查制度尚不完善,納稅人只得承受實(shí)質(zhì)之不公。為了稅收?qǐng)?zhí)法中征稅范圍的確定,具體化稅目時(shí)應(yīng)禁止"一事一議"模式,適當(dāng)限制國(guó)家稅務(wù)總局解釋權(quán);允許納稅人參與稅務(wù)行政解釋制定過(guò)程,以期減少文義沖突;并加強(qiáng)規(guī)范性文件的實(shí)質(zhì)性審查,限制類推適用一般化。