時間：2022-06-16 21:47:28
序論：在您撰寫個人履職情況總結時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
一、工作成績方面
xxxx年，在局領導和處室負責人的具體領導下，本人重點做了以下幾項工作：
（一）嚴格標準，把好“出”、“入”關。
本人堅持把嚴格準入作為工作的重點，嚴格把好資料審核和現(xiàn)場驗收關，堅持做到申報資料不符合不受理、達不到標準的堅決不通過。今年以來共參與驗收各類許可211件，撤銷、收回、繳銷《藥品經(jīng)營許可證》17份。受理的行政許可事項，無一例差錯。
（二）推進誠信體系建設，引導企業(yè)自律。
在去年初步完成涉藥企業(yè)誠信體系建設的基礎上，進一步完善了誠信分級管理程序、評分規(guī)則、評分標準。逐步健全涉藥企業(yè)和銷售人員基礎檔案和數(shù)據(jù)庫。研究開發(fā)涉藥企業(yè)誠信體系建設管理軟件，實現(xiàn)計算機根據(jù)檢查結果自動進行信用等級評定和分類管理。對評定結果及時進行反饋，多渠道進行誠信記錄公示，加大誠信企業(yè)的宣傳報道和不良企業(yè)的曝光度，引導涉藥企業(yè)提高自律意識。
（三）加快信息化建設步伐，不斷推進藥械遠程監(jiān)控。
針對我市涉藥企業(yè)點多、面廣，監(jiān)管人員相對不足情況，為進一步落實科學監(jiān)管理念，提高科學監(jiān)管效率和水平，我積極參與運用“信息化”、“網(wǎng)絡化”等科技手段加對涉藥企業(yè)的監(jiān)管，確定在全市涉藥企業(yè)統(tǒng)一使用藥品計算機遠程監(jiān)管軟件。今年計算機遠程監(jiān)控工作納入市政府09年為民辦實事項目。面對我市涉藥單位多、從業(yè)人員業(yè)務技能底，設備落后，經(jīng)濟基礎差等不利因素，我局主動與電信、衛(wèi)生、軟件公司等部門聯(lián)系，為涉藥單位按裝遠程監(jiān)控系統(tǒng)提供優(yōu)質(zhì)的服務。本人積極開展分類培訓，集中培訓和現(xiàn)場培訓等措施，使網(wǎng)絡覆蓋到轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上藥械經(jīng)營企業(yè)，初步實現(xiàn)全市涉藥涉械企業(yè)全部與市局聯(lián)網(wǎng)，實行網(wǎng)上監(jiān)管的總體目標。全市1300家藥品經(jīng)營企業(yè)，已安裝遠程監(jiān)控系統(tǒng)800余家，全面完成市政府為民辦實事項目。
（四）穩(wěn)步推進醫(yī)療機構藥品使用質(zhì)量管理規(guī)范創(chuàng)建活動。
針對我市醫(yī)療機構在從藥人員服務能力、藥品養(yǎng)護設施設備、藥械的采購、管理、調(diào)配、使用等方面存在較多問題現(xiàn)象。為規(guī)范我市醫(yī)療機構藥品使用行為，鞏固和促進農(nóng)村藥品“兩網(wǎng)”創(chuàng)建成果，深入貫徹落實《江蘇省醫(yī)療機構藥品使用質(zhì)量規(guī)范化管理》，本人配合處長采取多種措施全面加強藥品使用環(huán)節(jié)的監(jiān)管。一是聯(lián)合市衛(wèi)生局下發(fā)了《宿遷市醫(yī)療機構藥品使用質(zhì)量管理規(guī)范實施方案》。二是召開動員會。全面發(fā)動，宣傳實施藥品使用質(zhì)量規(guī)范化管理的重要意義，動員全市藥品使用單位統(tǒng)一思想，提高認識，迅速行動，積極投入創(chuàng)建工作。三是加強培訓，展開督導。召開全市各醫(yī)療機構分工負責人和藥劑科主任會議，專題培訓有關法律法規(guī)，講解《宿遷市醫(yī)療機構實施藥品使用質(zhì)量管理規(guī)范現(xiàn)場檢查評定標準》。結合日常監(jiān)督檢查情況對各藥品使用單位落實情況進行督導，督促其完善軟硬件設施，提高人員素質(zhì)，加強藥品管理。四是分類實施，全面推進。按照“統(tǒng)籌規(guī)劃、示范帶動、穩(wěn)步推進、全面提高”的原則，穩(wěn)步推進創(chuàng)建工作。
（五）堅持日常監(jiān)管常抓不懈，整頓和規(guī)范藥械市場秩序。
（六）穩(wěn)步推進，建立治理商業(yè)賄賂長效機制。
治理商業(yè)賄賂是一項需要建立長效機制的行動，本人配合處長主要采取了以下措施開展工作：一是把治理商業(yè)賄賂工作與整頓和規(guī)范藥品市場秩序?qū)ｍ椥袆佑袡C結合起來。二是定期組織召開全市治理商業(yè)賄賂工作會議，總結治賄工作成績，查找工作中可能出現(xiàn)的盲區(qū)和薄弱環(huán)節(jié)，明確當前治賄的工作重點。三是通過多種途徑組織人員學習外地治理商業(yè)賄賂先進做法，提高工作水平。四是建立掛鉤幫護制度。將全市所有較大涉藥單位進行分片，與市縣局黨組成員掛鉤，局領導定期上門詢談和幫扶。五是結合實際，及時總結成功經(jīng)驗并進行全系統(tǒng)推行。
一、本人認真遵守法律、法規(guī)和規(guī)章，遵守職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律和執(zhí)業(yè)行為規(guī)范本人在執(zhí)業(yè)過程中，能夠積極主動的服從律師事務所的監(jiān)督和管理。在訴訟活動中嚴格遵守法庭紀律，尊重法官，按時提交法律文件、按時出庭。在辦案過程中從未做過以不正當手段妨害司法公正的行為;不偽造證據(jù)或慫恿、誘導、威脅委托人、證人提供虛假證據(jù)，不為犯罪嫌疑人、被告人的親屬違反規(guī)定傳遞信件，錢物或與案情有關的信息;與同行之間，本人能夠積極團結、互相幫助，不做詆毀同行聲譽的事?？傊趫?zhí)業(yè)紀律方面，本人能夠嚴格遵守有關規(guī)定，為自己遵章守紀打下了堅實的基礎，養(yǎng)成了良好的習慣。
二、依法、誠信、盡責地為當事人提供法律服務本人做到了盡心盡職地根據(jù)法律規(guī)定完成委托事項，最大限度地維護委托人的合法利益。對委托事項可能產(chǎn)生的風險能夠如實告知委托人，從不故意對可能出現(xiàn)的風險做不恰當?shù)幕蛱摷俚某兄Z。對委托人支付的費用能夠做到合理開支。對委托人提供的保密信息能夠嚴格保密，不損害委托人的合法權益。
三、履行法律援助義務，參加社會服務及其他社會公益活動本人積極履行法律援助義務，參與辦理法律援助案件，同時積極參加區(qū)總工會組織的農(nóng)民工維權法制宣傳、提供法律幫助等公益活動，在履行法律援助義務、參加社會服務及其他社會公益活動方面表現(xiàn)突出。本人積極地為農(nóng)民工、下崗失業(yè)人員弱勢群體提供免費法律咨詢服務。
一
2009年初,連云工商分局在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn),隨著“兩費”停收、公務員實施陽光工資等重大變革的落實到位,“干什么”、“干到什么程度”,已經(jīng)成為困擾基層工作的重要難題,原有的公務員績效考評越來越不適應基層轉型的需要,制約了考評的實際效果。
一是內(nèi)容籠統(tǒng)、標準模糊的考核指標體系削弱了考核結果的客觀公正?，F(xiàn)行公務員考核的內(nèi)容主要有德、能、勤、績、廉五項,從表面上看,是對公務員綜合性的全面考核,但是,這種考核過于籠統(tǒng),許多屬于主觀思想動態(tài)的內(nèi)容在實踐中無從把握,缺乏可操作的準則;其次,考核不具有針對性。不同部門、不同層級、不同職業(yè)特點的公務員,工作性質(zhì)的不同對其要求自然也不相同,而現(xiàn)在的考核指標缺乏針對性,千人一面,考核難以客觀全面;此外,這五項內(nèi)容都是些原則性規(guī)定,沒有具體、量化的考核標準,考核要注重實績這一原則無法落實。因此,考核中更多依賴個人的理解或感覺,增加了考核的主觀性甚至是隨意性,大多只能是評印象打分,由此得出的結果也是估算的、模糊的,削弱了考核結果的客觀公正。
二是形式單一、機械化的考評模式難以體現(xiàn)真正的績效情況。原考評方式對公務員的考核多以靜態(tài)的為主,每年由公務員個人填寫年度考核登記表或述職報告,對自身工作進行總結,然后由主管領導作出評鑒意見。這種方式隨意性大,被考核者在填寫時也傾向于夸大自己的業(yè)績或說些大而空的套話,定性陳述多,領導者也大多作出定性評價,并未針對被評價者的崗位要求作出能力和實績的具體評價,因而考核就成了寫工作總結,對提高個人能力和組織績效的作用不明顯。此外,這種考核模式?jīng)]有和日常履職情況有效銜接,只是在年終時,憑著記憶回想一年的工作。這樣的考核方法,不但不能體現(xiàn)真正的績效情況,而且會導致工作中的一些問題得不到及時糾正,起不到有效的監(jiān)督管理作用,不利于對公務員的管理,也難以保證工作目標的實現(xiàn)。
三是考核結果實用性不強,以考核提升履職績效的內(nèi)生動力不足。考核作為一種管理手段,其目的在于通過考核評定優(yōu)劣、獎優(yōu)罰劣,從而推動工作的開展。由于現(xiàn)行考核機制存在的弊端,考核的結果在實際運用中很難發(fā)揮應有功效。不少公務員抱著只要稱職就行的心態(tài),對是否評優(yōu)并不十分看重。此外,由于考核結果與工資、職務的晉升關聯(lián)度不強,也削弱了一些人評優(yōu)的積極性,甚至一些部門,為了避免矛盾,實行輪流坐莊,考核由管理手段蛻變成安撫工具。同時,由于公務員退出機制的不暢,除非違法亂紀被處分,很少因為履職績效差而被評定為“基本稱職”或“不稱職”,一些單位礙于情面或不想得罪人,對于表現(xiàn)不好的也不予以深究,還是評為“稱職”。考核沒有任何影響力,使人認為干多干少一個樣,干好干壞一個樣,久而久之,公務員的考核產(chǎn)生了形式主義的弊端,難以起到獎懲激勵作用,影響公務員履職盡責的動力與激情。
二
連云工商分局通過探索實踐,逐步摸索出了以公務履職記分卡為載體,從明確崗位職責人手,強化效能督查,實行履職記分,最終以全年積分評定等次、兌現(xiàn)獎懲四位一體新的績效考評機制。
所謂公務履職記分制,是指根據(jù)公務員崗位履職內(nèi)容和要求,設定相應的扣分和加分標準。通過日常履職情況得出相應的分值,以年終累計分值的高低對公務員考核等次進行綜合評定,并據(jù)此實施相應的獎懲。
1.明確崗位職責,建立履職標準依據(jù)。開展履職記分績效考評的前提是要建立一個職責明確、標準清晰的履職標準依據(jù),即首先要明確應該干什么。才能評定干得怎么樣。國務院“三定”方案雖然對工商總局的職能作了原則界定,但對基層工商部門崗位職責的設定一直缺乏明確的標準說明,導致基層部門事權集中但職責模糊,履職的標準及好壞缺乏評價的基礎和依據(jù),績效考評難以有效開展。
為此,根據(jù)工商業(yè)務職能和日常工作要求,連云工商分局結合自身實際,在涵蓋對公務員五項考核內(nèi)容的基礎上,進行有效整合,出臺了《崗位職責說明書》。首先將對公務員的普遍性要求如政治、業(yè)務學習、作風紀律、宣傳調(diào)研等整合歸類為公共履行部分,將不同崗位的履職要求歸類為業(yè)務部分,避免了大而全的空泛,重點突出對履職績效的考核。二是根據(jù)不同的崗位、職務,設置了36個崗位職責說明。確定每個崗位的工作任務和職責,明確基本工作量和工作要求,做到定人定崗、職責明確。三是簽訂履職責任狀,明確了每位同志的履職內(nèi)容和標準,傳遞了責任與壓力。四是將上述內(nèi)容納入到每位同志的履職記分卡中,為記分考核提供了依據(jù)。
2.設置公務履職記分卡,建立績效考核載體。為使績效考核有一個簡便易行、公開公正的載體,連云分局設置了公務履職記分卡,制定《公務履職記分考核實施辦法》,對在編在崗的全體人員實施記分考核。
(1)將履職內(nèi)容、標準分值化。公務履職記分卡設置常規(guī)工作履職狀況、重點工作事項推進效果、工作目標進展情況以及作風紀律執(zhí)行情況、亮點貢獻和民主測評六個項目,每個項目的記分標準都予以明確。對履職說明中的公共部分嚴格按照公務員考核要求,統(tǒng)一標準設定分值,在業(yè)務部分則根據(jù)履職內(nèi)容的重要性、難易程度以及對不同層級人員的分工要求設定相應分值,做到客觀公正。
(2)根據(jù)責權對等原則,設立履職效能系數(shù)。根據(jù)崗位職責、權能及被督查的頻次設定效能系數(shù),扣分值乘以該系數(shù)為納入記分卡的分值,以上不包括作風紀律扣分項和加分項。履職效能系數(shù)的設定,使考核計分更加合理化、科學化。
(3)在記分的程序上做到簡化易行。記分考核分為個人自評、部門自查、組織督查等形式,總體上借鑒交警部門對駕駛證的記分辦法,采取以扣分制為主、加分制為輔的原則,即在諸多的考核內(nèi)容要求中,只對問題項進行扣分,對個別有突出貢獻項目進行適當加分。同時。為了體現(xiàn)民主公開,也設定了一定民主測評分值。
(4)在加、扣分的執(zhí)行上,強化效能督查的作用。效能督查的主要內(nèi)容是常規(guī)工作、重點事項、目標推進以及作風紀律,對督查中發(fā)現(xiàn)的問題根據(jù)履職記分卡規(guī)定的分值予以加、扣分,得分情況每月按時公布。此外,對扣分有異議的也設定了申辯的程序,不僅方便了考核的操作執(zhí)行,也實現(xiàn)了公開透明,并起到教育警示作用。
(5)強化履職記分結果的運用。分局將全年履職記分的累計積分作為評定考核等次的依據(jù)。公務履職記分卡設置基本分值為100分。優(yōu)秀公務員在總分達到90分以上的人員中確定;稱職公務員在總分達到80分以上的人員中確定;基本稱職公務員在總分70分以上至80分之間的人員中確定;不稱職公務員為70分以下的人員。增強了考核的公正性、真實性,也有效避免了考核
過程中的矛盾沖突。
3.開展效能督查,建立日常履職監(jiān)督機制。履職記分績效考評的目的在于促進履職到位,促進職能到位的一個有效手段就是抓好督查。為了改進工作作風、提高履職績效,分局制定了《效能督查辦法》,全面實施效能督查,建立日常履職評價監(jiān)督機制。
實施效能督查的過程中,分局重點采取了以下措施:一是整合職能,成立效能督查辦公室。將過去依附于辦公室的職能獨立出來,同時整合紀檢監(jiān)察的職能,監(jiān)察室主任兼效能辦副主任:二是實行立項督查與常規(guī)督查相結合的動態(tài)督查。對階段性重點工作通過立項申報的形式開展督查工作,對常規(guī)工作履職狀況以及作風紀律執(zhí)行情況等則隨機開展督查,督查工作貫穿于事中、事后,通過督查立項、任務落實、實施督查、督查催辦和問題整改以及督查通報等形式,在動態(tài)中把握履職狀況;三是強化督查結果的運用,督查結果作為考評記分的主要依據(jù),實現(xiàn)以督查促進人人充分履職盡責的目的。
三
新的履職記分績效考評體系實施后,分局與全局69名同志簽訂了《崗位職責說明書》,分局專門成立效能辦,會同相關業(yè)務部門實施效能督查72批次,共下達《督查立項通知單》16份,臨時性督查8項,督查內(nèi)容涉及四大類24項重點和常規(guī)工作,通過督查,發(fā)出整改通知15份,先后對47人次問題責任人進行了通報扣分。有2名同志誡勉談話,2名提醒談話,1名被免職。另有47人在亮點貢獻方面得到了加分,成效逐漸顯現(xiàn)。
1.履職盡責意識明顯增強。推行公務履職記分制,實施記分制督查。將督查結果與個人的績效評定聯(lián)系起來,解決了過去考評督查與個人的績效評定掛鉤不足,壓力難以傳遞到具體責任人的問題。通過簽訂崗位職責說明,每位同志都明確了自己的崗位職責和履職標準。許多業(yè)務能力低、工作責任心不強的同志開始認識到如果不認真學習,提升技能、扎實工作,履職不到位累計扣分達到一定分值就將被定為不稱職,而兩年不稱職將退出公務員隊伍。改變了過去許多人認為只要不違法亂紀就不會被評定為不稱職的思想,責任、壓力明顯增大。
2.隊伍活力得以有效激發(fā)。根據(jù)考核結果,確定公務員的獎懲、升降和工資待遇,充分發(fā)揮了考核的激勵鞭策作用,使獎優(yōu)罰劣的考核功效得以實現(xiàn)。不再是干多干少一個樣,干好干壞一個樣。激發(fā)了廣大干部職工履職盡責,爭先創(chuàng)優(yōu)的工作激情與動力。
3.工作效率明顯提高,服務態(tài)度明顯改善。實施績效考評后,制度進一步健全,監(jiān)督力度加大,全局人員的思想認識進一步提高,公仆意識進一步增強,工作效率、服務態(tài)度明顯改善。崗位職責說明書明確了個人的職責,各項任務都各歸其主,過去互相推諉、等靠拖的現(xiàn)象大為減少。對工作任務全局人員都能想方設法、加班加點按時完成,工作節(jié)奏明顯加快。效能督查中對群眾反映服務不好的行為要扣分,因此促進了干部職工改善服務態(tài)度,優(yōu)化工作作風,提高服務質(zhì)量,群眾滿意度明顯提高。
4.規(guī)范了行政行為,推動了廉政建設。通過實施績效考評,強化了內(nèi)部和社會監(jiān)督,把機關工作人員的行政行為有效的納入規(guī)范化和法治化軌道,改變了過去辦人情案、收人情費、發(fā)人情照等現(xiàn)象,提高了依法行政水平。同時,加強對全局人員的日常監(jiān)督,及時發(fā)現(xiàn)不廉潔行為并記錄扣分,從而有效前移了反腐敗的防線,促進了廉政建設。
四
創(chuàng)新履職記分績效考評機制的實踐證明,建立科學的考評機制是強化公務員隊伍管理的有效手段,是推進基層工作轉型、建立長效監(jiān)管機制的突破口。在全面實施履職記分績效考評制度中。必須把握好三個方面的重點環(huán)節(jié)。
第一,堅持定性與定量考核相結合,突出定量考核。把對公務員年度考核的評價建立在定量測評分析的基礎上,依托測評數(shù)據(jù)進行綜合評價,最后確定出總的定性評價結論。這種定性與定量相結合的考核方法,是對考核對象進行的多要素、多側面、多渠道、多角度、全方位的考核,充分發(fā)揮定性與定量兩種考核方法的整體效應,考核結果比較客觀公正、全面準確。在連云工商分局的績效考核中,明確了崗位職責,對基本工作予以量化,對日常考核考評也實行量化打分,提高了定量考核的程度。定量考核由于測評標準客觀、統(tǒng)一、具體,最大限度地減少了考核人的主觀隨意性和片面性。
一、領導干部履職審計的特點及作用
（一）領導干部履職審計的特點與優(yōu)勢
全面審計和離任審計是過去人民銀行內(nèi)部審計的主要內(nèi)容，而領導干部履職審計，與這兩者都有很大的不同，具有自身的特點和獨特的優(yōu)勢。
與全面審計相比，兩者的審計對象不同。全面審計的對象為下屬單位，而領導干部履職審計的對象為領導者個人，發(fā)現(xiàn)問題后還要認定領導干部應負的責任，審計目標更集中，審計責任更明確，審計過程更嚴肅，因此，無論是現(xiàn)場審計，還是事后落實整改，都更容易引起審計對象的重視，取得的效果也更好。
與離任審計相比，雖然兩者都是對領導干部個人的審計，但審計目的不同。離任審計是事后審計，即在領導干部將要離開原崗位時開展的審計，其審計目的是對審計對象的履職情況作出客觀、公正的評價，為人事部門進行干部的考核、調(diào)動、任免提供依據(jù)。領導干部履職審計是事中審計，其目的是及時發(fā)現(xiàn)領導干部履職過程中的不足，督促其整改，從而促進領導干部依法、高效地履行職責。雖然離任審計也涉及對發(fā)現(xiàn)問題的整改，但由于整改工作需要新到任的領導來組織實施，而新領導往往情況不十分清楚，因為不是自己的問題，落實整改的責任相對較輕，積極性也不一定很高，整改效果顯然不及領導干部履職審計。
（二）領導干部履職審計的作用
與其他審計項目相比，領導干部履職審計在督促問題整改，落實審計成果方面，具有一定的優(yōu)勢。把履職審計作為人民銀行改進內(nèi)部審計，進一步實現(xiàn)自我完善的一項重要舉措，必將大力促進整個人民銀行系統(tǒng)加強內(nèi)部管理，依法辦事，促進效能建設和行風建設。具體說，領導干部履職審計的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1、有利于反腐倡廉的整體功能得到進一步發(fā)揮。反腐監(jiān)督體系，主要是黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督相結合，有上級監(jiān)督、同級監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督，但每種監(jiān)督都存在各自的特點和局限性，而對領導干部開展履職審計，彌補了傳統(tǒng)干部監(jiān)督制度的某些缺陷，健全了監(jiān)督手段，從而有利于及時防止領導干部，是源頭治腐的一項重要措施。
2、有利于預防和控制風險。風險是隨著事務、具體業(yè)務的開展而表現(xiàn)為多種多樣，但主要有管理風險、操作風險、道德風險等，依法履職與監(jiān)督是并向開展的，如果缺乏一個有效的監(jiān)督機制，就會使央行領導干部履職過程中出現(xiàn)失誤，甚至犯各種錯誤，直至違法亂紀。對領導干部的履職審計，由于從事后的檢查向事中執(zhí)行、事前的制度完善的提前介入，并開展經(jīng)常性的審計監(jiān)督，能及時督促各級領導干部依法、公正地處理日常事務，并正確有效地執(zhí)行金融政策，協(xié)調(diào)轄區(qū)金融工作，促進當?shù)亟?jīng)濟、金融的穩(wěn)健發(fā)展，從而達到進一步完善金融生態(tài)環(huán)境的目的。
3、有利于對領導干部作出經(jīng)常性的評價。每次履職審計，都應對領導干部傳達、貫徹國家金融法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度及上級行的決策情況，組織參與決策情況、內(nèi)部控制管理、履行業(yè)務管理職責及個人廉潔自律等方面進行評價，由于評價是在審計檢查、調(diào)查了解的基礎上進行的，具有一定的合理性、客觀性和公正性，有利于組織人事部門及時掌握和了解領導干部的管理能力、思想素質(zhì)等，為提拔和使用干部提供依據(jù)。同時有利于促進領導干部健康成長，更好更深入地完善各項制度，貫徹執(zhí)行各項規(guī)章，更加深刻地研究、理解和認識各種現(xiàn)代管理方法，從而更加有效地預防、發(fā)現(xiàn)和糾正各種可能發(fā)生的風險。
二、開展領導干部履職審計的缺陷及難點
（一）審計的范圍和重點不明確，責任難以確定
所謂領導干部履行職責，理解應包括該領導在執(zhí)行金融政策、維護金融穩(wěn)定、協(xié)調(diào)轄區(qū)金融事務、內(nèi)部行政和業(yè)務管理、組織人事、黨風廉政建設等多方面內(nèi)容，但在實際審計過程中，卻往往發(fā)現(xiàn)難以操作。
一是審計范圍不全面、審計內(nèi)容不明確。現(xiàn)在出臺的履職審計辦法，缺少組織人事、黨風廉政建設等內(nèi)容，難以全面反映領導干部履職全貌。同時，由于缺少具體內(nèi)容的規(guī)定，在實際執(zhí)行中存在“帽子大，內(nèi)容少”的情況，對一些審計事項如維護金融穩(wěn)定、協(xié)調(diào)轄區(qū)金融事務、組織人事等等，不知具體從哪里入手，漫無頭緒。
二是審計重點不突出。既然是領導干部履職審計，就需要緊緊圍繞領導干部的個人工作職責，作為審計的重點。但目前的狀況是，在人民銀行的分支機構中，其他工作人員都有明確詳細的崗位職責和責任書，恰恰行長沒有。造成這種情況的原因是：根據(jù)下一級向上一級負責的原則，通常由上級對下級制定崗位職責，簽訂崗位責任書，而行長直接對上級行負責，其崗位責任本應由上級行簽訂，但一般分支行在制定崗位責任制，通常是對轄屬行整體提出要求，而不會對其行長制定詳細明確的職責。這樣一來，在履職審計中，具體確認行長應具體承擔哪些職責，哪些事項應屬于審計的范圍，就有一定的困難。在實際進行履職審計中，往往出現(xiàn)審計內(nèi)容和原有的全面審計基本相同，大量人力投入到對日常性、事務性、操作性業(yè)務的檢查中去，審計重點不突出。
三是審計對象應承擔的責任難以確定。對于在履職審計中發(fā)現(xiàn)的問題，如何確定審計對象應承擔的責任，也不容易。在“履職審計辦法”中，把應承擔的責任分為直接責任、主管責任和領導責任，并作了簡單的解釋即領導干部直接參與的為直接責任，分管部門的問題為主管責任，其他問題為領導責任。但是這種分類方法并不十分科學。舉個例子，如果有兩家支行的行長，一位分管的部門很少甚至沒有，而另一位分管的較多，在履職審計中發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，是否就是前者負領導責任而后者負主管責任？從另一方面看，同為支行行長，相同的職位是否應擔負同樣的職責，承擔相同的責任？這兩者是否產(chǎn)生了矛盾？此外，實際檢查中遇到問題的多樣性，與對領導干部個人責任認定的敏感性，在實際操作中較為困難，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發(fā)生的問題應由行長承擔責任？二是問題發(fā)生到什么程度應由行長承擔責任？例如，對于日常操作上的差錯，領導干部是否要承擔責任？如果發(fā)生大量差錯，是否要承擔責任？這些問題都有待進一步明確。
（二）審計方法有待完善
根據(jù)《履職審計辦法》，履職審計的方法有四項：進點公告、問卷調(diào)查、資料查閱和座談、質(zhì)詢、走訪等，其中進點公告是履職審計特有的審計方法。目前在開展履職審計中，除增加進點公告外，其他方面通常延用原有審計項目的方法。但由于領導干部履職審計的特殊性，一些審計方法在實際工作中效果很不理想。其一，無法全面、真實、廣泛地采集領導干部的個人相關信息。目前采用的問卷調(diào)查、座談等方法，由于不夠深入，結果往往流于形式，發(fā)言的不是泛泛而談，講些空話，就是只褒不貶，刻意回避談問題、談不足，從而無法獲取真實的信息。其二，缺乏對現(xiàn)有結果過程的審計監(jiān)督。就目前對領導干部履行職責審計的情況看，仍注重對工作結果的審計監(jiān)督而缺乏對結果過程的監(jiān)督。這樣的審計結果并不能代表被審計對象的整個管理過程或操作過程，無法體現(xiàn)績效效率。
（三）評價內(nèi)容不全及審計結論透明度不夠
領導干部履職審計，從字面上理解應該是對領導者個人的審計，對人的審計，理應通過審計作出全面的評價。無論是離任審計還是現(xiàn)行的履職審計，由于受審計內(nèi)容的局限，所謂的評價也只是局限于對所管理的事務和業(yè)務工作的評價，缺乏對其領導風格、用人及黨風廉政等方面的評價，且現(xiàn)有的評價由于沒有統(tǒng)一的評價標準，出現(xiàn)了對領導干部的評價起點低、內(nèi)容不全、評價對象難以區(qū)分清個人還是單位等問題。按照現(xiàn)行履職審計辦法規(guī)定，審計結論僅報派出審計單位的組織人事部門，本人及被審計單位一概不知，缺乏一定的透明度，剝奪了個人的知情權，也會使被審領導心存疑慮，同時也不利于被審領導所在單位對干部的同級監(jiān)督。
（四）在審計過程中容易遇到阻力
這種阻力體現(xiàn)在幾個方面：一是由于領導干部履職審計是一項新舉措，一些領導干部可能對開展這一項目的意義認識不足，容易產(chǎn)生抵觸情緒；二是領導干部的下屬可能會出于各種原因而對審計工作不支持、不配合；三是普通職工可能會因為對這一審計項目的不了解而產(chǎn)生思想顧忌，明哲保身，不愿真實反映情況。
三、對完善履職審計的思考和建議
（一）完善并制定相應的制度、辦法，進一步明確履職審計的范圍、內(nèi)容和責任劃分
基本思路是修改完善《履職審計辦法》，再制訂相應的《實施細則》，列明所要監(jiān)督的事前、事中、事后的各項條目，使監(jiān)督制度得到進一步完善。
1、履職審計中增加紀檢監(jiān)察、組織人事方面的內(nèi)容，以保證人民銀行領導干部履職審計的完整性。領導干部的勤政廉政、黨性原則、選人用人是準確履職的重要基礎。從紀檢監(jiān)察角度入手，能夠進一步了解對該領導干部履職監(jiān)督的有關線索，如群眾舉報、來信來訪等；當發(fā)現(xiàn)嚴重違紀違規(guī)問題線索而審計手段無法深入，需要紀檢監(jiān)察部門協(xié)助介入的，就可形成監(jiān)督合力。事前、事中取得紀檢監(jiān)察、組織人事部門的協(xié)助，有助于審計監(jiān)督目標的更好實現(xiàn)，并能進一步規(guī)范對領導干部的管理。
2、《實施細則》應列出具體的審計內(nèi)容，對領導干部履職審計的各方面內(nèi)容加以詳細描述。要防止出現(xiàn)“帽子大、內(nèi)容少”的情況，審計范圍很全面，具體的審計內(nèi)容卻很少。
3、總行對各級領導干部的分工要有一個指導意見，明確行長、副行長的崗位職責，便于領導干部履職審計能在行長承擔的職責范圍內(nèi)開展，以便正確把握好審計重點，同時也可以減少基層行長與副行長分工隨意情況的發(fā)生，便于審計人員確定行長應承擔的責任。
4、進一步明確三項責任劃分的內(nèi)容，提出指導性意見，解決“從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發(fā)生的問題應由行長承擔責任？問題發(fā)生到什么程度應由行長承擔責任？”這兩個問題。
5、建立對各級領導干部進行總體評價的評價標準。
（二）探索審計手段，完善審計方法
一是深化調(diào)查和信息采集方法。針對履職審計對象為在任領導，采取問卷調(diào)查、座談會、談話等一般方法不易了解真實可靠的審計信息的實際，可采用“走出去，請進來，內(nèi)外結合”的方法，擴大調(diào)查范圍，提高調(diào)查深度。二是重視結果過程的審計。通過結果去監(jiān)督過程是尋求提高績效的途徑，能充分體現(xiàn)績效效率，并能鼓勵和幫助被審計者采取必要措施以改進工作方式方法及控制措施，在花費較少精力的基礎上取得更多成績。在方法上可根據(jù)年度、月度工作目標，上級行布置的任務，在規(guī)定時間內(nèi)應處理的事務等，在時間上，所耗人、財、物上作出相應評價；也可根據(jù)制度對日常事務性、規(guī)定性的業(yè)務完成情況所耗時間，與所取得的最佳效果進行評價等等。
（三）增強審計結論的透明度
增強審計結論的透明度，有利于群眾對審計組依法履行審計職責、如實反映問題給予積極支持，有利于被審領導接受監(jiān)督、認真整改，使干部群眾更加堅定了推進依法行政、加強民主法制建設的信心；從被審領導所在單位看，審計結論透明，有利于對存在的問題高度重視，認真對待，加強整改，規(guī)范管理；審計結論透明對審計部門自身建設、審計能力和水平、審計質(zhì)量要求也是一個極大的促進和推動。為達到審計結論的公正、透明，建議首先在本單位內(nèi)公布審計結果，向群眾征求審計結果及評價的全面性與正確性，以提高審計結論與處理決定的可信度。其次通過談話形式向被審計領導反饋審計最終結果，既可消除被審領導的思想顧慮，又增強了履職審計的嚴肅性。與此同時將審計結論抄送被審領導所在單位，利于實施同級干部監(jiān)督。
（四）加強監(jiān)督力度，優(yōu)化審計環(huán)境
大力加強宣傳，使轄屬機構和單位充分認識到開展領導干部履職審計不是針對個人，而是提高審計效率，強化央行內(nèi)我完善、自我管理、自我調(diào)節(jié)能力的需要，是一項制度化的工作。同時，在審計過程中，要正確處理好幾種關系：一是審計人員與審計對象的關系，既要調(diào)動、保護審計人員的積極性，又要爭取審計對象的理解和支持；二是肯定成績與確認問題的關系，確認問題尤其要客觀、公正；三是發(fā)現(xiàn)問題和處理問題的關系，在具體處理中可以抓大放小，大事處理、小事提醒。
一、基層央行履職審計質(zhì)量控制的實踐與效果分析
近年來，各級行根據(jù)《中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法》（以下簡稱《履職審計辦法》）規(guī)定，結合審計轉型發(fā)展要求，認真組織實施履職審計、強化質(zhì)量控制，有效發(fā)揮了履職審計對領導干部的監(jiān)督、保障和促進作用。
（一）強化履職審計內(nèi)容的全面控制
人民銀行是國家的重要宏觀調(diào)控部門之一，既承擔制定和執(zhí)行貨幣政策，又辦理再貸款、經(jīng)理國庫、貨幣發(fā)行、金融統(tǒng)計、外匯管理等重要資金管理和金融服務業(yè)務。因此，基層央行在實施履職審計質(zhì)量控制時就要充分考慮中央銀行宏觀管理與金融服務的特點。審計實施中嚴格按照《履職審計辦法》規(guī)定的內(nèi)容認真逐項開展。包括：傳達、貫徹國家金融法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度及上級行決定的情況；組織和參與決策的情況；內(nèi)部控制管理情況；履行業(yè)務管理職責情況等。只有這樣，履職審計全面質(zhì)量控制的基礎才能穩(wěn)固牢靠。
（二）積極拓展履職審計的視角控制
開展履職審計，必須圍繞人民銀行的中心工作，把握全局，多視角、全方位地進行質(zhì)量控制。如果因循守舊，故步自封，僅從合規(guī)性方面開展審計，沒有風險導向?qū)徲嬕暯恰⒖冃徲嬕暯呛蛢?nèi)控審計視角，就會造成對部分存在重大風險隱患的內(nèi)容、對重要業(yè)務的管理質(zhì)量內(nèi)容以及內(nèi)控制度建設中存在的問題難以查深查透，從而影響審計質(zhì)量，甚至導致審計風險。所以，基層央行要結合履職審計質(zhì)量控制比較全面的特點，積極借鑒國內(nèi)外先進的審計理念和方法，從不同審計角度去審視審計質(zhì)量，強化質(zhì)量控制水平。
（三）保證履職審計組織程序的嚴密控制
主要強化三個方面的控制。一是要按照《履職審計辦法》規(guī)定的周期循環(huán)審計制度的要求認真組織實施。二是要切實加強現(xiàn)場審計監(jiān)控。包括審前準備，風險評估，進行符合性測試以及工作底稿和事實確認的復核檢查等都要符合審計準則的要求。三是嚴格開展審計評價控制。審計什么評價什么，有什么問題提出什么問題，根據(jù)審計實踐作出審計評價，切忌泛泛而談，成績、問題、評價三者脫節(jié)。
（四）不斷推進信息技術輔助審計手段的開發(fā)與運用
近年來，人民銀行逐步加大了信息化審計輔助系統(tǒng)的開發(fā)與應用。履職審計實施中，基層央行已成功開發(fā)了資本項目外匯管理業(yè)務現(xiàn)場審計小助手、央行財務綜合信息管理系統(tǒng)等輔助審計軟件，進一步提升了內(nèi)部審計的質(zhì)量。
（五）加強對審計人員的管理控制
在開展的履職審計質(zhì)量控制中，要十分注重對審計組成員的配備，搞好優(yōu)化組合，發(fā)揮個人所長。同時，強化審計職業(yè)道德紀律教育，堅持客觀公正、實事求是。
經(jīng)過幾年的實踐，基層央行履職審計質(zhì)量控制取得了一定成效，主要體現(xiàn)在：
一是提升了審計評價的質(zhì)量。通過加強履職審計質(zhì)量控制，對審計對象的內(nèi)部控制、重要決策、崗位交接、業(yè)務管理和內(nèi)部監(jiān)督檢查等方面存在的問題進行充分揭示，保證了審計評價的全面性、客觀性和公正性，進一步強化了對領導干部的監(jiān)督，增強了干部的責任意識。
二是突出了審計的“懸劍效應”。將風險導向?qū)徲嬞|(zhì)量控制貫穿履職審計的過程之中，審前實施全面的風險評估，審中將民主決策、重大資金、財務資產(chǎn)、賬戶管理、重要業(yè)務管理等方面存在的風險隱患進行了深入檢查，引起了管理層的重視，并促進其及時糾正違規(guī)行為，有利于提高決策能力和執(zhí)行能力，形成了良好的“懸劍效應”。
三是強化了審計的績效管理。促進領導干部高效履行職責是《履職審計辦法》中明確規(guī)定的審計目的之一。因此，實施履職審計質(zhì)量控制，就要對審計對象業(yè)務管理的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行審計質(zhì)量控制，進一步強化績效管理監(jiān)督。
四是促進了審計成果的運用。由于全方位、多視角地對履職審計質(zhì)量進行嚴格控制，進一步提升了履職審計的質(zhì)量，尤其是當前領導層關注的財務資金管理等重點風險領域取得的審計成果，日常管理中發(fā)揮了較好的決策參考作用。
二、履職審計質(zhì)量控制中存在的問題和不足
從近年來履職審計實踐來看，由于體制機制、主客觀方面的原因，履職審計質(zhì)量控制中還存在一些問題和不足，必須加以克服。
（一）控制視角不夠全面
《履職審計辦法》第二章關于領導干部履職審計內(nèi)容不完整，沒有包含干部任免管理、黨風廉政建設等相關重要內(nèi)容，導致審計控制有遺漏。對圍繞人民銀行的中心工作內(nèi)容進行審計時，由于這些工作中有很多屬于創(chuàng)新業(yè)務，有許多新的管理要求，往往造成審計人員理解上有偏差、審計視角上不到位。此外，績效審計還在探索之中，尚未全面融入履職審計的各項控制之中，對審計質(zhì)量控制也有一定影響。
（二）控制過程存在缺陷
主要是：一是個別業(yè)務部門忙于自身業(yè)務管理，對內(nèi)審征詢意見不夠重視，從而造成現(xiàn)場審計中控制的疏漏；二是審計成本與效率關系難以掌控，個別履職審計項目由于其特殊性，現(xiàn)場審計時間往往安排不夠，致使不能對部分相關業(yè)務查深查透，影響了控制的效力；三是由于追求審計速度，現(xiàn)場審計時對一些重要風險業(yè)務的抽查面不夠充分到位，履職審計質(zhì)量控制的比例不符合要求。
（三）審計評價難以把握
審計結果評價是對被審計對象履行職責情況的總體評判，是對其工作能力和工作業(yè)績的客觀性總結。按《履職審計辦法》要求也是內(nèi)審工作中必要的工作程序。但如何評、評什么，《履職審計辦法》中卻沒有明確，致使質(zhì)量控制標準不夠清晰，評價結果缺乏權威性。
一、健全代表履職服務機制
2007年換屆后，新一屆縣人大常委會不斷創(chuàng)新代表履職平臺，拓寬代表知情知政渠道，為代表履職盡責提供便利。一是每次常委會會議、視察調(diào)研、執(zhí)法檢查都會邀請部分熟悉相關業(yè)務的代表參加，參與審議討論，闡述建議意見。二是免費為代表訂閱《中國人大》、《時代主人》、《人大》和《代表履職學習讀本》等學習資料。三是由“一府兩院”定期向代表書面通報情況，重點介紹“一府兩院”主要工作計劃、重要和重大工程項目建設的進展情況等。四是在縣人大信息網(wǎng)設立代表信箱，開通手機互動平臺，增強代表政治意識、民主意識和履職意識，為執(zhí)行好代表職務奠定堅實基礎。
二、健全代表組織活動機制
在橫向上，我們按照專業(yè)相近的原則劃分專業(yè)代表小組；在縱向上，將全縣178名縣人大代表和641名鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表，編成62個縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表小組，確定正、副組長、活動記錄員，為發(fā)揮基層代表作用搭建了新平臺。在代表小組中開展“六個一“活動，即制定一個活動計劃、進行一次集中學習、開展一次專題調(diào)研、組織一次專項視察、提出一條意見建議、為群眾辦一件實事、年終進行一次總結。開辟“代表小組活動”專欄，推介先進代表小組典型；設立代表公示欄和代表接待室，開展“代表進社區(qū)、進企業(yè)、進農(nóng)家”活動300余次，接待群眾400余人次，反映人民群眾建議意見100多條，督促政府及有關部門解決城市建設、教育、環(huán)保等問題30多個。
三、健全代表民情反饋機制
一是暢通代表與原選舉單位和選民之間的渠道。要求每位縣人大代表相對固定聯(lián)系原選舉單位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表或人民群眾3至5人，每年聯(lián)系不少于2次，并落實被聯(lián)系對象。四年來，全縣178名縣人大代表共聯(lián)系原選舉單位鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表和人民群眾2000多人次。還印制《縣第十四屆人大代表聯(lián)系原選舉單位情況反饋表》，進一步細化了聯(lián)系的具體操作要求。二是暢通縣人大常委會組成人員和代表之間的渠道。建立了常委會組成人員聯(lián)系縣人大代表制度，并通過主任接待代表日、走訪代表、召開代表座談會等活動密切常委會組成人員與代表的聯(lián)系。
四、健全代表履職培訓機制
堅持把提高代表履職能力作為發(fā)揮好代表作用的基礎性工程，注重分階段并有針對性地做好代表的學習培訓工作，采取“三個結合”：一是分批次和統(tǒng)一集訓相結合。重點抓好代表法和代表基本知識培訓，增強代表的職務意識，使代表盡快進入角色；二是專題學習和經(jīng)驗交流相結合。主要是增強代表的履職意識，提高代表履職的積極性；三是專家講座和座談討論相結合。不斷增強代表的專業(yè)意識，提高代表履職的技巧和水平。
五、健全代表績效考核機制
根據(jù)“十個一”、“五個帶頭”、“四個作用”的基本要求，嚴格制定代表履職績效考核辦法，針對代表“履職績效”臺帳記錄情況，按照“優(yōu)秀、稱職、不稱職”三個等次，對代表履職情況進行量化考核,綜合考評，實行一年一評比,一年一表彰,并向選民公布結果，擴大影響力，營造學習典型的濃厚氛圍。2009年評出“十佳”縣人大代表10名，優(yōu)秀縣人大代表40名，在縣人代會上予以表彰，進一步激發(fā)了代表履職熱情。
關鍵詞：人民銀行 履職審計 思考
對基層央行領導干部開展履行職責審計，是人民銀行內(nèi)審工作的一個重要課題。近兩年來，各級內(nèi)審部門分別從履職審計的程序、內(nèi)容和評價方法等多方面進行了積極的探索，并積累了一定的經(jīng)驗。然而，從開展的審計實踐看，履職審計雖然在一定程度上彌補了離任審計的不足，但與開展履職審計的預期目標相去甚遠，可以說，現(xiàn)階段開展的履職審計無論是審計內(nèi)容還是審計方法上，仍然是全面審計的翻版，“履職”二字沒有得到真正體現(xiàn)。本文試圖從當前履職審計中存在的問題入手，深入分析基層央行領導干部的作為情況，即崗位職責(應該干什么)、執(zhí)行情況(干了沒有)和應達到的標準(干得怎么樣)，提出如何對領導干部開展履行職責情況審計的方案。
一、當前履職審計中存在的突出問題
（一）審計定位不準，內(nèi)容不清，履職審計不可避免成為全面審計的“翻版”
一是定位不準確。總行出臺《中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法》(以下簡稱《履職審計辦法》)的背景是為解決離任審計“不離不能審”的問題而將全面審計與離任審計相結合，以全面審計所要檢查的主要內(nèi)容，再涵蓋被審計單位領導班子履行職責情況，對審計發(fā)現(xiàn)的問題檢查落實領導干部應負的相應責任，并把審計內(nèi)容明確界定為“業(yè)務管理職責”。應該說這種定位不夠準確。領導履行職責與業(yè)務管理具有完全不同的內(nèi)涵，根據(jù)人民銀行干部管理辦法的有關規(guī)定“業(yè)務管理職責”只是領導履行職責中的一個方面，“干部任免管理”、“黨風廉政建設”等也是領導職責的重要內(nèi)容。如果只對“業(yè)務管理職責”進行審計評價，則得出的結論是不完整的，也是不準確的。其直接后果是責任界定不準確、評價不全面不客觀、審計部門的權威性不足。同時，易導致審計人員在認識上產(chǎn)生混亂。但由于領導干部的履職情況涉及全行，而目前可以借鑒的審計方案只能是全面審計方案，故在審計時不可避免落入全面審計的套路，無法真正有效開展履職審計。
二是審計內(nèi)容不清楚。雖然《履職審計辦法》中要求涵蓋領導班子履行職責情況，但截止目前，人民銀行的人事部門對單位領導特別是人民銀行行長崗位，并沒制定詳細的崗位職責及其相應的工作標準，目前所依靠的全面審計內(nèi)容僅包括行長部分職責內(nèi)容，其重點是各業(yè)務部門的操作執(zhí)行情況，與管理性審計要求相差甚遠。采用全面審計內(nèi)容必然導致審計人員在開展對行長履行職責情況審計時無法做到全面、科學、有效。
（二）責任界定模糊，落實不到位，實際操作中流于形式
目前，各級內(nèi)審人員在開展履職審計時，對責任的劃分均是按領導責任、主管責任、直接責任進行界定。具體落實到行長個人，即行長對審計發(fā)現(xiàn)的所有問題承擔領導責任，對本人主管或分管的部門存在的問題承擔主管責任，對直接負責或經(jīng)辦的工作存在的問題承擔直接責任。從近兩年審計實踐看，這種責任界定方式實質(zhì)意義不大，特別是領導責任對行長而言，問題整改難度較大。主要原因為：
一是由于行長的主要職責是決策、用人和協(xié)調(diào)管理，而決策、用人和協(xié)調(diào)管理工作尚無具體的量化標準，也很難進行量化。一個單位內(nèi)部管理和內(nèi)控執(zhí)行情況好壞取決于單位的文化氛圍和整體人員素質(zhì)，同時與這個單位的傳統(tǒng)習慣有緊密聯(lián)系。如果一個單位整體人員素質(zhì)較差，爭先進位的意識不濃，無論這個單位的行長多么盡職，短時間內(nèi)是很難進行扭轉的。那么，對其責任界定為承擔領導責任，實質(zhì)意義不大。
二是行長一般主管或分管內(nèi)審或人事部門，有的行長甚至什么部門都不主管，而內(nèi)審和人事部門并不是審計的重點，所以對行長來說，承擔主管責任的可能性很小。至于直接責任，只有查庫和綜合治理工作屬行長具體負責，也只有這二項工作發(fā)生了問題行長才承擔直接責任。也就是說，對行長而言，對審計發(fā)現(xiàn)的問題一般只承擔領導責任。而領導責任究竟是什么責任，是沒有安排布置還是監(jiān)督管理不力，是不履行職責還是執(zhí)行不到位等，《履職審計辦法》并沒有做出明確規(guī)定，僅僅是一句承擔領導責任了事，這種責任劃分方式，由于沒有對領導責任規(guī)定具體的處理辦法或意見，不僅不利于問題的整改，有時甚至會將本應由行長承擔的直接責任或主管責任，也以領導責任作為借口，從而逃避責任。
(三)審計結果評價缺乏權威性，評價內(nèi)容不明，致使評價失去應有的作用
審計結果評價是對被審計對象履行職責情況的總體評判，是對其工作能力和工作業(yè)績的客觀性總結。這對人民銀行內(nèi)審人員來說是一個全新的內(nèi)容，按《履職審計辦法》要求也是內(nèi)審工作中必要的工作程序。但如何評、評什么，《履職審計辦法》中卻沒有明確。審計人員作出的審計結果評價是否納入干部考核體系或者說受重視程度如何，尚無規(guī)定?，F(xiàn)行做法是，審計人員根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)的問題和成績，加上自已的主觀判斷，僅僅指出被審計對象與存在的具體問題之間的關聯(lián)程度，無法也不敢使用鑒定性或結論性的語言，對被審計對象做出準確的評價，致使所做的評價無法保證真實、全面和客觀，當然其作用得不到體現(xiàn)。
(四)審計方式落后，手段單一，使審計工作無法達到預期的目的
傳統(tǒng)的全面審計和離任審計以查找問題為主，重點是經(jīng)濟活動和財務活動，其審計方式以檢查規(guī)章制度的制定和執(zhí)行情況為主，而對領導履行職責審計的重點是決策、管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)督各項工作的情況。目前開展的履職審計尚沒有突破全面審計方式的套路，仍以操作層面的審計核查為主，沒有根據(jù)履職審計的特點，從管理審計的角度，改變審計方式和手段，落后的審計方式和單一的審計手段，導致履職審計無法充分體現(xiàn)“履職”的內(nèi)涵和精髓。而且履職審計常以傳統(tǒng)的查閱資料、觀察、詢問、調(diào)查問卷等方法，多年來并未根據(jù)被審計單位的變化等特點對審計方法進行適當?shù)母倪M和發(fā)展。如，可以嘗試將基層人民央行內(nèi)部控制審計的流程測試法及及時更新調(diào)查問卷題庫、內(nèi)控審計評價等方法引入履職審計，進一步促進履職審計的完善和發(fā)展。
二、完善基層央行領導干部履職審計的對策與思考
基層央行領導干部履職審計自2005年試點以來，在基層央行已發(fā)展了近6個年頭，履職審計固有的方法、程序、內(nèi)容等已初步建立，為更好地發(fā)揮履職審計在加強人民銀行領導干部的動態(tài)監(jiān)督，促進其加強管理、改進領導作風、提高行政能力，并依法、公正、高效地履行職責，我們在總結實踐經(jīng)驗的基礎上，對進一步完善領導干部履行職責審計工作，提出以下四點建議。
（一）明確領導干部的崗位職責，有針對性地開展履職審計
基層人民銀行行長的崗位職責至少應包括8個方面，即領導管理全行工作、研究制定決策、負責檢查指導、組織協(xié)調(diào)、隊伍建設、綜合治理、審核簽發(fā)文件、完成上級交辦其他事項等。開展履職審計時應重點審計以下內(nèi)容：
1．是否緊緊圍繞執(zhí)行貨幣政策、維護金融穩(wěn)定、改善金融服務三大職能，正確貫徹落實黨和國家的法律法規(guī)、金融政策及上級行的各項工作部署；是否認真組織制訂和實施各項業(yè)務發(fā)展規(guī)劃和業(yè)務規(guī)章制度，依法、科學、廉潔行政。
2．是否定期組織召開黨委會、行長辦公會、行務會等相關會議；是否堅持執(zhí)行民主集中制原則，針對重要工作進行研究決策，及時處理重大問題；是否對重要文件進行審核簽字，對重要事項進行審核審批。
3．是否根據(jù)貨幣政策的要求，積極組織開展調(diào)查研究，及時掌握轄區(qū)經(jīng)濟金融運行情況并搞好信息反饋；是否按照集體審批、行長負責的制度要求，認真管理再貸款、再貼現(xiàn)工作。
4．是否負責組織并抓好支付結算、經(jīng)理國庫和貨幣發(fā)行等金融服務工作、外匯管理工作等。
5．是否堅持組織或指定人員定期不定期對發(fā)行、國庫、會計、保衛(wèi)等重要崗位開展監(jiān)督檢查工作；是否以內(nèi)控管理為目標建立健全各項內(nèi)部管理和內(nèi)控制度。
6．是否不斷加強職工隊伍建設，建立健全科學的業(yè)績評價、崗位考核及人才培養(yǎng)選拔制度。
7．是否合理對班子成員進行分工和協(xié)作，并制定明確的成員工作職責，并檢查督辦執(zhí)行；是否對班子成員的思想、作風及廉政勤政情況進行定期研究。
8．是否負責協(xié)調(diào)與地方黨政機關和有關部門的關系，為全行有效貫徹落實各項金融方針政策和開展各項業(yè)務工作，創(chuàng)造良好的環(huán)境。
9．是否及時安排布置完成上級行和地方政府臨時布置的其他重大工作事項。
（二）科學界定責任，強化整改效果
履行審計的突出重點是針對行長個人，界定責任時應以行長為主要對象，對審計發(fā)現(xiàn)的問題應結合行長職責根據(jù)具體情況科學劃分行長的責任。就目前審計情況看，行長承擔的領導責任多，主管責任和直接責任少。那么就應對領導責任加以明確化、具體化。我們認為應從行長的組織能力、執(zhí)行能力、管理能力等方面界定責任，如貫徹落實規(guī)章制度不力、沒有嚴格執(zhí)行民主集中制原則、調(diào)查研究不夠、審核審批執(zhí)行不到位、安全管理不完善、內(nèi)部管理較差、隊伍建設有待加強、班子成員分工不明等。責任明確了，整改才有針對性。根據(jù)行長應承擔的責任和存在的問題，審計人員提出切實可行的整改建議或處理意見，不僅有利于行長正確認識自身存的不足，同時為下一步整改提供可執(zhí)行的依據(jù)。
（三）建立審計評價體系，確保評價結果客觀真實
由于當前人民銀行尚未建立權威性的審計評價體系，審計評價各基層行依據(jù)以往審計經(jīng)驗進行，標準不一，致使審計人員的審計評價是五花八門，同時評價的內(nèi)容和結果也不盡完善、科學，無法保證評價結果客觀真實。我們認為建立審計評價考核指標體系，不僅是開展履職審計的需要，更是加強領導班子建設的客觀要求，是完善對領導班子和人員考核的重要措施，是建立對領導班子和人員激勵約束機制的基本條件。同時，可以從考核和用人導向上引導人民銀行實施正確的經(jīng)營行為，注重長遠和全面發(fā)展，克服短期行為，有利于加強對單位的外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，使單位和領導班子更加注意自身建設，樹立良好的單位和個人形象。因此建議上級行盡快建立起一套完整的行長崗位目標責任評價體系，該體系不僅可以作為審計人員對行長履行職責情況的評價標準和評價辦法，也可以作為組織部門考察、考核領導干部的有機組成部分。這樣，審計人員在開展履職審計評價時就可以做到規(guī)范統(tǒng)一、客觀真實。
（四）引進績效理念，完善履職審計體系
績效審計是指涉及對公營部門管理的經(jīng)濟性、效率性和效果性所作的評價，其核心思想是更加關注資源的有效配置。人民銀行作為國務院的職能管理部門，不以盈利為目的，它所追求的是社會公共利益――制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風險，維護金融穩(wěn)定。人民銀行為了執(zhí)行貨幣政策和宏觀調(diào)控的需要，掌握巨大的經(jīng)濟資源和人力資源，有發(fā)行貨幣、投放基礎貨幣的權力，每年都需要數(shù)億元的運轉成本。這些資源的使用效益、效率和效果如何，直接取決于行長的管理能力、管理方式，這實質(zhì)就是履職審計的重點，即行長履行職責的效率及效果。我們認為，履職審計完全可以借用績效審計的方式方法，這不僅是建立廉潔央行和提高領導者管理水平的需要，更是促進真實性和合規(guī)性的需要，同時有利于增強審計地位，發(fā)揮審計的促進和保障作用。
參考文獻：
［1］錢忠英、張士林.基層央行領導干部履職審計的現(xiàn)狀與思考［J］.金融發(fā)展研究，2010年月第12期
［2］盧米、汪浩、符瑞武．人民銀行領導干部履職審計的難點與對策［J］.中國證券期貨，2009年第10期
［3］符夫之．基層央行加強對領導干部履職審計應采取的若干對策和建議［J］.海南金融，2006（2）
［4］CIA考試指南，經(jīng)營分析與信息技術（理論卷，第3版），（美）Vallabhaneni,S,R.著，林小馳李庭燎等譯，電子工業(yè)出版社，2006年第6期
[5]蔣耀初.推動人民銀行內(nèi)審工作轉型與發(fā)展的思考[J]．金融縱橫，2009第2期
