時間：2022-09-17 07:47:31
序論：在您撰寫消費貸款論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、汽車消費貸款的種類
1、抵押貸款
抵押是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對《擔(dān)保法》第34條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照《擔(dān)保法》的規(guī)定以該財產(chǎn)折價或以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。實踐中，汽車消費貸款中常以固定資產(chǎn)如房屋作為抵押。
2、質(zhì)押貸款
質(zhì)押是債權(quán)擔(dān)保的重要方式，動產(chǎn)質(zhì)押屬于質(zhì)押的一種最主要的方式。它是指債務(wù)人或第三人將其動產(chǎn)移交債權(quán)人占有并以該動產(chǎn)作為債權(quán)擔(dān)保的一種法律制度。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)以該動產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該動產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。但在實踐中，汽車消費貸款的質(zhì)押是以權(quán)利質(zhì)押為主。根據(jù)《擔(dān)保法》第75條規(guī)定：“下列權(quán)利可以質(zhì)押：㈠匯票、支票、本票、債券、存款單、包單、提單；㈡依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；㈢依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；㈣依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”。目前，辦理汽車消費貸款質(zhì)押的大多是以憑證或國庫券、金融債券、國家重點建設(shè)債券，以及貸款方出具的個人存單作為質(zhì)押。
3、第三方保證貸款
有兩種形式，一種是由指企事業(yè)法人單位作為第三方的連帶責(zé)任保證；另一種是指購車借款人在銀行指定的保險機(jī)構(gòu)辦理機(jī)動車分期付款購車保證保險后，向銀行申請分期支付購車貸款。
二、汽車消費貸款中可能遇到的風(fēng)險
1、金融風(fēng)險
貫穿于汽車消費貸款的全過程，對于銀行方來說，最大的風(fēng)險是借款人的還款能力。如借款人因不履行合同義務(wù)的疾病、事故、死亡等和擔(dān)保人發(fā)生因不能履行合同義務(wù)的合并、重組、解散、破產(chǎn)等影響借款人、擔(dān)保人完全民事行為能力與責(zé)任能力的情況；借款人或擔(dān)保人涉入訴訟、監(jiān)管等由國家行政或司法機(jī)關(guān)宣布的對其財產(chǎn)的沒收及其處分權(quán)的限制，或存在這種情況發(fā)生的威脅。
2、貿(mào)易風(fēng)險
從訂貨談判到試車驗收都存在風(fēng)險。雖然社會建立了相應(yīng)的配套機(jī)構(gòu)和防范措施，如運輸保險、商品檢驗、商務(wù)仲裁等都對風(fēng)險采取了防范和補(bǔ)救措施，但由于人們對風(fēng)險的理解和認(rèn)識程度不同，加上企事業(yè)單位管理經(jīng)驗不足等因素，這些手段未被完全運用，使得貿(mào)易風(fēng)險依然存在。
3、經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險
環(huán)境的變化會對汽車消費貸款產(chǎn)生風(fēng)險。社會經(jīng)濟(jì)秩序和政策的穩(wěn)定性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢、地方政府的關(guān)注程度都是汽車消費貸款產(chǎn)生風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素。
4、產(chǎn)品市場風(fēng)險
汽車消費貸款，要了解該型汽車產(chǎn)品的銷售、市場占有率、占有能力、產(chǎn)品市場的發(fā)展趨勢、消費結(jié)構(gòu)以及消費者的心態(tài)和消費能力。
5、不可抗力
有些風(fēng)險不是人為的，屬于不可抗力，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等對于這種風(fēng)險只能采取防范和補(bǔ)救措施，出現(xiàn)問題時，爭取把風(fēng)險降到最低點。
6、經(jīng)營管理風(fēng)險
如指導(dǎo)方針戰(zhàn)略錯誤、目標(biāo)的錯誤理解，方案的錯誤以及管理失誤等無法正常經(jīng)營的風(fēng)險。
7、法律風(fēng)險
可能被或承擔(dān)法律的或合同的責(zé)任。銀行金融機(jī)構(gòu)的汽車消費貸款還存在抵押權(quán)與法定優(yōu)先權(quán)相沖突的風(fēng)險。汽車消費貸款抵押權(quán)是基于商業(yè)銀行與當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)，它的成立并非源于法律規(guī)定，其受償順序只能屈居法定優(yōu)先權(quán)之后。二者一旦相遇，將會導(dǎo)致商業(yè)銀行的汽車消費抵押權(quán)無法實現(xiàn)，從而導(dǎo)致債權(quán)懸空。法定優(yōu)先權(quán)主要包括：稅收優(yōu)先權(quán)、土地使用權(quán)、出讓金優(yōu)先權(quán)、職工安置費優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)、留置優(yōu)先權(quán)等。
三、汽車消費貸款風(fēng)險的管理
1、加強(qiáng)適格借款人的管理
借款人信譽的優(yōu)劣，收入來源是否穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)實力的強(qiáng)弱直接關(guān)系汽車消費貸款的安全性。個人申請汽車消費貸款必須具備：①具有完全民事行為能力；②具有穩(wěn)定的職業(yè)和償還貸款本金、利息的能力，信譽良好；③能夠提供有效的抵押物或質(zhì)物，或有足夠代償能力的個人或企事業(yè)單位作為保證人；④能夠支付首期貸款；⑤貸款人規(guī)定的其他條件。
具備法人資格的企事業(yè)單位申請汽車消費貸款必須具備以下條件：①具有償還貸款的能力；②在貸款人指定的銀行存有不低于規(guī)定數(shù)額的首期購車款；③有貸款人認(rèn)可的擔(dān)保；④貸款人規(guī)定的其他條件。
商業(yè)銀行應(yīng)對汽車消費貸款的借款人的完稅情況、抵押物情況、建設(shè)工程款的結(jié)算情況深入了解。在借款人申請階段，必須要求借款人提供完稅憑證及相應(yīng)的建設(shè)工程款支付憑證，必要時可直接向稅務(wù)部門調(diào)查了解借款人的納稅情況，并要求借款人先行完稅，再接受抵押。
2、加強(qiáng)對借款比例的管理
以質(zhì)押方式申請貸款的，或保險公司提供連帶責(zé)任保證的，首期付款額不少于購車款的20％，借款比例最高不超過80％。
以所購車輛或其他不動產(chǎn)抵押申請貸款的，首期付款額不得少于購車款的30％，借款額最高不得超過購車款的70％。
以第三方保證方式申請貸款（保險公司除外），首期付款額不得少于購車款的40％，借款額最高不超過購車款的60％。
3、加強(qiáng)對貸款支付方式的管理
貸款必須保證購車專用，并且經(jīng)銀行轉(zhuǎn)帳處理。借款人不得提取現(xiàn)金或挪作他用。在貸款期限內(nèi)，貸款人應(yīng)對借款人和保證人的資信和收入狀況以及抵押物保管狀況進(jìn)行監(jiān)督。借款人未經(jīng)貸款人書面同意，擅自將抵押物出售、出租、出借、轉(zhuǎn)讓、變換、贈與、再抵押或以其他方式處置抵押物的均屬違約。貸款人有權(quán)提前收回貸款本息或處置抵押物，并有權(quán)向借款人或擔(dān)保人追索由此而造成的損失或發(fā)生的費用。
4、加強(qiáng)對汽車消費貸款擔(dān)保的管理
以抵押形式申請汽車消費貸款，借款人在獲得貸款前，必須按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第41條、第42條的規(guī)定辦理抵押物登記。借款人以所購汽車作為抵押物的，應(yīng)以該車的價值金額抵押。
借款人應(yīng)當(dāng)根據(jù)貸款人的要求辦理所購車輛的保險，保險期限應(yīng)不短于貸款期限。在抵押期間，借款人不得以任何理由中斷或撤銷保險。在保險期內(nèi)，如發(fā)生保險責(zé)任范圍以外的損毀，借款人應(yīng)及時通知貸款人，并提供其他擔(dān)保，否則，貸款人有權(quán)提前收回貸款。
保證人失去保證能力、保證人破產(chǎn)或保證人分立的，借款人應(yīng)當(dāng)及時通知貸款人，并重新提供擔(dān)保，否則，貸款人有權(quán)提前收回貸款。
5、加強(qiáng)對借款人追究違約責(zé)任的管理
借款人有下列情形之一的，貸款人有權(quán)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對借款人追究違約責(zé)任：①借款人不按期歸還貸款本息的；②借款人提供虛假或隱瞞重要事實的文件或資料，可能或已經(jīng)造成貸款人損失的；③未按合同規(guī)定使用貸款，挪作他用的；④套取貸款相互借貸，牟取非法收入的；⑤未經(jīng)貸款人同意，將設(shè)定抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)財產(chǎn)或權(quán)益拆遷、出售、轉(zhuǎn)讓、贈與或重新設(shè)置抵押、質(zhì)押的；⑥借款人拒絕或阻撓貸款人監(jiān)督檢查貸款使用情況的；⑦用于抵押、質(zhì)押的財產(chǎn)不足以償還貸款本息，或保證人因意外情況不能償還貸款本息，借款人未按要求重新落實抵押、質(zhì)押或保證的。
同時，明確借款人連續(xù)3個月未償還貸款本息和相關(guān)費用，并且擔(dān)保人未代借款人履行償還欠款義務(wù)的，貸款人有權(quán)終止借款合同，并向借款人、擔(dān)保人追償，或依法處分抵押物。實踐中，在貸款人與借款人簽訂合同后，共同向有管轄權(quán)的公證機(jī)關(guān)申請辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的借款合同公證，明確借款人如不履行還款義務(wù)，且累計3個月未能按期如數(shù)還款，貸款人有權(quán)向公證機(jī)關(guān)申請出具執(zhí)行證書，并向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行的有關(guān)費用，包括公證費、執(zhí)行費用以及其他相關(guān)費用由借款人承擔(dān)。
第一種觀點認(rèn)為，汽車消費貸款保證保險，雖然名義上是保險，但實質(zhì)上是擔(dān)保，是由保險人為被保證人（貸款方）向被保險人（銀行）提供的擔(dān)保業(yè)務(wù)，性質(zhì)屬保證擔(dān)保。但該擔(dān)保又不同于銀行承辦的擔(dān)保業(yè)務(wù)，是保險公司辦理的具有保險色彩的、特定范圍的保函業(yè)務(wù)。
第二種觀點認(rèn)為，汽車消費貸款保證保險是具有擔(dān)保性質(zhì)的保險，既具有擔(dān)保法意義上的保證擔(dān)保性質(zhì)，又具有保險法意義上的財產(chǎn)保險性質(zhì)，是保證擔(dān)保和財產(chǎn)保險競合的特殊保險產(chǎn)品。
第三種觀點否定了第一、二種觀點，認(rèn)為一種行為要么是保險行為，要么是保證行為，它不可能是兼而有之的兩種行為的混同或競合。汽車消費貸款保證保險的性質(zhì)屬保險，是純粹的財產(chǎn)保險產(chǎn)品。
筆者同意第三種觀點，認(rèn)為汽車消費貸款保證保險是保險人開發(fā)的純粹的商業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品。
一、汽車消費貸款保證保險符合商業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品的法律特征
1.從概念的邏輯結(jié)構(gòu)上分析，汽車消費貸款保證保險屬保險范疇。
 2.從法律性質(zhì)分析，汽車消費貸款保證保險具備財產(chǎn)保險的所有法律特征。財產(chǎn)保險以財產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險標(biāo)的，是以有形或無形財產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險標(biāo)的的補(bǔ)償性保險。保證保險作為保險業(yè)的一種新業(yè)務(wù)，分析其主體、責(zé)任財產(chǎn)和責(zé)任形式可以看出保證保險未脫離保險業(yè)的常態(tài)。
3.從險種開發(fā)本意分析，汽車消費貸款保證保險是財產(chǎn)保險的一種新型產(chǎn)品。
4.從經(jīng)濟(jì)制度理解，保險制度的基本特征就是通過建立保險基金實現(xiàn)被保險人風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。汽車消費貸款保證保險的責(zé)任財產(chǎn)來源于全體汽車消費貸款保證保險投保人繳納的保費。如果保費計算合理的話，投保人數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模，保險基金能夠承擔(dān)投保的風(fēng)險，這是汽車消費貸款保證保險業(yè)務(wù)運作的正常態(tài)勢。
5.與普通的財產(chǎn)保險一樣，汽車消費貸款保證保險也包含兩項正當(dāng)利益，一是投保人的可保利益，二是保險人的營利。
6.汽車消費貸款保證保險的保險標(biāo)的是被保險人依據(jù)貸款合同對借款人所享有的債權(quán)，而債權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)。
二、汽車消費貸款保證保險與保證合同存在根本區(qū)別
對汽車消費貸款保證保險合同的商業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品定性，最有力的挑戰(zhàn)就是擔(dān)保說，即認(rèn)為汽車消費貸款保證保險的性質(zhì)屬保證擔(dān)保。下面，筆者通過對汽車消費貸款保證保險合同與保證合同的對比，可以進(jìn)一步明晰汽車消費貸款保證保險合同的純粹商業(yè)財產(chǎn)保險產(chǎn)品性質(zhì)。
一是合同主體不同。保證合同的主體是債權(quán)人和保證人，其中對保證人的資格，除了法律禁止作保證人的情況以外，擔(dān)保法未予以過多的限制，僅是一般性規(guī)定了應(yīng)具有代償能力。汽車消費貸款保證保險合同包括作為當(dāng)事人的投保人、保險人和作為關(guān)系人的被保險人，而投保人既可以由債權(quán)人（貸款人）充任，也可以由債務(wù)人（借款人）充任，實踐中多由債務(wù)人（借款人）充任。而保險人只能是經(jīng)過保險監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)享有保證保險業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)保險公司。
二是合同的內(nèi)容不同。保證合同是典型的單務(wù)無償合同，保證人除在一般保證中享有先訴抗辯權(quán)外，在保證合同中不享有任何權(quán)利。汽車消費貸款保證保險合同則是雙務(wù)有償合同，其內(nèi)容主要是由投保人交納保費的義務(wù)和保險人承擔(dān)保險責(zé)任構(gòu)成。有人認(rèn)為對于擔(dān)保公司提供保證的保證合同為有償合同。筆者認(rèn)為此種觀點值得商榷。因為保證合同的無償性是指當(dāng)債務(wù)人不履行或者不能履行債務(wù)時，作為保證合同當(dāng)事人的債權(quán)人只享有權(quán)利，保證人卻只承擔(dān)義務(wù)。目前擔(dān)保公司雖然是有償提供保證，但其均是向主債務(wù)人（被保證人）收取一定的擔(dān)保費用。而如上所述，保證合同的當(dāng)事人是債權(quán)人和保證人，不包括主債務(wù)人（被保證人），因此，保證人向主債務(wù)人（被保證人）收取擔(dān)保費用或獲取其他利益并未改變保證合同的無償性。
三是責(zé)任性質(zhì)不同。在保證合同中，保證人是基于債務(wù)人的違約行為而代債務(wù)人履行債務(wù)，并不以債權(quán)人有實際損失為前提，且保證人承擔(dān)了保證責(zé)任后，對借款人享有追償權(quán)，因此，保證人所承擔(dān)的保證責(zé)任具有代償性。在汽車消費貸款保證保險合同中，只有因保險事故的發(fā)生使被保險人遭受損失時，汽車消費貸款保證保險人才在責(zé)任范圍內(nèi)對被保險人遭受的實際損失進(jìn)行補(bǔ)償，并且保險人承擔(dān)賠償保險金責(zé)任是履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，除因第三人損害保險標(biāo)的而造成汽車消費貸款保證保險事故以外，保險人賠償后也不享有追償權(quán)。
四是責(zé)任方式不同。保證責(zé)任有一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任之分；而汽車消費貸款保證保險人承擔(dān)的是保險責(zé)任，只要約定的保險事故發(fā)生，保險人就應(yīng)按照汽車消費貸款保證保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
五是責(zé)任范圍不同。保證人一般是對約定的或法律規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)全部保證責(zé)任。而在汽車消費貸款保證保險合同條款中，一般約定免賠率10%，即保險人在責(zé)任范圍內(nèi)僅對借款購車人所欠貸款本金和貸款合同約定的貸款期間的利息承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，并且賠償金額不超過保證保險合同約定的保險金額。
六是抗辯權(quán)不同。保證合同中，保證人一般不得以自己與債務(wù)人（被保證人）之間的抗辯事由對抗債權(quán)人。而在汽車消費貸款保證保險合同中，保險人依據(jù)保險法的規(guī)定享有廣泛的抗辯權(quán)，如果投保人為債務(wù)人（借款人），則保險人與該債務(wù)人（借款人）之間的抗辯事由一般均可用于對抗被保險人。
七是責(zé)任財產(chǎn)的來源不同。保證人用來承擔(dān)保證責(zé)任的財產(chǎn)，是保證人自己所有的財產(chǎn)，債權(quán)人轉(zhuǎn)移的風(fēng)險完全由保證人承擔(dān)。汽車消費貸款保證保險的保險人用來承擔(dān)保險責(zé)任的財產(chǎn)來源于全體投保人交納保險費所形成的保險基金，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險表面看來是由保險人承擔(dān)，但實際的承擔(dān)者是全體投保人。保險人以自己的財產(chǎn)承擔(dān)被保險人的風(fēng)險則屬于例外。
八是債權(quán)人行使權(quán)利的時效期間不同。債權(quán)人若在保證期間不為權(quán)利主張，保證債務(wù)消滅，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，保證期間可由當(dāng)事人約定，當(dāng)事人未約定的，為主債務(wù)履行期屆滿后六個月；約定不明，為主債務(wù)履行期滿后二年。而根據(jù)我國保險法第二十七條的規(guī)定，被保險人行使保險金請求權(quán)的時效期間為自其知道保險事故發(fā)生之日起二年。
汽車消費貸款是指銀行或汽車財務(wù)公司對申請購買汽車的借款人發(fā)放的用于一次性支付車款的人民幣擔(dān)保貸款。
全球汽車銷售量中，70％是通過融資貸款銷售的。國外汽車消費信貸大都由專門的汽車金融服務(wù)機(jī)構(gòu)來做。
我國于1998年了《汽車消費貸款管理辦法》。此后汽車貸款一直由商業(yè)銀行來做。2003年10月3日我國出臺了《汽車金融公司管理辦法》。也就是在同年底，首批3家汽車金融公司獲得籌建批準(zhǔn)，它們是上海通用汽車金融有限責(zé)任公司、大眾汽車金融（中國）有限公司、豐田汽車金融（中國）有限公司；其中豐田和大眾金融公司為外資汽車金融公司。2004年8月3日，福特汽車信貸公司宣布獲得中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)，在中國籌建汽車金融公司。2004年8月17日，經(jīng)過半年多的廣泛征求意見后，中國人民銀行和中國銀監(jiān)會聯(lián)合的《汽車貸款管理辦法》，取代了1998年了《汽車消費貸款管理辦法》。雖然新的《汽車貸款管理辦法》允許國外汽車金融公司開展車貸業(yè)務(wù)，開了一個口子，但同時也設(shè)置了種種限制，國外汽車金融公司的業(yè)務(wù)規(guī)模受到了很大的限制。
幾大汽車金融公司雖然成立，但受各種條件的制約，業(yè)務(wù)開展照樣困難。再加上我國銀行對貸款的依賴程度比較大，銀行還是比較看中車貸這塊蛋糕，是不會輕易放棄的。而且目前車貸市場絕大部分的份額仍握在銀行手中，短期內(nèi)難以挑戰(zhàn)商業(yè)銀行在汽車信貸市場的壟斷地位。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，我國仍將維持以商業(yè)銀行為主，專業(yè)汽車金融機(jī)構(gòu)、汽車集團(tuán)財務(wù)公司、其他金融機(jī)構(gòu)為輔的局面，而在未來將逐漸形成以專業(yè)汽車金融機(jī)構(gòu)與汽車集團(tuán)財務(wù)公司為主，各類機(jī)構(gòu)共同參與的局面。
目前，我國參與汽車消費信貸的金融機(jī)構(gòu)主要是商業(yè)銀行，工、農(nóng)、中、建、交等五大國有銀行基本都開展了該項業(yè)務(wù)，其他股份制商業(yè)銀行也不同程度參與了該項業(yè)務(wù)。工行和建行是該項業(yè)務(wù)投入最多的商業(yè)銀行。
據(jù)統(tǒng)計，截至2004年6月末，我國金融機(jī)構(gòu)汽車消費貸款余額為1833億元，占金融機(jī)構(gòu)全部消費貸款余額的10．2％，而呆壞賬已高達(dá)近1000億元，汽車信貸的壞賬率有40％左右，而像北京，壞賬率更高達(dá)50％。
國內(nèi)汽車消費信貸市場從無到有，經(jīng)過幾年的迅猛發(fā)展和持續(xù)升溫，到2004年出現(xiàn)了明顯的放緩。
l汽車消費貸款在我州
西雙版納州汽車消費貸款余額變化情況如下圖所示：
西雙版納州的汽車消費信貸始于2000年，最早由中國銀行西雙版納中支開辦，隨后，其它三家國有商業(yè)銀行也先后開辦的此項業(yè)務(wù)。2002年下半年，汽車消費貸款開始高速增長。進(jìn)入2005年以來出現(xiàn)放緩跡象。汽車消費貸款在全部消費貸款中的占比也從小到大到回落的過程，2004年6月最高時達(dá)到10.9%，與全國平均水平10.2%相差不大。
雖然汽車消費貸款在我西雙版納州的發(fā)展軌跡和全國的情況基本一致，但也有其鮮明的特點。
一是用于營運的車輛遠(yuǎn)比用于家庭消費的車輛多。以州工商銀行為例，2005年6月末汽車消費貸款中營運類占75%，家庭用車只占25%。在營運類車輛中，載客車輛占72%，載貨車輛占28%。
二是不良率低于全國平均水平。例如，工商銀行汽車貸款不良率2004年末為0.05%，2005年6月末為1.76%。農(nóng)業(yè)銀行2004年末不良率最高達(dá)到17.38%，但到2005年8月已下降到8.7%。這也是州內(nèi)最高水平。遠(yuǎn)低于全國水平。
[NextPage]
l汽車消費信貸的問題
目前金融體制改革已進(jìn)入攻堅階段。商業(yè)銀行在改革中一個比較突出的變化是信貸管理的變革：大量審批權(quán)限上收總行，部分銀行成立了跨區(qū)域?qū)徟行?，不再按省分配信貸額度，信貸資金分配跨區(qū)域、市場化傾向明顯，授信對象條件條件及其所在區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境如何對資金流向的決定作用越來越大。在這樣的背景下，西雙版納州作為典型的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，本地企業(yè)貸款節(jié)節(jié)下滑。對地州級商業(yè)銀行而言，消費貸款是剩下的為數(shù)不多的自限較大的業(yè)務(wù)。但從目前的情況看，要把汽車消費貸款業(yè)務(wù)做大，形成新的信貸支撐點的可能性不大。
這主要是因為：第一、前期的高速發(fā)展在很大程度上得益于保險公司推出的“汽車消費貸款保證保險”，即車貸履約險，該險種使銀行車貸風(fēng)險徹底轉(zhuǎn)嫁到保險公司上。沒有了這種風(fēng)險，銀行不斷降低貸款利率和首付比例，延長貸款年限，放寬貸款條件、范圍等，再加上我國社會信用制度缺失、作為抵押物品的汽車價格不斷下降，又較難保全等原因，高賠付率使得保險公司于2003年撤出了汽車消費貸款保證保險領(lǐng)域，這樣一來，所有的車貸風(fēng)險又回落到了銀行的頭上，壞賬也只能由銀行自身來解決。第二、國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策趨緊，銀行緊縮銀根，汽車信貸業(yè)務(wù)基本凍結(jié)，使得信貸業(yè)務(wù)萎縮。第三、央行的突然加息更加打擊了信貸市場，貸款利率提高，資金成本增加，一些消費者更加不愿意進(jìn)行信貸消費，汽車銷售受到進(jìn)一步抑制。第四、雖然商業(yè)銀行是汽車消費信貸資金的主要提供者，但商業(yè)銀行由于在違約車輛回收、拍賣、變現(xiàn)等方面缺乏經(jīng)驗，缺少專家，也影響違約車輛的處理，兼之社會其他配套措施不健全，所以，銀行為盡量降低違約率，避免對違約車輛進(jìn)行處理，總是制定非?？量痰馁J款條件，要求借款者提供足夠的擔(dān)保，進(jìn)行保險，而且只貸給相當(dāng)于擔(dān)保物價值70％左右的資金。風(fēng)險和收益總是成正比的，銀行高度的防風(fēng)險措施，使其推出的汽車消費信貸業(yè)務(wù)無論是從方便角度還是從經(jīng)濟(jì)角度都無法引起消費者的興趣，所以目前我國的汽車消費信貸業(yè)務(wù)基本上還處于問者多，貸者少的局面。
一、汽車消費貸款及相關(guān)保證保險合同糾紛案件的表現(xiàn)現(xiàn)象
實踐中，這類業(yè)務(wù)的基本作業(yè)模式是：購車人先與汽車經(jīng)銷商簽定購車合同，然后憑購車合同到銀行申請貸款，同時銀行要求借款人向保險公司投保汽車消費貸款保證保險。此外，銀行與經(jīng)銷商、銀行與保險公司之間又簽定了名稱不同、內(nèi)容大同小異的汽車消費貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議。此時，購車人在這個業(yè)務(wù)體系中身兼三重身份：在購車合同中是購車人，在借款合同中是借款人，在保險合同中是投保人。
由于部分購車人信用道德嚴(yán)重淪喪、社會基本信用體系的缺失、國家機(jī)構(gòu)信息封鎖和不作為，銀行和保險公司風(fēng)險控制措施的嚴(yán)重不到位，上述因素的結(jié)合，導(dǎo)致了相當(dāng)一部分購車人有意識地充分利用上述因素的漏洞，發(fā)生了借款不還款的現(xiàn)象。其中的最大受害者就是銀行和保險公司。
綜合已經(jīng)發(fā)生的訴訟及仲裁案件的情況，糾紛案件存在以下類型：
1、假冒他人身份簽訂《購車合同》、《借款合同》及《保險合同》；
2、使用偽造的身份證明或偽造的購車證明簽定《借款合同》和《保險合同》；
3、在簽訂《借款合同》和《保險合同》時出具虛假資信證明，如虛假婚姻證明、虛假職業(yè)證明、虛假收入狀況及還款能力證明等。
4、一車多貸，即：只有一個真實的購車關(guān)系，卻與多家銀行、多家保險公司簽訂多個《借款合同》和《保險合同》；
5、多車多貸，即：存在多個購車關(guān)系，借款關(guān)系及保險關(guān)系；
6、套貸，即：虛增購車價格，貸款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所購車輛的實際價格，或貸款金額包括首付款和車輛購置附加稅等其它費用；
7、貸款未用于購買車輛，而是挪作它用；
8、以個人名義貸款，但所購車輛或貸款的實際使用人為法人單位。
9、用已經(jīng)購買的車輛，作為新購車輛進(jìn)行貸款。
在借款人發(fā)生不按照借款合同約定償還銀行貸款后，銀行紛紛以借款人為第一被告、保險公司為第二被告（有的銀行列汽車經(jīng)銷商為第三被告，視銀行與經(jīng)銷商之間的合作協(xié)議而定），提訟或仲裁，要求：1、解除借款合同，借款人提前償還借款；2、保險公司承擔(dān)連帶或者保險賠償責(zé)任；3、經(jīng)銷商承擔(dān)連帶或其他責(zé)任（多數(shù)案件中，經(jīng)銷商同時也是《借款合同》的擔(dān)保人）。
二、關(guān)于銀行與借款人《借款合同》糾紛問題
銀行與借款人的《借款合同》糾紛，是案件糾紛的一個部分或者一個環(huán)節(jié)，對于《借款合同》糾紛，適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理。
1、關(guān)于《借款合同》的效力問題
一般認(rèn)為，（1）對于經(jīng)過審查認(rèn)定，確系冒用他人名義或使用偽造的身份證明、購車證明與銀行簽訂《借款合同》的案件，因有貸款詐騙犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理。（2）對于涉及債務(wù)人出具虛假資信證明，騙取銀行與其簽訂《借款合同》或一車多貸、套貸、用已經(jīng)購買的車輛，作為新購車輛進(jìn)行貸款的案件，根據(jù)《合同法》第54條第二款的規(guī)定：“一方以欺詐的手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受欺詐方有權(quán)請求人民法院變更或者撤消”，只要債權(quán)人銀行沒有提出變革或撤消合同的訴訟請求。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。（3）對于涉及以個人名義貸款，但所購車輛或貸款給法人單位使用；貸款未用于購買車輛，而是挪作它用等案件，均屬于在合同履行過程中，債務(wù)人擅自改變貸款用途的情況。該違約行為并不影響《借款合同》的效力。亦應(yīng)認(rèn)定有效。
2、對于《借款合同》有效，但未履行或未全部履行案件的處理
在案件訴訟或者仲裁過程中，債務(wù)人抗辯實際履行情況與《借款合同》、《購車合同》約定不符的理由，一般有以下幾種情況：（1）《借款合同》約定的車輛型號與債務(wù)人實際購入車輛型號相同，但《借款合同》約定借款數(shù)額高于債務(wù)人購買車輛價款；（2）《借款合同》約定的車輛型號與債務(wù)人實際購入車輛型號不同，導(dǎo)致《借款合同》約定借款數(shù)額高于債務(wù)人購買車輛價款；（3）《借款合同》約定的購車數(shù)量高于債務(wù)人實際購車數(shù)量，導(dǎo)致《借款合同》約定借款數(shù)額高于債務(wù)人購買車輛價款；（4）一車多貸，但債務(wù)人僅使用了其中一筆貸款；（5）貸款部分被債務(wù)人挪作它用，部分由經(jīng)銷商使用；（6）債務(wù)人即未提取車輛，亦未是收到貸款；等等。
對于涉及一車多貸、套貸、用已經(jīng)購買的車輛作為新購車輛進(jìn)行貸款。貸款未用于購買車輛行為的案件，如果沒有《合同法》第52條規(guī)定的認(rèn)定合同無效的法定事由，應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》有效來認(rèn)定。
有些案件，債務(wù)人在法庭上抗辯其是在空白的《借款合同》及《購車合同》上簽字，債務(wù)人沒有使用或僅使用了部分貸款，其余貸款均被汽車經(jīng)銷商挪用。在這種情況下，《借款合同》本身還是應(yīng)當(dāng)按照有效合同認(rèn)定，對于責(zé)任的承擔(dān)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的情況，具體問題具體分析。
3、訴訟主體及責(zé)任承擔(dān)
有法院經(jīng)過調(diào)查研究后，提出如下處理意見：
（1）當(dāng)銀行既債務(wù)人，又要求經(jīng)銷商（如：經(jīng)銷商同時又是《借款合同》的擔(dān)保人）承擔(dān)保證責(zé)任時，債務(wù)人提出上述合同未能履行或未能全部履行的抗辯的，在有證據(jù)證明經(jīng)銷商確未按約定將銀行劃入其帳戶內(nèi)的貸款全部交付債務(wù)人或用于購買車輛時，債務(wù)人僅承擔(dān)其實際使用貸款數(shù)額的償還責(zé)任。因為此時合同未能按約定履行，是經(jīng)銷商的侵權(quán)行為導(dǎo)致的，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任。如果債務(wù)人已按《借款合同》約定的貸款數(shù)額償還本息的差額，沖抵本金。由于經(jīng)銷商同時又是擔(dān)保人，在對其使用的貸款承擔(dān)償還責(zé)任外，還要對債務(wù)人的還款數(shù)額承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
（2）如果銀行僅債務(wù)人，或銀行雖一并了擔(dān)保人，但經(jīng)銷商與擔(dān)保人不是同一法人，債務(wù)人提出合同未能履行或未能全部履行的抗辯時，應(yīng)追加經(jīng)銷商作為被告參加訴訟。在有證據(jù)證明經(jīng)銷商確未按約定將銀行劃入其帳戶內(nèi)的貸款全部交付債務(wù)人或用于購買車輛時，按前述原則處理。如果經(jīng)銷商下落不明，則可以按已查明的合同真實履行情況直接判決全部或部分的駁回銀行的訴訟請求。并在判決中告知銀行有向債務(wù)人經(jīng)銷商要求返回其余貸款的權(quán)利。
（3）在沒有證據(jù)證明債務(wù)人提出的抗辯理由、且經(jīng)銷商下落不明的情況下，應(yīng)按《借款合同》約定的貸款已被債務(wù)人實際使用處理。
三、關(guān)于案件中的保證保險合同糾紛
這類案件中，保證保險合同糾紛的處理環(huán)節(jié)，是全案處理的難點，由于法律沒有對保證保險作出明確的規(guī)定，司法實踐中的分歧和爭議很大，主要表現(xiàn)為：汽車消費貸款保證保險究竟是保險還是保證擔(dān)保？究竟應(yīng)當(dāng)適用《保險法》還是《擔(dān)保法》？
（一）保證保險的法律定性
對于保證保險的法律性質(zhì)問題，最高人民法院在其《關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》中，提出過這樣的觀點：“保證保險合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同的性質(zhì)。保證保險法律關(guān)系的當(dāng)事人為保險人（保險公司），權(quán)利人（債權(quán)人、受益人），投保人（合同的債務(wù)人、被保證保險人）?！?，“人民法院審理保證保險合同糾紛確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)時，適用保險法，保險法沒有規(guī)定的，適用擔(dān)保法?！庇捎谏鲜鏊痉ń忉尭迳性谡髑笠庖婋A段，還沒有被賦予法律效力，我們姑且只能作為一種學(xué)術(shù)觀點看待。就保險、法律的理論學(xué)術(shù)界和保險實務(wù)界（保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)和保險公司）來說，意見分歧也很大，有人認(rèn)為保證保險就是保險，也有人認(rèn)為保證保險本質(zhì)上是保險公司以保險的形式提供的一種保證擔(dān)保，誰也說服不了誰。
司法實踐中，經(jīng)過一番周折后，絕大多數(shù)法院和法官認(rèn)為保證保險還是屬于保險，保證保險合同首先應(yīng)當(dāng)定性為保險，應(yīng)當(dāng)適用《保險法》來調(diào)整。其主要的、核心的理由是：雖然保證保險某種程度上具有保障合同債權(quán)實現(xiàn)的功能，但是，界定民事法律行為法律性質(zhì)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是該行為本身而不是行為的目的或者功能。無論銀行是否與保險公司是否簽定了保險合作協(xié)議，特定的保證保險關(guān)系的成立，還是必須以借款人就特定的汽車消費貸款向保險公司投保并簽定保險合同為前提。保險關(guān)系更加符合合同當(dāng)事人真實的意思表示。
（二）保證保險糾紛中銀行與保險公司民事關(guān)系的認(rèn)定
這個問題，也是在處理這類案件中分歧較大的問題之一。
實踐中，往往既有保險公司向購車人出具的體現(xiàn)保險關(guān)系的保險單及保險條款，也有保險公司與銀行之間簽定的汽車消費貸款保證保險業(yè)務(wù)合作協(xié)議，有的案件中還有銀行、保險公司及汽車經(jīng)銷商三方簽訂的“三方合作協(xié)議”。問題的焦點在于：在既有保證保險合作協(xié)議，也有保證保險條款的情況下，究竟誰的效力優(yōu)先問題。
司法實踐中，有的法院認(rèn)為，銀行與保險公司之間的保證保險合作協(xié)議，或者“三方合作協(xié)議”，是銀行與保險人（或者加上經(jīng)銷商）為合作開展汽車消費貸款及保證保險業(yè)務(wù)簽訂的協(xié)議，針對的是將來一定時間內(nèi)發(fā)生的各個具體的保證保險業(yè)務(wù)，該協(xié)議與之后實際發(fā)生的各個業(yè)務(wù)中的保證保險條款共同構(gòu)成保險合同的內(nèi)容。故合作協(xié)議或者“三方合作協(xié)議”和各個具體保證保險單后所附的保證保險條款應(yīng)同時適用。因此在合同有效的情況下，應(yīng)注意審查基礎(chǔ)合同關(guān)系的履行情況。結(jié)合保險條款以及合作協(xié)議對于免責(zé)事由以及各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定，確定責(zé)任的承擔(dān)。
也有法院認(rèn)為，保險公司與銀行一般成立保險人與被保險人的關(guān)系。然而，由于銀行與保險公司之間有合作協(xié)議的存在，并且，保險合同成立并被銀行接受，某種程度上就是合作協(xié)議的履行結(jié)果。故應(yīng)認(rèn)為銀行與保險公司還成立合作合同關(guān)系。因此，保證保險糾紛中，銀行和保險公司實質(zhì)上存在兩個層次法律關(guān)系的競合——合作合同關(guān)系及因此產(chǎn)生的保險關(guān)系。同時認(rèn)為，理解銀行和保險公司民事關(guān)系的兩重性的實質(zhì)，對于正確調(diào)處兩者之間的保證保險糾紛十分重要，但鑒于銀行和保險公司簽訂的合作協(xié)議實質(zhì)上也是保險活動當(dāng)事人就開展保證保險活動所做的約定，為合理高效解決糾紛，避免民事審判出現(xiàn)泛技術(shù)化傾向，審判中，應(yīng)將銀行保險公司請求賠償貸款損失案件（不論依據(jù)是合作協(xié)議還是保險合同）的案由確定為保證保險糾紛。同時，對于銀行依據(jù)保險合同請求保險公司賠付貸款損失的同時又提交合作協(xié)議作為證據(jù)的案件，應(yīng)將合作協(xié)議也作為審判的依據(jù)，不宜以銀行僅依保險關(guān)系為由不審查合作協(xié)議。關(guān)于合作協(xié)議與保險條款的關(guān)系，鑒于實踐中保險合同訂立在合作協(xié)議之后，故銀行接受與合作協(xié)議不一致的保險合同，則應(yīng)視為銀行和保險公司在特定保證保險關(guān)系中達(dá)成了以保險合同約定變更合作協(xié)議相應(yīng)約定的默示協(xié)議。從而以保險合同的相應(yīng)約定作為界定銀行和保險公司權(quán)利義務(wù)及風(fēng)險負(fù)擔(dān)的依據(jù)；但如果銀行和保險公司在合作協(xié)議中已明確約定保險合同和合作協(xié)議約定相沖突時以合作協(xié)議約定為準(zhǔn)的，則仍舊以合作協(xié)議約定作為界定銀行和保險公司權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險負(fù)擔(dān)的依據(jù)。
（三）關(guān)于保證保險糾紛案件的程序法問題
1、保證保險糾紛與相關(guān)消費貸款糾紛是否合并審理
實踐中多數(shù)法院認(rèn)為，保證保險合同和相關(guān)消費貸款合同是互相獨立的民事合同，體現(xiàn)出兩種相互獨立的法律關(guān)系，彼此并無主從關(guān)聯(lián)。故銀行請求汽車消費貸款合同的借款人，擔(dān)保人履行還款義務(wù)，同時又請求保險公司承擔(dān)保證保險責(zé)任的，應(yīng)依法分別立案受理；除確有助于便利訴訟、解決糾紛的個案外，不宜將兩類不同的法律關(guān)系合并處理。關(guān)于這個問題，最高人民法院曾經(jīng)通過一個案件的處理，表示了與此相同的傾向性意見。最高人民法院在其保險法司法解釋征求意見稿中，也提出了同樣的意見，即“權(quán)利人根據(jù)其與債務(wù)人（投保人）之間的合同投保人的，不得將保險人列為第三人或者共同被告；保險事故發(fā)生后，權(quán)利人依據(jù)保證保險關(guān)系保險人的，人民法院可以將投保人（債務(wù)人）列為第三人”。但是，司法實踐中，真正這樣分案處理的并不多見。
2、關(guān)于借款人（投保人）惡意欺詐涉嫌刑事犯罪問題
對于這個問題，有法院提出如下處理意見：
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條、第11條、第12條的在審理消費信貸保證保險糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)借款人（投保人）惡意欺詐并涉嫌刑事犯罪的，視情況分別按照如下方式處理：
（1）對于銀行請求保險公司賠付貸款損失的案件。由于此類案件調(diào)處的是銀行和保險公司由哪一方承擔(dān)最終貸款損失風(fēng)險的糾紛，此糾紛并非以借款人（投保人）為被告人的刑事案件所調(diào)處的范疇，故此類案件顯然屬于民事糾紛案件，應(yīng)依照民事訴訟程序處理，對于此類案件，只要現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定借款人惡意欺詐導(dǎo)致保險事故發(fā)生，即可依法調(diào)處銀行和保險公司之間的糾紛，不需終止案件的審理，更不宜駁回銀行的，至于借款人的惡意欺詐究竟是民事欺詐還是刑事詐騙，兩者只有度的區(qū)別而無質(zhì)的不同，不影響銀行和保險公司之間責(zé)任的分擔(dān)。只有現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定借款人惡意欺詐的事實是否存在或者發(fā)現(xiàn)可能存在借款人與保險公司與銀行中的一方面串通欺詐另一方的事實，同時在偵察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的情況下，才可終止案件的審理，待刑事案件做出相應(yīng)事實認(rèn)定后再做處理。
（2）對于保險公司請求代位求償權(quán)的案件。由于保險公司向借款人代位求償?shù)囊罁?jù)在于銀行對借款合同權(quán)利的讓渡，故該類案件的雙方當(dāng)事人雖然是保險公司和借款人，但所審理的民事關(guān)系實質(zhì)是借款合同關(guān)系，故如發(fā)現(xiàn)借款人惡意欺詐并涉嫌刑事犯罪，且偵察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的，可裁定駁回保險公司的，由保險公司在刑事案件中依法主張權(quán)利；但刑事案件已經(jīng)終結(jié)且沒有處理貸款損失償付問題的除外。
（四）關(guān)于保證保險糾紛案件的實體法問題
1、關(guān)于保證保險合同的效力問題
前已述及，《保險合同》與《借款合同》系兩個相互獨立的合同和法律關(guān)系，相互之間不應(yīng)當(dāng)理解為主從合同關(guān)系。但是，由于《保險合同》的保險標(biāo)的是借款人依法應(yīng)當(dāng)履行的、《借款合同》約定的還款義務(wù)和責(zé)任，因此，《借款合同》是《保證保險合同》的基礎(chǔ)合同關(guān)系。后者以前者的存在并生效為前提?；A(chǔ)合同被宣告無效或撤消，保證保險合同也將失去效力；《借款合同》被認(rèn)定無效，解除或撤消的，則保證保險合同的保險標(biāo)的消滅，合同的權(quán)利義務(wù)終止。也正是基于這樣的原理，最高人民法院《關(guān)于審理合同糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）也對此做出了規(guī)定“基于無效的合同而訂立的保證保險合同無效，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任”。除此之外，對保險合同效力的認(rèn)定還應(yīng)結(jié)合《合同法》及《保險法》的其它相關(guān)規(guī)定來判斷。
也有法院對此提出相反的意見，認(rèn)為：保險合同不因相關(guān)《借款合同》的無效而當(dāng)然無效。理由是，保證保險合同不是借款合同的從合同，且保證保險的保險標(biāo)的也并非借款合同本身，而是投保人（借款人）基于借款合同對銀行應(yīng)負(fù)的還款義務(wù)，故借款合同的效力不決定保證保險合同的效力。
我們認(rèn)為后一種觀點顯然是錯誤的，因為，無論認(rèn)為保險保險的保險標(biāo)的是借款合同本身，還是投保人（借款人）基于借款合同對銀行應(yīng)負(fù)的還款義務(wù)，如果借款合同無效，保險合同的投保人對保險標(biāo)的就失去了保險利益，根據(jù)《保險法》第12條的規(guī)定，保險合同也應(yīng)當(dāng)歸于無效。
2、保險公司不賠償因投保人惡意欺詐導(dǎo)致銀行無法收回貸款的損失。
保險合同是射幸合同，保險公司所承擔(dān)的只能是或然性風(fēng)險而不承保必然行風(fēng)險。如果借款人是惡意欺詐騙保騙貸（實踐中表現(xiàn)為偽造身份資料和虛構(gòu)消費合同等），則貸款違約風(fēng)險在合同成立時已必然發(fā)生，基于此，惡意欺詐所產(chǎn)生的后果并非保險所承保的范圍。同時，由于保證保險獨立于消費信貸，故保險公司對投保人資信的調(diào)查也不代替銀行對借款人資信的調(diào)查，兩者在保險關(guān)系和借貸關(guān)系中被欺詐的后果只能各自依法分別承擔(dān)。依據(jù)《保險法》第5條、第17條的規(guī)定，保險公司在此情況下，可以以投保人違背誠實信用原則、未履行如實告義務(wù)為由解除合同且不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
在此情形下，要求司法上對投保人違背如實告知義務(wù)或惡意欺詐的認(rèn)定尺度有比較準(zhǔn)確的把握，只有在保險公司明確詢問，并且投保人所隱瞞或虛構(gòu)的事實對保險事故的發(fā)生存在直接、重大影響時，才可以認(rèn)定投保人違背如實告知義務(wù)或惡意欺詐。
3、保險公司可能享有先訴抗辯權(quán)
從許多法院反映的情況看，這類訴訟案件中，銀行不債務(wù)人及經(jīng)銷商，僅保險公司的案件比較多。其的依據(jù)為銀行、經(jīng)銷商、保險公司簽訂的關(guān)于合作開展汽車消費貸款保證保險業(yè)務(wù)的“三方協(xié)議”以及保險公司向債務(wù)人出具的保險單。突出的問題是，為查清基礎(chǔ)合同的履行情況，是否人應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人及經(jīng)銷商（一般為《借款合同》的擔(dān)保人）參加訴訟？
最高人民法院《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）對于保證保險的規(guī)定：“同一合同債務(wù)既設(shè)保證保險，又設(shè)定物的擔(dān)保。權(quán)利人根據(jù)物的擔(dān)保仍不能滿足債權(quán)的實現(xiàn)時，可以請求保險人承擔(dān)保證保險責(zé)任”。現(xiàn)有案件中出現(xiàn)的中國人民保險公司車輛消費貸款保證保險合同條款第十五條第（一）款第一項的約定：“被保險人索賠時應(yīng)先行處分抵（質(zhì)）押物或向擔(dān)保人追償以抵減欠款，抵減欠款后不足的部分，由保險人按本保險合同規(guī)定責(zé)任賠償”。因此，如果其它保險公司的保險條款也對此做出了類似的約定，而在《借款合同》中又設(shè)定了保證或物的擔(dān)保時，保險公司享有先訴抗辯權(quán)，銀行不能在未向其它擔(dān)保人追償前，單獨保險公司。如果銀行未向其它擔(dān)保人追償前，單獨保險公司，法院應(yīng)當(dāng)以銀行尚不能就不保險合同行使債的請求權(quán)為由，裁定駁回銀行的。
銀行將債權(quán)人、經(jīng)銷商、保險公司一并提訟時，法院可判決保險公司對處分物的擔(dān)保或向擔(dān)保人追償后不足的部分承擔(dān)保證保險責(zé)任。
如果在《保證保險條款》中有關(guān)于先訴抗辯權(quán)的約定，但銀行與保險公司在“三方協(xié)議”或全體協(xié)議中又約定，保險公司不享有先訴抗辯權(quán)時，應(yīng)以協(xié)議的約定為準(zhǔn)。因為《保證保險條款》中關(guān)于先訴抗辯權(quán)的約定是為被保險人提出賠償而設(shè)定的條件，該條件的有無并不影響投保人的權(quán)利義務(wù)。故銀行雖不是保證保險合同的當(dāng)事人，但作為《保證保險條款中的被保險人，在其與保險公司簽訂其它協(xié)議中對保險公司的先訴抗辯權(quán)另有約定時，應(yīng)根據(jù)該約定認(rèn)定保險公司不享有先訴抗辯權(quán)。當(dāng)銀行僅保險公司，而保險公司又不享有先訴抗辯權(quán)時，法院可不追加債務(wù)人及經(jīng)銷商參加訴訟。
也有法院對以上問題持相反的意見，認(rèn)為，保險公司以銀行未先借款人或未先處分借款抵押物為由抗辯不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，不予支持。因為，保證保險合同并不從屬于借款合同，也不是對借款合同的保證擔(dān)保，因此，不存在銀行主張保險債權(quán)前，必須先借款人或先處分抵押物問題。
4、保險公司理賠后，如銀行是被保險人的，保險公司可依法向借款人代位求償；如借款人是被保險人的，保險公司不能向借款人追償。
依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，借款人和銀行均可作為保證保險合同的被保險人，對于銀行作為被保險人的，由于保險公司承保的是銀行的貸款損失，借款人雖是投保人但并非保險合同保障的對象，故應(yīng)認(rèn)為借款人是《保險法》第45條規(guī)定的保險人與被保險人之外的“第三者”。保險公司理賠后依法向借款人代位求償，并不違反法律規(guī)定。對于借款人作為被保險人的，由于保險公司承保的就是借款人向銀行的還款責(zé)任，借款人就是保險合同保障的對象，保險公司理賠后無權(quán)再向借款人追償。
5、關(guān)于投保人故意制造保險事故的問題
司法上普遍認(rèn)為，保險公司僅以投保人未依約還貸的事實，援引《保險法》第28條第2款關(guān)于投保人故意制造保險事故的規(guī)定，進(jìn)行抗辯免責(zé)的，不可能會得到法院支持。
6、保險公司的舉證責(zé)任
關(guān)鍵詞：汽車消費；信貸風(fēng)險；風(fēng)險控制
一、商業(yè)銀行個人汽車消費貸款的現(xiàn)狀
（一）我國汽車市場發(fā)展趨勢
改革開放以來,我國城鄉(xiāng)居民收入水平有了很大提高，全國人均GDP已經(jīng)跨過1000美元的門檻，居民消費意向從普通的生活用品向住房、汽車等高檔消費品轉(zhuǎn)變，相當(dāng)多的居民具備了購車能力。
2002年我國轎車產(chǎn)銷量首次突破百萬輛大關(guān)，2005年汽車銷量達(dá)590萬輛，2006年的汽車銷量成為全球第二大汽車銷售市場。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測，今后15年內(nèi)，中國將成為全球最大的汽車市場，年銷量將達(dá)到1700萬輛，汽車保有量超過1億輛。汽車業(yè)逐漸成為我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。
（二）我國商業(yè)銀行汽車消費貸款發(fā)展?fàn)顩r
在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，居民購買汽車60-70%的資金來自貸款，消費貸款在全部貸款中的比例平均為30-50%，其中，美國高達(dá)70%，德國為60%，即使在不太發(fā)達(dá)的印度，貸款購車的比例也達(dá)60％，而在我國貸款購車的還不到15％，表明我國銀行開展個人汽車貸款業(yè)務(wù)還蘊藏著巨大的商機(jī)。
2003年以前，我國汽車信貸市場年均增長速度為50％左右，但從2004年起，汽車貸款開始出現(xiàn)下滑，主要原因是貸款風(fēng)險開始暴露，各商業(yè)銀行開始只收不貸，個人汽車消費貸款規(guī)模出現(xiàn)畏縮。
二、個人汽車消費貸款風(fēng)險的成因
（一）環(huán)境風(fēng)險
環(huán)境風(fēng)險是指由于商業(yè)銀行外部經(jīng)濟(jì)因素變化而造成的信貸資金風(fēng)險。
1.個人資信信息缺失風(fēng)險。個人征信制度不健全，銀行無法全面評估借款人的資信，貸款資料的填報內(nèi)容主要以借款人申報為主，很難考證借款人資信信息的真實性。
2.汽車消費市場的風(fēng)險。從未來看，車價是逐漸降低的趨勢，如果客戶無力還貸或惡意逃債，銀行即使拿到了作為抵押物的汽車，其實際價值也遠(yuǎn)低于已放出的貸款，使銀行資產(chǎn)蒙受損失。
3.汽車營運環(huán)境和個人工作、家庭支出變化將對客戶按期歸還貸款產(chǎn)生影響?？蛻襞苘嚑I運受到外部環(huán)境等諸多因素的影響，許多營運車輛停運，造成借款人不能取得收入而延期歸還貸款；受汽油價格的影響，使借款人不能達(dá)到預(yù)期收入而影響貸款的按期償還。
（二）信用風(fēng)險
由于我國尚未建立健全個人信用評價系統(tǒng)和個人收入、財產(chǎn)申報制度，銀行難以真正判斷和掌握借款人個人信譽狀況以及還款能力，在借款人不履行還款責(zé)任時，無法對借款人個人信用及財產(chǎn)形成有效的制約。
1.借款人償債能力下降或喪失。因失業(yè)、工作變動或出現(xiàn)其他經(jīng)濟(jì)等不可預(yù)見的因素造成借款人還貸能力下降，甚至喪失還貸收入來源，使貸款形成風(fēng)險。
2.由于經(jīng)銷商不講信用，改變貸款用途或惡意詐騙。如不符合銀行貸款條件的公司法人，與經(jīng)銷商串通，以公司內(nèi)部人員名義，申請貸款用于公司周轉(zhuǎn)；個別汽車經(jīng)銷商幫助借款人偽造購車資料、首期付款證明，捏造虛假身份、虛假收入證明及聯(lián)系地址等向銀行申請辦理貸款手續(xù)；經(jīng)銷商經(jīng)營困難，以個人汽車消費貸款名義取得銀行貸款，用于自身周轉(zhuǎn)或投資。
3.多頭信貸。由于銀行之間缺乏信息共享，借款人分別在不同的銀行貸款，信用較差的借款人無力還款后，形成賴帳或逃之夭夭，使銀行遭受巨額損失。
（三）操作風(fēng)險
操作風(fēng)險是指銀行經(jīng)辦業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)由于違規(guī)操作或管理不力造成的風(fēng)險。
1.與經(jīng)銷商盲目合作。對合作經(jīng)銷商擔(dān)保能力分析評價不夠，存在較大的風(fēng)險隱患。在汽車金融信貸業(yè)務(wù)推出的初期，合作伙伴以生產(chǎn)廠家及其特約經(jīng)銷商為主；其后與生產(chǎn)廠家沒有隸屬關(guān)系的大量的民營私辦經(jīng)銷商紛紛出現(xiàn)，部分商業(yè)銀行為爭取市場份額，逐步放松了經(jīng)銷商準(zhǔn)入要求，只要經(jīng)銷商交存一定基數(shù)的保證金，就可為其提供汽車信貸服務(wù)，出現(xiàn)了經(jīng)銷商收到購車人分期應(yīng)還款項而不歸還銀行貸款的問題。
2.貸前調(diào)查不細(xì)致，不能獲得客戶準(zhǔn)確的信息資料。
僅僅關(guān)注借款人和擔(dān)保人的職業(yè)和工薪收入證明情況，放松了對借款人的其他方面的調(diào)查，有的銀行信貸經(jīng)辦人員對借款申請書內(nèi)容的真實性都未進(jìn)行核實，致使借款人輕松地獲得大大超過其還款能力的借款。
3.貸中審查偏松，甚至流于形式。
對借款主體還款能力的審查把關(guān)不嚴(yán)，對各種還款能力的證明缺乏有效識別，提供的個人收入證明與個人稅單顯示的收入不相匹配；有的借款人月收入數(shù)不足以償還月還款額；還有的汽車貸款首付款比例過低，造成變相零首付的事實。
4.貸后跟蹤檢查不落實。
缺乏有效貸后監(jiān)控機(jī)制，對所貸款項是否真正用于購車、購車后是否及時辦理抵押物的抵押登記手續(xù)、貸款滿一年后車輛是否及時續(xù)保等問題落實不到位；貸款逾期后也未能及時采取相應(yīng)的保全措施加以催收，以致進(jìn)一步擴(kuò)大了風(fēng)險。
（四）制度和政策風(fēng)險
1.受我國征信體系不完善制約，銀行無法獲得借款人及時準(zhǔn)確的信息，如借款人以往信貸信用狀況、個人誠信資料等，就連個人收入證明真實性也難以準(zhǔn)確判定。
2.車輛掛靠和抵押登記制度方面。運輸管理部門要求營運性車輛必須掛靠運輸公司，這樣就出現(xiàn)了車輛營運人為運輸公司而借款人為個人的矛盾，使得抵押車輛所有權(quán)不清，存在銀行抵押債權(quán)難以落實的風(fēng)險。另外，車輛抵押登記部門登記抵押金額以貸款額為上限，而沒有將車輛全部價值作抵押登記，一旦出現(xiàn)借款人買車后不久因各種原因以汽車抵頂貸款，銀行將難以實現(xiàn)全部債權(quán)。
3.保險制度方面。保監(jiān)會規(guī)定保險公司的“履約保證保險”的承保期限原則上不超過3年規(guī)定，與銀監(jiān)會要求貸款期限為1至5年的相關(guān)規(guī)定不一致；該種保險有的免責(zé)條款對銀行不利，未給銀行貸款真正上“保險”。另外，一般機(jī)動車輛保險按年繳納，不能按貸款期限一次交清，銀行督促借款人按期繳納保費也成為貸后管理的難點。
三、商業(yè)銀行個人汽車消費貸款風(fēng)險的控制措施
（一）隨時關(guān)注汽車市場狀況，篩選優(yōu)質(zhì)客戶，細(xì)分汽車產(chǎn)品市場。
根據(jù)不同品牌、不同價位、不同型號車輛的市場價格變化趨勢，確定不同的貶值程度；對于貶值風(fēng)險較大的車輛，通過提高首付款比例、縮短貸款年限、追加擔(dān)保等措施規(guī)避價格風(fēng)險。對個人營運用途車輛貸款主要面向有一定的營運經(jīng)驗、進(jìn)行運輸業(yè)務(wù)擴(kuò)張的運輸個體。逐步推行個人授信額度管理，根據(jù)借款人的素質(zhì)、工作情況、收入狀況以及以往的信用記錄，建立客戶信息系統(tǒng)和個人信用等級評定體系，爭取對借款人進(jìn)行個人綜合授信；重點支持個人信用評定在A級（含）以上的高中端客戶，即把發(fā)放對象鎖定在工作相對穩(wěn)定、收入較高且收入透明度相對較高的社會群體（VIP客戶、公務(wù)員、金融機(jī)構(gòu)員工、教師、醫(yī)生和具有執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)人員等）。
（二）實行個人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的共享。
2006年底，人民銀行個人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫收錄的自然人達(dá)5億多，將此信息使得各商業(yè)銀行共享，可以有效降低貸款風(fēng)險。
（三）建立健全規(guī)范的內(nèi)部管理制度和科學(xué)合理的工作流程。
1.搞好貸前調(diào)查，把好第一道關(guān)。必須堅持量化分析與實地調(diào)查以及電話核查的有機(jī)結(jié)合，利用客戶遞交的身份證、戶口簿、收入狀況證明、婚姻證明、房產(chǎn)證、房屋他項權(quán)證、房地產(chǎn)抵押合同和抵押房屋的狀況等原始材料進(jìn)行量化分析，對個人信用初步評分。
2.搞實貸中審查，把好第二道關(guān)。
貸款審批人員根據(jù)業(yè)務(wù)所提供的客戶申請資料、調(diào)查報告、首付款證明等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。重點審查核實政策上的允許、所提供資料的完整性，保險公司的落實與否，汽車經(jīng)銷商是否為本行批準(zhǔn)合作的客戶，首付款是否交足，還款來源落實的可信度如何等。
3.搞牢貸后檢查，把好第三道關(guān)。
銀行客戶經(jīng)理要安排相關(guān)的精力做好貸款檢查、管理、監(jiān)督工作。確保貸款按時足額收回本息。對借款人惡意違約，拒絕還款的，可通過法院和公安部門的車管所結(jié)合每年的車檢，聯(lián)合采取追車行動；要關(guān)注借款人每期還款情況，在每次借款人不能按期還款時，及時采取措施；對于借款人收入下降，部分失去或完全失去還款能力確實無能力還款的，應(yīng)及時采取司法措施，保全訴訟時效。對借款人車輛發(fā)生重大事故的要切實落實銀行為第一受益人的保險條款，防止理賠資金的流失。
（四）謹(jǐn)慎選擇汽車貸款合作經(jīng)銷商，對汽車貸款擔(dān)保經(jīng)銷商和運輸公司實行動態(tài)管理，嚴(yán)格建立合作、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、退出機(jī)制。對不符合準(zhǔn)入制度規(guī)定或保證金繳存比例嚴(yán)重不足、有違約情況發(fā)生的經(jīng)銷商，要終止與其合作的關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】保險公司消費貸款保證保險履約責(zé)任
貨款購車消費信貸履約保單借款合同
一、汽車消費貸款保證保險現(xiàn)狀及存在的問題
近幾年，我國汽車消費貸款業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛。截至2003年11月末，汽車消費貸款的余額已達(dá)1800多億元。全國“私車族”中，近20%使用了汽車消費貸款。2002年底，全國各金融機(jī)構(gòu)汽車消費貸款余額為1100多億元，而截至2003年7月底，僅四大國有商業(yè)銀行的車貸余額就高達(dá)1409億元。（1）從2000年起,銀行與保險公司聯(lián)手打造汽車消費信貸的“蛋糕”,使得汽車消費信貸不斷升溫,汽車消費貸款保證保險市場越做越大。汽車消費貸款保證保險業(yè)務(wù)的大力發(fā)展也帶動了其它車輛險業(yè)務(wù)的發(fā)展。汽車消費貸款保證保險甚至成為一些保險公司的主要業(yè)務(wù)增長點，有些保險公司的分支機(jī)構(gòu)的汽車消費貸款保證保險占比有時達(dá)到50％以上。
但是，去年8月，車貸履約險，相繼在北京、廣州、上海、深圳、蘇州、杭州等城市被緊急叫停。今年1月，中國保監(jiān)會頒布《關(guān)于規(guī)范汽車消費貸款保證保險業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，要求各財產(chǎn)保險公司現(xiàn)行汽車消費貸款保證保險在3月31日前停止，并對新汽車消費貸款保證保險采取了“緊縮”政策。
廣州保險同業(yè)公會今年第一季度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,廣州地區(qū)各財險公司汽車消費貸款保證保險平均賠付率高達(dá)135.57%,個別公司的賠付率竟達(dá)到400%。所有開辦汽車消費貸款保證保險業(yè)務(wù)的保險公司,無不在這一業(yè)務(wù)上陷入虧損的泥潭。資料顯示,截至2002年底,廣東省內(nèi)各保險機(jī)構(gòu)收取汽車消費貸款保證保險保費共計2.039億元,而因借款人未按約定還款由保險公司負(fù)責(zé)賠償?shù)慕痤~高達(dá)1.5843億元(2)。
二、產(chǎn)生問題的原因分析
汽車消費貸款保證保險之所以出現(xiàn)上述問題，筆者認(rèn)為消費者、汽車經(jīng)銷商、貸款銀行和保險公司均有責(zé)任。
在購車人方面。由于我國尚未成立起完善的個人信用體系，社會信用環(huán)境相對較差。加上保險公司、貸款銀行管理上的漏洞，作為貸款購車者，在發(fā)現(xiàn)違約成本較低時，往往選擇違約，甚至欺詐。由于近年汽車不斷降價,一款車型一次降三四萬元并不鮮見。貸款購車人買車時花去了幾十萬元。(3)但幾年后可能連對折都不值。當(dāng)貸款人發(fā)現(xiàn)為舊車還貸比買輛新車交的錢還多時,就可能故意不還款。一些經(jīng)營者利用汽車消費貸款的有利條件，購置車輛進(jìn)行商業(yè)運營，這不僅加快了車輛的折舊，而且，貸款人還面臨著十分嚴(yán)重的車車輛損失風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險。最終造成大量購車人到期無法按約還款。更有甚至者則利用貸款銀行和保險公司管理上的漏洞進(jìn)行詐騙。如將還車貸的錢挪作它用?；驉阂廛囐J，車一到手就立即轉(zhuǎn)賣“黑典當(dāng)”或“地下錢莊”，隨即隱匿行蹤，進(jìn)行貸款詐騙。由于我國信用體系的滯后，信用風(fēng)險逐漸暴露出來，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計平均違約率高達(dá)30%，使保險公司無法承受，導(dǎo)致保險公司與銀行之間的理賠訴訟糾紛不斷，青島市6億多元車貸險理賠訴訟就是一個典型案例（4）。
在汽車經(jīng)銷商方面。作為經(jīng)銷商，其目的是為了增加汽車銷售量，至于購車人是全額購車還是貸款購無所謂，如果保險公司能夠提供保證保險增加其銷量和手續(xù)費收入則一舉兩得。如果按照保險公司的要求對購車人的資格、風(fēng)險進(jìn)行認(rèn)真地調(diào)查或評估，必然會有相當(dāng)多的有購車意向的人不符合購車條件，這與經(jīng)銷商的利益相悖。所以，經(jīng)銷商總是盡可能使所有的貸款購車人符合保證保險的條件，增大了保險公司和貸款銀行的風(fēng)險。在法律實踐中，經(jīng)銷商幾乎不承擔(dān)任何責(zé)任。
在貸款銀行方面，貸款銀行最大的責(zé)任就是放松了貸前審查。作為貸款方，商業(yè)銀行認(rèn)為通過保險公司的履約保證保險來保證貸款的安全是幾乎無風(fēng)險的貸款。根據(jù)一些保險公司相關(guān)條款的規(guī)定，保險公司可就銀行貸款的90%提供保證保險。因此，一些銀行在放款的標(biāo)準(zhǔn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于保險公司的要求，甚至認(rèn)為：只要有保險公司提供保證保險，銀行可以不做貸前的風(fēng)險調(diào)查或評估。降低汽車消費貸款門檻了。如:大幅下調(diào)首付比例,有的銀行甚至推出了“零首付”；將規(guī)定的3年還貸年限延長到5年--8年；大幅下調(diào)貸款利率；將放貸人對象逐步由高收入者擴(kuò)展到一般的工薪階層；放寬、簡化信用審核,甚至取消擔(dān)保人制度等。
在保險公司方面。事實上，保險公司在汽車消費履約責(zé)任保險方面大幅虧損的一個重要原因是對該險種的風(fēng)險管理不善。作為保險人，保險公司承擔(dān)了該消費貸款90%的風(fēng)險，但是保險公司內(nèi)部沒有專門的對信貸風(fēng)險進(jìn)行評估、風(fēng)險管理的部門或?qū)I(yè)人員，缺乏對信貸風(fēng)險的評估、防范方面的經(jīng)驗和能力，導(dǎo)致的結(jié)果就是過分依賴貸款人。而銀行對汽車按消費貸款的發(fā)放,是根據(jù)保險公司調(diào)查材料和履約保單、機(jī)動車輛保單簽發(fā)的,如此的操作程序不可能不產(chǎn)生巨大的風(fēng)險。
汽車消費貸款保證保險是近兩年保險公司為拓展經(jīng)營而推出的一項新業(yè)務(wù)。我國辦車貸保證保險時，該險種尚未引入精算機(jī)制，對面臨的信用風(fēng)險既沒有歷史數(shù)據(jù)，又無法準(zhǔn)確預(yù)測，只是在對市場前景的憧憬中推出了產(chǎn)品。在這種情況下倉促地設(shè)計產(chǎn)品很難保證對風(fēng)險進(jìn)行有效地控制，忽視了保險經(jīng)營的基本原則，保險公司承擔(dān)巨大的損失也是再所難免的。另一方面，部分基層保險公司迫于規(guī)模壓力，為做大業(yè)務(wù)，與銀行簽訂了大量的補(bǔ)充協(xié)議，將保險業(yè)務(wù)變相轉(zhuǎn)為擔(dān)保業(yè)務(wù)。這也是保險公司在該險種上出現(xiàn)大幅虧損的一個原因。
三、汽車消費貸款履約保證保險中的法律關(guān)系
在實踐中，汽車消費貸款履約責(zé)任保險一般是這樣操作的：首先，由保險公司、貸款銀行和汽車經(jīng)銷商之間訂立合作協(xié)議，作為三方合作的基礎(chǔ)。根據(jù)該協(xié)議，汽車經(jīng)銷商協(xié)助購車人與貸款銀行簽訂汽車消費貸款的借款合同、與保險公司簽訂汽車消費貸款履約責(zé)任保險合同等。有時，經(jīng)銷商也可以為購車人提供借款保證。所以，在消費貸款履約保證保險中經(jīng)常涉及四方當(dāng)事人：銀行、借款人、銷售商和保險公司。其中的法律關(guān)系包括銀行與借款人之間的借款合同關(guān)系、銀行與銷售商之間的保證合同關(guān)系、借款人與銀行（有時是保險公司）之間的消費品抵押合同關(guān)系、和保險公司與借款人、銀行之間的保險合同關(guān)系。其中，產(chǎn)生糾紛最多的是擔(dān)保合同與保險合同。所以解決這類糾紛的關(guān)鍵在于區(qū)別是兩類不同性質(zhì)的合同。
履約保證保險合同是信用保險合同的一種，信用保險是以被保險人在信用放款或信用賒銷中因債務(wù)人基于正常的商業(yè)風(fēng)險未能如約履行合同而遭受損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。保險合同與信用借款合同和買賣合同分屬不同的法律關(guān)系，是獨立的財產(chǎn)保險合同。履約保證保險合同屬于保險法調(diào)整的對象，這種保險合同雖具有保證的性質(zhì)，但其與保證在責(zé)任承擔(dān)，追償權(quán)行使的方式等方面存在本質(zhì)的區(qū)別。保證擔(dān)保合同是當(dāng)事人根據(jù)擔(dān)保法訂立的，受擔(dān)保法的調(diào)整，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定：保證合同一般是從屬于主合同的從合同，主合同無效，如果沒有特別約定，從合同無效。但是履約保證保險合同是保險人根據(jù)大數(shù)法則和保險原理，根據(jù)保險法訂立的。是一個獨立的合同，它雖然與借款合同或買賣合同有一定的關(guān)系，但其效力不受借款合同或買賣合同的影響。雖然民事合同是保險合同的前提或基礎(chǔ)，保險合同并不是民事合同的從合同，民事合同的權(quán)利義務(wù)是保險人確定承保的條件的基礎(chǔ)，但不能改變兩個合同在實體上或程序上的法律獨立性。
四、汽車消費履約責(zé)任保險糾紛的處理
去年以來有關(guān)汽車的投訴和官司劇增。據(jù)北京市工商局統(tǒng)計，汽車已成為北京十大消費投訴熱點之一，2003年度共受理汽車投訴272件，其中因車貸引發(fā)的糾紛又占了大頭。杭州上城區(qū)法院執(zhí)行局局長顧震輝透露，去年上半年，他們受理的610件金融案件中，汽車信貸官司占到八成多，與上年同期相比增長近4倍，涉案標(biāo)的1.71億元，同比增長7倍。
筆者認(rèn)為：在處理這種復(fù)雜的糾紛時，在實體法上要分清各個合同的性質(zhì)，明確它們之間的主次關(guān)系，從而確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。然后根據(jù)實體法上的法律關(guān)系確定訴訟法上的問題。
首先，抵押人應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在主次關(guān)系上要明確抵押合同與保證合同和保險合同的關(guān)系。在消費貸款履約保證保險中，銀行和銷售商為降低風(fēng)險，經(jīng)常要借款人用所借款項購置的消費品設(shè)定抵押，抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)，是物權(quán)的一種，而保證合同與保險合同是當(dāng)事人之間的債的關(guān)系。根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，當(dāng)借款人不能歸還到期債務(wù)時，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)首先行使抵押物權(quán)，就抵押物優(yōu)先受償。擔(dān)保法第二十八條也規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！彼?，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一順序的責(zé)任。
其次，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第二順序的責(zé)任。在消費貸款履約保證保險中，銀行一般都要求借款人提供連帶責(zé)任保證的保證人，實踐中多由銷售商作為這種保證人。既然是連帶責(zé)任保證，在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
第三，保險人承擔(dān)第三順序的責(zé)任。保險是根據(jù)大量法則，對被保險人或投保人無法控制的風(fēng)險進(jìn)提供保障的商業(yè)活動。近代以來，一般規(guī)則及其模式為：通過立法及其解釋將保險事故之范圍定性為“偶然事故或意外事故”。消費貸款履約保證保險，顧名思義，是保險人保證債務(wù)人履約的一種保險，它是對債務(wù)人的履約能力或履約信用提供保險，如果債務(wù)人喪失履約能力，保險人才承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同。債權(quán)人只有在其債權(quán)無法實現(xiàn)的時候，才能行使其附屬權(quán)利。如果債務(wù)人有履約能力而不履約，債權(quán)人可以通過司法程序保護(hù)其債權(quán)。既然有抵押權(quán)和和連帶責(zé)任保證，說明債務(wù)人還有部分履約能力或履約的信用能力。保險合同中的保險人是以被保險人喪失履約能力為保險事故發(fā)生而承擔(dān)保險責(zé)任的，既然被保險人還有上述履約能力或履約的信用能力，這時就不能認(rèn)為保險事故已經(jīng)發(fā)生。保險人僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在抵押人、連帶責(zé)任保證人之后的第三順序的責(zé)任。
第四，保險合同與一般的合同具不同的法律特征《中華人民共和國合同法》具有普遍的適用性。值得注意的是合同法將原《經(jīng)濟(jì)合同法》中的其他八種有名合同都收進(jìn)了新法，卻單獨把保險合同剔除了，這本身就說明保險合同雖然也具有一般合同的特征，但是它作為一種射幸合同具有獨特的補(bǔ)償，所以，保證保險只能作為債務(wù)人不能履行義務(wù)、擔(dān)保人也不能履行義務(wù)時的一種補(bǔ)償。
另外，銀行作為債權(quán)人有義務(wù)采取相應(yīng)的措施來防范和控制自己的風(fēng)險。如按照貸款程序嚴(yán)格審查借款人和保證人的履約能力，嚴(yán)格審查抵押手續(xù)，以保證自己債權(quán)的實現(xiàn)。如果保險人首先承擔(dān)保險責(zé)任的話，容易增加借款人的逆選擇，導(dǎo)致大量的道德風(fēng)險的發(fā)生。
由于汽車消費貸款保證保險上的法律關(guān)系復(fù)雜，導(dǎo)致一些訴訟上的爭議，如訴訟的管轄權(quán)問題、訴訟當(dāng)事人的確定問題。在汽車消費履約責(zé)任保險糾紛的訴訟管轄方面。它不受民事合同約定的限制，由于保險合同與借款合同有一定的基礎(chǔ)關(guān)系，所以，在訴訟的管轄權(quán)問題上也容易產(chǎn)生爭議。法律實踐中，這兩類合同均有爭議的處理條款，而條款中均選擇了不同的法院管轄，筆者認(rèn)為，這保險合同與借款合同是兩獨立的合同，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人在合同中的約定，一般不應(yīng)合并審理。如果合同中沒有約定，要考慮責(zé)任保險的性質(zhì)，作為責(zé)任保險，合同的標(biāo)的不是投保人借款所購的汽車，而是投保人的履約責(zé)任。所以，如果合同中沒有約定，一般應(yīng)由被告人所在地人民法院管轄。在訴訟當(dāng)事人的確定問題上，法院在審理借款合同糾紛和擔(dān)保合同糾紛時一般不應(yīng)當(dāng)追加保險人為第三人或列為共同被告。
五、防范汽車消費貸款保證保險風(fēng)險的一些建議
據(jù)估計,到2005年,我國有購車能力的家庭將達(dá)到4200萬戶。（4）對于開辦汽車信貸的金融機(jī)構(gòu)來說,這意味著巨大的市場份額；汽車消費貸款保證保險業(yè)務(wù),理應(yīng)也有著巨大的增長空間，同時，該險種還可以給保險公司帶來長期的、較為穩(wěn)定的車險客戶，從而帶動其它車輛保險產(chǎn)品的銷售?？梢哉f汽車消費貸款履約責(zé)任保險有著美好的發(fā)展前景。
首先，保險公司應(yīng)當(dāng)吸取以前的教訓(xùn)，加強(qiáng)汽車消費貸款保證保險風(fēng)險的防范和管理。以前，部分保險公司在經(jīng)營汽車消費貸款保證保險過程中，操作不夠規(guī)范。如放貸管理不規(guī)范，貸前調(diào)查走訪、健全檔案等各項制度沒有很好落實，在簽訂協(xié)議時將保險責(zé)任無限擴(kuò)大等。這些都使汽車消費貸款保證保險的成本和承保風(fēng)險不斷加大，賠付率不斷上揚。有的保險公司甚至委托汽車經(jīng)銷商或銀行開具保證保險單，在對信貸對象信用情況的調(diào)查審核中很難發(fā)揮作用。所以，保險公司要建立完善的汽車消費貸款保證保險風(fēng)險管控制度，規(guī)范操作流程。嚴(yán)格限定貸款人的資格，加強(qiáng)貸前風(fēng)險審查，將貸款車的用途嚴(yán)格規(guī)定在個人消費方面。
其次，保險公司應(yīng)當(dāng)更新經(jīng)營理念，堅定以效益為中心的經(jīng)營思想，調(diào)整經(jīng)營策略。
目前，部分保險公司仍然采取以盲目追求保費規(guī)模為中心的粗放型經(jīng)營方式，而總公司和分公司經(jīng)營目標(biāo)的差異性更加強(qiáng)化了保費收入最大化的經(jīng)營模式。分公司不掌握投資權(quán)，其可支配費用直接同保費收入掛鉤，因此分公司大都將保費收入作為首要經(jīng)營目標(biāo)，陷入盡可能擴(kuò)大保費規(guī)模以獲得經(jīng)營費用最大化的惡性循環(huán)。這樣，一些保險公司為擴(kuò)大保費規(guī)模，自覺不自覺地放松了風(fēng)險管理控。在汽車消費貸款保證保險中，汽車經(jīng)銷商擴(kuò)大了銷售量，銀行轉(zhuǎn)嫁了信貸風(fēng)險，所以，對汽車消費貸款保證保險樂此不疲，在保險市場競爭激烈的情況下，汽車消費貸款保證保險成了保險公司最容易擴(kuò)大保費規(guī)模的險種。可見，汽車消費貸款保證保險的迅速發(fā)展是這種經(jīng)營理念的必然結(jié)果。
一、關(guān)于客戶資料真實性的審查風(fēng)險及應(yīng)對；
風(fēng)險：客戶必須提供的資料包括但不限于：身份證、戶口本、收入證明、婚姻狀況證明、住房（居?。┳C明、無刑事犯罪記錄證明。對以上資料的真實性汽車經(jīng)銷商負(fù)全面的、實質(zhì)的審查義務(wù)。如事后證明以上資料全部或之一不真實（或部分不真實），依照與銀行或金融公司的合同，經(jīng)銷商將承擔(dān)賠償責(zé)任，這便是汽車經(jīng)銷商資料審查的風(fēng)險。
應(yīng)對：1、汽車經(jīng)銷商必須要求客戶提供資料原件；2、對身份狀況要求客戶到所在地派出所開具《戶籍證明》；3、收入證明要求開立單位蓋章并經(jīng)經(jīng)辦人簽字并注明年月日；4、住房（居?。┳C明要求是客戶本人的房產(chǎn)證或當(dāng)?shù)鼐游瘯淖C明；5、無刑事犯罪記錄證明由客戶戶籍所在地的派出所出具；6、婚姻狀況證明為結(jié)婚證或當(dāng)?shù)鼗橐龅怯洐C(jī)關(guān)出具（未證明由街道辦事處出具）；8、以此資料客戶必須提供由其本人簽字的復(fù)印件；9、到客戶住所進(jìn)行家訪并拍照并作成情況記錄。
二、向客戶及金融公司提供的文件資料的真實、準(zhǔn)確性的風(fēng)險及應(yīng)對；
風(fēng)險：客戶簽署的文件包括但不限：貸款申請文件、借款申請書、購車合同、貸款合同、抵押合同等，汽車經(jīng)銷商對以上文件真實性負(fù)責(zé)，如事后被證明以上資料全部或之一不真實或不準(zhǔn)確，即非客戶本人簽署或文件內(nèi)容與事實不符，依照與銀行或金融公司的合同，汽車經(jīng)銷商將承擔(dān)賠償責(zé)任或直接造成自身損失，這便是汽車經(jīng)銷商承擔(dān)文件的真實、準(zhǔn)確性風(fēng)險。
應(yīng)對：1、在客戶簽署以上文件時對其全程攝像或客戶與汽車經(jīng)銷商簽字的代表合影；2、引入專業(yè)機(jī)構(gòu)（公證或律師）進(jìn)行見證。3、對有關(guān)車價、貸款金額、每月還款額、利率、保險費、登記費、購置稅等費由專業(yè)的會計人員計算，并經(jīng)第二人復(fù)核；4、對文件內(nèi)容由二人以上分別進(jìn)行審核；5、有關(guān)信貸購車價格明細(xì)表、購車費用明細(xì)表、分期付款銷售計算表等由專業(yè)人員負(fù)責(zé)制定，并經(jīng)培訓(xùn)的專人負(fù)責(zé)向客戶解釋。
三、關(guān)于銀行或金融公司不給予發(fā)放貸款的風(fēng)險及應(yīng)對；
風(fēng)險：在客戶提供了全部有關(guān)資料并簽署完全部的有關(guān)文件后，金融公司不給予發(fā)放貸款，經(jīng)銷商將有可能對客戶承擔(dān)違約責(zé)任或被客戶投訴，在客戶已提車的情況下，將造成公司更大損失，這是關(guān)于銀行或金融公司不給予發(fā)放貸款的風(fēng)險。
應(yīng)對：1、在收到銀行或金融公司的放款前不得將客戶簽署的合同交給客戶，盡管依據(jù)該文件要求客戶是應(yīng)當(dāng)有享有的；2、在收到銀行或金融公司的放款前不得為客戶辦理車輛登記手續(xù)；3、銀行或金融公司對汽車經(jīng)銷商作出書面付款承諾；4、可以收取客戶的預(yù)付購車款（可自動轉(zhuǎn)為首付款），但決不應(yīng)收取定金；5、與客戶言明并在合同中約明：銀行或金融公司存在不批準(zhǔn)其貸款申請的可能性是非常大的，到時客戶不應(yīng)當(dāng)要求經(jīng)銷商承擔(dān)違約責(zé)任。
四、關(guān)于對銀行或金融公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的風(fēng)險及應(yīng)對；
風(fēng)險：按銀行或金融公司的要求，汽車經(jīng)銷商要為客戶貸款提供連帶保證，時間是辦理完抵押登記之前，即在車輛未辦理的情況下，如客戶到期不支付貸款，汽車經(jīng)銷商將為客戶支付貸款的義務(wù)，即這時汽車經(jīng)銷商將成為第一付款順序人的角色，這便是對金融公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的風(fēng)險。
應(yīng)對：1、在辦理抵押登記前不得將車輛交付客戶；2、在客戶手續(xù)齊全并且金融公司發(fā)款后，在可能的最短時間內(nèi)將抵押登記手續(xù)辦完；3、在此之前認(rèn)真審查客戶的資信狀況，對于資信不理想的應(yīng)當(dāng)拒絕其貸款的申請。
五、關(guān)于辦抵押登記的風(fēng)險及應(yīng)對；
風(fēng)險：有關(guān)車輛登記機(jī)關(guān)拒絕為該筆業(yè)務(wù)辦理抵押登記，其理由可能是合法，也有可能是不合法的，這將導(dǎo)致汽車經(jīng)銷商為客戶擔(dān)保處于持續(xù)的狀態(tài)，即一直保持承擔(dān)擔(dān)保證責(zé)任到客戶還清貸款時止，如客戶不還款，汽車經(jīng)銷商將承擔(dān)付款責(zé)任。
應(yīng)對：1、與車輛登記機(jī)關(guān)保持良好的溝通關(guān)系，并派專人負(fù)責(zé)；2、在辦理抵押登記完成之前不得將車輛交付客戶。
六、關(guān)于客戶還款期間（交付車輛之后）的風(fēng)險及應(yīng)對；
在客戶還款期內(nèi)的風(fēng)險包括但不限于：客戶發(fā)生交通事故或工作生活原因收減少，支付能力發(fā)生困難到期不能償還貸款，或客戶對車輛質(zhì)量或服務(wù)不滿，拒絕償付貸款，從而導(dǎo)致銀行或金融公司要求汽車經(jīng)銷商依據(jù)合同規(guī)定要求協(xié)助催款，或無償代表銀行或金融公司檢查、接受及妥善保管車輛，或者銀行或金融公司為取悅客戶，及時還款，要求汽車經(jīng)銷商超出三包和服務(wù)條件進(jìn)行三包和服務(wù)的風(fēng)險。
