時間：2022-11-05 12:27:12
序論：在您撰寫行政保護論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1．諾基亞訴華勤案的特征
當(dāng)前，我國的軟件基本上都以授權(quán)許可的方式運行和使用。諾基亞訴華勤案作為我國第一件有影響力的軟件專利侵權(quán)訴訟，很多IT公司都對此案高度關(guān)注，認為其反映了我國當(dāng)前對軟件專利的司法保護態(tài)度和狀況。諾基亞訴華勤案具有如下特征。（1）案件直接涉及軟件專利涉案專利的核心內(nèi)容為：用戶直接將需要傳送的信息輸入通信設(shè)備，通信設(shè)備檢查用戶輸入內(nèi)容的特性（文字、電子郵件符號@、圖片等），根據(jù)檢查結(jié)果選擇信息傳送方式傳送信息7。根據(jù)涉案專利的內(nèi)容可知，該專利不涉及通信設(shè)備硬件的改進，發(fā)明涉及的設(shè)備實施的步驟都是通過軟件的運行實現(xiàn)。專利說明書中也多處提到通信設(shè)備實施的步驟由下載到設(shè)備中的軟件實施8。（2）涉案專利符合專利法及審查指南的規(guī)定涉案專利已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過實質(zhì)審查授予專利權(quán)；同時，該專利在侵權(quán)訴訟過程中經(jīng)歷了無效宣告審查，專利復(fù)審委員會對涉案權(quán)利要求的清楚、支持、說明書公開充分、新穎性、創(chuàng)造性等內(nèi)容進行了審理，最后作出了維持涉案權(quán)利要求有效的決定。可見，涉案專利具備專利法和審查指南規(guī)定的授權(quán)條件，是合法、有效的專利。（3）涉案權(quán)利要求具有軟件專利的普遍性涉案權(quán)利要求是采用方法步驟（計算機流程）限定的產(chǎn)品權(quán)利要求。對于計算機產(chǎn)品權(quán)利要求，審查指南只要求按照反映計算機流程的方法權(quán)利要求一致的方式撰寫裝置（產(chǎn)品）權(quán)利要求，這種裝置權(quán)利要求應(yīng)被理解為實現(xiàn)程序流程各步驟建立的功能模塊，不應(yīng)被理解為通過硬件方式的實體裝置，也不要求在說明書中對硬件裝置進行描述9。涉案權(quán)利要求為產(chǎn)品權(quán)利要求，其采用與方法權(quán)利要求一致的產(chǎn)品權(quán)利要求的撰寫方式；涉案專利不涉及硬件改進，所以并未在說明書中描述硬件結(jié)構(gòu)，涉案專利權(quán)利要求及說明書的撰寫符合審查指南的規(guī)定。涉案專利中產(chǎn)品權(quán)利要求的撰寫采用審查指南要求的通常方式。目前大量的軟件專利申請按照涉案專利的方式撰寫，并獲得授權(quán)。（4）涉案專利沒有獲得司法保護涉案專利在尋求侵權(quán)司法保護時，法院沒有將涉案專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品進行對比，直接認定侵權(quán)不成立，駁回其全部訴訟請求。一審法院認為，權(quán)利要求7是產(chǎn)品權(quán)利要求，撰寫方式是在方法步驟特征前附加“被配置為”進行限定，在文義上應(yīng)該將“被配置為”理解為使具備或達到其所限定的執(zhí)行某一步驟的功能或效果。然而本專利說明書中只涉及方法、步驟或者功能，而缺乏對裝置本身的描述。一審法院查看說明書全文，仍然不能發(fā)現(xiàn)關(guān)于裝置本身如何“被配置為”的具體實施方式。因此，原告專利權(quán)利要求的保護范圍結(jié)合說明書仍然不能確定。無需對其進行侵權(quán)比對，可以直接認定侵權(quán)控告不成立。
2．該案體現(xiàn)出我國軟件專利立法選擇與司法保護的沖突
目前，我國軟件專利面臨這樣的困境：一方面，我國專利法認可了軟件的專利保護地位，同時在審查指南中專門列出一章對其撰寫要求作出詳細規(guī)定；另一方面，經(jīng)過實質(zhì)審查和無效程序確認符合專利法和審查指南規(guī)定的專利權(quán)，卻被法院認定不能確定保護范圍，無需進行侵權(quán)比對，直接認定侵權(quán)不成立。可見，目前我國軟件專利存在立法選擇和司法保護的明顯沖突，一項符合專利法及審查指南規(guī)定的專利權(quán)，可能在尋求侵權(quán)司法保護時，權(quán)利的合法性與正當(dāng)性得不到法院的認可。事實上，軟件專利技術(shù)公開、激勵創(chuàng)新和抑制競爭、增加社會成本方面的關(guān)系，一直是困擾立法者的成本效益命題。同時，應(yīng)該給軟件專利設(shè)置怎樣的撰寫規(guī)則，以實現(xiàn)權(quán)利人和社會公眾之間的利益平衡，也是立法者需要考量的問題。在當(dāng)前的立法者已經(jīng)給出了明確的價值選擇，同時通過審查指南規(guī)定了具體撰寫要求時，符合專利法和審查指南要求的軟件專利就應(yīng)該得到社會認可和司法保護。在軟件專利獲得授權(quán)時，公民便獲得了該項財產(chǎn)權(quán)利，在尋求司法保護時，被司法機關(guān)判定權(quán)利不具有保護范圍，相當(dāng)于變相架空甚至剝奪了該項財產(chǎn)權(quán)利。立法選擇后的軟件專利財產(chǎn)權(quán)無法獲得司法保護，這體現(xiàn)了在軟件專利上兩者的沖突和不協(xié)調(diào)。
二、我國軟件專利司法保護的社會影響
基于軟件專利的特殊屬性，軟件專利的申請和持有者對于軟件專利的立法動向和重大司法判決非常敏感。我國軟件專利的司法保護狀況可能直接影響我國軟件專利申請和持有者的決策和布局。
1．對研發(fā)投入的影響
當(dāng)前，有980家跨國公司在我國設(shè)立了研發(fā)機構(gòu)，我國正吸引著大量研發(fā)投資[2]，有些跨國公司在我國設(shè)立的研發(fā)機構(gòu)比在其本土還要多。我國在2007年就已經(jīng)是僅次于美國的研發(fā)投入第二大國10。預(yù)計到2020年，我國的研發(fā)投資在國民生產(chǎn)總值中所占比例將增長到2.5%11。在我國軟件專利領(lǐng)域，國內(nèi)外IT公司均存在巨大的投資。微軟、甲骨文、高通、愛立信等IT業(yè)跨國公司均在我國設(shè)立了研發(fā)機構(gòu)，這些國際性研發(fā)投資無疑對我國的經(jīng)濟增長和創(chuàng)造力培養(yǎng)極其重要。華為、中興等國內(nèi)通信企業(yè)也在軟件專利上存在巨額投資12。這些IT業(yè)的投資者自然希望通過研發(fā)投資產(chǎn)出的技術(shù)成果能夠得到知識產(chǎn)權(quán)的保護。由于版權(quán)不能保護軟件模塊的功能，技術(shù)秘密存在反向編譯的可能，尋求軟件的專利保護往往成為他們主要的甚至是唯一的選擇。一旦這些投資者認為，中國法院對于已經(jīng)獲得授權(quán)的軟件專利可能以不具有保護范圍為由拒絕給予司法保護，他們可能得出在中國研發(fā)投資的技術(shù)產(chǎn)出得不到有力的司法保護的結(jié)論，從而減少或轉(zhuǎn)移在我國的研發(fā)投資，最后可能影響我國整體經(jīng)濟增長和技術(shù)產(chǎn)出。
2．對軟件專利申請的影響
通過對軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利申請量的檢索分析，筆者繪制了軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利年申請量13和中國發(fā)明專利年申請總量14對比圖（圖1），以及軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利國內(nèi)年申請量和國外年申請量對比圖（圖2）。由圖1可以看出，在我國專利法制定之初，對于涉及計算機程序的發(fā)明授予專利保護的條件相當(dāng)嚴格，相應(yīng)地，軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利申請的數(shù)量相當(dāng)少。隨著時間的推移，我國專利法及其實施細則的修改和實施，以及審查指南的修改，放寬了軟件發(fā)明專利的授權(quán)條件，使得軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利申請量有了較快增長，從2000年左右起，同時期軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利年申請量的增長率明顯高于中國發(fā)明專利年申請總量的增長率。隨著我國立法對于軟件發(fā)明專利的保護給予肯定，以及相對穩(wěn)定的法律環(huán)境，我國國內(nèi)相關(guān)行業(yè)的企業(yè)得到了積極的影響。如圖2所示，2000年之前，國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)的軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利年申請量增長趨勢接近，國外年申請量較高；2000年之后，國內(nèi)企業(yè)的軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利年申請量的增長率大幅提升，自2006年起，國內(nèi)年申請量超過了國外年申請量。由上述分析可知，我國的法律環(huán)境的變化對軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利申請量的年增長率有一定的影響。我國軟件專利相關(guān)法律環(huán)境較為穩(wěn)定，在一定程度上使得我國軟件專利申請行為更加活躍。目前我國的相對穩(wěn)定的相關(guān)法律環(huán)境，主要在于立法環(huán)節(jié)對于軟件專利申請產(chǎn)生的正面積極的影響。法的制定和法的實施共同構(gòu)成我國的法制環(huán)境，司法保護作為我國法制環(huán)境的重要環(huán)節(jié)，必定會對我國的軟件專利申請量造成影響。目前，我國軟件專利司法保護方向尚不確定，對諾基亞訴華勤案，業(yè)界還在期待其最終結(jié)果以及我國其他地區(qū)對待軟件專利的態(tài)度，一旦該案目前的結(jié)論成為我國軟件專利的司法審判趨勢，必定會對我國的軟件專利申請造成負面影響。
3．對我國專利權(quán)保護國際評估的影響
專利權(quán)保護評估作為我國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況的一部分，常常被國際機構(gòu)和其他國家用來評價我國的知識產(chǎn)權(quán)保護力度，以決定對華的貿(mào)易政策和指引私人投資。專利權(quán)保護評估主要依據(jù)權(quán)利人和國家對專利申請的認可和對專利權(quán)的維護程度[3]。專利保護評價主要體現(xiàn)在立法保護、行政審批保護和司法保護3個環(huán)節(jié)。我國的專利立法保護成果已經(jīng)得到國際認可，我國專利立法內(nèi)容達到甚至超過了TRIPs協(xié)議規(guī)定的我國應(yīng)該達到的保護水平15。我國專利行政審批發(fā)明授權(quán)率達到62.8%，發(fā)明專利審批時間縮短到22.6個月，均已達到國際專利行政審批較高水平16。在專利立法保護和行政審批保護均已達國際前列時，我國的專利司法保護仍然沒有得到國際認可，國際學(xué)術(shù)界批評我國維權(quán)保護不夠充分和有效的聲音常常出現(xiàn)17，美國的《特別301報告》并不認可我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護18。提高我國的專利司法保護水平，已經(jīng)成為提升我國專利權(quán)保護評估體系最重要的一環(huán)，其結(jié)果可能直接影響他國對華貿(mào)易政策和私人貿(mào)易投資。
三、對我國軟件專利司法保護發(fā)展的建議
我國軟件專利司法保護需要在專利或知識產(chǎn)權(quán)司法保護的大框架下發(fā)展，對專利或知識產(chǎn)權(quán)司法保護有益的因素都會直接或間接地促進軟件專利司法保護的發(fā)展。筆者認為，下述問題在我國的軟件專利司法保護中體現(xiàn)得更為突出。
1．有限的司法能動性
對軟件是否應(yīng)該給予專利保護，以及需要給予多大程度的專利保護，是需要立法者一直考量的問題。隨著軟件專利對技術(shù)的激勵與促進程度發(fā)生變化，對競爭的規(guī)范和抑制關(guān)系發(fā)生變化，對于軟件專利的立法方向可能需要不斷變化和調(diào)整。然而，上述問題并不是軟件專利的司法保護應(yīng)該考慮的問題，法院不應(yīng)該基于其認定的軟件專利的價值取向影響案件的處理。作為成文法國家，我國司法并不具有創(chuàng)設(shè)法律的功能，我國法治賦予司法的基本功能是執(zhí)行法律，即在立法所設(shè)定的法律框架內(nèi)，嚴格執(zhí)行法的精神、原則、規(guī)則。目前，我國軟件專利的立法方向已經(jīng)明確，保護要求和尺度也在立法中明確記載，司法保護應(yīng)該嚴格執(zhí)行立法者設(shè)定的規(guī)則，對符合法律要求的軟件專利給予明確的司法保護。這要求司法機關(guān)保持有節(jié)制的司法能動性，清楚界定立法劃分的其應(yīng)該嚴格遵守的領(lǐng)域和能夠自由裁量的領(lǐng)域。司法機關(guān)在判斷被告是否實施了軟件專利，具體進行專利侵權(quán)比對時，可以充分發(fā)揮法律解釋以及價值判斷的權(quán)力，但在對軟件專利的認可性以及撰寫要求這些有明確立法選擇的問題上，要保證當(dāng)事人的基本預(yù)期，不能讓當(dāng)事人承擔(dān)立法時沒有規(guī)定的要求和負擔(dān)。尊重立法者對軟件專利的價值判斷和選擇結(jié)果，尊重當(dāng)事人通過研發(fā)投入和積極申請獲得的軟件專利財產(chǎn)權(quán)，是軟件專利司法保護最基本的要求和保證。
2．與行政授權(quán)、確權(quán)程序的協(xié)調(diào)與銜接
關(guān)鍵詞：稅務(wù)；行政執(zhí)法；稅收征管法；自我保護
Abstract:Accordingtofrontofthelawtheeverybodyprincipleofequality,thetaxrevenuelawenforcementofficialsfirstshouldbeasocialperson,inthelawenforcementprocesssimilarlymuststrictlyaccordingtothelegalrulemanagement,andmustlearntoprotectoneself,soastoavoidpresentsthephenomenonwhichenforcesthelawbutbreakthelawoneself.
keyword:Taxaffairs;Administrativelawenforcement;TaxrevenueLawofLevyandManagement;Protectingoneself
前言
近年來，我國的稅收法律體系不斷建立和完善。但由于我國地域遼闊，情況復(fù)雜，所以目前的稅收法律在稅收實踐工作中也暴露了一些問題，例如稅收任務(wù)問題、法律規(guī)定含糊或不明確等等。那么作為稅收行政執(zhí)法人員在稅收執(zhí)法實踐中遇到這些問題該怎么辦？根據(jù)在法律面前人人平等的原則，稅收執(zhí)法人員首先應(yīng)該是一個社會人，在執(zhí)法的過程中同樣也必須嚴格按照法律規(guī)定辦事，并且要學(xué)會自我保護，免得出現(xiàn)執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。所以稅務(wù)行政執(zhí)法人員也應(yīng)懂得自我保護，以適應(yīng)日益復(fù)雜的稅收檢查工作環(huán)境。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如何實現(xiàn)自我保護呢，筆者認為，稅務(wù)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)從如下幾個方面做起。
一、多掌握相關(guān)的法律知識，以增強對稅收執(zhí)法法律依據(jù)的理解
稅務(wù)行政執(zhí)法的依據(jù)是稅收法律，稅收法律不是一部單獨的法律，而是法律體系。這個法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構(gòu)成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務(wù)行政執(zhí)法如果離開其他相關(guān)法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務(wù)機關(guān)于2005年11月11日對某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時繳清了稅款滯納金，稅務(wù)機關(guān)于11月13日下午3時解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實施細則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在24小時立即解除稅收保全措施，那么該稅務(wù)機關(guān)解除稅收保全措施則超出了規(guī)定的時間界限?，F(xiàn)行《稅收征管法實施細則》規(guī)定將稅務(wù)機關(guān)立即解除稅收保全措施的時限由24小時改為一日，那該稅務(wù)機關(guān)于11月13日下午3時解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關(guān)鍵就在于如何理解“一日”的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百五十四條規(guī)定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時計算”?！耙?guī)定按照小時計算期間的，從規(guī)定時開始計算。規(guī)定按照日、月、年計算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計算”?！捌陂g的最后一天的截止時間為二十四點。有業(yè)務(wù)時間的，到停止業(yè)務(wù)活動的時間截止?！眳⒄铡睹穹ㄍ▌t》的有關(guān)規(guī)定，上述稅務(wù)機關(guān)是屬于立即解除稅收保全措施的。
二、參照司法實踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動的正確性
例如，《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假納稅申報，……”。什么是稅務(wù)機關(guān)通知申報？過去稅務(wù)實踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報的情況下稅務(wù)機關(guān)必須書面通知其申報；二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機關(guān)申報納稅，也就是說稅收征管法的出臺就是通知了；三是認為在辦理稅務(wù)登記時，稅務(wù)機關(guān)同時要辦理稅種登記，告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個過程就是一種通知。那么究竟上述哪個觀點是正確的呢？目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對此并無具體規(guī)定，但最高人民法院在2002年11月出臺了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對上述問題做了具體解釋：“稅務(wù)機關(guān)通知申報”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機關(guān)通知申報；二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，必須經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法書面通知其申報；三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，也必須經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法書面通知其申報的。該司法解釋是對刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對上述問題又沒有做具體規(guī)定，那么在稅務(wù)實踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實際上就是對司法實踐標準的統(tǒng)一，司法解釋一旦出臺，下級人民法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行。也就是說，司法機關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個問題的，這就是司法實踐。所以稅務(wù)機關(guān)在實際工作中根據(jù)上述司法實踐來判斷什么是稅務(wù)機關(guān)通知申報，在司法實踐中是站得住腳的。
在稅收檢查執(zhí)法過程中，除了要多掌握相關(guān)書面的法律知識，多看稅收方面的案例之外，還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對相關(guān)問題是如何理解的。另外，在稅收執(zhí)法過程中稅務(wù)機關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因為法官、檢察官對稅收政策和會計制度并不如稅務(wù)人員熟悉，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會計法律法規(guī)的規(guī)定，使其對涉稅案件的理解更準確。
三、對稅務(wù)機關(guān)的行政權(quán)力從嚴把握，對納稅人的義務(wù)從寬把握
稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動中的權(quán)利和義務(wù)，但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體，那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個重要問題。解決這個問題的原則應(yīng)當(dāng)是：對稅務(wù)機關(guān)的行政權(quán)力從嚴把握，對納稅人的義務(wù)從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)?！睆淖置胬斫?，“扶養(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系，而不包含老人和兒童。對老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng)，對兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實施細則》第六十條對此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人所扶養(yǎng)家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對“個人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢？正確的理解應(yīng)當(dāng)是：納稅人的配偶以及符合下列三個條件的其他人，三個條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個條件的，不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。
四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)
法律條文是死的，如何在稅收執(zhí)法過程中運用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實合理理解運用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實和納稅人利益的保護。
例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務(wù)機關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對納稅人權(quán)益的合法侵犯，但如果錯誤地運用了這個權(quán)力則是對納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發(fā)生什么，那是將來可能會發(fā)生的事，也就是說根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發(fā)生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會發(fā)生，那就更不是行為了。因為行為是正在發(fā)生或者過去已經(jīng)發(fā)生過的，將來可能會發(fā)生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為，所以，“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了，而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù)，但也不能理解為要有充分的證據(jù)，因為稅務(wù)機關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長的時間，而提前征收的目的就是為了及時防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。
五、細節(jié)決定成敗
細節(jié)并不一定就決定成敗，但成敗關(guān)鍵就在于細節(jié)。目前，在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現(xiàn)什么問題啊。對的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務(wù)機關(guān)告上法庭后那些細節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程恰恰又有很多方面的細節(jié)，如果對這些細節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效，導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書》中有個數(shù)據(jù)與事實不符，打印校對時也沒有發(fā)現(xiàn)，依法送達納稅人后，納稅人發(fā)現(xiàn)了這個問題，把稅務(wù)機關(guān)告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實嚴重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務(wù)所對納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達后，納稅人在三個月內(nèi)既不履行，也不申請稅務(wù)行政復(fù)議，也不向法院，稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對納稅人采取強制執(zhí)行措施，在《稅收強制執(zhí)行決定書》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級稅務(wù)機關(guān)的公章呢？對此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認同應(yīng)該加蓋縣級稅務(wù)機關(guān)的公章，因為稅務(wù)行政處罰強制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準。如果在《稅收強制執(zhí)行決定書》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章，則說明這次稅收強制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定：“……，作出處罰決定的稅務(wù)機關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強制執(zhí)行措施，……”?？梢?，強制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機關(guān)”，也就是說，誰作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰實施強制執(zhí)行措施，而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的，所以對稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。
六、正確認識和理解各級稅務(wù)機關(guān)和地方政府的涉稅文件
人無完人，都難免犯這樣那樣的錯誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識地出臺的錯誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)正確認識和理解各級稅務(wù)機關(guān)和地方政府的涉稅文件，對那些已經(jīng)出臺的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認真研究其合法性，以避免執(zhí)行錯誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致不必要的行政訴訟，甚至于執(zhí)法犯法。
那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯誤的該怎么辦呢？對此，《稅收征管法實施細則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定。《稅收征管法實施細則》第三條第一款規(guī)定：任何部門、單位和個人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無效，稅務(wù)機關(guān)不得執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)向上級稅務(wù)機關(guān)報告。《公務(wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
七、執(zhí)法程序要合法
作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實體法也包括程序法。稅收實體法主要是指各稅種的法律法規(guī)，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》?！抖愂照鞴芊ā泛汀抖愂照鞴芊▽嵤┘殑t》對稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定，在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》規(guī)定的程序進行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中，不管稅收實體法運用得如何正確，只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯誤都會導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實證明，很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。
八、行必有法
論文摘要：公民、法人或其他組織因行政機關(guān)的行政決定違法或不當(dāng)，致使權(quán)益受損時，如何保護公民權(quán)益，構(gòu)建和諧社會，成為目前需要研究和解決的問題。行政行為的爭議可以通過兩條途徑：司法救濟和行政救濟。前者是行政訴訟，后者為行政復(fù)議。行政相對人在尋求救濟途徑時候，應(yīng)該怎樣選擇才能真正實現(xiàn)對自己的權(quán)益的保護，是本文思路的出發(fā)點。
論文關(guān)鍵詞：行政復(fù)議行政訴訟相對人權(quán)益保護
1行政復(fù)議和行政訴訟概念比較
(1)二者的概念。行政復(fù)議是指行政相對人認為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機關(guān)提出申請，由受理申請的復(fù)議機關(guān)對具體行政行為的合法性和適當(dāng)性進行審查，并作出裁決的活動和制度。行政訴訟是指，行政向?qū)Ψ秸J為行政主體的行政行為侵犯了其合法權(quán)益而依法向人民法院，由人民法院就被訴行政行為合法性作出裁決的制度。行政復(fù)議和行政訴訟的定義中可以看出，二者都是對行政主體的具體行政行為提出爭議，以對具體行政行為的合法性審查為核心i以獨立行使職權(quán)為保障；法律主體都由三方構(gòu)成，行政復(fù)議是由發(fā)生糾紛的行政機關(guān)和相對人各為一方，作為糾紛解決者的上級機關(guān)或人民法院為第三方。除此之外，二者的法律地位也是平等的，解決糾紛所適用的某些原則也是相同的，如“不告不理原則”、以事實為根據(jù)，以法律為準繩原則、不適用調(diào)節(jié)原則等。二者程序雖然不盡相同，但都體現(xiàn)了司法性，即都要通過特定的程序和機構(gòu)來解決行政爭議，強調(diào)程序的公正性。
(2)行政復(fù)議的地位是獨立的。行政復(fù)議與行政訴訟之間的密切關(guān)系是毋庸質(zhì)疑的，但行政復(fù)議對于行政訴訟而言，是處于附屬配套地位還是有著獨立地位，學(xué)界有著不同的說法。有的學(xué)者認為，行政復(fù)議制度是作為1989年《行政訴訟法》的配套制度建立起來的，體現(xiàn)了行政復(fù)議制度對行政訴訟制度的依附性。有的學(xué)者認為應(yīng)改變行政復(fù)議對行政訴訟的附屬地位，擺脫配套框架的束縛。筆者認為，行政復(fù)議相對于行政訴訟是有其獨立性的。復(fù)議制度屬行政系統(tǒng)內(nèi)部的審查與裁決，它是行政權(quán)進行自我監(jiān)督的重要方式，屬于“自律”的范疇；而行政訴訟則是司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督，涉及司法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系問題，屬于“他律”的范疇。行政訴訟只能審查行政行為是否合法，而行政復(fù)議對不合理的行政行為同樣作出裁決。
2我國行政復(fù)議和行政訴訟關(guān)系的狀態(tài)和存在問題
(1)行政復(fù)議與行政訴訟銜接模式中的問題。
對于我國立法上關(guān)于行政訴訟和行政復(fù)議之間銜接的模式，沒有統(tǒng)一的規(guī)定，就目前學(xué)術(shù)界有兩種說法：一則是行政復(fù)議前置原則。復(fù)議前置是指行政復(fù)議是行政訴訟的必經(jīng)程序，行政相對人必須先向行政機關(guān)申請復(fù)議，如不服復(fù)議決定，再行。二則是自由選擇原則，即當(dāng)事人可在行政復(fù)議與行政訴訟兩者中自由選擇其救濟途徑。
我國行政法學(xué)學(xué)術(shù)界對這兩種銜接模式有不同觀點：一種認為應(yīng)該充分尊重相對人的自由選擇權(quán)。如經(jīng)復(fù)議再進入訴訟，延長了救濟時間，不利于對當(dāng)事人權(quán)益的及時保護；由于上級機關(guān)和原機關(guān)不在同一地區(qū)，復(fù)議前置會給相對人帶來不便。另一種則認為應(yīng)該遵循“窮盡救濟原則”?！案F盡行政救濟原則”指當(dāng)事人沒有利用一切可能的行政救濟以前，不能申請法院裁決對他不利的行政決定，當(dāng)事人在尋求救濟時，首先必須利用行政內(nèi)部存在的、最近的和簡便的救濟手段，然后才能請求法院救濟。我國《行政訴訟法》規(guī)定。人民法院審理行政案件，是對具體行政行為的合法性進行審理，而對于具體行政行為的合理性，法院原則上無審查權(quán)力。這就導(dǎo)致不具有法律專業(yè)知識的相對人在選擇了不利于自己的救濟模式后，只得無奈地感到失望。
(2)經(jīng)過復(fù)議的案件，訴訟標的確定的問題。目前我國的復(fù)議后的情形，大致為以下幾種；
第一，復(fù)議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，原具體行政行為機關(guān)為被告，原機關(guān)負舉證責(zé)任。這里由于復(fù)議機關(guān)無須對其作出的維持決定負責(zé)，復(fù)議機關(guān)為避免在行政訴訟中當(dāng)被告，往往維持。有學(xué)者認為，凡經(jīng)過行政復(fù)議的案件一律以復(fù)議機關(guān)為被告提起行政訴訟。也有學(xué)者認為，如果復(fù)議決定維持的案件也由復(fù)議機關(guān)為被告，可能無法很好地履行舉證責(zé)任。筆者比較贊同第一種說法，即“誰行為，誰被告”的司法原則。
第二，復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為(包括變更與撤銷)。當(dāng)行政復(fù)議改變原具體行政行為時，復(fù)議機關(guān)為被告。這里出現(xiàn)一個值得探討的問題：對具體行政行為適當(dāng)性審查后作出的復(fù)議決定能否被提訟?按照行政訴訟的受案范圍來分析，行政訴訟只能審查具體行政行為的合法性，而不能審查其適當(dāng)性(除非行政處罰顯失公正)。有學(xué)者認為，針對行政行為適當(dāng)性作出的復(fù)議決定仍然屬于行政裁量行為，不屬于現(xiàn)行行政訴訟的受案范圍。
第三，復(fù)議機關(guān)不予受理、不答復(fù)。如果是復(fù)議前置的。被告為復(fù)議機關(guān)；而自由選擇復(fù)議或訴訟的，被告可以是原具體行政行為機關(guān)也可以是復(fù)議機關(guān)。
3我國行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的問題解決對策
(1)兩種救濟制度的優(yōu)勢并舉原則。在構(gòu)建二者關(guān)系的問題上，奉行自由選擇原則抑或“窮盡救濟制度”原則，都應(yīng)該秉持最大程度保護相對人權(quán)益的原則。筆者認為，兩種制度、兩種原則各有所長，可采取互補之的方法尋求救濟之路。比如，人民法院在受理對具體行政行為提出爭議的案件時，人民法院認為是合法的但失當(dāng)?shù)模梢愿嬷鄬θ顺吩V，另起行政復(fù)議。
「摘要《行政許可法》是行政程序法治化的重要里程碑，對行政許可進行立法是我國的特色，它設(shè)定了一系列重要的制度和規(guī)則，其中告知、聽證制度成為一項核心制度，它彰顯了公民在行政法律關(guān)系中的主體地位，在這些制度和規(guī)則中，特別值得關(guān)注是對利害關(guān)系人的權(quán)利保護制度。由于現(xiàn)實的復(fù)雜性、立法的局限性，該制度的的不足也日益顯現(xiàn)，成為亟待解決的問題，解決的關(guān)鍵就在于正當(dāng)法律程序的確立。
「關(guān)鍵詞：行政許可聽證正當(dāng)法律程序《行政許可法》是繼《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政復(fù)議法》之后，對行政權(quán)力行使加強規(guī)制、對公民權(quán)利予以充分保護的又一部重要法律，被學(xué)者們稱為行政程序法治化的重要里程碑。其重要性體現(xiàn)在它不僅在行政許可領(lǐng)域為行政機關(guān)設(shè)立了較規(guī)范的操作步驟，而且引入了正當(dāng)法律程序以切實保障公民的合法權(quán)益。我國通常將行政許可分為五種類型。第一種被稱為一般許可，它涉及到安全、環(huán)境、調(diào)控而需要批準的事項，它的性質(zhì)是公眾事先有這個權(quán)利，只是國家為了管理，將一般性禁止作為從事其些行為的前提。第二種被稱為特許，我國憲法規(guī)定公有資源、自然資源的所有權(quán)主體是國家，一般社會公眾個體不擁有天然的權(quán)利，因此，這種開發(fā)利用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種特別許可。第三種被稱為認可，指提供公共服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要具備特殊信譽、特殊條件、特殊技能等資格資質(zhì)的事項。這里的資質(zhì)和能力不是行政機關(guān)賦予的，而是主體本身就有，只是需要行政機關(guān)予以承認。第四種被稱為核準，指對一些特定的物（設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品）進行檢驗、檢測、檢疫，以確定其是否符合技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范，其性質(zhì)是將物與一個參照標準進行比照而予以審定。第五種被稱為登記，指企業(yè)或其他組織的設(shè)立需要確定主體資格的事項，原則上講只要主體具備條件即可獲得許可。因此，行政許可的范圍是廣泛的、內(nèi)容是豐富的，它涉及到眾多的行政領(lǐng)域和部門。一、許可—管制中的利益現(xiàn)代行政管理模式歷經(jīng)著幾個變化的階段，從十九世紀的“夜警國家”到二十世紀初的“全能政府”再到二十世紀中后期的“有限政府”，這幾個階段體現(xiàn)了政府行為方式的轉(zhuǎn)變。政府行為方式指的是行政的規(guī)則，而行政的規(guī)則在很大的程度上主要是行政許可問題。[①]在不同的行政管理模式背景下，行政許可制度有著較大的區(qū)別，從世界范圍看，19世紀末20世紀初，強化管制是主流，20世紀80年代以后，國際上出現(xiàn)了放松管制的浪潮，這種放松體現(xiàn)在政府的管制范圍、管制力度、管制方式受到嚴格的限制，也體現(xiàn)了相對人或利害關(guān)系人的權(quán)利更加得到尊重和保護。行政許可制度的社會效果具有二重性，一方面，許可是對社會進行有效管理的重要方式之一，它和行政處罰等手段相比，具有諸多的優(yōu)越性，因為它是一種事前的監(jiān)督和規(guī)范，可以提前將相對人的行為納入進監(jiān)管的視野，減少了行政相對人違法的概率，另一方面，它的缺點也是不可避免的，因為許可的前提是自由受到限制，故而許可設(shè)定的越多，公眾的自由就越少。因此，行政許可事項的設(shè)立，體現(xiàn)著國家對公民權(quán)利進行保護與限制的權(quán)衡，需要加以限制的事項，往往是可以獲益的事項，無論許可的性質(zhì)是“普遍禁止的解除”，還是“特定權(quán)利的賦予”，其核心都是社會主體對其種資格的期待。既然需要管制，往往意味著對資格的需求量要大于給予量，資格的取得也就意味著獲取利益的可能性，因此，行政許可對社會公眾而言，就是利益的分配。一項行政許可的法律后果關(guān)系到眾多相對人、利害關(guān)系人的權(quán)利與義務(wù)，因此，我們說行政許可是管制中的利益。從前述五種行政類型來看，許可會在社會上形成不同程度序的競爭局面，特許最強，一般許可次之，認可、核準、登記較為寬松而且從理論上講甚至是沒有數(shù)量的限制以致于不會產(chǎn)生競爭。但從我國當(dāng)前的許可制度來講，設(shè)定許可的目的就在于管制，絕大多數(shù)許可都存在著數(shù)量限制，廣泛地影響著社會公眾的公平競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)等等。享有上述權(quán)利的人我們通常稱之為利害關(guān)系人，對利害關(guān)系人權(quán)利的有效保護，無疑是正當(dāng)行政許可制度不可回避的課題。二、利害關(guān)系人的權(quán)利保護范圍作為一部較好體現(xiàn)民主意識的法律，《行政許可法》確立了一些重要的制度和規(guī)則，其中告知、聽證制度成為一項核心制度，它彰顯了公民在行政法律關(guān)系中的主體地位，在這些制度和規(guī)則中，特別值得關(guān)注是對利害關(guān)系人的權(quán)利保護制度?！缎姓S可法》第三十六條、第四十七條規(guī)定“行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。”、“行政許可直接涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系的，利害關(guān)系人享有聽證的權(quán)利”。這里的利害關(guān)系通常表現(xiàn)為相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)。在行政許可的過程中，對非行政相對人所主張的相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)的保護機制，一般有兩種，一是行政機關(guān)主動考慮相關(guān)因素后，理性的作出決定，另外就是為行政機關(guān)設(shè)定一定的義務(wù)，用義務(wù)來保障權(quán)利的實現(xiàn)。第一種機制存在的前提是行政機關(guān)及其工作人員具有高度的理性，能自覺地、主動地避免錯誤的發(fā)生，但社會常識告訴我們，這只能是美好的愿望。而第二種機制則是理性社會的通常手段，以可能出現(xiàn)錯誤為前提，為行政機關(guān)設(shè)定義務(wù)的機制，而告知、聽證制度就是為行政機關(guān)設(shè)定預(yù)防性機制，將其對利益的分配置于陽光之下。為保障公眾權(quán)利，《行政許可法》為行政機關(guān)設(shè)置了一系列的義務(wù)，在這個制度設(shè)計中，對相對人（許可申請人）的程序性保障，對其優(yōu)缺點進行判斷在理論上沒有多大的障礙，但對于利害關(guān)系人（相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人）的程序性保障，有著很大的伸縮空間。該法條的用語是“直接關(guān)系他人重大利益”、“申請人與他人間重大利益關(guān)系”，其中“直接”、“重大”均是對程度的表述，與其相對應(yīng)的詞是“間接”“、輕微”，二者之間的界限怎樣劃分？標準何在？立法上的模糊用語往往導(dǎo)致自由裁量的出現(xiàn)，既然是義務(wù)就意味著約束，而趨利避害又是人的本能，這種情況下，很多利害關(guān)系人對有關(guān)行政許可事項往往沒有被告知，更沒有稱述、申辯的機會。因此，就告知、聽證問題為行政機關(guān)設(shè)計剛性的義務(wù)性規(guī)則是發(fā)展和完善《行政許可法》所面臨的重要課題。
三、利害關(guān)系人的權(quán)利保護機制我國的《行政許可法》在制定、頒布之時有很多頗具特色的地方，近來，很多學(xué)者視告知、聽證制度為《行政許可法》的核心制度，同時也指出：告知、聽證制度尚不完善，保障聽證制度的落實還需要進一步努力[②]，筆者認為，所謂保障與落實是指：告知、聽證制度不僅應(yīng)當(dāng)具備其應(yīng)有的形式，更應(yīng)當(dāng)承載一定的內(nèi)在價值，如此才能被稱為正當(dāng)?shù)男姓S可制度。
對于正當(dāng)?shù)男姓绦蚺袛鄻藴蕟栴}，爭論久矣，功利主義分析法學(xué)派的先驅(qū)邊沁以“增進最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛椤昂饬糠傻暮脡摹钡臉藴省③]這種模式認為：程序的正當(dāng)性在于結(jié)果的有效性，“只要結(jié)果好，過程也就是好的，過程的意義在于結(jié)果之中”[④]，之后的德沃金對此觀點有所修正，但仍是強調(diào)工具性重于其內(nèi)在正義。這種絕對工具主義觀過分強調(diào)了程序立法的形式，而沒能體現(xiàn)對公民權(quán)利保護的內(nèi)在價值，這種思想指導(dǎo)下的程序存在著大量的不正當(dāng)程序。經(jīng)濟分析法學(xué)的代表波斯納及20世紀七十年代的美國聯(lián)邦最高法院將經(jīng)濟效益作為衡量程序正當(dāng)性的標準，以各方利益之間的量化比較結(jié)果作為判斷標準，表面上看，它讓程序的正當(dāng)性變得明確宜于操作，但它所欠缺的仍是正當(dāng)性往往無法用算式計算。我們稱的正當(dāng)性到底是什么呢？美國法學(xué)家羅伯特。薩斯于1974年首次提出了法律程序的獨立價值標準，貝勒斯、馬修相繼進行了深入地分析與論證，以美國憲法上的“正當(dāng)法律程序”的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，提出正當(dāng)?shù)姆沙绦驊?yīng)當(dāng)是具有正義性的，而正義性就是通過“平等、可預(yù)測性、透明性、參與”的程序“使人的尊嚴獲得維護”，[⑤]這種程序本位主義觀徹底地堅持和論證了程序正義的獨立性，賦予程序內(nèi)在價值以全新的意義。但這種理論的缺陷在于將重實體、輕程序的錯誤推向另一個極端，極易讓程序變成繁文縟節(jié)而走上形式主義道路，它既可能讓當(dāng)事人的權(quán)利受到限制，也有可能讓公共利益得不到維護。以上幾種判斷模式分別從不同的角度對行政程序的正當(dāng)性進行了揭示，提出了很有見地并各成體系的思想，但均存在著一定程度的片面化、絕對化的缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在：單一的標準、僵化的規(guī)則無法對繁紛復(fù)雜的行政事務(wù)做出統(tǒng)一的要求，行政關(guān)系中時間、事項、相對人等因素的改變將導(dǎo)致程序正義向其另一面轉(zhuǎn)化。我們知道，行政程序約束的是行政機關(guān)而非民眾，這種約束機制的正當(dāng)性應(yīng)體現(xiàn)出民主、責(zé)任、法治、參與。現(xiàn)代行政的明顯特點是行政程序與實體總是相互交織、同時存在，這就要求我們要根據(jù)不同的行政目標、不同的行政過程判斷相應(yīng)行政程序的正當(dāng)性，既要反對程序工具主義又要反對程序本位主義，努力實現(xiàn)程序正義與實體正義的辯證統(tǒng)一。高秦偉老師提出，正當(dāng)行政程序的判斷基準應(yīng)當(dāng)包括以下四組參數(shù)的辯證統(tǒng)一：程序的內(nèi)在價值與外在價值、公平與效率、個人權(quán)利和公共利益、程序正義與實體正義。程序?qū)τ谌魏我环N價值的舍棄，都必須有足夠充分的正當(dāng)理由予以說明，[⑥]并進而提出，以具備某些基本要素的最低限度的基本程序來保障程序的正義性，所謂基本程序是指面對瞬息萬變的社會生活，在程序保障與個案需求之間設(shè)立一些最低的標準進行調(diào)和，這種最低標準是確保程序正義實現(xiàn)的必要條件。這種最低限度的基本程序，就是我們熟知的自然正義、正當(dāng)法律程序，對于“最低限度”的認識，學(xué)界的分歧也還是有的，二大法系的學(xué)者們都對最低限度的要素進行了深入的分析，“三要素說”、“四要素說”、“五要素說”、“六要素說”都表明了“最低限度”的核心是告知、陳述、說明理由，至于在此過程中產(chǎn)生的異議及其解決機制，應(yīng)當(dāng)屬于后行政程序中的權(quán)利救濟問題?！缎姓S可法》將告知、陳述做為行政機關(guān)的義務(wù)、公民的權(quán)利進行了原則性規(guī)定，但對其適用范圍及其保障的程度（如是否應(yīng)說明理由、異議產(chǎn)生的制約）未進一步規(guī)定，造成實踐中行政機關(guān)的自由裁量余地過大，而過于自由的裁量往往造成權(quán)利保護的缺失、行政權(quán)力的恣意行使。如城市規(guī)劃行政許可中，公民申請建房許可時，相鄰關(guān)系人應(yīng)否被告知？可否提出異議？對提出的異議行政機關(guān)應(yīng)否給予說明？這就關(guān)系到建房能否被視為涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系，實踐中，建設(shè)規(guī)劃部門往往不愿進行如此歸類而給自己帶來過多的麻煩。如國有土地使用權(quán)出讓許可中，非競爭人（原使用權(quán)人）可否提出異議？實踐中，掛牌出讓公告應(yīng)當(dāng)可以解決被告知問題，但原使用權(quán)人及其職工（享有劃撥土地使用權(quán)的單位職工）提出的異議往往不能被視為具有法律效果的陳述予以對待，不能當(dāng)然的啟動告知聽證程序，不能產(chǎn)生阻卻行政許可進程的法律效果。又如在排污許可中，環(huán)保部門在審查排污許可申請時，往往只對申請人的條件進行審查，而該許可對相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人可能造成的不利影響，卻無法啟動相應(yīng)的強制審查機制。在公益訴訟制度尚未建立的今天，由于缺少最低限度的程序公正，公眾無法了解行政許可的過程，更無法通過一個對抗性的機制來維護自己及公眾的權(quán)利，公眾的競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)因缺少制度保障而往往受到漠視。許多觸目驚心的環(huán)境污染、國土資源的破壞、國有資產(chǎn)流失、城市規(guī)劃侵權(quán)事件屢屢發(fā)生，其制度根源即在于此。在種類眾多的行政許可領(lǐng)域，告知、陳述是正當(dāng)許可程序中公民與行政機關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紐帶，而正當(dāng)性則體現(xiàn)在將告知與聽取陳述并說明正當(dāng)理由做為行政機關(guān)的義務(wù)予以強調(diào)，這是通過設(shè)定義務(wù)來保障權(quán)利的積極依法行政方式。當(dāng)然，競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)涉及到社會主體的具體權(quán)利，而具體權(quán)利的屬性也是可以做出基本的權(quán)重比的，如生命健康權(quán)總是高于獲取財富的權(quán)利，生存權(quán)利總是高于享受娛樂而愉悅的權(quán)利，這種權(quán)重比在正當(dāng)法律程序的保障下，會在最低的標準下獲得最高的保障，從而使行政程序具備了基本的正當(dāng)性。正當(dāng)法律程序所承載的價值理念，推動了西方的發(fā)展，成為一條憲法基本原則為世界各國普遍采納。但這一理念在我國仍停留在理論的層面，并未成為明確的法律原則出現(xiàn)在成文法中，《行政許可法》所設(shè)定的告知、陳述制度隱約中折射出正當(dāng)法律程序的光芒，但仍有一步之遙，這一步就是本文所關(guān)注的、有待進一步確立的“最低限度”。愿我們在立法實踐、行政實踐乃致司法實踐中形成良性互動，在正當(dāng)法律程序的指引下構(gòu)建起具有我國特色的正當(dāng)行政許可制度。
注釋[①]參見：《江比新教授在行政許可法培訓(xùn)班上的講話》，2004年6月29日。[②]應(yīng)松年：《〈行政許可法〉實施以來所暴露的問題》，政府法制半月刊，2005年第5期。[③]谷春德主編：《西方法律思想史》，中國人民大學(xué)出處社，2000年版，第186頁。[④]高秦偉：《正當(dāng)行政程序的判斷模式》，載《法商研究》，2004年第4期。[⑤]高秦偉：《正當(dāng)行政程序的判斷模式》，載《法商研究》，2004年第4期。[⑥]高秦偉：《正當(dāng)行政程序的判斷模式》，載《法商研究》，2004年第4期。
「關(guān)鍵詞：行政許可聽證正當(dāng)法律程序
《行政許可法》是繼《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政復(fù)議法》之后，對行政權(quán)力行使加強規(guī)制、對公民權(quán)利予以充分保護的又一部重要法律，被學(xué)者們稱為行政程序法治化的重要里程碑。其重要性體現(xiàn)在它不僅在行政許可領(lǐng)域為行政機關(guān)設(shè)立了較規(guī)范的操作步驟，而且引入了正當(dāng)法律程序以切實保障公民的合法權(quán)益。
我國通常將行政許可分為五種類型。第一種被稱為一般許可，它涉及到安全、環(huán)境、調(diào)控而需要批準的事項，它的性質(zhì)是公眾事先有這個權(quán)利，只是國家為了管理，將一般性禁止作為從事其些行為的前提。第二種被稱為特許，我國憲法規(guī)定公有資源、自然資源的所有權(quán)主體是國家，一般社會公眾個體不擁有天然的權(quán)利，因此，這種開發(fā)利用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種特別許可。第三種被稱為認可，指提供公共服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要具備特殊信譽、特殊條件、特殊技能等資格資質(zhì)的事項。這里的資質(zhì)和能力不是行政機關(guān)賦予的，而是主體本身就有，只是需要行政機關(guān)予以承認。第四種被稱為核準，指對一些特定的物（設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品）進行檢驗、檢測、檢疫，以確定其是否符合技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范，其性質(zhì)是將物與一個參照標準進行比照而予以審定。第五種被稱為登記，指企業(yè)或其他組織的設(shè)立需要確定主體資格的事項，原則上講只要主體具備條件即可獲得許可。因此，行政許可的范圍是廣泛的、內(nèi)容是豐富的，它涉及到眾多的行政領(lǐng)域和部門。
一、許可—管制中的利益
現(xiàn)代行政管理模式歷經(jīng)著幾個變化的階段，從十九世紀的“夜警國家”到二十世紀初的“全能政府”再到二十世紀中后期的“有限政府”，這幾個階段體現(xiàn)了政府行為方式的轉(zhuǎn)變。政府行為方式指的是行政的規(guī)則，而行政的規(guī)則在很大的程度上主要是行政許可問題。[①]在不同的行政管理模式背景下，行政許可制度有著較大的區(qū)別，從世界范圍看，19世紀末20世紀初，強化管制是主流，20世紀80年代以后，國際上出現(xiàn)了放松管制的浪潮，這種放松體現(xiàn)在政府的管制范圍、管制力度、管制方式受到嚴格的限制，也體現(xiàn)了相對人或利害關(guān)系人的權(quán)利更加得到尊重和保護。
行政許可制度的社會效果具有二重性，一方面，許可是對社會進行有效管理的重要方式之一，它和行政處罰等手段相比，具有諸多的優(yōu)越性，因為它是一種事前的監(jiān)督和規(guī)范，可以提前將相對人的行為納入進監(jiān)管的視野，減少了行政相對人違法的概率，另一方面，它的缺點也是不可避免的，因為許可的前提是自由受到限制，故而許可設(shè)定的越多，公眾的自由就越少。因此，行政許可事項的設(shè)立，體現(xiàn)著國家對公民權(quán)利進行保護與限制的權(quán)衡，需要加以限制的事項，往往是可以獲益的事項，無論許可的性質(zhì)是“普遍禁止的解除”，還是“特定權(quán)利的賦予”，其核心都是社會主體對其種資格的期待。既然需要管制，往往意味著對資格的需求量要大于給予量，資格的取得也就意味著獲取利益的可能性，因此，行政許可對社會公眾而言，就是利益的分配。一項行政許可的法律后果關(guān)系到眾多相對人、利害關(guān)系人的權(quán)利與義務(wù)，因此，我們說行政許可是管制中的利益。
從前述五種行政類型來看，許可會在社會上形成不同程度序的競爭局面，特許最強，一般許可次之，認可、核準、登記較為寬松而且從理論上講甚至是沒有數(shù)量的限制以致于不會產(chǎn)生競爭。但從我國當(dāng)前的許可制度來講，設(shè)定許可的目的就在于管制，絕大多數(shù)許可都存在著數(shù)量限制，廣泛地影響著社會公眾的公平競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)等等。享有上述權(quán)利的人我們通常稱之為利害關(guān)系人，對利害關(guān)系人權(quán)利的有效保護，無疑是正當(dāng)行政許可制度不可回避的課題。
二、利害關(guān)系人的權(quán)利保護范圍
作為一部較好體現(xiàn)民主意識的法律，《行政許可法》確立了一些重要的制度和規(guī)則，其中告知、聽證制度成為一項核心制度，它彰顯了公民在行政法律關(guān)系中的主體地位，在這些制度和規(guī)則中，特別值得關(guān)注是對利害關(guān)系人的權(quán)利保護制度。《行政許可法》第三十六條、第四十七條規(guī)定“行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人?！?、“行政許可直接涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系的，利害關(guān)系人享有聽證的權(quán)利”。這里的利害關(guān)系通常表現(xiàn)為相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)。在行政許可的過程中，對非行政相對人所主張的相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)的保護機制，一般有兩種，一是行政機關(guān)主動考慮相關(guān)因素后，理性的作出決定，另外就是為行政機關(guān)設(shè)定一定的義務(wù)，用義務(wù)來保障權(quán)利的實現(xiàn)。第一種機制存在的前提是行政機關(guān)及其工作人員具有高度的理性，能自覺地、主動地避免錯誤的發(fā)生，但社會常識告訴我們，這只能是美好的愿望。而第二種機制則是理性社會的通常手段，以可能出現(xiàn)錯誤為前提，為行政機關(guān)設(shè)定義務(wù)的機制，而告知、聽證制度就是為行政機關(guān)設(shè)定預(yù)防性機制，將其對利益的分配置于陽光之下。
為保障公眾權(quán)利，《行政許可法》為行政機關(guān)設(shè)置了一系列的義務(wù)，在這個制度設(shè)計中，對相對人（許可申請人）的程序性保障，對其優(yōu)缺點進行判斷在理論上沒有多大的障礙，但對于利害關(guān)系人（相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人）的程序性保障，有著很大的伸縮空間。該法條的用語是“直接關(guān)系他人重大利益”、“申請人與他人間重大利益關(guān)系”，其中“直接”、“重大”均是對程度的表述，與其相對應(yīng)的詞是“間接”“、輕微”，二者之間的界限怎樣劃分？標準何在？立法上的模糊用語往往導(dǎo)致自由裁量的出現(xiàn)，既然是義務(wù)就意味著約束，而趨利避害又是人的本能，這種情況下，很多利害關(guān)系人對有關(guān)行政許可事項往往沒有被告知，更沒有稱述、申辯的機會。因此，就告知、聽證問題為行政機關(guān)設(shè)計剛性的義務(wù)性規(guī)則是發(fā)展和完善《行政許可法》所面臨的重要課題。
三、利害關(guān)系人的權(quán)利保護機制
我國的《行政許可法》在制定、頒布之時有很多頗具特色的地方，近來，很多學(xué)者視告知、聽證制度為《行政許可法》的核心制度，同時也指出：告知、聽證制度尚不完善，保障聽證制度的落實還需要進一步努力[②]，筆者認為，所謂保障與落實是指：告知、聽證制度不僅應(yīng)當(dāng)具備其應(yīng)有的形式，更應(yīng)當(dāng)承載一定的內(nèi)在價值，如此才能被稱為正當(dāng)?shù)男姓S可制度。
對于正當(dāng)?shù)男姓绦蚺袛鄻藴蕟栴}，爭論久矣，功利主義分析法學(xué)派的先驅(qū)邊沁以“增進最大多數(shù)人的最大幸福”作為“衡量法律的好壞”的標準。[③]這種模式認為：程序的正當(dāng)性在于結(jié)果的有效性，“只要結(jié)果好，過程也就是好的，過程的意義在于結(jié)果之中”[④]，之后的德沃金對此觀點有所修正，但仍是強調(diào)工具性重于其內(nèi)在正義。這種絕對工具主義觀過分強調(diào)了程序立法的形式，而沒能體現(xiàn)對公民權(quán)利保護的內(nèi)在價值，這種思想指導(dǎo)下的程序存在著大量的不正當(dāng)程序。經(jīng)濟分析法學(xué)的代表波斯納及20世紀七十年代的美國聯(lián)邦最高法院將經(jīng)濟效益作為衡量程序正當(dāng)性的標準，以各方利益之間的量化比較結(jié)果作為判斷標準，表面上看，它讓程序的正當(dāng)性變得明確宜于操作，但它所欠缺的仍是正當(dāng)性往往無法用算式計算。我們稱的正當(dāng)性到底是什么呢？
美國法學(xué)家羅伯特。薩斯于1974年首次提出了法律程序的獨立價值標準，貝勒斯、馬修相繼進行了深入地分析與論證，以美國憲法上的“正當(dāng)法律程序”的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，提出正當(dāng)?shù)姆沙绦驊?yīng)當(dāng)是具有正義性的，而正義性就是通過“平等、可預(yù)測性、透明性、參與”的程序“使人的尊嚴獲得維護”，[⑤]這種程序本位主義觀徹底地堅持和論證了程序正義的獨立性，賦予程序內(nèi)在價值以全新的意義。但這種理論的缺陷在于將重實體、輕程序的錯誤推向另一個極端，極易讓程序變成繁文縟節(jié)而走上形式主義道路，它既可能讓當(dāng)事人的權(quán)利受到限制，也有可能讓公共利益得不到維護。
以上幾種判斷模式分別從不同的角度對行政程序的正當(dāng)性進行了揭示，提出了很有見地并各成體系的思想，但均存在著一定程度的片面化、絕對化的缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在：單一的標準、僵化的規(guī)則無法對繁紛復(fù)雜的行政事務(wù)做出統(tǒng)一的要求，行政關(guān)系中時間、事項、相對人等因素的改變將導(dǎo)致程序正義向其另一面轉(zhuǎn)化。我們知道，行政程序約束的是行政機關(guān)而非民眾，這種約束機制的正當(dāng)性應(yīng)體現(xiàn)出民主、責(zé)任、法治、參與。現(xiàn)代行政的明顯特點是行政程序與實體總是相互交織、同時存在，這就要求我們要根據(jù)不同的行政目標、不同的行政過程判斷相應(yīng)行政程序的正當(dāng)性，既要反對程序工具主義又要反對程序本位主義，努力實現(xiàn)程序正義與實體正義的辯證統(tǒng)一。高秦偉老師提出，正當(dāng)行政程序的判斷基準應(yīng)當(dāng)包括以下四組參數(shù)的辯證統(tǒng)一：程序的內(nèi)在價值與外在價值、公平與效率、個人權(quán)利和公共利益、程序正義與實體正義。
程序?qū)τ谌魏我环N價值的舍棄，都必須有足夠充分的正當(dāng)理由予以說明，[⑥]并進而提出，以具備某些基本要素的最低限度的基本程序來保障程序的正義性，所謂基本程序是指面對瞬息萬變的社會生活，在程序保障與個案需求之間設(shè)立一些最低的標準進行調(diào)和，這種最低標準是確保程序正義實現(xiàn)的必要條件。這種最低限度的基本程序，就是我們熟知的自然正義、正當(dāng)法律程序，對于“最低限度”的認識，學(xué)界的分歧也還是有的，二大法系的學(xué)者們都對最低限度的要素進行了深入的分析，“三要素說”、“四要素說”、“五要素說”、“六要素說”都表明了“最低限度”的核心是告知、陳述、說明理由，至于在此過程中產(chǎn)生的異議及其解決機制，應(yīng)當(dāng)屬于后行政程序中的權(quán)利救濟問題。
《行政許可法》將告知、陳述做為行政機關(guān)的義務(wù)、公民的權(quán)利進行了原則性規(guī)定，但對其適用范圍及其保障的程度（如是否應(yīng)說明理由、異議產(chǎn)生的制約）未進一步規(guī)定，造成實踐中行政機關(guān)的自由裁量余地過大，而過于自由的裁量往往造成權(quán)利保護的缺失、行政權(quán)力的恣意行使。如城市規(guī)劃行政許可中，公民申請建房許可時，相鄰關(guān)系人應(yīng)否被告知？可否提出異議？對提出的異議行政機關(guān)應(yīng)否給予說明？這就關(guān)系到建房能否被視為涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系，實踐中，建設(shè)規(guī)劃部門往往不愿進行如此歸類而給自己帶來過多的麻煩。如國有土地使用權(quán)出讓許可中，非競爭人（原使用權(quán)人）可否提出異議？實踐中，掛牌出讓公告應(yīng)當(dāng)可以解決被告知問題，但原使用權(quán)人及其職工（享有劃撥土地使用權(quán)的單位職工）提出的異議往往不能被視為具有法律效果的陳述予以對待，不能當(dāng)然的啟動告知聽證程序，不能產(chǎn)生阻卻行政許可進程的法律效果。
又如在排污許可中，環(huán)保部門在審查排污許可申請時，往往只對申請人的條件進行審查，而該許可對相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人可能造成的不利影響，卻無法啟動相應(yīng)的強制審查機制。在公益訴訟制度尚未建立的今天，由于缺少最低限度的程序公正，公眾無法了解行政許可的過程，更無法通過一個對抗性的機制來維護自己及公眾的權(quán)利，公眾的競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)因缺少制度保障而往往受到漠視。許多觸目驚心的環(huán)境污染、國土資源的破壞、國有資產(chǎn)流失、城市規(guī)劃侵權(quán)事件屢屢發(fā)生，其制度根源即在于此。在種類眾多的行政許可領(lǐng)域，告知、陳述是正當(dāng)許可程序中公民與行政機關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紐帶，而正當(dāng)性則體現(xiàn)在將告知與聽取陳述并說明正當(dāng)理由做為行政機關(guān)的義務(wù)予以強調(diào)，這是通過設(shè)定義務(wù)來保障權(quán)利的積極依法行政方式。當(dāng)然，競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)涉及到社會主體的具體權(quán)利，而具體權(quán)利的屬性也是可以做出基本的權(quán)重比的，如生命健康權(quán)總是高于獲取財富的權(quán)利，生存權(quán)利總是高于享受娛樂而愉悅的權(quán)利，這種權(quán)重比在正當(dāng)法律程序的保障下，會在最低的標準下獲得最高的保障，從而使行政程序具備了基本的正當(dāng)性。
正當(dāng)法律程序所承載的價值理念，推動了西方的發(fā)展，成為一條憲法基本原則為世界各國普遍采納。但這一理念在我國仍停留在理論的層面，并未成為明確的法律原則出現(xiàn)在成文法中，《行政許可法》所設(shè)定的告知、陳述制度隱約中折射出正當(dāng)法律程序的光芒，但仍有一步之遙，這一步就是本文所關(guān)注的、有待進一步確立的“最低限度”。愿我們在立法實踐、行政實踐乃致司法實踐中形成良性互動，在正當(dāng)法律程序的指引下構(gòu)建起具有我國特色的正當(dāng)行政許可制度。
注釋
[①]參見：《江比新教授在行政許可法培訓(xùn)班上的講話》，2004年6月29日。
[②]應(yīng)松年：《〈行政許可法〉實施以來所暴露的問題》，政府法制半月刊，2005年第5期。
[③]谷春德主編：《西方法律思想史》，中國人民大學(xué)出處社，2000年版，第186頁。
[④]高秦偉：《正當(dāng)行政程序的判斷模式》，載《法商研究》，2004年第4期。
一、政府對消費者權(quán)益的行政保護，是消費者權(quán)益的最主要保護力量。
消費者處于弱者地位的幾個方面。對消費者權(quán)益保護的力量來源于五個方面：一是消費者及其組織，這里是消費者保護運動最初始力量；二是來自于社會輿論，在保護消費者運動中，社會輿論以其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的作用；三是來自于經(jīng)營者的保護；四是對消費者權(quán)益的司法保護；五是來自于政府的行政保護。
二、保護消費者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下政府的重要職責(zé)。
之所以講保護消費者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下政府的重要職責(zé)，是由政府在當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的，政府出面，運用自己的強制力，從保護消費者權(quán)益入手，嚴厲打擊和制止制假售假、欺詐銷售等不良行為，是對市場機制缺陷的有效彌補，是維護社會和經(jīng)濟良性發(fā)展的必要手段。
三、工商行政管理部門是政府保護消費者權(quán)益的基本職能部門。
工商行政管理部門代表政府承擔(dān)著保護消費者權(quán)益如引重要的任務(wù)，應(yīng)該有一種自豪感，更應(yīng)有一種做好這項工作責(zé)任感和使命感。
四、進一步提高對消保工作重要性的認識自覺增強做好消保工作的責(zé)任感和使命感。
我們每個工商行政管理人員都要全局觀念，從講政治的高度來認識做好消保工作對實踐江總書記“三個代表”重要思想的重大意義，消費者權(quán)益保護工作是整個工商行政管理工作的出發(fā)點和落腳點。
五、采取切實有效的措施，切實加大對消費者權(quán)益保護的力度。
1、加強對消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo)；2、采取靈活多樣的方式，把消費者權(quán)益保護工作落到實處；3、加強“12315”申訴舉報服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，使其在調(diào)解消費糾紛，查處侵害消費者合法權(quán)益案件，打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟違法行為中發(fā)揮更加積極、主動的作用；4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊伍，適應(yīng)新形勢下消保工作的需要；5、多方聯(lián)手、密切配合、在全社會形成濃厚的消費者權(quán)益保護氛圍。
關(guān)鍵詞行政保護職責(zé)職能責(zé)任感措施
引言
緊缺經(jīng)濟時代的結(jié)束，買方市場的形成，使明智的高家提出了“消費者就是上帝”的口號，作為消費者的“上帝”，頭頂之上沒有象征至尊到崇的光環(huán)，相反，在市場的大海洋中，他往往處于弱者地位?，F(xiàn)行市場各個行業(yè)都存在著質(zhì)量問題，存在著假冒偽劣，以假充真、以次充好、缺斤少兩，更以虛假的“折扣價”、“最低價”、“優(yōu)惠價”等欺詐、誤導(dǎo)消費者。因此制假售假是侵犯消費者權(quán)益的主要根流，如不能從根本上得到遏制，消費者權(quán)益就不可能從根本上得到維護。保護消費者合法利益，給“上帝”應(yīng)有的尊嚴，是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟和社會發(fā)展的必然要求。筆者試從政府及工商管理部門加以論述。
一、政府對消費者權(quán)益的行政保護，是消費者權(quán)益的最主要保護力量。
對消費者權(quán)益的力量來源于五個方面：一是消費者及其組織。這是消費者保護運動最初始力量。消費者對經(jīng)營者的商品據(jù)理力爭、討價還價以及日益完善的消費者組織①消費者運動，便是其具體表現(xiàn)；二是來自于社會輿論在保護消費者運動中，社會輿論其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的人作用。它通過反映消費者的要法語和呼聲，鞭韃侵害消費者利益的經(jīng)營者，對不良經(jīng)營者形成巨大的社會壓力，保護消費者的權(quán)益，支持消費者保護運動，并對其他形式的消費者權(quán)益保護工作產(chǎn)生促進作用；三是來自于經(jīng)營者的保護，經(jīng)營者和消費者是矛盾統(tǒng)一體中的兩個方面，經(jīng)營者要從消費者身上實現(xiàn)利潤，還必須沒法贏得消費者的認可。于是，明智的經(jīng)營者認識到那種只顧盈利而忽視消費者利益的行為，最終將會使自己付出代價。于是，便單個地區(qū)通過行業(yè)協(xié)會有組織地主動加強自律，排斥不良經(jīng)營行為，支持、參與消費者權(quán)益保護活動，客觀上對保護消費者權(quán)益起到了積極作用；四是對消費者權(quán)益的司法保護。消費者權(quán)益受侵害時，可以向人民法院，通過民事訴訟保護自己的權(quán)益；也可以通過具有準司法性質(zhì)的仲裁程序保護自己的權(quán)益，當(dāng)經(jīng)營者嚴重侵犯消費權(quán)益觸犯刑律時，司法機關(guān)可追究其刑事責(zé)任。五是來自于政府的行政保護②。經(jīng)營者與消費者之間的矛盾在市場經(jīng)濟條件下日益表面化和廣泛化，使得國家政府認識到保護消費者權(quán)益不僅是經(jīng)營者和消費者自己的事，更是關(guān)系到社會穩(wěn)定、社會再生產(chǎn)能否順利進行的社會性問題。于是，便通過制定法律、確定消費者權(quán)益的行政保護部門、懲處侵犯消費者權(quán)益保護事業(yè)進入了一個新的歷史階段。
二、保護消費者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下政府的重要職責(zé)。
之所以講保護消費者權(quán)益當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下政府的重要職責(zé)，是由政府在當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的這是因為：一是在市場經(jīng)濟條件下，在各種經(jīng)濟關(guān)系中，經(jīng)營者與消費者的關(guān)系最為普遍，所占的比重最大，必須多加關(guān)注，認真對待；二是妥善處理消費關(guān)系，關(guān)系到市場經(jīng)濟能否順利發(fā)展。因為是眾多的消費行為和消費需求才構(gòu)成了市場，有了市場才能較好地對資源進行配置。消費決定著生產(chǎn)的內(nèi)容、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和增長速度，保護消費者的權(quán)益，營造放心的環(huán)境，可以促進消費，帶動經(jīng)濟發(fā)展。三是在當(dāng)代市場經(jīng)濟體制下，商品的技術(shù)含量進一步提高，商家與消費者的經(jīng)濟實力更加懸殊，消費者的弱者地位更加明顯。保護消費者權(quán)益不僅僅是“私法”關(guān)系，因其涉及社會大眾，“公法”性質(zhì)更加明顯。無論是從國家的一貫職能上看，還是從“保護神”的角度看，這一工作都應(yīng)該成為政府的主要職責(zé)；四是保護消費者權(quán)益也是實現(xiàn)政府“彌補市場缺陷”職能的重要途徑。市場規(guī)則不是萬能的，一些狡詐的經(jīng)營者憑著假冒偽劣、騙買騙賣，投機取巧就可以獲得較豐厚的利潤，這種行為在侵犯消費者利益的同時，也損傷了誠實經(jīng)營者革新創(chuàng)造、提高生產(chǎn)效率的積極性，甚至可能出現(xiàn)“劣品驅(qū)逐優(yōu)品”現(xiàn)象，在此情況下，優(yōu)勝劣汰的市場機制就濁了。對此情況，由政府出面，運用自己的強制力，以保護消費者權(quán)益入手，嚴厲打擊和制止制假售假、欺詐銷售等不良行為，是對市場機制缺陷的有效彌補，是維護社會和經(jīng)濟良性發(fā)展的必要手段。
在我國社會主義市場經(jīng)濟體制下，大力保護消費者的權(quán)益，將消費者權(quán)益保護工作作為政府的主要職能，還有其特殊的意義。全心全意為人民服務(wù)，代表最廣大人民的根本利益是我們黨的根本宗旨和最高要求，也是我國政府的行政目標。人民利益包含了經(jīng)濟生活、文化生活等方面的利益，然而，最基本的利益莫過于衣、食、住、行、用、醫(yī)療、文化、教育、保險等方面的生活消費利益，有效地打擊制售假冒偽劣商品，保護消費者的利益不受侵害，就是在實現(xiàn)我黨的宗旨，實現(xiàn)我國政府的行政目標。當(dāng)代而方市場經(jīng)濟國家尚且把保護消費者利益作為其主要職能，在我們這個視人民利益為至上的國家政府理應(yīng)做得更好。
三、工商行政管理部門是政府保護消費者權(quán)益的基本職能部門。
政府在保護消費者事業(yè)中應(yīng)充當(dāng)主角，各級人民政府的這一職能主要體現(xiàn)為加強對消費者權(quán)益保護工作的領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護消費者權(quán)益工作，因此，政府保護消費者權(quán)益的職能更多地應(yīng)當(dāng)通過其具體的職能部門來行使。
按照法律規(guī)定：“保護消費者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任”。因此，政府的各個職能部門者責(zé)無旁貸地擔(dān)負著袋子保護消費者權(quán)益的任務(wù)。但是，對此項工作又不能主次不分，而是積壓有分工，有所側(cè)重?！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定，各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護消費者的合法權(quán)益。由此看來，工商行政管理部門是保護消費者權(quán)益的主要職能部門。這主要是由以下因素決定的：一是工商行政管理部門是管理市場秩序的綜合性行政執(zhí)法部門，以市場準入到商標廣告，到交易行為，一直到對擾亂市場秩序行為的懲處，涉及各種市場主體，不同層次的市場，幾乎各類交易行為，其管理職能與消費者的權(quán)益關(guān)系最為廣泛、密切。由其行使保護消費者合法權(quán)益的主要職能，便于在維護市場秩序時保護消費者權(quán)益，通過維護消費者權(quán)益進一步改善市場秩序，收到相輔相成，相得益彰之效。而其他相關(guān)部門只是從某一個專門方面入手，對一定的專業(yè)市場或某一類專門交易行為行使管理職權(quán)，按其職能在某一方面盡保護消費者權(quán)益之責(zé)；二是在建國初期即已成為至今的工商行政管理部門在50年時間內(nèi)積累了豐富的管理市場秩序、保護消費者權(quán)益的經(jīng)驗、為做好消保工作奠定了堅實的基礎(chǔ)；三是工商行政管理部門在保護消費者權(quán)益方面所做的工作受到消費者的認可。消費者在購買商品或接受服務(wù)權(quán)益受侵犯時，找工商局解決己成習(xí)慣；四是工商系統(tǒng)遍及城鄉(xiāng)的執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法隊伍為方便消費者申訴，迅速處理權(quán)益之爭，打擊違法行為提供了條件。
四、進一步提高對消保工作重要性的認識自覺增強做好消保工作的責(zé)任感和使命感。
1、做好消費權(quán)益保護工作以下簡稱消保工作是全面實踐江總書記“三個代表”重要思想的重要舉措，是促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的重要保證。在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者三者相互依存、相互制約，只有消費者在市場上進行消費，才能提高商品和服務(wù)進入消費領(lǐng)域，最終體現(xiàn)生產(chǎn)的目的，保證社會再生產(chǎn)正常進行，促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。在我國社會主義場經(jīng)濟體制還不完善的今天，無論是在商品領(lǐng)域還是服務(wù)領(lǐng)域，侵害消費者權(quán)益的問題時有發(fā)生，有時還非常嚴重，不采取強有力的措施，消費者的合法權(quán)益就得不到保護，我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨就得不到落實，保護消費者合法權(quán)益工作涉及面廣，包括消費者的衣、食、住、行、文化、教育、保險等方方面面。具有豐富的文化內(nèi)涵。通過宣傳消費政策，消費警示，正確引導(dǎo)消費，抵制不良消費習(xí)慣，轉(zhuǎn)變消費方式，提倡積極向上，健康文明的消費觀念，逐步形成良好社會道德風(fēng)尚。因此，我們每個工商行政管理人員者要有全局觀念，從講政治的高度來認識做好消保工作對實踐江總書記“三個代表”重要思想的重大意義。
2、從某種意義上講，消費者權(quán)益保護工作是整個工商行政管理工作的涵蓋面很廣，不僅涉及市場準入，市場競爭、市場交易，也涉及市場主體退出；不僅涉及商標、廣告、合同管理，也涉及打擊制售假冒偽劣商品；不僅涉及有形市場管理，也涉及無形市場管理，無論是我們嚴把市場主體資格準入關(guān)，保護商標專用權(quán)，還是整治虛假廣告，打擊合同欺詐及制售假冒偽劣商品行為，歸根到底都是為了保護消費者合法權(quán)益不受侵害，《消費者權(quán)益保護法》以及相關(guān)的法律、法規(guī)賦予了工商行政管理部門的執(zhí)法主體資格，這是工商行政管理部門的法定職責(zé)，工商部門應(yīng)當(dāng)也必須擔(dān)當(dāng)起維權(quán)衛(wèi)土的歷史重任，充分發(fā)揮工商綜合執(zhí)法優(yōu)勢，把消費者權(quán)益保護工作作為監(jiān)管社會主義統(tǒng)一大市場的突破口和切入點，全面推進監(jiān)管職能到位。
3、消費者權(quán)益保護工作是“民心工程”、“形象工程”，對于確立工商行政管理的社會地位具有十分重要的作用。市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者三位一體，缺一不可。在一定場合下是生產(chǎn)者、經(jīng)營者、同時也是消費者，可以講保護消費者合法權(quán)益工作同12億中國人民利益都密不可分、息息相關(guān)，通過查處侵害消費者合法權(quán)益的違法案件，特別是“12315”申訴舉報服務(wù)電話的開通，使消費者維權(quán)更加方便。廣大消費者和政府之間架起了溝通橋梁，密切了黨群、干群關(guān)系，增加了人民群眾對黨和政府的信任，增強了黨的感召力，凝聚力和向心力，對于維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展起到不可替代的作用，保護消費者合法權(quán)益不僅僅是一個簡單的執(zhí)法問題，而是一項事關(guān)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展的全局性、嚴肅性的政治問題。工商行政管理部門也正是在保護消費者合法權(quán)益，保證公平競爭、維護市場經(jīng)濟秩序方面做了大量工作，從而得到社會偽認可，獲得了廣大消費者的好評，在監(jiān)管和執(zhí)法過程中，充分展示了工商執(zhí)法的良好形象，取得了較好的社會效果。
五、采取切實有效的措施，切實加大對消費者權(quán)益保護的力度。
1、加強對消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，消保工作具有涉及面廣、政策性強、任務(wù)繁重、情況復(fù)雜的特點，因此要求各級工商行政管理機關(guān)，要把消保工作列入黨組的重要議事日程，主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓，力爭為消保工作的順利開展創(chuàng)造寬松的環(huán)境。領(lǐng)導(dǎo)重視不只是體現(xiàn)在開幾次會，下幾個文件、現(xiàn)而辦幾次公、更應(yīng)該現(xiàn)在、落實在支持消保具體工作上。要建立“一級抓一級”、“一級帶一級”、“一級對一級負責(zé)”的消保目標責(zé)任制和過錯追究制。要健全消保機構(gòu)，充分消保人員，加大消保投入，保證消保工作順利開展。
2、采取靈活多樣的方式，把消費者權(quán)益保護工作落到實處。
一是要深入開展“百家企業(yè)打假維權(quán)“活動。建立和完善打假維權(quán)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。要充分發(fā)揮工商、企業(yè)各自的職能作用，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，雙方聯(lián)手迅速快捷地查處各類假冒侵權(quán)案件，切實維護消費合法權(quán)益；二是要積極開展“消費者購物滿意街”創(chuàng)建活動，要與沿街經(jīng)營戶簽訂創(chuàng)建目標責(zé)任書，明確經(jīng)營者的權(quán)力和義務(wù)，堅持自愿、平等、公平、誠實、信用的原則，教育經(jīng)營者文明經(jīng)商、合法經(jīng)營，使廣大消費者敢于消費、放心消費；三是加強對各類廣場的巡查，改革監(jiān)管方式，變靜態(tài)管理為動態(tài)管理，變消極被動管理為積極主動管理。實行市場定人、定崗、定責(zé)管理，及時調(diào)解消費糾份，查處侵權(quán)違法案件，使消費者權(quán)益保護工作不留死角。對于那些屢查屢犯、屢都不改、多次侵犯消費者合法權(quán)益的經(jīng)營戶，工商行政管理部門要堅決吊銷其營業(yè)執(zhí)照，從商場、市場中清理出去。
3、加強“12315”申訴舉報服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，使其在調(diào)解消費糾紛，查處侵害消費者合法權(quán)益案件，打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟違法行為中發(fā)揮更加積極、主動的作用?！?2315”是順民心，合民意，適應(yīng)新形象發(fā)展要求的“民心工程”，從它開通的那一刻起就成為黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶，對促進工商職能到位，提高行政執(zhí)法效率，展示工商執(zhí)法形象起到十分重要的作用。但用開通“12315”特服電話情況看，在具體運行工程還存在一些不盡人意的地方，如經(jīng)費不足、裝備簡陋、職責(zé)不清、任務(wù)不明等等，在一定程度上限制了“12315”功能的發(fā)揮，還不能使廣大消費者真正滿意。為全面推動“12315”網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，國家工商局2000年9月在廣州召開了第一次全國工商系統(tǒng)“12315”工作經(jīng)驗交流會，我們經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)應(yīng)抵住這個機遇，制定規(guī)劃，加大投入，建立健全“12315”工作網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)以市為中心市局、縣局、工商所三級聯(lián)動，對內(nèi)協(xié)調(diào)各執(zhí)法機構(gòu)，增強整體執(zhí)法效能，對外加強對市場全方位的監(jiān)管，加大保護消費者合法權(quán)益的工作力度。
4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊伍，適應(yīng)新形勢下消保工作的需要。我國已加入WTO，經(jīng)濟全球化，市場一體化趨勢已成必然。相伴產(chǎn)生的是我國市場對外開放程度的提高，市場競爭的加劇，消費環(huán)境、消費觀念、消費方式的變化。所有這些，都為消費者權(quán)益保護工作帶來了許多新情況、新問題、新課題。特別是高技的發(fā)展帶來的網(wǎng)絡(luò)銷售、電子商務(wù)、直銷等等都要需我們來維護消費者合法權(quán)益。如果我們的管理人員不注意學(xué)習(xí)新知識，掌握高科技，仍然沿用傳統(tǒng)落后的工作方式，顯然不能達到高科技條件下維權(quán)的需要。這就要求我們從事消保工作的人員一方面要具備較強的政治素養(yǎng)，在大是大非面前保持清醒的頭腦。要具有樂于奉獻、勤奮工作的意識，努力創(chuàng)造一流的工作業(yè)績，讓黨和人民放心、滿意，另一面要加強學(xué)習(xí)，既要學(xué)習(xí)黨的路線，以適應(yīng)新形勢下的打假維權(quán)的需要；第三，要有改革創(chuàng)新的精神和意識，消保事業(yè)同樣如此，因循守舊只能使工作止步不前，要用改革創(chuàng)新的精神去研究，面對和解決消保工作面臨的新情況、新問題，不斷探索保護消費者合法權(quán)益的新途徑、新辦法，只有這樣，才能適應(yīng)消保事業(yè)發(fā)展的要求，而不視時代的發(fā)展而淘汰。第四、隊伍建設(shè)要和反腐倡廉結(jié)合起來，做到廉潔奉公、從嚴治政，堅決杜絕辦人情案、關(guān)系案現(xiàn)象，對縱容、包庇制假售假侵害消費者合法權(quán)益的人和事，要堅決追究有關(guān)人員的黨政紀責(zé)任，直至刑事責(zé)任。
5、多方聯(lián)手，密切配合，在全社會形成濃厚的消費者權(quán)益保護氛圍。工商系統(tǒng)內(nèi)部各業(yè)務(wù)科室要密切配合，形成執(zhí)法合力。在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，同公安、質(zhì)監(jiān)局、商檢局等職能部門通力協(xié)作，共同保護消費合法權(quán)益。
廣大工商管理人員要有強烈的責(zé)任感、使命感和緊迫感，勤奮工作、不辱使命，為推動消費者權(quán)益保護事業(yè)健康發(fā)展做出新的更大貢獻。
注釋：
1、消費者組織是消費者運動的產(chǎn)物，它的萌芽與發(fā)展離不開消費者運動的產(chǎn)生與發(fā)展。
2、行政保護即行政機關(guān)通過行政執(zhí)法和監(jiān)督活動對消費進行保護。
參考文獻：
1、《工商行政管理法規(guī)匯編》國家中國工商出版社
2004年5月國家工商行政管理總局法規(guī)司編
（725頁-730頁）
2、《工商行政管理》刊物25頁中國工商出版社
2004年22期
3、《現(xiàn)行工商行政管理法律全書》經(jīng)濟管理出版社
2004年9月（1253頁—1271頁）
4、《奮斗的足跡》中國工商出版社岳同生
一、政府對消費者權(quán)益的行政保護，是消費者權(quán)益的最主要保護力量。
消費者處于弱者地位的幾個方面。對消費者權(quán)益保護的力量來源于五個方面：一是消費者及其組織，這里是消費者保護運動最初始力量；二是來自于社會輿論，在保護消費者運動中，社會輿論以其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的作用；三是來自于經(jīng)營者的保護；四是對消費者權(quán)益的司法保護；五是來自于政府的行政保護。
二、保護消費者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下政府的重要職責(zé)。
之所以講保護消費者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下政府的重要職責(zé)，是由政府在當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的，政府出面，運用自己的強制力，從保護消費者權(quán)益入手，嚴厲打擊和制止制假售假、欺詐銷售等不良行為，是對市場機制缺陷的有效彌補，是維護社會和經(jīng)濟良性發(fā)展的必要手段。
三、工商行政管理部門是政府保護消費者權(quán)益的基本職能部門。
工商行政管理部門代表政府承擔(dān)著保護消費者權(quán)益如引重要的任務(wù)，應(yīng)該有一種自豪感，更應(yīng)有一種做好這項工作責(zé)任感和使命感。
四、進一步提高對消保工作重要性的認識自覺增強做好消保工作的責(zé)任感和使命感。
我們每個工商行政管理人員都要全局觀念，從講政治的高度來認識做好消保工作對實踐江總書記“三個代表”重要思想的重大意義，消費者權(quán)益保護工作是整個工商行政管理工作的出發(fā)點和落腳點。
五、采取切實有效的措施，切實加大對消費者權(quán)益保護的力度。
1、加強對消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo)；2、采取靈活多樣的方式，把消費者權(quán)益保護工作落到實處；3、加強“12315”申訴舉報服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，使其在調(diào)解消費糾紛，查處侵害消費者合法權(quán)益案件，打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟違法行為中發(fā)揮更加積極、主動的作用；4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊伍，適應(yīng)新形勢下消保工作的需要；5、多方聯(lián)手、密切配合、在全社會形成濃厚的消費者權(quán)益保護氛圍。
關(guān)鍵詞行政保護職責(zé)職能責(zé)任感措施
引言
緊缺經(jīng)濟時代的結(jié)束，買方市場的形成，使明智的高家提出了“消費者就是上帝”的口號，作為消費者的“上帝”，頭頂之上沒有象征至尊到崇的光環(huán)，相反，在市場的大海洋中，他往往處于弱者地位?，F(xiàn)行市場各個行業(yè)都存在著質(zhì)量問題，存在著假冒偽劣，以假充真、以次充好、缺斤少兩，更以虛假的“折扣價”、“最低價”、“優(yōu)惠價”等欺詐、誤導(dǎo)消費者。因此制假售假是侵犯消費者權(quán)益的主要根流，如不能從根本上得到遏制，消費者權(quán)益就不可能從根本上得到維護。保護消費者合法利益，給“上帝”應(yīng)有的尊嚴，是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟和社會發(fā)展的必然要求。筆者試從政府及工商管理部門加以論述。
一、政府對消費者權(quán)益的行政保護，是消費者權(quán)益的最主要保護力量。
對消費者權(quán)益的力量來源于五個方面：一是消費者及其組織。這是消費者保護運動最初始力量。消費者對經(jīng)營者的商品據(jù)理力爭、討價還價以及日益完善的消費者組織①消費者運動，便是其具體表現(xiàn)；二是來自于社會輿論在保護消費者運動中，社會輿論其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的人作用。它通過反映消費者的要法語和呼聲，鞭韃侵害消費者利益的經(jīng)營者，對不良經(jīng)營者形成巨大的社會壓力，保護消費者的權(quán)益，支持消費者保護運動，并對其他形式的消費者權(quán)益保護工作產(chǎn)生促進作用；三是來自于經(jīng)營者的保護，經(jīng)營者和消費者是矛盾統(tǒng)一體中的兩個方面，經(jīng)營者要從消費者身上實現(xiàn)利潤，還必須沒法贏得消費者的認可。于是，明智的經(jīng)營者認識到那種只顧盈利而忽視消費者利益的行為，最終將會使自己付出代價。于是，便單個地區(qū)通過行業(yè)協(xié)會有組織地主動加強自律，排斥不良經(jīng)營行為，支持、參與消費者權(quán)益保護活動，客觀上對保護消費者權(quán)益起到了積極作用；四是對消費者權(quán)益的司法保護。消費者權(quán)益受侵害時，可以向人民法院，通過民事訴訟保護自己的權(quán)益；也可以通過具有準司法性質(zhì)的仲裁程序保護自己的權(quán)益，當(dāng)經(jīng)營者嚴重侵犯消費權(quán)益觸犯刑律時，司法機關(guān)可追究其刑事責(zé)任。五是來自于政府的行政保護②。經(jīng)營者與消費者之間的矛盾在市場經(jīng)濟條件下日益表面化和廣泛化，使得國家政府認識到保護消費者權(quán)益不僅是經(jīng)營者和消費者自己的事，更是關(guān)系到社會穩(wěn)定、社會再生產(chǎn)能否順利進行的社會性問題。于是，便通過制定法律、確定消費者權(quán)益的行政保護部門、懲處侵犯消費者權(quán)益保護事業(yè)進入了一個新的歷史階段。
二、保護消費者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下政府的重要職責(zé)。
之所以講保護消費者權(quán)益當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下政府的重要職責(zé)，是由政府在當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的這是因為：一是在市場經(jīng)濟條件下，在各種經(jīng)濟關(guān)系中，經(jīng)營者與消費者的關(guān)系最為普遍，所占的比重最大，必須多加關(guān)注，認真對待；二是妥善處理消費關(guān)系，關(guān)系到市場經(jīng)濟能否順利發(fā)展。因為是眾多的消費行為和消費需求才構(gòu)成了市場，有了市場才能較好地對資源進行配置。消費決定著生產(chǎn)的內(nèi)容、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和增長速度，保護消費者的權(quán)益，營造放心的環(huán)境，可以促進消費，帶動經(jīng)濟發(fā)展。三是在當(dāng)代市場經(jīng)濟體制下，商品的技術(shù)含量進一步提高，商家與消費者的經(jīng)濟實力更加懸殊，消費者的弱者地位更加明顯。保護消費者權(quán)益不僅僅是“私法”關(guān)系，因其涉及社會大眾，“公法”性質(zhì)更加明顯。無論是從國家的一貫職能上看，還是從“保護神”的角度看，這一工作都應(yīng)該成為政府的主要職責(zé)；四是保護消費者權(quán)益也是實現(xiàn)政府“彌補市場缺陷”職能的重要途徑。市場規(guī)則不是萬能的，一些狡詐的經(jīng)營者憑著假冒偽劣、騙買騙賣，投機取巧就可以獲得較豐厚的利潤，這種行為在侵犯消費者利益的同時，也損傷了誠實經(jīng)營者革新創(chuàng)造、提高生產(chǎn)效率的積極性，甚至可能出現(xiàn)“劣品驅(qū)逐優(yōu)品”現(xiàn)象，在此情況下，優(yōu)勝劣汰的市場機制就濁了。對此情況，由政府出面，運用自己的強制力，以保護消費者權(quán)益入手，嚴厲打擊和制止制假售假、欺詐銷售等不良行為，是對市場機制缺陷的有效彌補，是維護社會和經(jīng)濟良性發(fā)展的必要手段。
在我國社會主義市場經(jīng)濟體制下，大力保護消費者的權(quán)益，將消費者權(quán)益保護工作作為政府的主要職能，還有其特殊的意義。全心全意為人民服務(wù)，代表最廣大人民的根本利益是我們黨的根本宗旨和最高要求，也是我國政府的行政目標。人民利益包含了經(jīng)濟生活、文化生活等方面的利益，然而，最基本的利益莫過于衣、食、住、行、用、醫(yī)療、文化、教育、保險等方面的生活消費利益，有效地打擊制售假冒偽劣商品，保護消費者的利益不受侵害，就是在實現(xiàn)我黨的宗旨，實現(xiàn)我國政府的行政目標。當(dāng)代而方市場經(jīng)濟國家尚且把保護消費者利益作為其主要職能，在我們這個視人民利益為至上的國家政府理應(yīng)做得更好。
三、工商行政管理部門是政府保護消費者權(quán)益的基本職能部門。
政府在保護消費者事業(yè)中應(yīng)充當(dāng)主角，各級人民政府的這一職能主要體現(xiàn)為加強對消費者權(quán)益保護工作的領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護消費者權(quán)益工作，因此，政府保護消費者權(quán)益的職能更多地應(yīng)當(dāng)通過其具體的職能部門來行使。
按照法律規(guī)定：“保護消費者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任”。因此，政府的各個職能部門者責(zé)無旁貸地擔(dān)負著袋子保護消費者權(quán)益的任務(wù)。但是，對此項工作又不能主次不分，而是積壓有分工，有所側(cè)重?！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定，各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護消費者的合法權(quán)益。由此看來，工商行政管理部門是保護消費者權(quán)益的主要職能部門。這主要是由以下因素決定的：一是工商行政管理部門是管理市場秩序的綜合性行政執(zhí)法部門，以市場準入到商標廣告，到交易行為，一直到對擾亂市場秩序行為的懲處，涉及各種市場主體，不同層次的市場，幾乎各類交易行為，其管理職能與消費者的權(quán)益關(guān)系最為廣泛、密切。由其行使保護消費者合法權(quán)益的主要職能，便于在維護市場秩序時保護消費者權(quán)益，通過維護消費者權(quán)益進一步改善市場秩序，收到相輔相成，相得益彰之效。而其他相關(guān)部門只是從某一個專門方面入手，對一定的專業(yè)市場或某一類專門交易行為行使管理職權(quán)，按其職能在某一方面盡保護消費者權(quán)益之責(zé)；二是在建國初期即已成為至今的工商行政管理部門在50年時間內(nèi)積累了豐富的管理市場秩序、保護消費者權(quán)益的經(jīng)驗、為做好消保工作奠定了堅實的基礎(chǔ)；三是工商行政管理部門在保護消費者權(quán)益方面所做的工作受到消費者的認可。消費者在購買商品或接受服務(wù)權(quán)益受侵犯時，找工商局解決己成習(xí)慣；四是工商系統(tǒng)遍及城鄉(xiāng)的執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法隊伍為方便消費者申訴，迅速處理權(quán)益之爭，打擊違法行為提供了條件。
四、進一步提高對消保工作重要性的認識自覺增強做好消保工作的責(zé)任感和使命感。
1、做好消費權(quán)益保護工作以下簡稱消保工作是全面實踐江總書記“三個代表”重要思想的重要舉措，是促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的重要保證。在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者三者相互依存、相互制約，只有消費者在市場上進行消費，才能提高商品和服務(wù)進入消費領(lǐng)域，最終體現(xiàn)生產(chǎn)的目的，保證社會再生產(chǎn)正常進行，促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。在我國社會主義場經(jīng)濟體制還不完善的今天，無論是在商品領(lǐng)域還是服務(wù)領(lǐng)域，侵害消費者權(quán)益的問題時有發(fā)生，有時還非常嚴重，不采取強有力的措施，消費者的合法權(quán)益就得不到保護，我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨就得不到落實，保護消費者合法權(quán)益工作涉及面廣，包括消費者的衣、食、住、行、文化、教育、保險等方方面面。具有豐富的文化內(nèi)涵。通過宣傳消費政策，消費警示，正確引導(dǎo)消費，抵制不良消費習(xí)慣，轉(zhuǎn)變消費方式，提倡積極向上，健康文明的消費觀念，逐步形成良好社會道德風(fēng)尚。因此，我們每個工商行政管理人員者要有全局觀念，從講政治的高度來認識做好消保工作對實踐江總書記“三個代表”重要思想的重大意義。
2、從某種意義上講，消費者權(quán)益保護工作是整個工商行政管理工作的涵蓋面很廣，不僅涉及市場準入，市場競爭、市場交易，也涉及市場主體退出；不僅涉及商標、廣告、合同管理，也涉及打擊制售假冒偽劣商品；不僅涉及有形市場管理，也涉及無形市場管理，無論是我們嚴把市場主體資格準入關(guān)，保護商標專用權(quán)，還是整治虛假廣告，打擊合同欺詐及制售假冒偽劣商品行為，歸根到底都是為了保護消費者合法權(quán)益不受侵害，《消費者權(quán)益保護法》以及相關(guān)的法律、法規(guī)賦予了工商行政管理部門的執(zhí)法主體資格，這是工商行政管理部門的法定職責(zé)，工商部門應(yīng)當(dāng)也必須擔(dān)當(dāng)起維權(quán)衛(wèi)土的歷史重任，充分發(fā)揮工商綜合執(zhí)法優(yōu)勢，把消費者權(quán)益保護工作作為監(jiān)管社會主義統(tǒng)一大市場的突破口和切入點，全面推進監(jiān)管職能到位。
3、消費者權(quán)益保護工作是“民心工程”、“形象工程”，對于確立工商行政管理的社會地位具有十分重要的作用。市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者三位一體，缺一不可。在一定場合下是生產(chǎn)者、經(jīng)營者、同時也是消費者，可以講保護消費者合法權(quán)益工作同12億中國人民利益都密不可分、息息相關(guān)，通過查處侵害消費者合法權(quán)益的違法案件，特別是“12315”申訴舉報服務(wù)電話的開通，使消費者維權(quán)更加方便。廣大消費者和政府之間架起了溝通橋梁，密切了黨群、干群關(guān)系，增加了人民群眾對黨和政府的信任，增強了黨的感召力，凝聚力和向心力，對于維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展起到不可替代的作用，保護消費者合法權(quán)益不僅僅是一個簡單的執(zhí)法問題，而是一項事關(guān)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展的全局性、嚴肅性的政治問題。工商行政管理部門也正是在保護消費者合法權(quán)益，保證公平競爭、維護市場經(jīng)濟秩序方面做了大量工作，從而得到社會偽認可，獲得了廣大消費者的好評，在監(jiān)管和執(zhí)法過程中，充分展示了工商執(zhí)法的良好形象，取得了較好的社會效果。
五、采取切實有效的措施，切實加大對消費者權(quán)益保護的力度。
1、加強對消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，消保工作具有涉及面廣、政策性強、任務(wù)繁重、情況復(fù)雜的特點，因此要求各級工商行政管理機關(guān)，要把消保工作列入黨組的重要議事日程，主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓，力爭為消保工作的順利開展創(chuàng)造寬松的環(huán)境。領(lǐng)導(dǎo)重視不只是體現(xiàn)在開幾次會，下幾個文件、現(xiàn)而辦幾次公、更應(yīng)該現(xiàn)在、落實在支持消保具體工作上。要建立“一級抓一級”、“一級帶一級”、“一級對一級負責(zé)”的消保目標責(zé)任制和過錯追究制。要健全消保機構(gòu)，充分消保人員，加大消保投入，保證消保工作順利開展。
2、采取靈活多樣的方式，把消費者權(quán)益保護工作落到實處。
一是要深入開展“百家企業(yè)打假維權(quán)“活動。建立和完善打假維權(quán)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。要充分發(fā)揮工商、企業(yè)各自的職能作用，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，雙方聯(lián)手迅速快捷地查處各類假冒侵權(quán)案件，切實維護消費合法權(quán)益；二是要積極開展“消費者購物滿意街”創(chuàng)建活動，要與沿街經(jīng)營戶簽訂創(chuàng)建目標責(zé)任書，明確經(jīng)營者的權(quán)力和義務(wù)，堅持自愿、平等、公平、誠實、信用的原則，教育經(jīng)營者文明經(jīng)商、合法經(jīng)營，使廣大消費者敢于消費、放心消費；三是加強對各類廣場的巡查，改革監(jiān)管方式，變靜態(tài)管理為動態(tài)管理，變消極被動管理為積極主動管理。實行市場定人、定崗、定責(zé)管理，及時調(diào)解消費糾份，查處侵權(quán)違法案件，使消費者權(quán)益保護工作不留死角。對于那些屢查屢犯、屢都不改、多次侵犯消費者合法權(quán)益的經(jīng)營戶，工商行政管理部門要堅決吊銷其營業(yè)執(zhí)照，從商場、市場中清理出去。
3、加強“12315”申訴舉報服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，使其在調(diào)解消費糾紛，查處侵害消費者合法權(quán)益案件，打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟違法行為中發(fā)揮更加積極、主動的作用?！?2315”是順民心，合民意，適應(yīng)新形象發(fā)展要求的“民心工程”，從它開通的那一刻起就成為黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶，對促進工商職能到位，提高行政執(zhí)法效率，展示工商執(zhí)法形象起到十分重要的作用。但用開通“12315”特服電話情況看，在具體運行工程還存在一些不盡人意的地方，如經(jīng)費不足、裝備簡陋、職責(zé)不清、任務(wù)不明等等，在一定程度上限制了“12315”功能的發(fā)揮，還不能使廣大消費者真正滿意。為全面推動“12315”網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，國家工商局2000年9月在廣州召開了第一次全國工商系統(tǒng)“12315”工作經(jīng)驗交流會，我們經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)應(yīng)抵住這個機遇，制定規(guī)劃，加大投入，建立健全“12315”工作網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)以市為中心市局、縣局、工商所三級聯(lián)動，對內(nèi)協(xié)調(diào)各執(zhí)法機構(gòu)，增強整體執(zhí)法效能，對外加強對市場全方位的監(jiān)管，加大保護消費者合法權(quán)益的工作力度。
4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊伍，適應(yīng)新形勢下消保工作的需要。我國已加入WTO，經(jīng)濟全球化，市場一體化趨勢已成必然。相伴產(chǎn)生的是我國市場對外開放程度的提高，市場競爭的加劇，消費環(huán)境、消費觀念、消費方式的變化。所有這些，都為消費者權(quán)益保護工作帶來了許多新情況、新問題、新課題。特別是高技的發(fā)展帶來的網(wǎng)絡(luò)銷售、電子商務(wù)、直銷等等都要需我們來維護消費者合法權(quán)益。如果我們的管理人員不注意學(xué)習(xí)新知識，掌握高科技，仍然沿用傳統(tǒng)落后的工作方式，顯然不能達到高科技條件下維權(quán)的需要。這就要求我們從事消保工作的人員一方面要具備較強的政治素養(yǎng)，在大是大非面前保持清醒的頭腦。要具有樂于奉獻、勤奮工作的意識，努力創(chuàng)造一流的工作業(yè)績，讓黨和人民放心、滿意，另一面要加強學(xué)習(xí)，既要學(xué)習(xí)黨的路線，以適應(yīng)新形勢下的打假維權(quán)的需要；第三，要有改革創(chuàng)新的精神和意識，消保事業(yè)同樣如此，因循守舊只能使工作止步不前，要用改革創(chuàng)新的精神去研究，面對和解決消保工作面臨的新情況、新問題，不斷探索保護消費者合法權(quán)益的新途徑、新辦法，只有這樣，才能適應(yīng)消保事業(yè)發(fā)展的要求，而不視時代的發(fā)展而淘汰。第四、隊伍建設(shè)要和反腐倡廉結(jié)合起來，做到廉潔奉公、從嚴治政，堅決杜絕辦人情案、關(guān)系案現(xiàn)象，對縱容、包庇制假售假侵害消費者合法權(quán)益的人和事，要堅決追究有關(guān)人員的黨政紀責(zé)任，直至刑事責(zé)任。
5、多方聯(lián)手，密切配合，在全社會形成濃厚的消費者權(quán)益保護氛圍。工商系統(tǒng)內(nèi)部各業(yè)務(wù)科室要密切配合，形成執(zhí)法合力。在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，同公安、質(zhì)監(jiān)局、商檢局等職能部門通力協(xié)作，共同保護消費合法權(quán)益。
廣大工商管理人員要有強烈的責(zé)任感、使命感和緊迫感，勤奮工作、不辱使命，為推動消費者權(quán)益保護事業(yè)健康發(fā)展做出新的更大貢獻。
注釋：
1、消費者組織是消費者運動的產(chǎn)物，它的萌芽與發(fā)展離不開消費者運動的產(chǎn)生與發(fā)展。
2、行政保護即行政機關(guān)通過行政執(zhí)法和監(jiān)督活動對消費進行保護。
參考文獻：
1、《工商行政管理法規(guī)匯編》國家中國工商出版社
2004年5月國家工商行政管理總局法規(guī)司編
（725頁-730頁）
2、《工商行政管理》刊物25頁中國工商出版社
2004年22期
3、《現(xiàn)行工商行政管理法律全書》經(jīng)濟管理出版社
2004年9月（1253頁—1271頁）
4、《奮斗的足跡》中國工商出版社岳同生
