時間：2023-01-23 08:06:31
序論：在您撰寫經(jīng)營績效論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：服裝；品牌延伸
品牌對于服裝猶如生命。在日益激烈的市場競爭中，品牌制勝已經(jīng)成了服裝企業(yè)間競爭的不二法則。很多企業(yè)為擴大規(guī)模、提高經(jīng)營績效，讓自身在同行業(yè)中站住腳、站穩(wěn)腳并有更大發(fā)展，開始對服裝品牌進行延伸。我國在過去的10年里，品牌運作最顯著的特色就是品牌延伸。
1服裝服飾類內(nèi)延伸
服裝品牌的延伸最常見發(fā)生在服裝服飾類之間，這種延伸可以分為3種情況：一是服裝不同類別之間的延伸；二是服裝向服飾的延伸；三是服飾向服裝的反向延伸。眾所周知，浙江是全國的服裝大省，雅戈爾、杉杉、羅蒙、報喜鳥、莊吉、步森等已成為中國服裝界最響亮的品牌。我們先來看看這些企業(yè)的延伸情況，見表1。
由表1可以看出，這些服裝企業(yè)普遍采用了品牌延伸策略，由單一品牌轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性品牌。如雅戈爾由襯衫向西服、西褲等多種產(chǎn)品方向擴展。實踐證明，對于服裝不同類別之間的延伸，是被企業(yè)普遍采用。而且往往是成功的。
表1同時顯示，有些企業(yè)(如莊吉、羅蒙等)在服裝與服飾之間進行品牌延伸，其基本特點是在服裝品牌有相當知名度和美譽度后，向服飾類品牌延伸。這是國內(nèi)目前比較常見服裝與服飾的品牌延伸。由于服飾是用來點綴服裝的裝飾品，凸現(xiàn)著裝或增加美觀的附飾，由服裝品牌到服飾的延伸，比較容易成功。事實上，越來越多的國內(nèi)服裝品牌企業(yè)都不再局限于生產(chǎn)服裝，他們更多地是向服飾進行延伸。
第三種，服裝與服飾之間的品牌延伸模式是從原來生產(chǎn)服飾的向生產(chǎn)服裝發(fā)展。在國際上，意大利的著名品牌普拉達是一個很好的例子。
普拉達最早是經(jīng)營精美皮箱、皮包、皮夾及其他飾品，到現(xiàn)在已有男女服裝、內(nèi)衣、鞋子、配件等多種品類，而且非常成功。在它推出的品牌延伸產(chǎn)品——服裝中注入了前衛(wèi)的元素，融合了傳統(tǒng)與時髦，表達了優(yōu)雅的精致感和濃濃的書卷氣，為廣大消費者所接受和喜愛。
國內(nèi)從服飾到服裝延伸的企業(yè)也有不少，但似乎又很難有突出的例子。分析其原因，最主要的還是歸因于服飾到服裝的延伸難度系數(shù)較大?！矫媾c原有服飾品牌的美譽度、忠誠度等有密切關(guān)系；另一方面很多原生產(chǎn)服飾的企業(yè)，不具備足夠的資金、設(shè)備等，從而限制了企業(yè)擴大規(guī)模。針對這兩種情況，我們可以有相應(yīng)的解決方法：第一，可以采用副品牌策略，每個副品牌都可以利用原來主品牌的品牌資產(chǎn)，沾主品牌的光，而不須投入大筆廣告推廣費用重新建立一個品牌；隨著副品牌不斷推出，還可以提升主品牌的美譽度。此外，一旦副品牌延伸失敗，比起直接用主品牌來延伸產(chǎn)品的副品牌可以起到一定的緩沖作用，減輕品牌延伸的風(fēng)險。第二，服飾企業(yè)可以考慮與國內(nèi)外服裝企業(yè)合作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，各得所需，從而擴大企業(yè)規(guī)模，提高市場競爭力。中國-2服裝檔次間的延伸
服裝品牌通常分為3個檔次，最高檔次的品牌是設(shè)計師品牌，其次是一線品牌，再是二線品牌。所謂品牌的檔次延伸就是指品牌由較高檔次的服裝向較低檔次服裝的延伸，如由設(shè)計師品牌向一線品牌延伸，或者是由較低檔次的服裝向高檔次服裝延伸，如由二線品牌向一線品牌延伸。
國際上最著名的品牌幾乎都是設(shè)計師品牌，如皮爾·卡丹、香奈爾、范思哲、瓦倫蒂諾等。設(shè)計師品牌服裝大多為貴族和富有階層服務(wù)的服裝品牌。因此，設(shè)計師品牌服裝的市場非常有限。不可能讓其發(fā)展為一個有很大規(guī)模的企業(yè)和品牌，通常的做法是進行品牌延伸，由設(shè)計師品牌延伸產(chǎn)生出一線品牌甚至二線品牌。
當前國內(nèi)外的一線品牌主要有兩類，一類是由設(shè)計師品牌延伸而來的品牌，這些品牌的基本特點是在設(shè)計師品牌的前面或者后面加上一個字或詞，構(gòu)成一個新的品牌，這個加上去的字或詞我們通常稱為副品牌或次品牌；另一類是生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的品牌。國內(nèi)大部分的服裝一線品牌都是企業(yè)原創(chuàng)的品牌而非設(shè)計師品牌，如雅戈爾、羅蒙、金利來、白領(lǐng)等。
二線品牌是面向中低收入者的服裝品牌，或者說是一個大眾化的服裝品牌，更多地強調(diào)服裝品牌產(chǎn)品的實用和性價比，通常的說法就是價廉物美。這種品牌往往不追求品牌的附加價值。主要強調(diào)服裝質(zhì)量的可靠性和產(chǎn)品的實用性，買的放心。穿起來感覺也比較合適。
3種不同檔次的品牌，每一個和每一類成功的品牌均有其獨特的品牌核心價值和品牌定位，在品牌延伸時，必須充分考慮。一般來說，若這一核心價值能包容延伸產(chǎn)品，且產(chǎn)品屬性和品牌形象不相沖突，就可以大膽地進行品牌延伸，否則就不宜延伸。也就是說，品牌延伸不能與品牌核心價值相抵觸。
因此，要實現(xiàn)服裝品牌的跨檔次延伸就比較困難。無論是向上延伸還是向下延伸都會有問題，特別是以檔次、身份、地位及文化象征為主要賣點的服裝品牌，一般很難兼容中低檔次產(chǎn)品。因為人們在購買高檔次服裝時，所追求的不是局限于該服裝的物理屬性，他們更多的是追求這個服裝品牌所帶來的身份和地位的象征，感受頂級品牌帶來的無尚榮耀。
一般情況下，一家生產(chǎn)較低檔次服裝的企業(yè)和它的品牌，很難向較高檔次延伸。因為消費者的思維定勢和他們無法相信品牌服裝價值的升高。企業(yè)要使提升品牌檔次的延伸得到成功，還需要通過各種媒介和手段，改變消費者觀念，改變該服裝品牌在人們心中的定位，這不是一朝一夕就能解決的問題。由較高檔向較低檔延伸時，要注意的是不能因延伸而毀了品牌原有的價值，比較明智的方法是采用主副品牌組合的策略?？偟膩碚f，服裝品牌的向上延伸比向下延伸更難。
3年齡延伸
每個人在選擇和穿著服裝時往往會與自己的年齡聯(lián)系起來。不同款式、不同色彩的服裝適合不同年齡段的消費群，不同年齡段的消費群對服裝也有不同的選擇標準。因為不同年齡段消費者，由于其生活背景、成長環(huán)境的不同，形成了不同的生活態(tài)度和消費文化。服裝作為生活方式的一種表達、一種文化消費現(xiàn)象，必然會受年齡的影響。青年人可能會選擇比較時尚、前衛(wèi)，甚至是另類的款式，因為這樣比較符合他們追求時髦、顯現(xiàn)獨特個性的心態(tài)；中年人更多的喜歡看上去穩(wěn)重而又富于內(nèi)涵的服裝，而老年人則更傾向于傳統(tǒng)、樸實和實用型服裝和款式。
1.1基本思想
作為系統(tǒng)工程中的一種結(jié)構(gòu)模型解析方法，決策試驗和評價實驗法運用圖論與矩陣等工具，對系統(tǒng)各影響因素的邏輯關(guān)系進行分析，通過構(gòu)建直接影響矩陣判斷出每個因素對其他因素的影響程度和被影響程度，進而揭示系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系。目前，該方法已經(jīng)成功應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟系統(tǒng)分析[8]、電子校務(wù)的風(fēng)險因素分析、教學(xué)質(zhì)量影響因素分析[10]、網(wǎng)絡(luò)譜系結(jié)構(gòu)分析[11]等諸多領(lǐng)域。利用DEMATEL方法建?？梢缘玫接绊懚?、被影響度、中心度和原因度等分析指標：根據(jù)影響度和被影響度能夠判斷出因素間的相互影響關(guān)系以及對系統(tǒng)整體的影響程度；根據(jù)中心度能夠判定出各因素在系統(tǒng)中的重要程度；根據(jù)原因度能夠確定出各因素在系統(tǒng)中所處的位置。
1.2基于DEMATEL方法的企業(yè)經(jīng)營績效管理模型
2.2.1系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析根據(jù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的概念，系統(tǒng)是由若干要素有機組成的，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)取決于系統(tǒng)中的要素，系統(tǒng)的整體功能是由各個要素的貢獻匯總而成的；而每個要素又具有若干屬性，這些屬性通過合理的組合蘊含著要素對系統(tǒng)的貢獻[11]。從系統(tǒng)、要素、屬性三維角度構(gòu)造一個系統(tǒng)：由n個要素組成，記為Nk(k=1，2，…，n)，系統(tǒng)的第k個要素有mk個屬性，第k個要素的第i個屬性記為Pik(i=1，2，…，mk)。在企業(yè)經(jīng)營績效管理模型中，整個企業(yè)經(jīng)營績效管理指標體系即為系統(tǒng)，要素為表征企業(yè)經(jīng)營績效管理的4種能力：盈利能力、營運能力、成長能力和償債能力，分別記為N1，N2，N3，N4。屬性是不同能力下的指標，例如盈利能力N1的屬性值分別為凈資產(chǎn)收益率P11、主營業(yè)務(wù)利潤率P21、費用利潤比P31、銷售凈利率P41和銷售毛利率P51。
1.2.2屬性間直接影響關(guān)系與程度的確定邀請m位對企業(yè)經(jīng)營績效管理具有理論研究和實踐經(jīng)驗的專家，對不同指標分別進行兩兩比較，并根據(jù)相應(yīng)的定性判斷標準，采用分級比例標度進行描述，給出不同屬性之間的直接影響關(guān)系和影響程度。出了0~3分級比例標度的屬性影響關(guān)系判斷標準，該標準可以根據(jù)實際需要進一步細化或者簡化。如果屬性數(shù)目非常多，當前的分級比例標度難以滿足人們的判斷需求，可以在現(xiàn)有標度基礎(chǔ)上進一步均勻細化，例如在“很弱（0.5）”與“弱（1）”之間均勻插入“較弱”，賦值為0.75，以便區(qū)分；同樣，對于屬性數(shù)目較少的情況，可以進行簡化，例如只選取“沒有（0）”“弱（1）”“中（2）”“強（3）”作為判斷標準?？傊?，關(guān)于屬性間直接影響程度的確定可以根據(jù)系統(tǒng)復(fù)雜程度本著“能夠區(qū)分”的原則靈活處理[11]。
2企業(yè)經(jīng)營績效管理應(yīng)用分析
根據(jù)企業(yè)經(jīng)營績效管理指標體系實際和上述模型，以盈利能力分析為例進行描述。步驟1：分析系統(tǒng)要素記盈利能力要素N1含有5個屬性，記作Pi1(i=1，2，…，5)，具體為凈資產(chǎn)收益率P11、主營業(yè)務(wù)利潤率P21、費用利潤比P31、銷售凈利率P41和銷售毛利率P51，這些屬性能夠全面、完整、真實地反映企業(yè)盈利能力的特征，在系統(tǒng)中具有代表性和典型性。步驟2：確定屬性間的直接影響程度，構(gòu)建初始化直接影響矩陣邀請20位對企業(yè)盈利能力具有一定理論研究和實踐經(jīng)驗的專家參與盈利能力要素下不同屬性間直接影響程度的定性確定。由于該要素下屬性數(shù)目相對較少，于是本文采用簡化的分級標度確定屬性間的直接影響程度，即如果屬性Pi1(i=1，2，…，5)對屬性Pj1(j=1，2，…，5)有直接影響，且關(guān)系為“強”，則rij=3；關(guān)系為“中”，則rij=2；關(guān)系為“弱”，則rij=1；無關(guān)系，rij=0。在這里不考慮屬性對自己的影響，即rij=0。于是，按照“眾數(shù)原則”得到初始化直接影響矩陣步驟3：求規(guī)范化直接影響矩陣將直接影響矩陣R進行規(guī)范化處理得到規(guī)范化直接影響矩陣確定綜合影響矩陣為了計算方便，綜合影響矩陣近似為T=R*(I-R*)-1，于是有步驟5：系統(tǒng)的綜合試驗與分析依據(jù)影響度、被影響度、中心度和原因度的求解方法，獲得系由可以看出，盈利能力各指標的重要程度（中心度）按大小依次為銷售毛利率、銷售凈利率、主營業(yè)務(wù)利潤率、費用利潤比、凈資產(chǎn)收益率；原因度按大小依次為主營業(yè)務(wù)利潤率、費用利潤比、銷售凈利率、銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率。進一步講，主營業(yè)務(wù)利潤率的中心度和原因度均較大；資產(chǎn)收益率的原因度和中心度均較小，這說明主營業(yè)務(wù)利潤率與其他屬性的關(guān)聯(lián)關(guān)系緊密，而資產(chǎn)收益率與其他屬性的關(guān)聯(lián)關(guān)系很弱。營運能力、成長能力和償債能力等要素下各屬性的中心度和原因度比較與上述分析一致，不贅述。綜上，將上述所有分析結(jié)果關(guān)聯(lián)便構(gòu)建起基于“經(jīng)營績效系統(tǒng)—能力—屬性”的體現(xiàn)所有指標相互之間關(guān)聯(lián)關(guān)系等顯著特征的管理模型。與因子分析法[2]相比，能夠更直接地反映不同能力下的指標間影響與被影響關(guān)系，進而確定原因及結(jié)果屬性。
3結(jié)束語
1DEA模型和Tobit模型
DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型比較決策單元之間的相對效率，DEA方法是在“相對效率評價”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種系統(tǒng)分析方法，用于測評一組具有多重投入和多種產(chǎn)出的決策單元的績效和相對效率。其優(yōu)勢在于無需人為給定各指標的權(quán)重，也無需預(yù)先給定生產(chǎn)前沿面的生產(chǎn)函數(shù)形式，同時它能夠處理多個輸出和輸入。鑒于此，本文將用DEA方法分析常州63家農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率以便對不同企業(yè)的經(jīng)營績效進行對比評價。Tobit模型的一個重要特征是，解釋變量Xi取實際觀測值，而被解釋變量Yi只能以受限制的方式被觀測到:當Yi＞0時，“受限”觀測值均取實際的觀測值;當Yi≤0時，“受限”觀測值均截取為0。可以證明，用最大似然估計法估計出Tobit模型的βT和σ2是一致估計量。考慮到在實際的企業(yè)經(jīng)營績效分析上，經(jīng)營績效的變動不僅與一個解釋變量有關(guān)，因此，在以企業(yè)經(jīng)營績效Y為因變量的基礎(chǔ)上，全面多方位引入以網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、信息管理、農(nóng)業(yè)新品、研究中心、品種權(quán)數(shù)、國家撥款、省級撥款、市級撥款、高科企業(yè)、示范園區(qū)為模型的自變量，系統(tǒng)地分析這些指標對于常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)經(jīng)營績效的影響作用情況。
2變量選擇和數(shù)據(jù)來源
2.1經(jīng)營績效投入產(chǎn)出變量的選擇
本文選取了常州市63家具有代表性的農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)和農(nóng)業(yè)科技示范園，對其2010年相關(guān)截面數(shù)據(jù)進行分析研究，其中所選取的指標如下:產(chǎn)出指標2個:當年銷售收入(萬元)、當年利稅總額(萬元)。投入指標5個:固定資產(chǎn)總計(萬元)、流動資產(chǎn)總計(萬元)、當年研發(fā)費用(萬元)、普通員工人數(shù)(非研發(fā)類)、從事研發(fā)人數(shù)。
2.2影響因素變量選擇
由于對普查對象所能獲得的數(shù)據(jù)有限，本文主要選取了網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、信息管理、農(nóng)業(yè)新品、研究中心、品種權(quán)數(shù)、國家撥款、省級撥款、市級撥款、高科企業(yè)、示范園區(qū)這幾個變量并運用Tobit模型，實證檢驗上述因素對常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)經(jīng)營績效的影響及作用機制，為常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)進一步深化發(fā)展提出政策建議。一個企業(yè)是否擁有自身網(wǎng)絡(luò)很好地體現(xiàn)了該企業(yè)的未來市場開拓能力與信息化發(fā)展程度。因此，本文中將是否建有網(wǎng)站及網(wǎng)址作為影響農(nóng)業(yè)科技企業(yè)經(jīng)營效益的一個因素，設(shè)定權(quán)數(shù)1為已建立網(wǎng)站，0為尚未或者沒有建立網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)內(nèi)部的信息管理系統(tǒng)可以滿足企業(yè)決策者和管理者隨時對內(nèi)部信息的控制，提供方便快捷、高效率的實時動態(tài)信息交互，提高管理水平、優(yōu)化運營流程。因此，將企業(yè)信息管理系統(tǒng)作為考察企業(yè)經(jīng)營績效的變量，能夠更好衡量企業(yè)的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)合理與否，以及研究通過如何加強對企業(yè)內(nèi)部信息的控制，以達到最優(yōu)化的企業(yè)經(jīng)營績效。設(shè)定權(quán)數(shù)1為已建立信息管理系統(tǒng)，0為尚未或者沒有建立信息管理系統(tǒng)。企業(yè)所擁有的農(nóng)業(yè)新品種總數(shù)在一定程度上反映了該農(nóng)業(yè)科技企業(yè)在這段時間里的科研能力、生產(chǎn)能力和市場競爭能力。因此，將企業(yè)所擁有的農(nóng)業(yè)新品總數(shù)作為考量企業(yè)經(jīng)營績效變量指標很有必要。企業(yè)的創(chuàng)新程度主要來源于企業(yè)的科研發(fā)展程度，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)研究中心的建立反映了企業(yè)自身科研能力水平以及科研成果產(chǎn)業(yè)化的能力，關(guān)系到企業(yè)的科研成果能否和生產(chǎn)很好地結(jié)合。設(shè)定權(quán)數(shù)1為已建立企業(yè)研究中心，0為尚未或者沒有建立研究中心。企業(yè)所擁有的品種權(quán)數(shù)很好地體現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展能力，擁有越多的產(chǎn)品品種，企業(yè)在市場競爭中能夠更好地滿足消費者不同方面的要求，在競爭中處于有利地位。企業(yè)所創(chuàng)造的顧客滿意價值也將最大，能夠更好的提高企業(yè)的經(jīng)營效益。國家、省級、市級的撥款為企業(yè)自身的科研提供了保障，并且提供與國內(nèi)外高等科研機構(gòu)合作的機會，使得技術(shù)達到國際領(lǐng)先水平，在競爭中打破國外壟斷，對于企業(yè)的經(jīng)營績效意義非凡。近幾年國內(nèi)很多省市已經(jīng)了關(guān)于農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的認定辦法，對于農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)與農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)給予政策、稅收等其他方面的支持。因此，調(diào)查企業(yè)是否屬于農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)或農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)對于分析企業(yè)經(jīng)營績效很有意義。將屬于高科技企業(yè)或示范園區(qū)的權(quán)數(shù)定為1，不屬于高科技企業(yè)或企業(yè)示范園區(qū)的權(quán)數(shù)定為0。
3變量設(shè)定及數(shù)據(jù)來源
本文數(shù)據(jù)來源于常州市科技局農(nóng)社處，由常州市63家具有代表性的農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)和農(nóng)業(yè)科技示范園提供。由于各指標的數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一，具有可比性，因此對統(tǒng)計結(jié)果并無太大影響
二結(jié)果分析
1DEA測度結(jié)果分析
利用DEA對常州市63家農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)或農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營績效的評價，得知:常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的經(jīng)營績效處于相對良好水平。63家農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)與農(nóng)業(yè)示范園區(qū)DEA效率均值為0.556，其中有13家企業(yè)綜合效率達到1，并列第一，是相對有效的DEA決策單元(DMU)，占調(diào)查樣本總體的20.63%。這些企業(yè)除了加強企業(yè)內(nèi)部規(guī)模優(yōu)化，同時也注重加強企業(yè)自身的科研能力，提高企業(yè)的綜合實力，較好實現(xiàn)了企業(yè)的社會責任。這些企業(yè)或園區(qū)在資產(chǎn)規(guī)模，科研投入和經(jīng)營效率、效果方面都處于相對最佳狀態(tài)，形成最優(yōu)生產(chǎn)效率。常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)在整體上處于一個良好的發(fā)展經(jīng)營模式。企業(yè)DEA效率差距較大，存在兩極分化現(xiàn)象。除了13家企業(yè)的DEA效率達到1，形成決策單元的DEA有效之外，其他的50家企業(yè)則是非有效或弱有效。其中，江蘇無花果酒業(yè)有限公司最低，DEA效率為0.102。企業(yè)之間存在兩極分化現(xiàn)象，造成這種現(xiàn)象主要是由于資產(chǎn)規(guī)模、科研投入等要素之間比例不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的。DEA測度的是一個相對指標。以常州市水產(chǎn)良種引繁有限公司為例，該企業(yè)銷售收入、利稅總額都排名63位墊底，當年研發(fā)投入30萬元，排名51位，企業(yè)共有研發(fā)人員5人，占正式員工比例為38.46%。從綜合角度看，該企業(yè)總體效益一般，這主要是由于該企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模小，企業(yè)資產(chǎn)低。但從企業(yè)相對規(guī)模的角度來看，它的投入成本也小，研發(fā)費用(30萬)排名靠后，研發(fā)人數(shù)排名倒數(shù)，資產(chǎn)總計與普通員工人數(shù)較少，因此，研發(fā)資金和人員的投入與企業(yè)規(guī)模相對適宜，形成了一個規(guī)模效率較高的企業(yè)。
2經(jīng)營績效的影響因素結(jié)果分析
通過對常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的經(jīng)營效益與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等因素的Tobit分析，發(fā)現(xiàn)該模型擬合程度良好，尤其是農(nóng)業(yè)新品與高科企業(yè)兩個因素。兩者的P檢驗值分別為0.026與0.044，P值＜α=0.05，變量在95%置信度下通過t統(tǒng)計量檢驗，這說明企業(yè)農(nóng)業(yè)新品的數(shù)量與是否屬于高科企業(yè)對常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的經(jīng)營績效影響顯著。他們的系數(shù)所代表的意義分別是:企業(yè)每增加一個單位的農(nóng)業(yè)新品，相應(yīng)就會使常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的經(jīng)營績效增加0.0033個單位;如果常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)屬于高科企業(yè)，那么就可以相應(yīng)增加0.2774個單位的經(jīng)營績效。此外，模型分析中其他的自變量，如網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、信息管理、研究中心、品種權(quán)數(shù)、國家撥款、省級撥款、市級撥款、示范園區(qū)等因素在Tobit分析中擬合程度也較好，表明這些因素對常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)經(jīng)營績效也發(fā)揮著重要作用。在常州農(nóng)業(yè)科技企業(yè)經(jīng)營績效影響因素的分析中，企業(yè)是否屬于農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)與農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)通過了驗證，成為影響常州農(nóng)業(yè)科技企業(yè)經(jīng)營績效的主要因素之一。而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)內(nèi)部發(fā)展的結(jié)構(gòu)特點。在近幾年中，常州市發(fā)展了具有地區(qū)特色的農(nóng)業(yè)科技企業(yè)發(fā)展模式，創(chuàng)立了常州特色的農(nóng)業(yè)科技企業(yè)發(fā)展之路。通過合理規(guī)劃布局，加大政府扶持力度，建立起以“農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)示范園區(qū)”為載體的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式，促進了常州市農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化邁進。農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)與農(nóng)業(yè)技術(shù)示范園區(qū)積極實施信息技術(shù)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造，大力培育新興產(chǎn)業(yè)，有效地促進了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進程。截至2010年底，常州市共有農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)81家，農(nóng)業(yè)科技示范園20家，其中15家擁有農(nóng)業(yè)高科技企業(yè)和農(nóng)業(yè)科技示范園的雙重身份。而在常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)發(fā)展的道路中，這些企業(yè)的綜合實力強大，眾多的企業(yè)形成抱團的局面，形成農(nóng)業(yè)科技企業(yè)群，企業(yè)之間可以共享資源，減少風(fēng)險，降低成本，共同研發(fā)，很容易產(chǎn)生企業(yè)發(fā)展的規(guī)模集聚效應(yīng)。因此，是否屬于農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)與示范園區(qū)成為影響企業(yè)經(jīng)營效益的重要影響因素。常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)注重對科研能力的開發(fā)，企業(yè)建立了較為全面的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、信息管理和研究中心。在發(fā)展規(guī)劃中較為注重企業(yè)規(guī)模的擴張，加大在高新產(chǎn)品、尖端技術(shù)研發(fā)等方面的科技投入，樹立較強的技術(shù)儲備意識，以適應(yīng)當前激烈的國際、國內(nèi)競爭。同時，常州市加強科技人才的引進，農(nóng)業(yè)科技隊伍日漸壯大，培養(yǎng)了強大的專業(yè)科研團隊與大批的知識型農(nóng)民，從根本上增強常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的原創(chuàng)力，提高科學(xué)技術(shù)投入在企業(yè)生產(chǎn)中的貢獻份額。具體反映在上述的Tobit分析中，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、信息管理、研究中心、品種權(quán)數(shù)、示范園區(qū)等指標對常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生重要影響。
通過調(diào)查分析可以推測常州市在經(jīng)濟增長的三駕馬車中，在具備勞動力資源和資本資源的情況下，科技的貢獻率對當?shù)剞r(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的影響也將會越來越大?？萍加媱濏椖渴情_展農(nóng)業(yè)科技工作的重要手段之一。多年來，常州市一直將水稻育種、設(shè)施農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代園藝、花木林果、優(yōu)質(zhì)畜禽、特種水產(chǎn)作為農(nóng)業(yè)科技的重點支持方向。由于資金財力的限制，需要借助國家、省部級科技項目的支持，共同推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步。
三政策建議
①對于經(jīng)營績效低的農(nóng)業(yè)科技企業(yè)來說，企業(yè)自身應(yīng)進一步解決人力資源與資金管理問題。同時，政府對DEA效率不理想的企業(yè)應(yīng)給予政策上的扶持，通過項目帶動，加大科研投入，全面改善農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的綜合指標，實現(xiàn)企業(yè)的最優(yōu)化生產(chǎn)。
②加強項目申請力度，以項目為載體，提升農(nóng)業(yè)科技自主性水平。根據(jù)常州市情況，以農(nóng)業(yè)科技攻關(guān)計劃、農(nóng)業(yè)科技成果示范推廣計劃、科技平臺計劃為主，以及社會發(fā)展計劃、青年科技人才計劃、軟科學(xué)計劃、知識產(chǎn)權(quán)計劃等計劃，對農(nóng)業(yè)科技項目予以支持，并要求各轄市區(qū)根據(jù)實際情況設(shè)立相關(guān)計劃或項目匹配對農(nóng)業(yè)科技予以支持，同時，大力爭取國家和省級科技計劃支持。
③推動合作，成立高?？蒲袡C構(gòu)駐常州研究院，增強企業(yè)科研能力。例如可以成立南京農(nóng)業(yè)大學(xué)常州研究院，將南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的科研成果與常州市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)相結(jié)合，提高當?shù)剞r(nóng)業(yè)科技企業(yè)的原創(chuàng)力。同時按照統(tǒng)籌規(guī)劃、突出重點、分類指導(dǎo)、集成實施的指導(dǎo)方針，加快農(nóng)業(yè)工程技術(shù)研究中心建設(shè)。加快市內(nèi)已有的科研設(shè)施、實驗室、科技文獻、數(shù)據(jù)庫的共享工作。加大各類項目向各類平臺的傾斜力度，為常州市農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新提供項目源。
④在堅持“農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)示范園區(qū)”為載體的新發(fā)展模式基礎(chǔ)上，建設(shè)創(chuàng)新載體。加強對農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)、農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)的投入和管理，選擇部分市級農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)進行重點培育和建設(shè)，使之成為新品種的引試基地、農(nóng)民的科技培訓(xùn)基地、農(nóng)業(yè)知識的科普教育基地。進一步探索園區(qū)的管理辦法，繼續(xù)走特色化專業(yè)化道路，積極引入競爭機制，按照有關(guān)標準對已認定的園區(qū)進行考核，并通過項目引導(dǎo)，豐富高新技術(shù)企業(yè)的科技內(nèi)涵，使之成為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的主體、高新技術(shù)應(yīng)用的主體、帶動農(nóng)民致富的主體。
關(guān)鍵詞：極效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析績效評價指標
改革開放20多年來，隨著金融體制改革的深入，我國保險體系發(fā)生了深刻變化，一個以國有商業(yè)保險公司為主、中外保險公司并存、多家保險公司競爭的多元化市場格局已經(jīng)初步形成。隨著國內(nèi)保險業(yè)的競爭日益劇烈，迫切要求國內(nèi)保險公司加強自身管理，提高經(jīng)營績效。因此，能否科學(xué)合理地衡量保險公司的經(jīng)營績效水平并據(jù)此分析經(jīng)營管理中的優(yōu)勢與不足變得十分關(guān)鍵。目前國內(nèi)對保險公司績效的考察主要是從定性的角度出發(fā)，多是采用一些常規(guī)單因素指標，存在極大的局限性。本文采用極效率DEA模型，有效區(qū)別出有效決策單元（績效值＝1）之間的績效差別，對我國9家保險公司經(jīng)營績效做出有效排序，并對各保險公司經(jīng)營績效簡單評價，為其進一步發(fā)展提出自己的建議。
極效率DEA模型
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等學(xué)者在“相對效率評價”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法，其功能是進行多個同類樣本間的相對優(yōu)劣性的評價。利用數(shù)學(xué)規(guī)劃技術(shù)，該方法可以較好的解決具有多輸入多輸出特征的同行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率評價問題。學(xué)者魏權(quán)齡也證明了相對有效的決策單元就是在相同情況下采用多目標規(guī)劃解出的Pareto有效解。
假設(shè)有n個決策單元DMUj(j=1,2,Λ,n)的輸入輸出向量分別為
xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0
yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0
極效率模型是以CCR模型為基礎(chǔ)，利用極效率來甄別有效DMU的效率差異，從而可以給出所有DMU的效率排序。極效率模型如下：
minθsup
s.t.
保險公司經(jīng)營績效的評價指標分析
指標的選擇必須滿足評價的要求，能客觀反映評價對象的競爭力水平，在技術(shù)上盡量避免投入產(chǎn)出指標具有較強的線性關(guān)系。從全面性、客觀性、代表性、可得性的原則出發(fā)，本文把各個保險公司作為決策單元，選取投入指標為逆費用率、逆賠付率、資金運用率、逆資產(chǎn)負債率、流動比率，而產(chǎn)出指標則選取資本利潤率、營業(yè)利潤率。其中，費用率為營業(yè)費用與保費收人的比率，反映保險公司在一定時期內(nèi)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)發(fā)生的成本費用；賠付率則是賠款支出與保費收入之間的比率，可以用來衡量保險公司的經(jīng)營效益；而資金運用率是指保險公司在一定時期內(nèi)投資總額占企業(yè)全部資產(chǎn)總額的比例；資產(chǎn)負債率為負債總額與資產(chǎn)總額的比率，主要用來衡量保險公司在清算時保護債權(quán)人利益的程度；最后，流動比率為流動資產(chǎn)與流動負債的比率，衡量保險公司的流動資產(chǎn)在某一時點可以變?yōu)楝F(xiàn)金用于償付即將到期債務(wù)的能力，表明保險公司每一元錢流動負債有多少流動資產(chǎn)作為支付的保障。另外，作為產(chǎn)出指標的資本利潤率為利潤與實收資本的比率，說明一定時期內(nèi)利潤總額與全部資本金的關(guān)系，表明保險公司擁有的資本金的盈利能力；而營業(yè)利潤率則是利潤與保費收入的比率。實證研究
由于數(shù)據(jù)來源的限制，本文選取我國9家主要保險公司作為決策單元，分析的樣本容量為9，投入產(chǎn)出指標為7，很明顯樣本容量大于指標個數(shù)，滿足DEA分析的要求。首先采用DEA對偶模型對保險公司績效進行評價，結(jié)果θ列。華泰、太保、天安、大眾、永安的相對績效為1。再利用極效率DEA模型對這五個保險公司進行相對效率評價，結(jié)果華泰最優(yōu)效率，永安緊隨其后，接著是太保、天安和大眾。最終的效率排序結(jié)果在最后一列。
從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，華泰、太保、天安、大眾、永安相對于人壽、平安、新華、新疆而言，是有效的。其中，人壽、大眾可以看作弱有效，天安、太保則是比較有效，華泰、永安是非常有效，表明它們的投入產(chǎn)出指標值比較平衡。具體分析，華泰、永安在營業(yè)利潤率、資產(chǎn)負債率的指標值上較其他保險公司高出許多，反映綜合盈利能力較強。雖然，天安資產(chǎn)負債率是所有保險公司中最高的，但其在營業(yè)利潤率方面表現(xiàn)較差，從而導(dǎo)致其在綜合盈利能力方面低于華泰和永安。另外，新疆雖然在營業(yè)利潤率方面表現(xiàn)較好，但是其資產(chǎn)負債率卻只有1.064，低于平均水平，從而使其綜合盈利能力下降。在費用率和賠付率方面，華泰、永安及天安、大眾遠遠高于人壽、平安、新華。這也從一個方面反映出它們經(jīng)營效益的差異。在資金利用率方面，無疑華泰、永安顯得尤為突出。最后，流動比率是人壽最高，達到10.014,說明其流動負債，包括應(yīng)付手續(xù)費、應(yīng)付工資、應(yīng)付福利費、未交稅金等項目，在所有保險公司中最少。資本利潤率最高是平安、新疆，分別達到0.637和0.538。不過，從本質(zhì)上而言，雖然資本利潤率可以衡量盈利能力，但是其反映的是創(chuàng)造單位盈利所需資本金數(shù)量，即盈利的成本。
相關(guān)建議
從以上分析可以看出，人壽、太保、平安、新華、天安在營業(yè)利潤率方面都較低，一方面與其保費收入投資渠道狹窄有關(guān)，另外，也受金融機構(gòu)分業(yè)經(jīng)營、利率下調(diào)等市場化因素影響較大。為此，應(yīng)當注意增強綜合盈利能力，提高經(jīng)營績效?？梢酝ㄟ^開發(fā)新險種和產(chǎn)品，培育新的利潤增長點，裁減冗員并控制人員過快增長，加強理賠工作，以此控制賠款支出。資金運用方面的不足。此外，國家也應(yīng)采取措施為保險公司資金運用提供良好的外部環(huán)境，例如放寬投資限制、豐富投資品種等。而對于新疆兵團保險公司，雖然其綜合盈利能力表現(xiàn)尚好，但是其流動負債相對其經(jīng)營規(guī)模和收入情況而言，顯得不合理，究其原因在于成本控制較差，資源浪費嚴重。為此，新疆兵團保險公司應(yīng)當注意提高成本控制能力，在公司內(nèi)部實施嚴格的預(yù)算管理，以此控制費用降低成本。人壽、大眾、新華的資金運用盈利率都比較低，因此，對于這三家公司來說，除了努力拓展保險業(yè)務(wù)以便擴大投資資金來源的規(guī)模外，更重要的還在于對保險投資進行科學(xué)管理與高效運作。這包括科學(xué)的可行性研究、正確的投資方式、選擇合理的投資結(jié)構(gòu)和有效的執(zhí)行與控制。對于華泰、永安而言，雖然綜合績效排名最前，但是它們在流動負債方面表現(xiàn)均不理想，而且永安在體現(xiàn)效益的指標賠付率上也存在不足，所以，它們應(yīng)根據(jù)自己的實際情況，采取相應(yīng)措施，充分利用現(xiàn)有資源對自身經(jīng)營狀況進一步加以改進，以至發(fā)揮最大效益。
參考文獻：
1.魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法[M].中國人民大學(xué)出版社，1988
關(guān)鍵詞：銀行規(guī)模；不確定性；經(jīng)理人激勵；“軟”信息；“硬”信息
一、引言
銀行規(guī)模與經(jīng)營績效的關(guān)系近年來是國外學(xué)術(shù)界研究的一個重點問題。在西方國家中，在大銀行穩(wěn)健發(fā)展的同時，小銀行取得了更為的快速增長［1］。建立一個以中小金融機構(gòu)特別是中小銀行為主體的金融中介組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該是我國金融業(yè)發(fā)展的未來方向［2］。但是我國中小銀行特別是小銀行機構(gòu)的發(fā)展并未如想像般迅速。不少城市商業(yè)銀行的經(jīng)營都出現(xiàn)了很大的困難①。至少到目前為止，以下兩方面的重要問題仍有待解決：首先，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中哪些因素會影響銀行規(guī)模與經(jīng)營績效的關(guān)系？在發(fā)達的市場經(jīng)濟中，一般認為銀行規(guī)模越小，對信息的處理效率就越高，對客戶經(jīng)理的激勵越有效［3，4］。但是，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中因為不確定因素的增加，政府干預(yù)的存在，以及其他一些因素，結(jié)論就可能變得不一樣。其次，小規(guī)模商業(yè)銀行在我國存在的依據(jù)是什么？是否有好的發(fā)展前景？我國大銀行與小銀行②在激勵機制上有何不同？
［注：①典型案例如汕頭城市商業(yè)銀行的關(guān)閉。
②結(jié)合中國情況，我們認為銀行類型可按其資產(chǎn)規(guī)模做以下劃分：四大國有獨資商業(yè)銀行為大銀行；10家全國性股份制商業(yè)銀行為中型銀行；地方性的城市商業(yè)銀行、城市信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村信用社為小銀行。］
本文以下部分將圍繞以上兩方面問題，將轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的信息環(huán)境與不確定性因素與銀行經(jīng)理人激勵問題聯(lián)系起來，對銀行規(guī)模與經(jīng)營績效的關(guān)系進行研究。文章結(jié)構(gòu)如下：第二部分是文獻綜述；第三部分在Stein方法的基礎(chǔ)上［3，4］構(gòu)建理論模型，最后是全文結(jié)論。
二、文獻回顧
國外對銀行規(guī)模與其生存性和競爭優(yōu)勢的關(guān)系的理論研究主要是將激勵理論結(jié)合銀行業(yè)的特性進行的。研究結(jié)果表明不同規(guī)模銀行的激勵機制存在的明顯差別是影響其績效的主因。Aghion和Tirole指出，在集中決策的機構(gòu)中，一線客戶經(jīng)理的激勵是嚴重欠缺的［5］。Stein隨后證明在不完全合同情況下，小機構(gòu)往往比大機構(gòu)在處理“軟”信息方面更具優(yōu)勢［3，4］。因此在更需要“軟”信息（softimformation）的對中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)中，小銀行應(yīng)當比大銀行表現(xiàn)出更強的競爭力。Berger等將不完全合同情況下的激勵理論引入對美國銀行業(yè)的實證分析［1］，通過實證研究證實了小銀行確實在上述業(yè)務(wù)領(lǐng)域表現(xiàn)出更好的競爭力，而大銀行由于中小企業(yè)信用約束、管理鏈條過長等問題，不可能也不愿意花太多力氣去處理需要大量“軟”信息的中小企業(yè)融資問題。在上述實證研究基礎(chǔ)上，Berger和Udell進一步從理論上論證了小銀行在處理“軟”信息和關(guān)系型融資等方面的優(yōu)勢。他們同時發(fā)現(xiàn)，小銀行與企業(yè)關(guān)系型融資中的“關(guān)系”實質(zhì)上是客戶經(jīng)理與企業(yè)的“關(guān)系”［6］。
Brickley等對美國德克薩斯州的銀行業(yè)規(guī)模與公司規(guī)模的關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果表明在一些小城市和小地區(qū)，小銀行對于當?shù)仄髽I(yè)以及當?shù)亟?jīng)濟的支持較之大銀行具有優(yōu)勢［7］。他們的解釋是：大銀行對經(jīng)理人的監(jiān)管成本由于距離相隔太遠而較高。退一步說，即便能夠設(shè)計出合理的可行的契約，大銀行也往往不會這么去做，因為經(jīng)理人的成本和付出是不斷變化的，在多重的組織結(jié)構(gòu)中去計算這種變化往往十分繁瑣。相對而言，小銀行的激勵機制更為有效準確。Akhigbe和McNulty基于美國數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，小銀行相對于大銀行確實取得了更好的經(jīng)營績效，而且這種優(yōu)勢在中小城市顯得尤為明顯［8］。他們認為，小銀行在關(guān)系型融資上的優(yōu)勢使得其在對中小城市的中小企業(yè)融資服務(wù)方面具有優(yōu)勢。但這種優(yōu)勢在大銀行壟斷市場中，又會帶來經(jīng)理人的惰性，從而對銀行績效造成負面的影響。Deyoung等的研究發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模且具有良好的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的社區(qū)銀行在競爭中具有良好的適應(yīng)性，可以從容應(yīng)對由于監(jiān)管和技術(shù)變化帶來的更為激烈的市場競爭并取得更好的績效［9］。他們的研究也肯定了小規(guī)模銀行在個人業(yè)務(wù)、關(guān)系型融資、服務(wù)中小企業(yè)等業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有的優(yōu)勢。Berger等根據(jù)1993年美國數(shù)據(jù)進行的實證研究表明，大銀行合并后，中小企業(yè)得到的貸款會減少，而小銀行合并后中小企業(yè)得到的貸款卻會增加［10］。這或許和小銀行合并后，其資金實力有所增強，同時原有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然能夠得以保持有關(guān)。而大銀行間的合并往往會導(dǎo)致銀行資金實力的急劇膨脹和管理鏈條的進一步復(fù)雜化，從而會削弱其對中小企業(yè)的支持力度。
Nakamura認為是由于小銀行在信息和管理監(jiān)督控制方面的優(yōu)勢，使得其在對小企業(yè)融資方面較大銀行做得更好［11］。Berger等的實證研究表明：在美國，相對于大規(guī)模銀行和國外銀行，小規(guī)模的當?shù)劂y行在對信息較模糊的中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)中具有優(yōu)勢［12］。Mcnulty等對美國佛羅里達州的銀行貸款質(zhì)量進行了實證研究，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)小銀行的貸款質(zhì)量具有系統(tǒng)性的優(yōu)勢，但在非大都市地區(qū)小銀行的貸款質(zhì)量優(yōu)勢仍然明顯［13］。Carter等的實證研究發(fā)現(xiàn)，在控制住市場集中度，資金成本和其他變量的影響后，小銀行的風(fēng)險調(diào)整貸款收益仍然顯著高于大銀行。因此實證研究結(jié)論基本證實了小銀行在信息質(zhì)量方面的優(yōu)勢［14］。
國內(nèi)大部分研究均是通過探討關(guān)系型融資、信息優(yōu)勢與銀行規(guī)模的關(guān)系分析此類問題。如林毅夫、李永軍認為，在中國中小金融機構(gòu)對于中小企業(yè)融資在信息甄別、融資靈活性等方面同樣具有優(yōu)勢［15］。曹敏等對廣東外資企業(yè)銀行融資數(shù)據(jù)的實證研究表明，企業(yè)與銀行的關(guān)系越密切，其所獲得貸款的利率就越低［16］。這從一個角度說明了關(guān)系型融資可能對解決信息不對稱問題有幫助。張捷發(fā)現(xiàn)，銀行內(nèi)部的決策權(quán)配置問題實質(zhì)上是銀行如何在集中決策所耗費的信息成本與分散決策所產(chǎn)生的成本之間搜尋最優(yōu)決策點［17］。根據(jù)這一思路，由于股東數(shù)較少，委托結(jié)構(gòu)較簡單，小銀行選擇分散決策的成本可能相對于大銀行較低，因此其會選擇分散型決策以盡可能獲取軟信息。而大銀行由于選擇分散型決策成本太高，因此傾向于選擇集中決策。
以往的研究充分肯定了小銀行對于經(jīng)濟、金融發(fā)展的重要作用。但國外的研究并不完全適合于我國。而另一方面，國內(nèi)的研究在肯定中小銀行作用的同時，仍然未能清楚地從理論上闡述不同規(guī)模銀行發(fā)展的內(nèi)在激勵機制。換言之，“銀行規(guī)模與其債效之間是如何相互影響的”這一最關(guān)鍵問題的黑箱仍未打開。因此，到目前為止國內(nèi)的研究仍無法回答本文引言部分提出的兩個問題。故結(jié)合“中國特色”進行更為深入細致的研究是非常必要的。
三、模型
Stein的研究表明［3，4］，中小企業(yè)與大企業(yè)融資最關(guān)鍵的區(qū)別在于中小企業(yè)的信息是“軟”的，也即信息無法有效傳播，除了生產(chǎn)信息的人外，信息無法被其他人所了解。上層管理者看到并相信的只能是“硬”的信息（hardinformation），如企業(yè)業(yè)主（借款人）過去的交稅記錄等。中小企業(yè)往往發(fā)展的時間較短，“硬”信息是欠缺的。Stein證明：雖然分散決策也存在許多弊端，但它的存在使金融機構(gòu)對“軟”信息項目進行信貸成為可能。分散決策最大的好處是加強了對一線客戶經(jīng)理的激勵，使小銀行客戶經(jīng)理有更大權(quán)力決定客戶貸款。但如果在大銀行機構(gòu)情況就不同了，集中決策機制使客戶經(jīng)理不可能擁有太多的權(quán)力，他們的貸款報告必需經(jīng)過上級甚至更上級的批準才能進行，而“軟”信息是不可能經(jīng)過這么多層次傳遞的。只有在一線客戶經(jīng)理時常需要根據(jù)“軟”信息才能做出更為有效的決策的情況下，集中決策機制才會顯示出其對客戶經(jīng)理激勵不足的弊端。如果是在“硬”信息為主的環(huán)境中，集中決策對激勵機制的影響并不嚴重。
小銀行分散決策的優(yōu)勢在西方國家雖體現(xiàn)得較明顯，但在我國情況卻不太相同。這主要是因為我國存在以下轉(zhuǎn)型經(jīng)濟因素：（1）項目投資回報的不確定性。在市場經(jīng)濟不健全的發(fā)展中國家（例如中國），投資項目回報的不確定性很大。在預(yù)期回報率相等的情況下，“軟”信息環(huán)境中的項目投資回報的不確定性通常較“硬”信息環(huán)境大。（2）關(guān)系型社會中客戶經(jīng)理素質(zhì)參差不齊。中國關(guān)系型社會色彩濃厚，在這種社會環(huán)境中客戶經(jīng)理和CEO的任命不一定唯才是舉，除了能力因素，關(guān)系因素起著重要作用。因此，即使是同一公司內(nèi)部，經(jīng)理人的素質(zhì)也是參差不齊的。如果我們將“能力”狹義地理解為“創(chuàng)造能力”的話，通常在“軟信息環(huán)境中，對客戶經(jīng)理和CEO的能力要較“硬”信息環(huán)境中高。但關(guān)系型社會的特質(zhì)使得處于“軟”信息環(huán)境中的客戶經(jīng)理和CEO未必能力更強。（3）公司股東的政府背景。
［注：①四大國有控股銀行的行長經(jīng)常會相互調(diào)動。另外在不少地區(qū)，國有控股商業(yè)銀行的行長也經(jīng)常會調(diào)動到政府某機構(gòu)任公務(wù)員，或由政府公務(wù)員擔任商業(yè)銀行行長。
②為了簡化分析，假設(shè)公司控股股東也是風(fēng)險中性的。］
我國政府或國有控股的銀行占多數(shù)。銀行CEO的任命通常由政府部門完成。這使得CEO通常任期有限且調(diào)動頻繁①，容易產(chǎn)生“短視”行為。
另外stein的模型沒有考慮股權(quán)激勵與薪酬激勵的不同，也沒有考慮不確定性在單期和多期中的不同。我們將結(jié)合中國情況建立模型，對上述問題進行分析。
先考慮單期的情形。將CEO和客戶經(jīng)理的效用（收益）分別表示為：
從式（9）和式（10）可以看出，在多期合同中，客戶經(jīng)理對每期的薪酬收入預(yù)期是不變的，但是薪酬收入預(yù)期的方差（不確定性）卻減少了。這是因為長期合同使得客戶經(jīng)理的風(fēng)險分散了。特別的，當N∞時，客戶經(jīng)理就近似于風(fēng)險中性偏好。此時很小αi的值就可以達到較好的激勵效果。因此，在長期合同中，薪酬激勵發(fā)揮的作用比短期合同更明顯。類似地，在每一期都努力工作并能夠成功發(fā)現(xiàn)信息的情況下，i客戶經(jīng)理從股權(quán)激勵中獲得的平均收益可以表示為：
注：①式（18）的計算過程中為了方便起見，實際上假設(shè)了當i客戶經(jīng)理選擇“不努力”時，他估計j客戶經(jīng)理也將選擇“不努力”。根據(jù)客戶經(jīng)理的同質(zhì)性和“以己之腹，度人之心”的一般性推理，這一假設(shè)有其合理性。而且這一假設(shè)僅是為了分析的方便，沒有這一假設(shè)對研究結(jié)論沒有質(zhì)的影響。
②在這里的分析忽略了客戶經(jīng)理努力成本，這樣客戶經(jīng)理的參與約束其實就放寬了。如果考慮努力成本，式（18）較式（17）更不易大于0，分散決策與集中決策情況下CEO的預(yù)期收益差距也就可能會更大。③求解過程見附錄。］
還是集中決策，股權(quán)激勵較之薪酬激勵此時均更為重要。
命題2的經(jīng)濟學(xué)意義是：長期合同情況下一線客戶經(jīng)理間可以更好的溝通。參與博弈的各方更容易形成“分離均衡”?？蛻艚?jīng)理“努力”與“不努力”工作的情況都會被另一個客戶經(jīng)理觀察判斷出來。為了獲得最大利益，客戶經(jīng)理會選擇“努力”工作以獲取另一位客戶經(jīng)理的信任。而短期合同下客戶經(jīng)理無法準確判斷另一客戶經(jīng)理的選擇，因此他選擇“努力”還是“不努力”就具有一定的隨機性。于是博弈就更容易形成“混同均衡”。
（三）“硬信息”環(huán)境下的情形
純粹“硬”信息環(huán)境下，客戶經(jīng)理了解到的所有信息都可以反映給CEO。在監(jiān)督機制有效的情況下，CEO就成為全知全能的管理者。此時因為在集中決策CEO可以對更多的資金進行準確的調(diào)度，集中決策肯定較分散決策為優(yōu)。在“軟”“硬”信息混合的情況下，客戶經(jīng)理可以選擇是否向CEO如實報告信息，如果信息是可證實的（“硬”的），客戶經(jīng)理會選擇報告。我們假設(shè)信息可證實的概率為z，不可證實（“軟”的）概率為（1-z）。z∈(0,1)；z<1，表明信息有時候仍然是“軟”的，客戶經(jīng)理不再是簡單地將信息如實報告給CEO，而是可以選擇對自己更為有利的信息報告方式。
命題3：長期合同條件下，分散決策較集中決策何者更優(yōu)取決于“軟”信息與“硬”信息在信息總量中的占比。“硬”信息越多，集中決策越有利，股權(quán)激勵的作用有可能會有所降低；反之，“軟”信息越多，分散決策越有利，股權(quán)激勵的作用有可能會得到一定的加強。
命題3對我國不同類型銀行采用不同激勵機制提供了一個解釋。對于大銀行特別是國有控股大銀行而言，其客戶以大型企業(yè)為主，“硬”信息占據(jù)了主要地位，雖然也存在“軟”信息，但采取集中決策仍是其較好的選擇；而對于小銀行而言，“軟”信息是信息主體，雖然也存在部分“硬”信息，但其采取分散決策仍是較好的選擇。
（四）客戶經(jīng)理素質(zhì)不同時的激勵
此時素質(zhì)較佳的客戶經(jīng)理會擔心素質(zhì)較差的客戶經(jīng)理在雙方博弈合作過程中產(chǎn)生“搭便車”行為。素質(zhì)較差的客戶經(jīng)理努力成本會較素質(zhì)優(yōu)秀的客戶經(jīng)理高，二者的參與約束與激勵相容條件都是不同的。博弈的結(jié)果有可能導(dǎo)致兩個部門的客戶經(jīng)理都選擇“不努力”工作。我們用一個簡單的模型對此加以說明。首先注意到之前的模型推導(dǎo)都隱含著參與約束自然成立的前提條件，當項目分別為{G，B}時，人（客戶經(jīng)理）投資2單位資金到“好”項目的激勵總是大于他的其他選擇。激勵相容條件也就得到滿足。
現(xiàn)在加入客戶經(jīng)理的努力成本。首先考慮“軟”信息環(huán)境中分散決策①的情況。用ei表示i客戶經(jīng)理“成功”發(fā)現(xiàn)信息所需要的努力成本，并假設(shè)N足夠大，我們把式（16）改寫成：
［注：①上文已充分證明了“軟”信息環(huán)境中采用分散決策是較優(yōu)的。
②上文也已證明了“硬”信息環(huán)境中集中決策是較優(yōu)的。］
于是素質(zhì)較優(yōu)的客戶經(jīng)理更可能選擇“不努力工作”。
接著我們考慮“硬”信息環(huán)境中集中決策的情況②。觀察式（21-a）可以看到，此時股權(quán)激勵的分母均為8，且分子也不大，所以此時股權(quán)超額收益即便全部損失，其數(shù)額相對于分散決策情況也是有限的。因此我們得到命題4。
命題4：長期合同情況下，相對于集中決策而言，分散決策對客戶經(jīng)理的素質(zhì)要求不僅更高，而且更統(tǒng)一。
命題4回答了不同類型銀行對客戶經(jīng)理要求不同的問題。因為分散決策體制的靈活性，我國中小銀行特別是股份制商業(yè)銀行在招收客戶經(jīng)理時確實較國有控股大銀行有一定的優(yōu)勢，能否利用這一優(yōu)勢對于小銀行的發(fā)展至關(guān)重要。如果不能保證客戶經(jīng)理素質(zhì)上的優(yōu)勢，小銀行在“軟”信息環(huán)境中的競爭優(yōu)勢就會很大程度上被削弱。
（五）國有控股、CEO與客戶經(jīng)理的短視行為
我國多數(shù)小銀行均為國有控股（不少是地方政府控股），CEO為地方政府直接任命。地方政府任期的有限性往往導(dǎo)致其對CEO業(yè)績考核的短視行為。CEO的短視行為又會引起其對客戶經(jīng)理業(yè)績考核的短視，使得委托合同更偏向于短期合同。如前所述，較之長期合同，短期合同下股權(quán)激勵的作用得不到發(fā)揮，客戶經(jīng)理的風(fēng)險偏好難以同CEO保持一致，不確定因素也會對公司績效產(chǎn)生較大的影響。這些因素都會導(dǎo)致小銀行的經(jīng)營業(yè)績下降。要解決這一問題，一個理論上可行的方案是加大股權(quán)激勵的比重，將長期股權(quán)激勵合同與短期薪酬激勵合同有機結(jié)合。但是實踐中我國股市存在的問題又會大大削弱股權(quán)激勵的作用，因此股權(quán)激勵比重的增加還必需考慮股票市場改革的進程，這已非本文研究的范疇?？傊?，客戶經(jīng)理素質(zhì)較高、股權(quán)激勵與薪酬激勵結(jié)合得較好的小銀行更容易取得理想的經(jīng)營業(yè)績。
對于國有控股大銀行而言，其目標客戶群通常都處于“硬”信息環(huán)境下，公司決策以集中決策為主。此時CEO與客戶經(jīng)理的短視行為雖然也會對公司業(yè)績與股權(quán)激勵作用產(chǎn)生一定的負面影響，但是正如命題6中所證明的那樣，在長期合同情況下集中決策公司的股權(quán)激勵作用本身就是較弱的，因此，CEO與客戶經(jīng)理的短視行為對大銀行的影響要遠小于小銀行。
四、總結(jié)
我們運用激勵理論，對中國不同類型銀行的激勵特性和發(fā)展前景進行了研究。為了分析處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情況下的我國銀行規(guī)模與債效的關(guān)系問題提供了一個較為合理的解釋框架。主要結(jié)論如下：1.在單期決策、CEO風(fēng)險中性、客戶經(jīng)理風(fēng)險規(guī)避情況下，“軟”信息環(huán)境中分散決策較集中決策有著明顯的優(yōu)勢。股權(quán)激勵相對于薪酬激勵沒有明顯作用。2.在長期合同情況下，“軟”信息環(huán)境中分散決策較之集中決策的激勵作用更為明顯。而在不確定性的環(huán)境中，長期合同對于分散決策激勵優(yōu)勢的形成可以發(fā)揮更為重要的作用。無論是分散決策還是集中決策，股權(quán)激勵較之薪酬激勵此時更為重要。3.在長期合同條件下，分散決策較集中決策何者更優(yōu)取決于“軟”信息與“硬”信息在信息總量中的占比?！坝病毙畔⒃蕉啵袥Q策越有利，股權(quán)激勵的作用有可能會有所降低；反之，“軟”信息越多，分散決策越有利，股權(quán)激勵作用有可能會得到一定的加強。4.長期合同情況下，相對于集中決策，分散決策對客戶經(jīng)理的素質(zhì)要求不僅更高。而且更統(tǒng)一。在以上研究的基礎(chǔ)上，我們還重點討論了小銀行的生存性和發(fā)展前途問題。發(fā)現(xiàn)小銀行經(jīng)營狀況是否良好主要取決于以下幾方面因素：a、客戶經(jīng)理素質(zhì)是否較大銀行高并且整齊；b、是否能夠?qū)EO與客戶經(jīng)理的長期股權(quán)激勵和短期薪酬激勵很好的有機結(jié)合起來；c、小銀行是否將目標客戶群準確地定位在“軟”信息范圍或以“軟”信息為主的范圍內(nèi)①。在不存在數(shù)據(jù)問題的前提下，本文的命題都具有顯著的實證意義，因此對本文結(jié)論進行實證檢驗將是下一步的工作。
參考文獻：
［1］BergerAN，KlapperLF，UdellGF.TheAbilityofBankstoLendtoInformationallyOpaqueSmallBusiness［J］.JournalofBankingandFinance，2001,25：2127-2167.
［2］李志赟.銀行結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)融資［J］.經(jīng)濟研究，2002，（6）：38-46.
［3］SteinJC.InformationProductionandCapitalAllocation：DecentralizedVSHierarchicalFirms［J］.NBERWorkingPaperSeries，2000，7705：1-49.
［4］SteinJC.InformationProductionandCapitalAllocation:：DecentralizedVSHierarchicalfirms［J］.JournalofFinance，2002，57：1891-1921.
［5］AghionP，TiroleJ.FormalandRealAuthorityinOrganizations［J］.JournalofPoliticalEconomy，1997，105：1-29.
［6］BergerAN，UdellGF.SmallBusinessCreditAvailabilityandRelationshipLending：TheImportanceofBankOrganizationStructure［J］.EconomicJournal,2002，112：32-53.
［7］BrickleyJA，LinckJS，SmithCW.BoundariesofTheFirm：EvidenceFromTheBankingIndustry［J］.JournalofFinacialEconomics，2003，70：351-383.
［8］AkhigbeA，McnultyJE.TheProfitEfficiencyofSmallUSCommercialBanks［J］.JournalofBankingandFinace，2003，27：307-325.
［9］DeyoungR，HunterWC，UdellGF.ThePast,Present,andProbableFutureforCommunityBanks［J］.JournalofFinancialServiceResearch，2004，25：85-133.
［10］BergerAN，SaundersA，ScaliseJM，UdellGF.TheEffectsofMergersandAcquisitionsonSmallBusinessLending［J］.JournalofFinancialEconomics，1998，50：187-229.
［11］Nakamura.SmallBorrowersandTheSurvivalofTheSmallBank:IsMouseBandMightyorMickey?［J］.BusinessReview，1994，Nov/DEC：3-15.
［12］BergerAN，MillerNH，PetersenMA，RajanRG，steinJC.DoesFuctionFollowOrganizationalForm?EvidenceFromTheLendingPracticesofLargeandSmallBanks［J］.2001，NBERWorkingPaperSeries8752：1-51.
［13］McnultyJE，AkhigbeAO，Verbrugge，JA.SmallBankLoanQualityinADeregulatedEnvironment：TheInformationAdvantageHypothesis［J］.JournalofEconomicsandBusiness，2001，53：325-339.
［14］CarterDA，McnultyJE，Verbrugge，JA.DoSmallBanksHaveanAdvantageinLending?AnExaminationofRisk-adjustedYieldsonBusinessLoanatLargeandSmallBanks［J］.JournalofFinancialServiceResearch，2004，25：233-252.
［15］林毅夫，李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資［J］.經(jīng)濟研究，2001（1）：10-20.
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等學(xué)者在“相對效率評價”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法，其功能是進行多個同類樣本間的相對優(yōu)劣性的評價。利用數(shù)學(xué)規(guī)劃技術(shù)，該方法可以較好的解決具有多輸入多輸出特征的同行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率評價問題。學(xué)者魏權(quán)齡也證明了相對有效的決策單元就是在相同情況下采用多目標規(guī)劃解出的Pareto有效解。
假設(shè)有n個決策單元DMUj(j=1,2,Λ,n)的輸入輸出向量分別為
xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0
yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0
極效率模型是以CCR模型為基礎(chǔ)，利用極效率來甄別有效DMU的效率差異，從而可以給出所有DMU的效率排序。極效率模型如下：
minθsup
s.t.
保險公司經(jīng)營績效的評價指標分析
指標的選擇必須滿足評價的要求，能客觀反映評價對象的競爭力水平，在技術(shù)上盡量避免投入產(chǎn)出指標具有較強的線性關(guān)系。從全面性、客觀性、代表性、可得性的原則出發(fā)，本文把各個保險公司作為決策單元，選取投入指標為逆費用率、逆賠付率、資金運用率、逆資產(chǎn)負債率、流動比率，而產(chǎn)出指標則選取資本利潤率、營業(yè)利潤率。其中，費用率為營業(yè)費用與保費收人的比率，反映保險公司在一定時期內(nèi)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)發(fā)生的成本費用；賠付率則是賠款支出與保費收入之間的比率，可以用來衡量保險公司的經(jīng)營效益；而資金運用率是指保險公司在一定時期內(nèi)投資總額占企業(yè)全部資產(chǎn)總額的比例；資產(chǎn)負債率為負債總額與資產(chǎn)總額的比率，主要用來衡量保險公司在清算時保護債權(quán)人利益的程度；最后，流動比率為流動資產(chǎn)與流動負債的比率，衡量保險公司的流動資產(chǎn)在某一時點可以變?yōu)楝F(xiàn)金用于償付即將到期債務(wù)的能力，表明保險公司每一元錢流動負債有多少流動資產(chǎn)作為支付的保障。另外，作為產(chǎn)出指標的資本利潤率為利潤與實收資本的比率，說明一定時期內(nèi)利潤總額與全部資本金的關(guān)系，表明保險公司擁有的資本金的盈利能力；而營業(yè)利潤率則是利潤與保費收入的比率。
實證研究
由于數(shù)據(jù)來源的限制，本文選取我國9家主要保險公司作為決策單元，分析的樣本容量為9，投入產(chǎn)出指標為7，很明顯樣本容量大于指標個數(shù)，滿足DEA分析的要求。首先采用DEA對偶模型對保險公司績效進行評價，結(jié)果θ列。華泰、太保、天安、大眾、永安的相對績效為1。再利用極效率DEA模型對這五個保險公司進行相對效率評價，結(jié)果華泰最優(yōu)效率，永安緊隨其后，接著是太保、天安和大眾。最終的效率排序結(jié)果在最后一列。
從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，華泰、太保、天安、大眾、永安相對于人壽、平安、新華、新疆而言，是有效的。其中，人壽、大眾可以看作弱有效，天安、太保則是比較有效，華泰、永安是非常有效，表明它們的投入產(chǎn)出指標值比較平衡。具體分析，華泰、永安在營業(yè)利潤率、資產(chǎn)負債率的指標值上較其他保險公司高出許多，反映綜合盈利能力較強。雖然，天安資產(chǎn)負債率是所有保險公司中最高的，但其在營業(yè)利潤率方面表現(xiàn)較差，從而導(dǎo)致其在綜合盈利能力方面低于華泰和永安。另外，新疆雖然在營業(yè)利潤率方面表現(xiàn)較好，但是其資產(chǎn)負債率卻只有1.064，低于平均水平，從而使其綜合盈利能力下降。在費用率和賠付率方面，華泰、永安及天安、大眾遠遠高于人壽、平安、新華。這也從一個方面反映出它們經(jīng)營效益的差異。在資金利用率方面，無疑華泰、永安顯得尤為突出。最后，流動比率是人壽最高，達到10.014,說明其流動負債，包括應(yīng)付手續(xù)費、應(yīng)付工資、應(yīng)付福利費、未交稅金等項目，在所有保險公司中最少。資本利潤率最高是平安、新疆，分別達到0.637和0.538。不過，從本質(zhì)上而言，雖然資本利潤率可以衡量盈利能力，但是其反映的是創(chuàng)造單位盈利所需資本金數(shù)量，即盈利的成本。
相關(guān)建議
關(guān)鍵詞：極效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析績效評價指標
改革開放20多年來，隨著金融體制改革的深入，我國保險體系發(fā)生了深刻變化，一個以國有商業(yè)保險公司為主、中外保險公司并存、多家保險公司競爭的多元化市場格局已經(jīng)初步形成。隨著國內(nèi)保險業(yè)的競爭日益劇烈，迫切要求國內(nèi)保險公司加強自身管理，提高經(jīng)營績效。因此，能否科學(xué)合理地衡量保險公司的經(jīng)營績效水平并據(jù)此分析經(jīng)營管理中的優(yōu)勢與不足變得十分關(guān)鍵。目前國內(nèi)對保險公司績效的考察主要是從定性的角度出發(fā)，多是采用一些常規(guī)單因素指標，存在極大的局限性。本文采用極效率DEA模型，有效區(qū)別出有效決策單元（績效值＝1）之間的績效差別，對我國9家保險公司經(jīng)營績效做出有效排序，并對各保險公司經(jīng)營績效簡單評價，為其進一步發(fā)展提出自己的建議。
一、極效率DEA模型
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等學(xué)者在“相對效率評價”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法，其功能是進行多個同類樣本間的相對優(yōu)劣性的評價。利用數(shù)學(xué)規(guī)劃技術(shù)，該方法可以較好的解決具有多輸入多輸出特征的同行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率評價問題。學(xué)者魏權(quán)齡也證明了相對有效的決策單元就是在相同情況下采用多目標規(guī)劃解出的Pareto有效解。
假設(shè)有n個決策單元DMUj(j=1,2,Λ,n)的輸入輸出向量分別為xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0
極效率模型是以CCR模型為基礎(chǔ)，利用極效率來甄別有效DMU的效率差異，從而可以給出所有DMU的效率排序。極效率模型如下：minθsups.t.
二、保險公司經(jīng)營績效的評價指標分析
指標的選擇必須滿足評價的要求，能客觀反映評價對象的競爭力水平，在技術(shù)上盡量避免投入產(chǎn)出指標具有較強的線性關(guān)系。從全面性、客觀性、代表性、可得性的原則出發(fā)，本文把各個保險公司作為決策單元，選取投入指標為逆費用率、逆賠付率、資金運用率、逆資產(chǎn)負債率、流動比率，而產(chǎn)出指標則選取資本利潤率、營業(yè)利潤率。其中，費用率為營業(yè)費用與保費收人的比率，反映保險公司在一定時期內(nèi)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)發(fā)生的成本費用；賠付率則是賠款支出與保費收入之間的比率，可以用來衡量保險公司的經(jīng)營效益；而資金運用率是指保險公司在一定時期內(nèi)投資總額占企業(yè)全部資產(chǎn)總額的比例；資產(chǎn)負債率為負債總額與資產(chǎn)總額的比率，主要用來衡量保險公司在清算時保護債權(quán)人利益的程度；最后，流動比率為流動資產(chǎn)與流動負債的比率，衡量保險公司的流動資產(chǎn)在某一時點可以變?yōu)楝F(xiàn)金用于償付即將到期債務(wù)的能力，表明保險公司每一元錢流動負債有多少流動資產(chǎn)作為支付的保障。另外，作為產(chǎn)出指標的資本利潤率為利潤與實收資本的比率，說明一定時期內(nèi)利潤總額與全部資本金的關(guān)系，表明保險公司擁有的資本金的盈利能力；而營業(yè)利潤率則是利潤與保費收入的比率。
實證研究
由于數(shù)據(jù)來源的限制，本文選取我國9家主要保險公司作為決策單元，分析的樣本容量為9，投入產(chǎn)出指標為7，很明顯樣本容量大于指標個數(shù)，滿足DEA分析的要求。首先采用DEA對偶模型對保險公司績效進行評價，結(jié)果θ列。華泰、太保、天安、大眾、永安的相對績效為1。再利用極效率DEA模型對這五個保險公司進行相對效率評價，結(jié)果華泰最優(yōu)效率，永安緊隨其后，接著是太保、天安和大眾。最終的效率排序結(jié)果在最后一列。
從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，華泰、太保、天安、大眾、永安相對于人壽、平安、新華、新疆而言，是有效的。其中，人壽、大眾可以看作弱有效，天安、太保則是比較有效，華泰、永安是非常有效，表明它們的投入產(chǎn)出指標值比較平衡。具體分析，華泰、永安在營業(yè)利潤率、資產(chǎn)負債率的指標值上較其他保險公司高出許多，反映綜合盈利能力較強。雖然，天安資產(chǎn)負債率是所有保險公司中最高的，但其在營業(yè)利潤率方面表現(xiàn)較差，從而導(dǎo)致其在綜合盈利能力方面低于華泰和永安。另外，新疆雖然在營業(yè)利潤率方面表現(xiàn)較好，但是其資產(chǎn)負債率卻只有1.064，低于平均水平，從而使其綜合盈利能力下降。在費用率和賠付率方面，華泰、永安及天安、大眾遠遠高于人壽、平安、新華。這也從一個方面反映出它們經(jīng)營效益的差異。在資金利用率方面，無疑華泰、永安顯得尤為突出。最后，流動比率是人壽最高，達到10.014,說明其流動負債，包括應(yīng)付手續(xù)費、應(yīng)付工資、應(yīng)付福利費、未交稅金等項目，在所有保險公司中最少。資本利潤率最高是平安、新疆，分別達到0.637和0.538。不過，從本質(zhì)上而言，雖然資本利潤率可以衡量盈利能力，但是其反映的是創(chuàng)造單位盈利所需資本金數(shù)量，即盈利的成本。
三、相關(guān)建議
從以上分析可以看出，人壽、太保、平安、新華、天安在營業(yè)利潤率方面都較低，一方面與其保費收入投資渠道狹窄有關(guān)，另外，也受金融機構(gòu)分業(yè)經(jīng)營、利率下調(diào)等市場化因素影響較大。為此，應(yīng)當注意增強綜合盈利能力，提高經(jīng)營績效?？梢酝ㄟ^開發(fā)新險種和產(chǎn)品，培育新的利潤增長點，裁減冗員并控制人員過快增長，加強理賠工作，以此控制賠款支出。資金運用方面的不足。此外，國家也應(yīng)采取措施為保險公司資金運用提供良好的外部環(huán)境，例如放寬投資限制、豐富投資品種等。而對于新疆兵團保險公司，雖然其綜合盈利能力表現(xiàn)尚好，但是其流動負債相對其經(jīng)營規(guī)模和收入情況而言，顯得不合理，究其原因在于成本控制較差，資源浪費嚴重。為此，新疆兵團保險公司應(yīng)當注意提高成本控制能力，在公司內(nèi)部實施嚴格的預(yù)算管理，以此控制費用降低成本。人壽、大眾、新華的資金運用盈利率都比較低，因此，對于這三家公司來說，除了努力拓展保險業(yè)務(wù)以便擴大投資資金來源的規(guī)模外，更重要的還在于對保險投資進行科學(xué)管理與高效運作。這包括科學(xué)的可行性研究、正確的投資方式、選擇合理的投資結(jié)構(gòu)和有效的執(zhí)行與控制。對于華泰、永安而言，雖然綜合績效排名最前，但是它們在流動負債方面表現(xiàn)均不理想，而且永安在體現(xiàn)效益的指標賠付率上也存在不足，所以，它們應(yīng)根據(jù)自己的實際情況，采取相應(yīng)措施，充分利用現(xiàn)有資源對自身經(jīng)營狀況進一步加以改進，以至發(fā)揮最大效益。
參考文獻：
1.魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法[M].中國人民大學(xué)出版社，1988
