時(shí)間：2022-05-05 09:38:13
序論：在您撰寫(xiě)審批制度論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
所謂并聯(lián)審批，就是由政府牽頭，成立并聯(lián)審批管理組織，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)涉及需要政府其他職能部門(mén)審批的，由并聯(lián)審批中心通過(guò)專(zhuān)用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳輸給相關(guān)審批部門(mén)同步審批，相關(guān)審批部門(mén)受到審批中心抄告的事項(xiàng)后，對(duì)審批申請(qǐng)的事項(xiàng)進(jìn)行審查，并在規(guī)定期限內(nèi)完成審批事項(xiàng)的審批工作，同時(shí)將審批的結(jié)果通過(guò)專(zhuān)用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳遞和反饋，受理部門(mén)按規(guī)定的時(shí)限和要求辦結(jié)，即“一門(mén)受理、抄告相關(guān)、同步審批、限時(shí)反饋”。
并聯(lián)審批有兩層含義：一是對(duì)于依法需要前置審批的單個(gè)審批事項(xiàng)，由相關(guān)行政審批部門(mén)同步審批；二是階段式并聯(lián)審批，既多個(gè)審批事項(xiàng)之間具有緊密的關(guān)聯(lián)性，可以合并到同一階段，各審批單位并行交叉作業(yè)，前置審批單位出具初審意見(jiàn)，告知后置審批單位，后置審批單位的審查工作最遲應(yīng)在前置審批單位提出初審意見(jiàn)時(shí)與前置審批事項(xiàng)同步交叉進(jìn)行。具體來(lái)說(shuō)包括以下幾個(gè)步驟：許可預(yù)告；服務(wù)前移；一窗受理；內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)；并行審批；限時(shí)辦結(jié)；
監(jiān)控測(cè)評(píng)。
二、并聯(lián)審批的優(yōu)勢(shì)與不足
通過(guò)目前試運(yùn)行效果來(lái)看，我們可以看到并聯(lián)審批具有以下優(yōu)勢(shì)：
第一，大大節(jié)約了申辦人的時(shí)間
由于采用并聯(lián)的方式，各流程同步進(jìn)行，無(wú)需受上一流程的限制，因此大大縮短了審批時(shí)間。如以?shī)蕵?lè)行業(yè)為申辦為例，在過(guò)去，整個(gè)流程辦理完結(jié)最長(zhǎng)需要54個(gè)工作日，有的在一個(gè)部門(mén)的一項(xiàng)審批就需要20個(gè)工作日，大大影響了辦事效率，增加了行政成本。而通過(guò)并聯(lián)審批再造后的流程只需7個(gè)工作日就可完結(jié)。
第二，有利于增強(qiáng)政府部門(mén)的服務(wù)意識(shí)
并聯(lián)審批要求各審批部門(mén)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)反饋意見(jiàn)，審批部門(mén)為了按時(shí)反饋，必須在接到并聯(lián)審批中心傳輸?shù)牟⒙?lián)審批的信息后，立即主動(dòng)與申辦人聯(lián)系，變被動(dòng)的坐等申辦人上門(mén)的工作方式為主動(dòng)的找申辦人，將服務(wù)前移，有利于改變政府形象，增強(qiáng)政府部門(mén)服務(wù)意識(shí)。
第三，可以節(jié)約行政成本，提高行政效率，實(shí)現(xiàn)資源共享
由于采用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等信息渠道為技術(shù)手段，吸納了所有的前置審批部門(mén)，不再需要每個(gè)部門(mén)抽調(diào)專(zhuān)人到專(zhuān)用地點(diǎn)進(jìn)行辦公，亦不需成立除政務(wù)服務(wù)中心之外的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，不需重建辦公場(chǎng)所和購(gòu)置其他硬件設(shè)備，節(jié)約了人力、財(cái)力、和物力，且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的文件收發(fā)，大大的減少了公文在不同部門(mén)之間的流轉(zhuǎn)時(shí)間，具有范圍廣、節(jié)奏快、保密性好、效率高的特點(diǎn)。第四，有利于構(gòu)筑透明政府，便于公眾監(jiān)督
并聯(lián)審批制度規(guī)定各審批部門(mén)需將行政審批事項(xiàng)的法律法規(guī)依據(jù)、需具備的法定條件、需提交的申請(qǐng)材料、承諾辦理時(shí)限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及收費(fèi)依據(jù)等行政審批有關(guān)的詳細(xì)信息，通過(guò)印制辦事指南、在網(wǎng)上、辦證大廳公布等方式給社會(huì)公眾，使申請(qǐng)人通過(guò)便捷的方式獲取信息。
當(dāng)然，在這次成都推行的并聯(lián)試運(yùn)行審批中由于經(jīng)驗(yàn)不足加上缺乏可供借鑒的案例，在實(shí)際運(yùn)行中也存在以下不足：
1.試運(yùn)行中未考慮行政審批層級(jí)不統(tǒng)一的問(wèn)題
此次試運(yùn)行中涉及的部門(mén)包括工商局、質(zhì)監(jiān)局、國(guó)稅局、地稅局、公安局等10多個(gè)部門(mén)，但前置項(xiàng)目的審批部門(mén)層級(jí)各不相同，有的在市行政部門(mén)審批，如衛(wèi)生許可、治安許可等；有的是省級(jí)行政部門(mén)審批，如化學(xué)危險(xiǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)審批等；有的需要國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)審批，如出國(guó)留學(xué)中介、認(rèn)證機(jī)構(gòu)審批等，因此在實(shí)際運(yùn)行中審批層級(jí)的不同，將極大的制約并聯(lián)審批制度發(fā)揮其提高審批效率的作用，難以滿足并聯(lián)審批制度的時(shí)限要求。
2.并聯(lián)審批的網(wǎng)絡(luò)和組織制度有待健全
現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)不僅參與并聯(lián)審批的部門(mén)太少，而且服務(wù)對(duì)象僅限與企業(yè)法人，把大量分布廣泛，經(jīng)營(yíng)分散，最需要加入并聯(lián)審批的個(gè)體工商戶排除在外。此外登記機(jī)關(guān)與審批部門(mén)之間缺乏經(jīng)常性的協(xié)調(diào)、溝通機(jī)制，往往各行其政，相互扯皮，影響了審批效率的提高。
3.登記后的監(jiān)督管理滯后
實(shí)施并聯(lián)審批制度要求相應(yīng)的后繼管理必須跟上，但實(shí)際操作上卻出現(xiàn)比較嚴(yán)重的登記管理脫節(jié)現(xiàn)象。如在工商局的審批中有的企業(yè)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后并未領(lǐng)取許可證，有的許可證有效期與營(yíng)業(yè)執(zhí)照中相關(guān)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的有效期不一致，對(duì)此，工商部門(mén)主要依靠年檢時(shí)檢查前置許可證來(lái)進(jìn)行監(jiān)督管理，但企業(yè)領(lǐng)照后與年檢時(shí)仍有相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，對(duì)這段時(shí)間的監(jiān)控缺乏有效的措施。
三、完善并聯(lián)審批制度的建議
針對(duì)并聯(lián)審批制度實(shí)施中的問(wèn)題，我們應(yīng)逐步采取系列旨在規(guī)范和完善并聯(lián)審批制度的舉措，使該項(xiàng)制度實(shí)施的范圍再延伸，內(nèi)容再拓展，運(yùn)作再規(guī)范，效率再提高。
1.統(tǒng)一行政審批部門(mén)的事權(quán)劃分，細(xì)化審批條件
建議市政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)，各政府職能部門(mén)制定相對(duì)統(tǒng)一的事權(quán)劃分方案，特別是上下級(jí)之間和垂直管理部門(mén)與非垂直管理部門(mén)之間，避免交叉審批，便于更好的開(kāi)展并聯(lián)審批工作。同時(shí)針對(duì)不同類(lèi)型和規(guī)模的企業(yè)，進(jìn)一步完善和細(xì)化并聯(lián)審批的條件，使申請(qǐng)人在提出申請(qǐng)時(shí)能夠仔細(xì)對(duì)照審批條件細(xì)則，判斷是否符合申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，再?zèng)Q定是否申請(qǐng)，節(jié)約審批機(jī)關(guān)和申請(qǐng)人的時(shí)間。
2.充分利用信息技術(shù)，健全審批網(wǎng)絡(luò)
可通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立前置審批網(wǎng)站，努力擴(kuò)大并聯(lián)審批網(wǎng)絡(luò)，此外要充分發(fā)揮并聯(lián)審批的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，把個(gè)體工商戶也納入服務(wù)對(duì)象中來(lái)，使其能最大限度的為最廣大的公眾服務(wù)。
3.加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督管理
一是登記后的監(jiān)督管理，在頒發(fā)許可證照后，應(yīng)結(jié)合年檢和日常監(jiān)督管理，加強(qiáng)對(duì)并聯(lián)企業(yè)許可證的檢查，對(duì)未及時(shí)領(lǐng)取前置許可證的，要責(zé)令其取消相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)范圍并辦理注銷(xiāo)登記，依法予以行政處罰；二是成立立體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)對(duì)服務(wù)中心進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)受理查處群眾對(duì)駐廳工作人員的投訴，通過(guò)民主測(cè)評(píng)、特邀監(jiān)督員等形式加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。
【摘要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代資訊技術(shù)的發(fā)達(dá)，民眾對(duì)政府服務(wù)品質(zhì)的要求也越來(lái)越高，這要求我們的政府不僅是一個(gè)規(guī)范的政府、服務(wù)的政府，同時(shí)也應(yīng)該是一個(gè)高效的政府，由此并聯(lián)審批制度呼之欲出。成都市“一站式到一窗式”并聯(lián)審批制度的實(shí)行，大大提高了政府辦事效率，獲得了公眾與專(zhuān)家的一致好評(píng)。
【關(guān)鍵詞】并聯(lián)審批制度改革
參考文獻(xiàn)：
內(nèi)部控制是保證單位業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保證資產(chǎn)的安全和完整，防止糾正錯(cuò)誤和舞弊，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法、完整的政策和程序。其貫穿于單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面，只要存在經(jīng)濟(jì)行為，就需有相應(yīng)的內(nèi)部控制。建立內(nèi)部控制制度，就是在單位內(nèi)部的職責(zé)分工、責(zé)任制度、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和財(cái)產(chǎn)物資管理制度等有關(guān)管理制度中，都應(yīng)具體體現(xiàn)內(nèi)部控制的要求。財(cái)務(wù)收支審批制度作為內(nèi)部控制程序的重要組成部分，其設(shè)計(jì)得是否、完善，對(duì)單位的財(cái)務(wù)管理影響重大。
一、制定財(cái)務(wù)收支審批制度的必要性
內(nèi)部控制制度劃分為內(nèi)部管理控制制度與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度兩大類(lèi)。內(nèi)部管理控制制度是指那些對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性沒(méi)有直接影響的內(nèi)部控制。如單位的人力資源管理。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度是指那些對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性有直接影響的內(nèi)部控制。如由非出納人員每月編制銀行存款調(diào)節(jié)表。財(cái)務(wù)收支審批制度是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的具體規(guī)定，其基本目的在于：通過(guò)這種控制，可提高現(xiàn)金交易的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性。保證組織機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整與有效運(yùn)用，提高經(jīng)濟(jì)核算的正確性與可靠性，推動(dòng)與考核單位各項(xiàng)方針、政策的貫徹執(zhí)行，提高經(jīng)營(yíng)管理水平。
二、財(cái)務(wù)收支審批制度設(shè)計(jì)的原則
1、全面控制和重點(diǎn)控制相結(jié)合的原則。一方面，單位必須對(duì)所有的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行全面控制。所謂全面是指三個(gè)方面，一是全過(guò)程的控制，不僅包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)中涉及支出類(lèi)業(yè)務(wù)的審批，還包括如銷(xiāo)售單、供貨合同等收入類(lèi)業(yè)務(wù)的審批；二是全員的控制，包括單位領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的所有職工；三是全要素的控制，包括辦公費(fèi)、投資、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)等所有費(fèi)用項(xiàng)目。另一方面，在全面控制的基礎(chǔ)上，對(duì)諸如基建投資、兼并等重要的財(cái)務(wù)收支項(xiàng)目，應(yīng)實(shí)施重點(diǎn)控制，嚴(yán)格審批。
2、事前審批和事后審批相結(jié)合的原則。審批制度作為控制財(cái)務(wù)收支的一種重要途徑，不僅包括事后的審批控制，還應(yīng)該包括事前的預(yù)算審批。特別是對(duì)于一些發(fā)生金額較大或者重要的財(cái)務(wù)支出，必須進(jìn)行事前預(yù)算。
3、不相容職責(zé)劃分原則。財(cái)務(wù)收支審批制度作為內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的重要，必須遵循不相容職務(wù)必須分離的原則。這也是內(nèi)部控制制度的基本要求。《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，“記帳人員與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審批人員、經(jīng)辦人員、財(cái)物保管人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約”。對(duì)一些小型單位因?yàn)槁毠と藬?shù)少，絕對(duì)的職責(zé)劃分困難很多。但是應(yīng)通過(guò)更嚴(yán)密的監(jiān)督和復(fù)核，以彌補(bǔ)劃分的不足。
4、科學(xué)性和實(shí)用性相結(jié)合的原則。一方面應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)性原則，盡量做到上的完善性；另一方面，應(yīng)該從本單位的實(shí)際出發(fā)，使制定的審批制度盡量切實(shí)可行。如果重視科學(xué)性而忽視實(shí)用性，設(shè)計(jì)的制度只能作為“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原則。相反，如果重視實(shí)用性而忽視科學(xué)性，設(shè)計(jì)的制度雖然簡(jiǎn)單易行但卻“漏洞百出”，同樣達(dá)不到內(nèi)部控制的目的。
三、財(cái)務(wù)收支審批制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容
依據(jù)內(nèi)部控制的原則，財(cái)務(wù)收支審批制度設(shè)計(jì)中應(yīng)該包括以下內(nèi)容：
1、財(cái)務(wù)收支審批人員和審批權(quán)限。明確審批人及對(duì)業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)方式、權(quán)限、程序、責(zé)任和相關(guān)控制措施。審批人應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)規(guī)定，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行審批，不得超越審批權(quán)限；在確定審批人員和審批權(quán)限時(shí)，必須堅(jiān)持可控性原則，即審批人員必須能夠?qū)ζ鋵徟鷻?quán)限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)具有控制權(quán)。只有這樣，才能保證審批人員能夠正確審批財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和合理性，提高審批質(zhì)量。
2、財(cái)務(wù)收支審批程序。單位發(fā)生的各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支，應(yīng)該按照規(guī)定的程序進(jìn)行審批和批準(zhǔn)。在實(shí)際工作中，許多單位一般先由經(jīng)辦人員在取得或填制的原始憑證上簽字，然后再據(jù)以向規(guī)定的審批人員審批，審批通過(guò)后交會(huì)計(jì)部門(mén)審核入帳或報(bào)帳。這種審批模式有許多不足之處。因?yàn)樵谝话闱闆r下，審批人員的職位高于會(huì)計(jì)人員，先審批后審核，即使會(huì)計(jì)人員發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)已是“既成事實(shí)”，會(huì)計(jì)人員往往不會(huì)或不敢有異議，這顯然不利于發(fā)揮會(huì)計(jì)的審核監(jiān)督作用。因此，在設(shè)計(jì)審批程序時(shí)，如果審批人員的職位高于審核人員，應(yīng)實(shí)行先審核、后審批的程序。
3、財(cái)務(wù)收支審批。財(cái)務(wù)收支審批的內(nèi)容主要是財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和合理性。具體包括：（1）財(cái)務(wù)收支是否符合財(cái)務(wù)計(jì)劃或合同規(guī)定；（2）財(cái)務(wù)收支是否符合《法》、有關(guān)法規(guī)和內(nèi)部會(huì)計(jì)管理制度；（3）財(cái)務(wù)收支的內(nèi)容和數(shù)據(jù)是否真實(shí)；（4）財(cái)務(wù)收支是否符合效益性原則；（5）財(cái)務(wù)收支的原始憑證是否符合國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度規(guī)定等等。
4、財(cái)務(wù)收支審批人員的責(zé)任。財(cái)務(wù)收支審批制度必須堅(jiān)持權(quán)責(zé)對(duì)等原則。在審批制度中，必須規(guī)定審批人員應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。具體包括：審批人員應(yīng)該定期向授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)或職工代表匯報(bào)其審批情況；審批人員失職應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任等。
四、財(cái)務(wù)收支審批制度的基本模式
1、“一支筆”審批模式。這是指一切財(cái)務(wù)收支全部由單位負(fù)責(zé)人或其授權(quán)人員（總會(huì)計(jì)師或主管會(huì)計(jì)工作的副職）一人審批。符合《會(huì)計(jì)法》中“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”的原則。其優(yōu)點(diǎn)在于能夠克服多頭審批造成的監(jiān)督失控或?qū)徟鷺?biāo)準(zhǔn)掌握不一等。但是，其缺點(diǎn)則是不符合內(nèi)部控制的基本要求，容易導(dǎo)致腐敗。特別是有些單位負(fù)責(zé)人把“一支筆”審批錯(cuò)誤的認(rèn)為是一個(gè)人說(shuō)了算，更是難有約束。再加之單位負(fù)責(zé)人的主要精力集中在經(jīng)營(yíng)管理上，對(duì)各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支也不可能事無(wú)巨細(xì)地進(jìn)行審批。這種審批模式應(yīng)當(dāng)予以改革和完善。應(yīng)加強(qiáng)民主理財(cái)建設(shè)，對(duì)于大型投資應(yīng)經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)集體會(huì)商，涉及職工利益事項(xiàng)應(yīng)通過(guò)職代會(huì)表決等。
2、分級(jí)審批模式。這種審批模式根據(jù)業(yè)務(wù)范圍和金額大小，分級(jí)確定審批人員。單位領(lǐng)導(dǎo)副職（分管領(lǐng)導(dǎo)）或職能部門(mén)負(fù)責(zé)人在其主管業(yè)務(wù)范圍和一定金額范圍內(nèi)具有審批權(quán)，但對(duì)于重要的財(cái)務(wù)收支或金額較大的財(cái)務(wù)收支，必須由單位負(fù)責(zé)人審批。金額巨大的財(cái)務(wù)收支，甚至需要通過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)集體審批。這種審批制度的優(yōu)點(diǎn)在于避免了權(quán)力的過(guò)分集中，有利于形成對(duì)審批人員的約束和牽制；并且，由于審批人員一般是職能部門(mén)負(fù)責(zé)人或單位分管領(lǐng)導(dǎo)，他們對(duì)審批范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)收支比較了解，可以提高審批質(zhì)量。
一、財(cái)務(wù)收支審批制度設(shè)計(jì)的原則
1、全面控制和重點(diǎn)控制相結(jié)合的原則。一方面，企業(yè)必須對(duì)所有的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行全面控制。所謂全面是指三個(gè)方面，一是全過(guò)程的控制，包括采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等各個(gè)環(huán)節(jié)；二是全員的控制，包括單位領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的所有職工；三是全要素的控制，包括材料費(fèi)、人工費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)等所有費(fèi)用項(xiàng)目。另一方面，在全面控制的基礎(chǔ)上，對(duì)重要的財(cái)務(wù)收支項(xiàng)目，應(yīng)實(shí)施重點(diǎn)控制，嚴(yán)格審批。
2、事前審批和事后審批相結(jié)合的原則。審批制度作為企業(yè)控制財(cái)務(wù)收支的一種重要途徑，不僅包括事后的審批控制，還應(yīng)該包括事前的審批控制。特別是對(duì)于一些發(fā)生金額較大或者重要的財(cái)務(wù)支出，必須進(jìn)行事前審批。
3、不相容職務(wù)分離原則。財(cái)務(wù)收支審批制度作為內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的重要內(nèi)容，必須遵循不相容職務(wù)必須分離的原則。這也是內(nèi)部控制制度的基本要求?！稌?huì)計(jì)法》明確規(guī)定，“記帳人員與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審批人員、經(jīng)辦人員、財(cái)物保管人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約”。
4、科學(xué)性和實(shí)用性相結(jié)合的原則。一方面應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)性原則，盡量做到理論上的完善性；另一方面，應(yīng)該從本單位的實(shí)際出發(fā)，使制定的審批制度盡量切實(shí)可行。如果企業(yè)重視科學(xué)性而忽視實(shí)用性，設(shè)計(jì)的制度只能作為“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原則。相反，如果企業(yè)重視實(shí)用性而忽視科學(xué)性，設(shè)計(jì)的制度雖然簡(jiǎn)單易行但卻“漏洞百出”，同樣達(dá)不到內(nèi)部控制的目的。
二、財(cái)務(wù)收支審批制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容
企業(yè)設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)收支審批制度，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：
1、財(cái)務(wù)收支審批人員和審批權(quán)限。財(cái)務(wù)收支審批人員及其權(quán)限由企業(yè)根據(jù)其組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小等實(shí)際情況確定。企業(yè)可以確定一個(gè)審批人員（單位負(fù)責(zé)人或其授權(quán)人員），也可以確定兩個(gè)或多個(gè)審批人員，他們各自在其授權(quán)范圍內(nèi)行使審批權(quán)力。在確定審批人員和審批權(quán)限時(shí)，必須堅(jiān)持可控性原則，即審批人員必須能夠?qū)ζ鋵徟鷻?quán)限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)具有管理（控制）權(quán)。只有這樣，才能保證審批人員能夠正確審批財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和合理性，提高審批質(zhì)量。
2、財(cái)務(wù)收支審批程序。企業(yè)發(fā)生的各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支，應(yīng)該按照規(guī)定的程序進(jìn)行審批和批準(zhǔn)。在實(shí)際工作中，許多企業(yè)一般先由經(jīng)辦人員在取得或填制的原始憑證上簽字，然后再據(jù)以向規(guī)定的審批人員審批，審批通過(guò)后交會(huì)計(jì)部門(mén)審核入帳或報(bào)帳。筆者認(rèn)為這種審批程序不很合理。因?yàn)樵谝话闱闆r下，審批人員的職位高于會(huì)計(jì)人員，先審批后審核，必然造成會(huì)計(jì)人員的審核形同虛設(shè)。許多會(huì)計(jì)人員直接以是否有領(lǐng)導(dǎo)簽字為依據(jù)進(jìn)行審核。如果領(lǐng)導(dǎo)已審批通過(guò)，會(huì)計(jì)人員往往不會(huì)或不敢有異議，這顯然不利于發(fā)揮會(huì)計(jì)的審核監(jiān)督作用。因此，筆者認(rèn)為，在設(shè)計(jì)審批程序時(shí)，如果審批人員的職位高于審核人員，應(yīng)實(shí)行先審核、后審批的程序。
3、財(cái)務(wù)收支審批內(nèi)容。財(cái)務(wù)收支審批的內(nèi)容主要是財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和合理性。具體包括：（1）財(cái)務(wù)收支是否符合財(cái)務(wù)計(jì)劃或合同規(guī)定；（2）財(cái)務(wù)收支是否符合《會(huì)計(jì)法》、有關(guān)法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)管理制度；（3）財(cái)務(wù)收支的內(nèi)容和數(shù)據(jù)是否真實(shí)；（4）財(cái)務(wù)收支是否符合效益性原則；（5）財(cái)務(wù)收支的原始憑證是否符合國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度規(guī)定等等。
4、財(cái)務(wù)收支審批人員的責(zé)任。財(cái)務(wù)收支審批制度必須堅(jiān)持權(quán)利和責(zé)任對(duì)等原則。在審批制度中，必須規(guī)定審批人員應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。具體包括：審批人員應(yīng)該定期向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)職工匯報(bào)其審批情況；審批人員失職應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任等。三、財(cái)務(wù)收支審批制度的基本模式
各企業(yè)應(yīng)結(jié)合本單位的實(shí)際情況選擇采用以下幾種財(cái)務(wù)收支審批模式：
1、“一支筆”審批模式。這是指一切財(cái)務(wù)收支全部由單位負(fù)責(zé)人或其授權(quán)人員（總會(huì)計(jì)師或主管會(huì)計(jì)工作的副職）一人審批。其優(yōu)點(diǎn)在于能夠克服多頭審批造成的監(jiān)督失控或?qū)徟鷺?biāo)準(zhǔn)掌握不一等問(wèn)題。但是，其缺點(diǎn)則是容易導(dǎo)致腐敗。特別是由單位負(fù)責(zé)人“一支筆”審批，更是難以對(duì)其形成有效約束，這本身也不符合內(nèi)部控制的基本要求。再加之單位負(fù)責(zé)人的主要精力集中在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理上，對(duì)各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支也不可能事無(wú)巨細(xì)地進(jìn)行審批。這種審批模式應(yīng)當(dāng)予以改革和完善。
2、分級(jí)審批模式。這種審批模式根據(jù)企業(yè)業(yè)務(wù)范圍和金額大小，分級(jí)確定審批人員。單位領(lǐng)導(dǎo)副職（分管領(lǐng)導(dǎo)）或職能部門(mén)負(fù)責(zé)人在其主管業(yè)務(wù)范圍和一定金額范圍內(nèi)具有審批權(quán)，但對(duì)于重要的財(cái)務(wù)收支或金額較大的財(cái)務(wù)收支，必須由單位負(fù)責(zé)人審批。金額巨大的財(cái)務(wù)收支，甚至需要通過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)集體、董事會(huì)或職代會(huì)審批。這種審批制度的優(yōu)點(diǎn)在于避免了權(quán)力的過(guò)分集中，有利于形成對(duì)審批人員的約束和牽制；并且，由于審批人員一般是職能部門(mén)負(fù)責(zé)人或單位分管領(lǐng)導(dǎo)，他們對(duì)審批范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)收支比較了解，可以提高審批質(zhì)量。
誤區(qū)一：取消了某個(gè)審批項(xiàng)目等于“減少了某項(xiàng)具體工作”
按照國(guó)家的統(tǒng)一部署和要求，行政審批制度改革的合法原則，是指行政審批權(quán)的設(shè)定和實(shí)施必須依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和根據(jù)國(guó)務(wù)院決定、命令或者要求制定的國(guó)務(wù)院部門(mén)文件，并不得與其相抵觸。根據(jù)這一合法原則的規(guī)定，在行政審批制度改革中，就應(yīng)將不符合這一規(guī)定的行政審批項(xiàng)目予以取消。根據(jù)這一規(guī)定，通常在行政審批制度改革中取消的審批事項(xiàng)有很多都是抽象行政行為，日常管理事項(xiàng)。有些雖然是審批事項(xiàng)，但權(quán)限在上級(jí)，不在本級(jí)，本級(jí)只是審批之前的一種前期運(yùn)作過(guò)程，這些都應(yīng)取消。可是有些部門(mén)的同志認(rèn)為，取消了某一審批事項(xiàng)，就等于減少了這項(xiàng)具體工作。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是有偏差的。有些項(xiàng)目減少了，這項(xiàng)事情有可能是不存在了，但對(duì)于必要的日常管理，不但要運(yùn)行，而且還應(yīng)運(yùn)行得更好。絕對(duì)不能因原來(lái)是審批的，現(xiàn)在取消了，就對(duì)該運(yùn)行的工作不運(yùn)作，這是不允許的。因?yàn)槟愕娜粘９芾砺毮苋源嬖?，你不運(yùn)作，就是一種不作為行為。
誤區(qū)二：合并了審批內(nèi)容等于“減少了審批事項(xiàng)”
合并行政審批事項(xiàng)，是指在行政審批制度改革中，對(duì)各部門(mén)上報(bào)的行政審批項(xiàng)目屬同一類(lèi)項(xiàng)目分成若干子項(xiàng)或部門(mén)間和部門(mén)內(nèi)部重復(fù)申報(bào)的項(xiàng)目，予以合并。這種必要的合并，不僅便于統(tǒng)一規(guī)范，而且便于分類(lèi)運(yùn)作。可是在行政審批制度改革的工作實(shí)踐中，有的人認(rèn)為，既然把原有的項(xiàng)目合并了，那這一項(xiàng)目就不存在了，就等于該審批事項(xiàng)減少了，這就是行政審批制度改革中對(duì)減少審批事項(xiàng)取得的成績(jī)。正因?yàn)橛羞@種思想認(rèn)識(shí)上的偏差，有的把不該合并的項(xiàng)目也合并了。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是有偏差的，這種做法是錯(cuò)誤的。合并審批事項(xiàng)是為了便于統(tǒng)一規(guī)范，便于分類(lèi)運(yùn)作；但被合并的審批事項(xiàng)只是從數(shù)字上減少了，并不是此項(xiàng)目的內(nèi)容不存在了。在具體的行政審批過(guò)程中，此審批內(nèi)容仍是存在的。我們不僅不能把被合并的審批項(xiàng)目作為取消項(xiàng)目，也不能把不該合并的審批項(xiàng)目合并起來(lái)。
一、現(xiàn)有外資并購(gòu)審批制度的評(píng)析及革新原則的確立
我國(guó)迄今為止尚無(wú)一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)外資并購(gòu)審批制度的立法，目前外資并購(gòu)的審批工作主要參照現(xiàn)行外資審批制度執(zhí)行。而現(xiàn)行外資審批制度本身就存在諸多問(wèn)題，表現(xiàn)在：(1)審批程序嚴(yán)格，無(wú)自動(dòng)審批規(guī)定，所有外資項(xiàng)目都必須經(jīng)過(guò)外資主管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，而且一旦審批內(nèi)容有所變更，又必須報(bào)經(jīng)原審批機(jī)構(gòu)重新審批；(2)審批時(shí)間較長(zhǎng)，又兼官僚式的拖延，工作效率低下；(3)審批部門(mén)、環(huán)節(jié)過(guò)多，報(bào)批手續(xù)復(fù)雜，而且還有不同地區(qū)、行業(yè)、項(xiàng)目乃至外資設(shè)立形式的差別，縱橫交錯(cuò)、權(quán)限不一；(4)一部分審批權(quán)的下放，引發(fā)各地程序、寬嚴(yán)度不一的問(wèn)題，特別是不少地方政府盲目追求引進(jìn)外資的數(shù)量和規(guī)模，不惜超越權(quán)限范圍，出臺(tái)形形的“土政策”，實(shí)行所謂審批的“特事特辦”，常使外資審批制度形同虛設(shè)。
由此可見(jiàn)，現(xiàn)行外資審批制度并不具備現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)審批制度的科學(xué)、高效與透明度的要求，其費(fèi)時(shí)費(fèi)事的繁雜程序、層層重疊的審批機(jī)構(gòu)、權(quán)限不一的種種標(biāo)準(zhǔn)，不僅使審批效率大受影響。而且眾機(jī)構(gòu)之同的內(nèi)部協(xié)調(diào)以及審批結(jié)果的權(quán)威性也不一定有保障。況且，現(xiàn)行外資審批制度主要是在上世紀(jì)80年代針對(duì)“刨建式”外資進(jìn)入而構(gòu)建，并沒(méi)有考慮到外資并購(gòu)的特性，所以生搬硬套到外資并購(gòu)的審批上更顯矛盾重重。比如反壟斷本應(yīng)是外資并購(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵部分，但現(xiàn)行外資審批制度顯然無(wú)所考慮，致使造成目前外資在許多行業(yè)占據(jù)壟斷或控制地位的嚴(yán)峻局勢(shì)。
毋庸置疑，各國(guó)實(shí)行外資并購(gòu)審批制度的目的，皆是為能在最大限度的抑制外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的消極影響，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)健康地發(fā)展。但是，缺乏科學(xué)的外資并購(gòu)審批制度卻可能導(dǎo)致迥異的效果。所以，欲達(dá)外資并購(gòu)審批制度趨利避害的功效，其本身的科學(xué)與合理至關(guān)重要，必須符合以下原則：
(1)寬猛相濟(jì)，適時(shí)調(diào)整。即在具體掌握其實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)和尺度時(shí)，一般都應(yīng)注意避免走向過(guò)于寬泛或過(guò)于嚴(yán)格的兩種極端，而應(yīng)適時(shí)地根據(jù)本國(guó)在特定時(shí)期的社會(huì)情況、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)制度、重點(diǎn)項(xiàng)目和技術(shù)發(fā)展水平的要求，建立起相應(yīng)的外資并購(gòu)審批制度，從而有效地保證該項(xiàng)制度的實(shí)施既符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的既定目標(biāo)，又使其消極影響得以減少到最低限度；
(2)繁簡(jiǎn)得當(dāng)，由繁趨簡(jiǎn)。因?yàn)閷?shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)固然決定著審批制度實(shí)施的結(jié)果，但程序的繁簡(jiǎn)也會(huì)直接影響審批制度效能的發(fā)展，所以應(yīng)隨著外資并購(gòu)法律制度的完善和國(guó)內(nèi)抵抗經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng)，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)走向規(guī)范化和效率化，包括審批期限縮短，審批機(jī)構(gòu)與程序的簡(jiǎn)化等；
(3)透明度原則。審批制度缺乏透明度是外商抱有怨言的重大缺漏，為此必須做到：無(wú)論是國(guó)家層次還是地方層次的外資并購(gòu)審批法律、法規(guī)、政策以及審批程序，都應(yīng)公開(kāi)，透明，以求法的公平、公正目標(biāo)。
二、現(xiàn)有外資并購(gòu)審批制度的革新
筆者認(rèn)為外資法應(yīng)對(duì)外資審批制度作出統(tǒng)一規(guī)定，統(tǒng)一適用外資創(chuàng)建和外資并購(gòu)，而對(duì)于外資并購(gòu)審批的特殊問(wèn)題，應(yīng)作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。具體的講，包括外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)、審批標(biāo)準(zhǔn)、審批種類(lèi)、審批程序等。
（一）外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)由復(fù)合制向單一制轉(zhuǎn)變
對(duì)于外資并購(gòu)的審批機(jī)構(gòu)，英國(guó)《公平交易法》規(guī)定為公平交易局，德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》定義為聯(lián)邦卡特爾局。這些國(guó)家主要是有自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和有序的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的基礎(chǔ)，所以將國(guó)內(nèi)并購(gòu)與外資并購(gòu)的審批統(tǒng)一于國(guó)家反不公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。而我國(guó)具體國(guó)情決定對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)與外資并購(gòu)必須適用不同審批制度，這引致審批主管機(jī)構(gòu)的當(dāng)然有別。即國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的審批以反不公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)為主，而對(duì)外資并購(gòu)的審批機(jī)構(gòu)應(yīng)以外資主管機(jī)關(guān)為主。外資法應(yīng)對(duì)外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)的審批和管理的具體權(quán)限作出詳細(xì)規(guī)定，并從復(fù)合制審批向單一制審批轉(zhuǎn)變。即改變?cè)瓉?lái)審批機(jī)構(gòu)層層疊疊，交叉混亂的局面，原來(lái)委托多個(gè)國(guó)家部門(mén)的權(quán)限，向國(guó)家外資主管機(jī)構(gòu)集中，力爭(zhēng)減少不必要的部門(mén)介入。
單一制審批是將審批權(quán)限完全統(tǒng)歸中央，這種集權(quán)制度似乎與我國(guó)一貫倡導(dǎo)的簡(jiǎn)政放權(quán)政策不符。因?yàn)榫鸵话阋?guī)律而言，分權(quán)或放權(quán)有利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性，便于靈活簡(jiǎn)便地處理各項(xiàng)事務(wù)，緩解中央壓力以及加快速度、縮短周期。但外資并購(gòu)審批問(wèn)題卻有其特殊性：第一，外資并購(gòu)審批要求統(tǒng)籌全局，從宏觀上全面考慮國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、綜合平衡等重大事宜，各地方政府一般難勝此任。第二，外資并購(gòu)審批更多的是要求維護(hù)國(guó)家的整體利益，有時(shí)甚至要以犧牲地方局部利益為代價(jià)。當(dāng)兩者之間產(chǎn)生沖突與矛盾時(shí)，地方政府往往不容易擺正位置。第三，由于各地方的發(fā)展不平衡，人員素質(zhì)、執(zhí)法水平都存在一定的差異，難免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不一的混亂狀況。第四，對(duì)國(guó)家政策精神、法律原則，從理解、領(lǐng)會(huì)到貫徹、執(zhí)行，再加上一些請(qǐng)示和匯報(bào)，可能反而延誤時(shí)間、降低效率。所以外資并購(gòu)審批實(shí)行統(tǒng)一的集權(quán)管理體制似更為恰當(dāng)。世界各國(guó)實(shí)行單一制審批的實(shí)踐也表明，這一制度不僅極大地克服了復(fù)合制審批的諸多弊端，而且有效地防止了程序延誤。
當(dāng)然，由于外資并購(gòu)的特殊性質(zhì)，外資主管機(jī)構(gòu)與某些專(zhuān)門(mén)部門(mén)的“聯(lián)合”審批卻是必不可少。如由于外資并購(gòu)極易引發(fā)控制或壟斷現(xiàn)象，所以外資并購(gòu)除國(guó)家外資主管部門(mén)審批外，還應(yīng)經(jīng)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的審批；再如外資并購(gòu)的國(guó)內(nèi)企業(yè)可能是國(guó)有企業(yè)與上市公司性質(zhì)，這時(shí)參與“聯(lián)合審批”還包括外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)還應(yīng)當(dāng)有國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)等；外資以受讓大綜股權(quán)或其他方式收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司的，還應(yīng)當(dāng)報(bào)證券管理部門(mén)審批等。所以這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)由復(fù)合審批制向單一審批制轉(zhuǎn)變，主要是排除意義不大的一些政府部門(mén)的參與，而不是絕對(duì)的由外資主管部門(mén)的單一審批。
（二）外資并購(gòu)普遍審批制向有限核準(zhǔn)制過(guò)渡
我國(guó)原有的外資并購(gòu)普遍審批制具有不可避免的低效率的弊端，所以有必要按照國(guó)際慣例實(shí)行有限度的核準(zhǔn)制。而要實(shí)行有限度的核準(zhǔn)制，合理的審批類(lèi)型的確立是關(guān)鍵，這對(duì)于減輕審批機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)、提高外資并購(gòu)審批的效率以及外資市場(chǎng)準(zhǔn)入政策和法律的貫徹執(zhí)行有著重要影響。對(duì)于外資并購(gòu)審批類(lèi)型的劃分，筆者以為德國(guó)的做法很值得借鑒，德國(guó)法律規(guī)定所有并購(gòu)案件均須向聯(lián)邦卡特爾辦公室申報(bào)，這種申報(bào)根據(jù)不同情況可分三種：(1)事前申報(bào)。如果并購(gòu)一方年?duì)I業(yè)額超過(guò)20億馬克，或并購(gòu)雙方的每一方年?duì)I業(yè)額超過(guò)10億馬克的并購(gòu)案件，必須在并購(gòu)交易完成前提交聯(lián)邦卡特爾辦公室審批。(2)事后申報(bào)。如果并購(gòu)雙方或多方合計(jì)年?duì)I業(yè)額在5億馬克以上10億馬克以下的案件，可以在并購(gòu)交易完成后報(bào)聯(lián)邦卡特爾辦公室審批。(3)事后備案。如果并購(gòu)雙方或多方合計(jì)年?duì)I業(yè)額在5億馬克以下的案件，免于進(jìn)入并購(gòu)審批程序，但在并購(gòu)?fù)瓿珊蟊仨毾蚵?lián)邦卡特爾辦公室備案。
立足我國(guó)國(guó)情，借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者以為我國(guó)對(duì)于外資并購(gòu)的審批亦可以分成事前申報(bào)、事后申報(bào)、事后備案三種基本類(lèi)型。具體可為：(1)如果外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家鼓勵(lì)外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模不超過(guò)法定數(shù)額的，可采用事后備案形式，即免于進(jìn)入并購(gòu)審批程序，但在并購(gòu)?fù)瓿珊箜毾驅(qū)徟鷻C(jī)構(gòu)備案。(2)如果外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家鼓勵(lì)外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模超過(guò)法定最低限但未超過(guò)法定最高限的，或者外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家允許類(lèi)外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模未超過(guò)法定最高限的，可采用事后申報(bào)形式，即在并購(gòu)交易完成后報(bào)審批機(jī)構(gòu)審批。(3)如果外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家鼓勵(lì)或允許外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模超過(guò)法定最高限的，或者外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家限制外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)的，適用事前申報(bào)形式，即并購(gòu)交易完成前必須提交審批機(jī)構(gòu)審批。此外，對(duì)國(guó)家禁止外資準(zhǔn)入的行業(yè)或一些重要產(chǎn)業(yè)（主要是一些關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全但未劃入禁止類(lèi)產(chǎn)業(yè)，如交通運(yùn)輸業(yè)中的鐵路建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理、水上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、各類(lèi)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)等），應(yīng)規(guī)定禁止或限定非控股比例。
（三）制定合理的審批標(biāo)準(zhǔn)
制定合理的審批標(biāo)準(zhǔn)對(duì)促進(jìn)外資并購(gòu)的積極效益和抑制其負(fù)面影響具有關(guān)鍵性意義，各國(guó)一般都是根據(jù)其具體國(guó)情而考慮多種因素。如加拿大投資法對(duì)外資并購(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是綜合以下因素：(1)這種并購(gòu)對(duì)加拿大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投資效應(yīng)；(2)加拿大公司及其涉及產(chǎn)業(yè)的參與程度與作用；(3)這種并購(gòu)對(duì)提高加拿大生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)效率、技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)品革新等方面的效應(yīng)；(4)這種并購(gòu)對(duì)加拿大競(jìng)爭(zhēng)的影響；(5)這種并購(gòu)對(duì)加拿大民族工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治的影響；(6)這種并購(gòu)對(duì)提高加拿大在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力的貢獻(xiàn)?？紤]到外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成的多方面沖擊，我國(guó)外資并購(gòu)的審批標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)采納綜合標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)包括競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)效率等因素，使之既能通過(guò)外資并購(gòu)的方式引進(jìn)資金、技術(shù)和管理等并購(gòu)方的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，又能防止并購(gòu)方在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的壟斷，同時(shí)促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)并防止保護(hù)落后。
對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外普遍采用的市場(chǎng)集中度是判斷外資并購(gòu)后是否會(huì)形成壟斷或?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的較好選擇。所謂市場(chǎng)集中度，是指市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)目和它們各自市場(chǎng)份額的函數(shù)。在美國(guó)1992年《合并指南》第1節(jié)規(guī)定使用赫爾芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl-HirschmanIndex，簡(jiǎn)稱(chēng)HHI）說(shuō)明市場(chǎng)集中，若企業(yè)并購(gòu)后市場(chǎng)上赫爾芬達(dá)爾指數(shù)不足1000，則并購(gòu)不具反競(jìng)爭(zhēng)效果；若并購(gòu)后市場(chǎng)赫爾芬達(dá)爾指數(shù)在1000到1800之間，且并購(gòu)后較并購(gòu)前的指數(shù)提高不足100個(gè)點(diǎn)，并購(gòu)也不具反競(jìng)爭(zhēng)效果，但若提高了100個(gè)點(diǎn)以上，則是反競(jìng)爭(zhēng)效果而可能遭禁止；若并購(gòu)后市場(chǎng)赫爾芬達(dá)爾指數(shù)達(dá)到1800以上，且并購(gòu)后較并購(gòu)前的指數(shù)提高了不足50個(gè)點(diǎn)，則并購(gòu)不具反競(jìng)爭(zhēng)效果，但若提高了50個(gè)點(diǎn)，特別是提高100個(gè)點(diǎn)以上，便可斷定并購(gòu)可能產(chǎn)生市場(chǎng)勢(shì)力而可能遭禁止。德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第22條確定與美國(guó)《合并指南》不同測(cè)度方法。該款規(guī)定，就某種特定的商品或工業(yè)服務(wù)，如果一個(gè)企業(yè)至少占有其它的市場(chǎng)份額或者3個(gè)或3個(gè)以下企業(yè)共同占有其50%或50%以上的市場(chǎng)份額，或者5個(gè)或5個(gè)以下企業(yè)共同占有其2/3或2/3以上的市場(chǎng)份額，則可推定這個(gè)或這些企業(yè)已取得市場(chǎng)支配地位。兩種測(cè)度方法相比，德國(guó)規(guī)定比較簡(jiǎn)單、直觀、對(duì)比性強(qiáng)，而且這種方法只是關(guān)于一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)的市場(chǎng)份額，這對(duì)于相關(guān)的企業(yè)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)都是比較容易取得的數(shù)據(jù)，而赫爾芬達(dá)爾指數(shù)據(jù)的計(jì)算需要復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)工作，操作不方便。所以，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷審批標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依照德國(guó)做法，并根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情對(duì)合理限度的“量”的標(biāo)準(zhǔn)作出合理界定。
（四）外資并購(gòu)審批程序由繁到簡(jiǎn)的轉(zhuǎn)變
對(duì)外資并購(gòu)的審批程序必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率性的追求，實(shí)現(xiàn)由繁到減的轉(zhuǎn)變，包括：(1)縮短審批時(shí)間；(2)減少審批環(huán)節(jié)、審批手續(xù)及審批機(jī)構(gòu)；(3)增強(qiáng)審批的透明度，做到公開(kāi)、公平、公正。
三、現(xiàn)有外資并購(gòu)審批制度革新的幾個(gè)特殊問(wèn)題
（一）對(duì)外資間接并購(gòu)的特殊規(guī)定
外資間接并購(gòu)大體有兩種模式：一是外國(guó)投資者通過(guò)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立并由其控股的外商投資企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)；二是外國(guó)投資者通過(guò)收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的原外資股東股權(quán)而并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，如“福耀模式”（注：1996年3月，法國(guó)圣戈班工業(yè)集團(tuán)在香港收購(gòu)福耀玻璃兩家發(fā)起法人股東——香港三益發(fā)展有限公司和香港鴻僑海外發(fā)展有限公司，從而持有福耀42.166%的股份，取得了福耀第一大股東的地位?！Y料來(lái)源：劉李勝等：《外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)——實(shí)證分析與對(duì)策研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第160頁(yè)。）。外資間接并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響甚至超過(guò)外資直接并購(gòu)，表現(xiàn)在外國(guó)投資者可以通過(guò)間接并購(gòu)方式規(guī)避有關(guān)外資并購(gòu)法律，如其通過(guò)控股的外商投資企業(yè)（已取得中國(guó)法人資格）并購(gòu)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策不允其外資控股或獨(dú)資的國(guó)內(nèi)企業(yè)，從而逃避外資并購(gòu)的審批制度的控制，如外國(guó)投資者也可以通過(guò)直接并購(gòu)和間接并購(gòu)的方式隱蔽地達(dá)到對(duì)國(guó)內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)控制，從而規(guī)避外資并購(gòu)審批制度的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)對(duì)外資間接并購(gòu)作出特別考慮，其除對(duì)外資間接并購(gòu)的各種方式作出明確的規(guī)定外，還應(yīng)針對(duì)外商間接并購(gòu)產(chǎn)生的不同于直接并購(gòu)的特殊問(wèn)題作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)制措施（比如將外商對(duì)被并購(gòu)企業(yè)直接與間接持有股份合并計(jì)算；對(duì)某些外商控股的外商投資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)視同外資并購(gòu)等），以達(dá)抑制和消除外資間接并購(gòu)產(chǎn)生的各種危害。
當(dāng)然，上述外資間接并購(gòu)的兩種方式中，前者畢竟屬?lài)?guó)內(nèi)企業(yè)之間的并購(gòu)性質(zhì)，其適用的主要法律規(guī)范應(yīng)屬規(guī)制國(guó)內(nèi)企業(yè)之間并購(gòu)的法律內(nèi)容；后者的發(fā)生常常是在中國(guó)境外，按國(guó)際私法應(yīng)由股票上市地或產(chǎn)權(quán)交易地的法律調(diào)整。這些因素決定外資并購(gòu)審批制度對(duì)間接外資并購(gòu)的規(guī)定只限于某些特殊問(wèn)題，集中在外商通過(guò)間接并購(gòu)方式規(guī)避?chē)?guó)家產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)法方面。
（二）對(duì)外資“增資擴(kuò)股”并購(gòu)的特殊規(guī)定
目前，外國(guó)投資者通過(guò)“增資擴(kuò)股”的形式并購(gòu)經(jīng)濟(jì)效益好的合營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為外資并購(gòu)的重要形式。與前述外資間接并購(gòu)相似的是，外國(guó)投資者通過(guò)“增資擴(kuò)股”并購(gòu)合營(yíng)企業(yè)，極易規(guī)避外資并購(gòu)審查制度與外資產(chǎn)業(yè)政策。但由于我國(guó)現(xiàn)行外資法對(duì)外國(guó)投資者在合資期間增加資本的數(shù)額和程序以及外資出資比例的上限缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)增資擴(kuò)股式并購(gòu)之法律規(guī)制幾近空白，因而成為外資并購(gòu)審批制度應(yīng)當(dāng)解決之任務(wù)。具體言之，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)規(guī)定在某些限制或禁止外資控股的產(chǎn)業(yè)不允許外國(guó)投資者運(yùn)用“增資擴(kuò)股”式并購(gòu)，杜絕外國(guó)投資者以此方式規(guī)避外資產(chǎn)業(yè)政策的行為。同時(shí)法律應(yīng)規(guī)定合營(yíng)企業(yè)章程與合同還應(yīng)設(shè)立合資企業(yè)增資的效額和程序，當(dāng)合資企業(yè)的一方單方面要求增加資本，并且增資的數(shù)額（一次或多次增資）會(huì)導(dǎo)致控股發(fā)生變化時(shí)，必須經(jīng)過(guò)合資企業(yè)董事會(huì)全體成員一致通過(guò)，設(shè)立此程序的實(shí)質(zhì)是賦予合資企業(yè)中方成員對(duì)外方成員的惡意增資的否決權(quán)。
（三）與外商出資比例規(guī)定相協(xié)調(diào)
規(guī)定外商出資比例的做法為大部分國(guó)家采用，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)東道國(guó)對(duì)外國(guó)資本的準(zhǔn)入程度的控制。這種控制并不是在于在某一行業(yè)完全排除外國(guó)投資者，而是在外商投資企業(yè)中增加當(dāng)?shù)刭Y本的參與，從而有助于促進(jìn)外商投資企業(yè)溶入東道國(guó)的的經(jīng)濟(jì)體制。目前各國(guó)對(duì)出資比例法律規(guī)定大體有兩類(lèi)：一是在不同的行業(yè)，適用不同的投資比例，對(duì)于本國(guó)越重要的行業(yè)，外商投資控股比例的限制越嚴(yán)格；二是規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)一切行業(yè)的出資比例。后者又可細(xì)分為：(1)有下限而無(wú)上限，如我國(guó)外資法；(2)有上下限，可在此幅度內(nèi)選擇，如土耳其外資立法；(3)無(wú)上下限，只有一種選擇比例，如東歐各國(guó)立法多采用49:51的比例。
我國(guó)現(xiàn)行外資法對(duì)外商出資比例的規(guī)定顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，表現(xiàn)在：一是只規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)各行業(yè)的比例；二是只規(guī)定出資比例的下限而無(wú)上限的規(guī)定。凡此這些都與外資并購(gòu)審批制度不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)不能與外資并購(gòu)審批制度的外資產(chǎn)業(yè)政策標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)不出外資產(chǎn)業(yè)政策對(duì)外資并購(gòu)準(zhǔn)入的鼓勵(lì)、允許、限制以及禁止等指導(dǎo)精神。(2)不能與外資并購(gòu)審批制度的維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的目標(biāo)相適應(yīng)，未能正確體現(xiàn)出外資并購(gòu)不同行業(yè)的企業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響的輕重程度，從而增加外資并購(gòu)審批制度對(duì)國(guó)內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)的控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)難度。鑒于此，有關(guān)法律應(yīng)對(duì)外商出資比例問(wèn)題作出合理規(guī)定，具體包括：一是規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)一切行業(yè)的比例，可只作下限規(guī)定而不規(guī)定上限；二是對(duì)不同的行業(yè)作出不同的上限規(guī)定，對(duì)于鼓勵(lì)和允許外資進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，上限可為100%，對(duì)于限制外資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)根據(jù)其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要程度分別給予最下限至100%之間的上限規(guī)定。只有這樣，外資并購(gòu)審批制度對(duì)外資通過(guò)并購(gòu)形式的進(jìn)入程度的具體把握才能有效實(shí)現(xiàn)，并防止或減少外資并購(gòu)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]鄭海航主編《中國(guó)企業(yè)兼并研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社1999年出版，第160頁(yè)。
[2]劉李勝等：《外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第160頁(yè)。
[3]肖冰：《外資審批制度的法律問(wèn)題研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第5期，第86頁(yè)。
[4]史建三：《跨國(guó)并購(gòu)論》，立信會(huì)計(jì)出版社1999年出版，第246頁(yè)。
當(dāng)前一些單位內(nèi)部管理松弛、控制薄弱，從源頭上給舞弊，腐敗行為予可乘之機(jī)。同時(shí)造成了單位資產(chǎn)的流失，影響了利潤(rùn)水平，從而降低了其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。為適應(yīng)加入WTO的客觀要求，在新形勢(shì)下加強(qiáng)單位內(nèi)部控制是現(xiàn)代管理制度建設(shè)的首要課題。2000年國(guó)家先后了《會(huì)計(jì)法》及《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范（試行）》，從法律的角度對(duì)內(nèi)部控制作出規(guī)定。意在規(guī)范會(huì)計(jì)行為，強(qiáng)化單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督，提升單位內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理效果，杜絕經(jīng)濟(jì)違法行為于未燃。
內(nèi)部控制是保證單位業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保證資產(chǎn)的安全和完整，防止糾正錯(cuò)誤和舞弊，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法、完整的政策和程序。其貫穿于單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面，只要存在經(jīng)濟(jì)行為，就需有相應(yīng)的內(nèi)部控制。建立內(nèi)部控制制度，就是在單位內(nèi)部的職責(zé)分工、責(zé)任制度、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和財(cái)產(chǎn)物資管理制度等有關(guān)管理制度中，都應(yīng)具體體現(xiàn)內(nèi)部控制的要求。財(cái)務(wù)收支審批制度作為內(nèi)部控制程序的重要組成部分，其設(shè)計(jì)得是否科學(xué)、完善，對(duì)單位的財(cái)務(wù)管理影響重大。
一、制定財(cái)務(wù)收支審批制度的必要性
內(nèi)部控制制度劃分為內(nèi)部管理控制制度與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度兩大類(lèi)。內(nèi)部管理控制制度是指那些對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性沒(méi)有直接影響的內(nèi)部控制。如企業(yè)單位的人力資源管理。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度是指那些對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性有直接影響的內(nèi)部控制。如由非出納人員每月編制銀行存款調(diào)節(jié)表。財(cái)務(wù)收支審批制度是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的具體規(guī)定，其基本目的在于：通過(guò)這種控制，可提高現(xiàn)金交易的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性。保證組織機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整與有效運(yùn)用，提高經(jīng)濟(jì)核算的正確性與可靠性，推動(dòng)與考核單位各項(xiàng)方針、政策的貫徹執(zhí)行，提高經(jīng)營(yíng)管理水平。
二、財(cái)務(wù)收支審批制度設(shè)計(jì)的原則
1、全面控制和重點(diǎn)控制相結(jié)合的原則。一方面，單位必須對(duì)所有的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行全面控制。所謂全面是指三個(gè)方面，一是全過(guò)程的控制，不僅包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)中涉及支出類(lèi)業(yè)務(wù)的審批，還包括如銷(xiāo)售單、供貨合同等收入類(lèi)業(yè)務(wù)的審批；二是全員的控制，包括單位領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的所有職工；三是全要素的控制，包括辦公費(fèi)、投資、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)等所有費(fèi)用項(xiàng)目。另一方面，在全面控制的基礎(chǔ)上，對(duì)諸如基建投資、兼并等重要的財(cái)務(wù)收支項(xiàng)目，應(yīng)實(shí)施重點(diǎn)控制，嚴(yán)格審批。
2、事前審批和事后審批相結(jié)合的原則。審批制度作為控制財(cái)務(wù)收支的一種重要途徑，不僅包括事后的審批控制，還應(yīng)該包括事前的預(yù)算審批。特別是對(duì)于一些發(fā)生金額較大或者重要的財(cái)務(wù)支出，必須進(jìn)行事前預(yù)算。
3、不相容職責(zé)劃分原則。財(cái)務(wù)收支審批制度作為內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的重要內(nèi)容，必須遵循不相容職務(wù)必須分離的原則。這也是內(nèi)部控制制度的基本要求?！稌?huì)計(jì)法》明確規(guī)定，“記帳人員與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審批人員、經(jīng)辦人員、財(cái)物保管人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約”。對(duì)一些小型單位因?yàn)槁毠と藬?shù)少，絕對(duì)的職責(zé)劃分困難很多。但是應(yīng)通過(guò)更嚴(yán)密的監(jiān)督和復(fù)核，以彌補(bǔ)劃分的不足。
4、科學(xué)性和實(shí)用性相結(jié)合的原則。一方面應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)性原則，盡量做到理論上的完善性；另一方面，應(yīng)該從本單位的實(shí)際出發(fā)，使制定的審批制度盡量切實(shí)可行。如果重視科學(xué)性而忽視實(shí)用性，設(shè)計(jì)的制度只能作為“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原則。相反，如果重視實(shí)用性而忽視科學(xué)性，設(shè)計(jì)的制度雖然簡(jiǎn)單易行但卻“漏洞百出”，同樣達(dá)不到內(nèi)部控制的目的。
三、財(cái)務(wù)收支審批制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容
依據(jù)內(nèi)部控制的原則，財(cái)務(wù)收支審批制度設(shè)計(jì)中應(yīng)該包括以下內(nèi)容：
1、財(cái)務(wù)收支審批人員和審批權(quán)限。明確審批人及對(duì)業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)方式、權(quán)限、程序、責(zé)任和相關(guān)控制措施。審批人應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)規(guī)定，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行審批，不得超越審批權(quán)限；在確定審批人員和審批權(quán)限時(shí)，必須堅(jiān)持可控性原則，即審批人員必須能夠?qū)ζ鋵徟鷻?quán)限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)具有控制權(quán)。只有這樣，才能保證審批人員能夠正確審批財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和合理性，提高審批質(zhì)量。
2、財(cái)務(wù)收支審批程序。單位發(fā)生的各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支，應(yīng)該按照規(guī)定的程序進(jìn)行審批和批準(zhǔn)。在實(shí)際工作中，許多單位一般先由經(jīng)辦人員在取得或填制的原始憑證上簽字，然后再據(jù)以向規(guī)定的審批人員審批，審批通過(guò)后交會(huì)計(jì)部門(mén)審核入帳或報(bào)帳。這種審批模式有許多不足之處。因?yàn)樵谝话闱闆r下，審批人員的職位高于會(huì)計(jì)人員，先審批后審核，即使會(huì)計(jì)人員發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)已是“既成事實(shí)”，會(huì)計(jì)人員往往不會(huì)或不敢有異議，這顯然不利于發(fā)揮會(huì)計(jì)的審核監(jiān)督作用。因此，在設(shè)計(jì)審批程序時(shí)，如果審批人員的職位高于審核人員，應(yīng)實(shí)行先審核、后審批的程序。
3、財(cái)務(wù)收支審批內(nèi)容。財(cái)務(wù)收支審批的內(nèi)容主要是財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和合理性。具體包括：（1）財(cái)務(wù)收支是否符合財(cái)務(wù)計(jì)劃或合同規(guī)定；（2）財(cái)務(wù)收支是否符合《會(huì)計(jì)法》、有關(guān)法規(guī)和內(nèi)部會(huì)計(jì)管理制度；（3）財(cái)務(wù)收支的內(nèi)容和數(shù)據(jù)是否真實(shí)；（4）財(cái)務(wù)收支是否符合效益性原則；（5）財(cái)務(wù)收支的原始憑證是否符合國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度規(guī)定等等。
4、財(cái)務(wù)收支審批人員的責(zé)任。財(cái)務(wù)收支審批制度必須堅(jiān)持權(quán)責(zé)對(duì)等原則。在審批制度中，必須規(guī)定審批人員應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。具體包括：審批人員應(yīng)該定期向授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)或職工代表匯報(bào)其審批情況；審批人員失職應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任等。
四、財(cái)務(wù)收支審批制度的基本模式
1、“一支筆”審批模式。這是指一切財(cái)務(wù)收支全部由單位負(fù)責(zé)人或其授權(quán)人員（總會(huì)計(jì)師或主管會(huì)計(jì)工作的副職）一人審批。符合《會(huì)計(jì)法》中“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”的原則。其優(yōu)點(diǎn)在于能夠克服多頭審批造成的監(jiān)督失控或?qū)徟鷺?biāo)準(zhǔn)掌握不一等問(wèn)題。但是，其缺點(diǎn)則是不符合內(nèi)部控制的基本要求，容易導(dǎo)致腐敗。特別是有些單位負(fù)責(zé)人把“一支筆”審批錯(cuò)誤的認(rèn)為是一個(gè)人說(shuō)了算，更是難有約束。再加之單位負(fù)責(zé)人的主要精力集中在經(jīng)營(yíng)管理上，對(duì)各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支也不可能事無(wú)巨細(xì)地進(jìn)行審批。這種審批模式應(yīng)當(dāng)予以改革和完善。應(yīng)加強(qiáng)民主理財(cái)建設(shè)，對(duì)于大型投資應(yīng)經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)集體會(huì)商，涉及職工利益事項(xiàng)應(yīng)通過(guò)職代會(huì)表決等。
2、分級(jí)審批模式。這種審批模式根據(jù)業(yè)務(wù)范圍和金額大小，分級(jí)確定審批人員。單位領(lǐng)導(dǎo)副職（分管領(lǐng)導(dǎo)）或職能部門(mén)負(fù)責(zé)人在其主管業(yè)務(wù)范圍和一定金額范圍內(nèi)具有審批權(quán)，但對(duì)于重要的財(cái)務(wù)收支或金額較大的財(cái)務(wù)收支，必須由單位負(fù)責(zé)人審批。金額巨大的財(cái)務(wù)收支，甚至需要通過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)集體審批。這種審批制度的優(yōu)點(diǎn)在于避免了權(quán)力的過(guò)分集中，有利于形成對(duì)審批人員的約束和牽制；并且，由于審批人員一般是職能部門(mén)負(fù)責(zé)人或單位分管領(lǐng)導(dǎo)，他們對(duì)審批范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)收支比較了解，可以提高審批質(zhì)量。
按照職權(quán)法定、程序合法、公開(kāi)透明、法制統(tǒng)一的原則，發(fā)揮好法律的引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)和保障作用，使制度改革于法有據(jù)。推進(jìn)立法和改革決策相銜接，使立法主動(dòng)適應(yīng)改革需要。第一，清理權(quán)力設(shè)定依據(jù)。按照黨的十八屆四中全會(huì)“行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定”的要求，及時(shí)清理有違公平的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和規(guī)范性文件。擬取消的行政審批事項(xiàng)涉及修改法律法規(guī)的，應(yīng)嚴(yán)格履行相關(guān)程序。規(guī)范性文件違法設(shè)定或變相設(shè)定行政許可或收費(fèi)的，應(yīng)堅(jiān)決糾正。第二，清理非行政許可審批事項(xiàng)。按照審批對(duì)象不同，對(duì)非行政許可審批事項(xiàng)分類(lèi)清理。對(duì)面向公民、法人和其他組織的非行政許可審批事項(xiàng)，按照“取消是原則，調(diào)整是例外，例外必從嚴(yán)”的原則，對(duì)關(guān)系國(guó)家安全、環(huán)境保護(hù)、土地保護(hù)等確需保留的事項(xiàng)，應(yīng)通過(guò)立法程序上升為行政許可；對(duì)于面向下級(jí)政府的非行政許可審批事項(xiàng)，不針對(duì)廣大群眾的事項(xiàng)，盡量取消、下放，確需保留的按程序調(diào)整為政府內(nèi)部審批事項(xiàng)。
二是堅(jiān)持提高“含金量”。
判斷行政審批制度改革成敗關(guān)鍵在于“含金量”。第一，提高取消、下放行政審批事項(xiàng)的含金量。聚焦投資創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，取消下放“含金量”高、能夠激發(fā)市場(chǎng)活力的行政審批事項(xiàng)。按照十八屆三中全會(huì)精神，企業(yè)投資項(xiàng)目，除關(guān)系國(guó)家安全和生態(tài)安全、涉及全國(guó)重大生產(chǎn)力布局、戰(zhàn)略性資源開(kāi)發(fā)和重大公共利益等項(xiàng)目外，一律由企業(yè)依法依規(guī)自主決策，政府不再審批。第二，加強(qiáng)對(duì)行政審批前置中介服務(wù)的管理規(guī)范。全面清理行政審批前置中介服務(wù)，對(duì)法律依據(jù)不足的一律取消，確需保留的進(jìn)行分類(lèi)整合，規(guī)范程序，優(yōu)化流程。將中介服務(wù)機(jī)構(gòu)按行業(yè)劃分為環(huán)境影響評(píng)價(jià)、節(jié)能評(píng)估、安全生產(chǎn)評(píng)估、衛(wèi)生預(yù)評(píng)價(jià)等領(lǐng)域，每個(gè)行業(yè)主管部門(mén)作為中介服務(wù)的管理機(jī)構(gòu)，制定并公布本行業(yè)中介服務(wù)事項(xiàng)目錄清單，實(shí)現(xiàn)目錄化管理。將信譽(yù)好、服務(wù)水平高的中介機(jī)構(gòu)集中進(jìn)駐行政服務(wù)中心或者其他公共場(chǎng)所，搭建“中介服務(wù)超市”，實(shí)行集中辦公，統(tǒng)一管理。
三是加強(qiáng)政務(wù)平臺(tái)建設(shè)。
推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)信息化，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)和便民服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，是公開(kāi)規(guī)范審批、優(yōu)化審批服務(wù)、減少權(quán)力尋租的重要基礎(chǔ)。第一，加強(qiáng)便民服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。有條件的地方都應(yīng)建立行政審批服務(wù)中心，整合行政審批權(quán)力，逐步實(shí)現(xiàn)一個(gè)行政機(jī)關(guān)的審批事項(xiàng)向同一個(gè)機(jī)構(gòu)集中，不同行政機(jī)關(guān)的審批事項(xiàng)向一個(gè)行政機(jī)關(guān)集中，行政審批事項(xiàng)全部向服務(wù)中心集中，一級(jí)政府“一個(gè)窗口受理、一站式審批、一條龍服務(wù)、一個(gè)窗口收費(fèi)”。優(yōu)化行政審批流程，對(duì)涉及多個(gè)部門(mén)的審批事項(xiàng)，實(shí)行聯(lián)合辦理或并聯(lián)審批。盡量壓縮審批時(shí)限，提高服務(wù)質(zhì)量，健全首問(wèn)負(fù)責(zé)、限時(shí)辦結(jié)、服務(wù)質(zhì)量承諾等制度。第二，加強(qiáng)網(wǎng)上審批平臺(tái)建設(shè)。建立覆蓋省市縣鄉(xiāng)四級(jí)的統(tǒng)一網(wǎng)上審批平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦理審批、繳費(fèi)、咨詢、辦證、監(jiān)督以及聯(lián)網(wǎng)核查等事項(xiàng)。加強(qiáng)審批標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，對(duì)網(wǎng)上審批事項(xiàng)統(tǒng)一編碼、實(shí)行目錄管理，統(tǒng)一編制辦事指南和業(yè)務(wù)手冊(cè)。加強(qiáng)政務(wù)公開(kāi)，全面公開(kāi)審批主體、依據(jù)、條件、程序、時(shí)限、流程、材料和收費(fèi)等事宜。建立網(wǎng)上監(jiān)察系統(tǒng)，對(duì)審批全過(guò)程監(jiān)控，對(duì)超時(shí)審批、違規(guī)審批等行為及時(shí)批評(píng)糾正。
四是完善事中事后監(jiān)管。
