時間：2023-02-27 11:15:48
序論：在您撰寫績效評價指標(biāo)體系時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】高等學(xué)校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系
一、對高校進行財務(wù)績效評價的必要性
高校財務(wù)績效評價是指運用特定的評價指標(biāo)和科學(xué)的評價方法，對照合理的評價標(biāo)準(zhǔn)，對高校的財務(wù)行為過程及結(jié)果進行科學(xué)、客觀、公正的衡量比較和綜合評價，反映高校資金投入和產(chǎn)出效益狀況。
近年來，隨著我國高等教育的快速發(fā)展，區(qū)域間高等教育的資源配置不平衡問題也日益凸顯。為了爭取更多的財政投入，很多高校辦學(xué)走綜合化、大型化路線嚴重。另外，2010年7月頒布的《國家中長期教育發(fā)展綱要》中明確提到“推進政校分開、管辦分離。適應(yīng)中國國情和時代要求，建設(shè)依法辦校、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間新型關(guān)系?！睆闹锌梢钥闯龈咝＠嫦嚓P(guān)者的地位日趨顯著，在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中將發(fā)揮日益重要的作用。這些變化都要求高校在進行財務(wù)績效評價時要滿足不同利益相關(guān)者的要求，而不僅僅是基于政府需要。
二、我國高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系中存在的問題
（一）分類指導(dǎo)作用較差
現(xiàn)有的高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系缺少特色項目評價指標(biāo)，沒有與大學(xué)辦學(xué)的定位和目標(biāo)密切相關(guān)，因而分類指導(dǎo)作用較差，未能體現(xiàn)對高校辦學(xué)特色的導(dǎo)向。被評價高校的領(lǐng)導(dǎo)者很容易為追求短期的評價結(jié)果而重視規(guī)模外延建設(shè)，卻忽視自身長遠定位的發(fā)展。
（二）不能滿足利益相關(guān)者的信息需求
目前的高校財務(wù)績效評價研究多是基于政府需要，基于高校利益相關(guān)者的高校財務(wù)績效評價研究較少。但是面臨政府頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020年）》的新形勢，高校的利益相關(guān)者將在以后的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮不可或缺的作用，他們不僅可以為大學(xué)提供人、財、物等有形資源，而且作為高校核心資源的大學(xué)聲譽的創(chuàng)造更是與眾多利益相關(guān)者緊密相關(guān)。
（三）評價紙條缺乏可操作性
高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系建立的目的是為了在眾多高校中應(yīng)用，但是有些指標(biāo)所需數(shù)據(jù)資料不易采集，數(shù)據(jù)不足一直制約著我國高?？冃е笜?biāo)的廣泛運用，影響了高校財務(wù)績效評價工作持續(xù)、高效地開展。
（四）高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性
目前，我國高校財務(wù)績效指標(biāo)中并非所有的能測量的數(shù)據(jù)都能代表學(xué)校的績效，有些指標(biāo)所代表的結(jié)果也并非完全由學(xué)校控制，評價指標(biāo)的制定和運用具有較大的任意性，評價指標(biāo)不穩(wěn)定、經(jīng)常變更，或者已確定的指標(biāo)不被連續(xù)的測評使用，這就導(dǎo)致很難看出某一方面的發(fā)展趨勢。
三、優(yōu)化高校財務(wù)績效評價指標(biāo)設(shè)計的思考
（一）高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系作為“指揮棒”，對高校發(fā)展有導(dǎo)向功能，指標(biāo)體系的建立、運用應(yīng)充分發(fā)揮分類指導(dǎo)作用
高校財務(wù)績效指標(biāo)體系的建立一定要與教學(xué)、培養(yǎng)人才目標(biāo)相聯(lián)系，要關(guān)注被評價高校的“特色”和優(yōu)勢，以及高校未來的可持續(xù)發(fā)展能力。評價指標(biāo)體系要對不同類別的大學(xué)如綜合性大學(xué)、行業(yè)性大學(xué)等進行分類，對于綜合性研究型大學(xué)、地方普通高等學(xué)校、高職院校也須采用結(jié)合學(xué)校特色的個性指標(biāo)，以強化針對性。
（二）增強除政府以外其他利益相關(guān)者層面的指標(biāo)設(shè)計
高校財務(wù)績效評價的信息使用者除政府以外，還有投資者和債權(quán)人等。從投資者的角度，他們主要關(guān)心高校的盈利能力和資本的保值增值情況，可增加相應(yīng)指標(biāo)設(shè)計如收入增長率、資本增長率、資本保值增值率等。從債權(quán)人的角度，他們側(cè)重于關(guān)心學(xué)校的資產(chǎn)負債水平和償債能力，這些從資產(chǎn)負債率、利息保障倍數(shù)、現(xiàn)金流動負債比例等指標(biāo)中可以體現(xiàn)。此外，資金籌集能力、資金運行效率、財務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ纫彩歉咝＠嫦嚓P(guān)者比較關(guān)注的，在設(shè)計指標(biāo)體系時應(yīng)制定相應(yīng)的、科學(xué)完善的指標(biāo)來評價。
（三）加強數(shù)據(jù)采集，提高評價指標(biāo)可操作性。
要提高財務(wù)績效評價指標(biāo)的可操作性，一方面，盡量使所有評價指標(biāo)所使用的數(shù)據(jù)都可以在現(xiàn)有的高校財務(wù)報表和基本統(tǒng)計表中獲取，以這些可驗證的資料為基礎(chǔ)，才能確保評價的客觀公正；另一方面，應(yīng)該充分利用現(xiàn)代化的信息技術(shù)，建立完善的財務(wù)績效評價信息數(shù)據(jù)庫，大力推進相關(guān)信息、資料的采集和積累，為財務(wù)績效評價提供數(shù)據(jù)支撐。
（四）增強財務(wù)績效評價指標(biāo)體系的穩(wěn)定性
高校財務(wù)績效評價工作是一項系統(tǒng)工程，評價工作的組織實施、評價結(jié)果的具體應(yīng)用等都必須遵循一定的制度規(guī)范。在設(shè)計財務(wù)績效評價指標(biāo)體系時應(yīng)把握穩(wěn)定性、連續(xù)性原則，盡量使指標(biāo)體系的建立與所有高校指標(biāo)能橫向比較，且對本校各歷史時期指標(biāo)能縱向比較，或通過換算能進行對比，以達到增強指標(biāo)體系穩(wěn)定性的結(jié)果。最后，將指標(biāo)體系以文件、制度等形式固定下來，并設(shè)立財務(wù)績效評價機構(gòu)，使評價指標(biāo)的運用制度化、規(guī)范化。
總之，構(gòu)建完善合理的高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系有利于提高高校管理水平，合理籌集和分配資金，在保證高校教育質(zhì)量逐步提高的前提下，使有限的教育資金投入發(fā)揮更大的經(jīng)濟效益和社會效益。這不僅對高校自身規(guī)范管理、改進辦學(xué)實踐具有重要意義，而且還能幫助政府更科學(xué)、更準(zhǔn)確地對教育工作進行決策，從而適應(yīng)財政改革和中長期教育發(fā)展的客觀需要，促進我國高等教育事業(yè)健康穩(wěn)定地發(fā)展。
參考文獻
[1] 成建平，章大為.我國高?？冃гu價指標(biāo)體系芻議[J] .文教資料，2011(02)：185-187.
[2] 李祖超，石昊.英美高?？冃гu價指標(biāo)體系的比較分析及啟示[J] .評價與管理，2010(3)：38-39.
[3] 魯曦，王菱艷.淺談高校財務(wù)績效評價體系的弊端與設(shè)計構(gòu)想[]J .商場現(xiàn)代化，2011(01)：180.
[4] 張慧.高校財務(wù)管理與績效評價工作探討[J].時代經(jīng)貿(mào)，2008(08)：27-29.
【關(guān)鍵詞】 高校預(yù)算； 績效評價； 指標(biāo)體系
隨著高等教育預(yù)算管理體制改革的不斷深入，傳統(tǒng)“重投入、輕效益”的預(yù)算管理模式已無法適應(yīng)時展，以績效評價為基礎(chǔ)的績效預(yù)算管理模式正在逐步建立。對高校預(yù)算進行客觀、全面的績效評價，是合理配置資源、提高資金使用效率、保障高等教育目標(biāo)實現(xiàn)的有效途徑，而設(shè)計一套科學(xué)系統(tǒng)的績效評價指標(biāo)體系是有效開展評價工作的關(guān)鍵。本文在借鑒西方國家績效評價“3E”原則的基礎(chǔ)上，對指標(biāo)體系的設(shè)計進行了研究。
一、績效評價“3E”原則
20世紀(jì)80年代，西方國家從政府支出績效評價實踐中總結(jié)出了“3E”原則，即經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。所謂經(jīng)濟性（Economy），是指在財政支出管理中建立有效的支出決策機制和支出優(yōu)先安排機制，以較少的財政預(yù)算投入實現(xiàn)既定的績效目標(biāo)，克服財政支出活動中嚴重浪費和分配不均的問題；所謂效率性（Efficiency），是指以較少的資源投入或較短的時間取得一定的產(chǎn)出或者是以一定的資源投入或時間取得較大的產(chǎn)出，體現(xiàn)了政府及民眾對財政支出在項目決策機制、實施進度、經(jīng)濟效益和社會效益等方面的要求；所謂有效性（Effectiveness），是資源投入所取得的最終產(chǎn)出對績效目標(biāo)的實現(xiàn)程度，包括產(chǎn)出的質(zhì)量、期望得到的社會效果、公眾的滿意程度等。
最理想的績效評價結(jié)果應(yīng)該是在既經(jīng)濟又高效的情況下實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。經(jīng)濟性、效率性和效果性三者既相互聯(lián)系又相互區(qū)別，反映了績效水平的不同側(cè)面，在實際進行績效評價時，不能片面地、孤立地分析其中的某一個要素，而要對三個要素進行綜合考察評價，從而形成客觀全面的評價結(jié)果。
二、指標(biāo)體系設(shè)計
預(yù)算績效評價是以績效為核心，憑借特定指標(biāo)體系，運用科學(xué)、規(guī)范的評價方法，對預(yù)算投入、支出及結(jié)果進行衡量、比較和分析，形成客觀全面的評價結(jié)果。預(yù)算績效評價指標(biāo)體系是進行績效評價的工具，體現(xiàn)了評價主體的評價目標(biāo)，并對評價客體的行為具有導(dǎo)向作用。構(gòu)建高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系是個復(fù)雜的過程，其復(fù)雜性體現(xiàn)在如何將績效評價目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具有可操作性的評價指標(biāo)，并且指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)（橫向結(jié)構(gòu)、縱向結(jié)構(gòu)）應(yīng)滿足系統(tǒng)化要求。因此，對高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計可以采用層次分析的思路，首先明確高校預(yù)算績效評價目標(biāo)，形成目標(biāo)層；其次根據(jù)績效內(nèi)涵，將高校預(yù)算資金流動過程進行分解，按評價目標(biāo)確定各個環(huán)節(jié)的觀測點，形成準(zhǔn)則層；最后依據(jù)每個觀測點的評價內(nèi)容，遵循相關(guān)原則選取關(guān)鍵性評價指標(biāo)，形成指標(biāo)層，最終構(gòu)建完成一套包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層的樹狀結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系。
（一）目標(biāo)層設(shè)計
評價目標(biāo)是構(gòu)建指標(biāo)體系的動因和出發(fā)點，也是設(shè)計準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的指南。公共產(chǎn)品理論認為，由于社會資源的稀缺性，政府必須有效配置社會資源，私人產(chǎn)品應(yīng)該由私人部門通過市場提供，公共產(chǎn)品應(yīng)該由以政府為代表的公共部門提供，根據(jù)其產(chǎn)品外部效應(yīng)的大小，決定財政支持的力度。高等教育是典型的具有外部效應(yīng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府有必要根據(jù)高校對社會和經(jīng)濟發(fā)展貢獻的大小，合理配置有限資源；同時，公共財政體制要求政府支出必須體現(xiàn)公共性特征，政府支出的安排要嚴格限定在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的范圍內(nèi)，并且政府應(yīng)重視管理活動的產(chǎn)出和結(jié)果，應(yīng)關(guān)心公共產(chǎn)品和服務(wù)的效率與質(zhì)量，應(yīng)能夠主動、靈活、低成本地對外界情況的變化以及不同的利益需求作出反應(yīng)。鑒于以上理論，根據(jù)績效評價“3E”原則，可將預(yù)算績效評價目標(biāo)抽象為三個方面：一是優(yōu)化高等教育財政資源的配置，該目標(biāo)體現(xiàn)了“3E”原則對經(jīng)濟性的要求；二是加強預(yù)算資金支出管理，該目標(biāo)體現(xiàn)了“3E”原則中對效率性的要求；三是提高預(yù)算資金使用效益，該目標(biāo)體現(xiàn)了“3E”原則中對有效性的要求。
（二）準(zhǔn)則層設(shè)計
根據(jù)Longman辭典的解釋，績效（performance）是“the action of performing，or the action of performed”，指正在進行的某種活動或者已經(jīng)完成的某種活動所取得的成績，包括活動過程的效率和活動的結(jié)果兩層含義，因此對高校預(yù)算績效進行評價時應(yīng)關(guān)注預(yù)算資金流動的全過程。
高校預(yù)算支出作為一種特殊的投入和產(chǎn)出系統(tǒng)，投入的是財政預(yù)算資金，這些投入經(jīng)過高校的管理與使用，轉(zhuǎn)化為不進入市場、主要體現(xiàn)為具有社會效益的公共服務(wù)等公共品產(chǎn)出。因此，高等教育作為一種典型的具有外部效應(yīng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其生產(chǎn)過程可劃分為“投入－管理－結(jié)果－影響”四個階段。其中，投入反映公共產(chǎn)品或服務(wù)在提供過程中所占用和消耗的資源；過程反映對預(yù)算資金的配置和使用；產(chǎn)出反映提供的產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量；影響反映所獲得的可持續(xù)發(fā)展能力和品質(zhì)。根據(jù)“3E”原則，在預(yù)算資金投入階段，應(yīng)該重點對投入的經(jīng)濟性進行評價，即評價預(yù)算資金是否被投入到綜合實力強、發(fā)展?jié)摿Υ蟮母咝?，投入的?jīng)濟性可用辦學(xué)條件類指標(biāo)體現(xiàn)，通過評價有利于實現(xiàn)“優(yōu)化高等教育財政資源的配置”的評價目標(biāo)。在預(yù)算資金使用階段，應(yīng)重點對資金管理的效率性進行評價，即評價高校使用資金的合理化程度，是否將預(yù)算資金配置到有利于事業(yè)發(fā)展的方面，管理的效率性可用管理水平類指標(biāo)體現(xiàn)，通過評價有利于實現(xiàn)“加強預(yù)算資金支出管理”的評價目標(biāo)。在預(yù)算資金產(chǎn)出階段（結(jié)果和影響），應(yīng)重點對資金使用的有效性進行評價，即評價高校使用預(yù)算資金所形成的產(chǎn)出和效果，產(chǎn)出的有效性可用產(chǎn)出效益類指標(biāo)和發(fā)展?jié)摿︻愔笜?biāo)體現(xiàn)，通過評價有利于實現(xiàn)“提高預(yù)算資金使用效益”的評價目標(biāo)。
根據(jù)層次分析的思想，可將預(yù)算資金流動過程劃分為辦學(xué)條件、管理水平、產(chǎn)出效益和發(fā)展?jié)摿λ膫€維度的準(zhǔn)則層。
（三）指標(biāo)層設(shè)計
指標(biāo)層是依據(jù)準(zhǔn)則層的各維度內(nèi)涵，按相關(guān)原則選擇的指標(biāo)群。為保證績效評價結(jié)果達到預(yù)期目標(biāo)，選擇指標(biāo)時，應(yīng)遵循相關(guān)性、系統(tǒng)性、重要性、經(jīng)濟性等原則。相關(guān)性原則要求評價指標(biāo)能夠反映評價目標(biāo)的實現(xiàn)程度；系統(tǒng)性原則要求評價指標(biāo)相互區(qū)別又相互聯(lián)系，能夠全面反映績效水平；重要性原則要求從評價客體的實際出發(fā)，選擇最具代表性的核心指標(biāo)；經(jīng)濟性原則要求選擇的評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)通俗易懂、簡便易行，數(shù)據(jù)的獲得符合成本效益原則。
1.辦學(xué)條件類指標(biāo)
辦學(xué)條件是指高校在履行培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、社會服務(wù)等職能時所必須具備的人力、物力、財力等資源的數(shù)量。為了全面客觀地反映高校的辦學(xué)條件，可選取師生比、生均固定資產(chǎn)和生均經(jīng)費三個指標(biāo)。其中，師生比=教職工人數(shù)/學(xué)生數(shù)，生均固定資產(chǎn)=固定資產(chǎn)總值/學(xué)生數(shù)，生均經(jīng)費=經(jīng)費總額/學(xué)生數(shù)。
2.管理效率類指標(biāo)
管理效率是指高校使用管理預(yù)算資金的合理化程度。通過分析預(yù)算資金的支出結(jié)構(gòu)予以體現(xiàn)，可選取專職教師比、公用經(jīng)費比和教學(xué)科研費比三個指標(biāo)。其中，專職教師比=專職教師數(shù)/教職工數(shù)，公用經(jīng)費比=公用經(jīng)費支出/教育事業(yè)支出，教學(xué)科研費比=教學(xué)科研經(jīng)費支出/公用經(jīng)費支出。
3.產(chǎn)出效益類指標(biāo)
高校產(chǎn)出效益是指高校履行高等教育職能所取得的外部成果?？蛇x擇學(xué)生就業(yè)深造率、人均科研經(jīng)費和經(jīng)營收入比三個指標(biāo)來體現(xiàn)。其中學(xué)生就業(yè)深造率反映了培養(yǎng)人才的成果，人均科研經(jīng)費反映了科學(xué)研究的成果，經(jīng)營收入比反映社會服務(wù)的成果。學(xué)生就業(yè)深造率=學(xué)生就業(yè)深造人數(shù)/畢業(yè)生人數(shù)，人均科研經(jīng)費=科研經(jīng)費/教職工人數(shù)，經(jīng)營收入比=經(jīng)營收入/總經(jīng)費支出。
4.發(fā)展?jié)摿︻愔笜?biāo)
發(fā)展?jié)摿κ侵父咝Ｔ谵k學(xué)過程中一方面培養(yǎng)了人才，取得了科研成果，提供了公眾服務(wù)，同時自身也獲得了可持續(xù)發(fā)展能力和品質(zhì)，主要體現(xiàn)在教職工素質(zhì)的提升，籌資能力的增強，資產(chǎn)規(guī)模擴大等方面，因此可選取高級人才比、自籌經(jīng)費比和總資產(chǎn)增長比三個指標(biāo)。其中，高級人才比=高級人才數(shù)
/教職工數(shù)，自籌經(jīng)費比=自籌經(jīng)費
/經(jīng)費總額，資產(chǎn)增長比=資產(chǎn)增長額/上年末資產(chǎn)額。
三、高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的應(yīng)用
評價方法是績效評價的具體手段，為了實現(xiàn)評價目標(biāo)，應(yīng)選擇恰當(dāng)?shù)脑u價方法。目前績效評價方法主要有成本效益分析法、比較分析法、因素分析法、最低成本法、公眾評判法等，但在實踐中最常用的方法為比較分析法和因素分析法。1.比較分析法。它是指通過對績效目標(biāo)與實施效果、歷史與當(dāng)期情況、不同部門和地區(qū)同類支出的比較，綜合分析績效目標(biāo)實現(xiàn)程度。在使用比較分析法進行評價時，可采用基于同類高校平均水平的橫向比較方法和基于自身歷史平均水平的縱向比較方法，利用橫向分析法分析評價結(jié)果，可以給高校定位，明確工作重點；縱向比較法又稱為趨勢分析法，即通過對比兩期或連續(xù)幾期相同指標(biāo)，確定其增減變動方向、數(shù)額和幅度，用以反映高校的發(fā)展趨勢及各方面工作的進展?fàn)顩r。利用縱向比較分析法分析評價結(jié)果，可以找到引起變化的主要原因、變動的性質(zhì)，預(yù)測未來的發(fā)展前景，進而制定改進措施，達到提高經(jīng)費的支出效率和使用效益的目的。2.因素分析法。它是指通過綜合分析影響績效目標(biāo)實現(xiàn)、實施效果的內(nèi)外因素，評價績效目標(biāo)實現(xiàn)程度。其出發(fā)點是，當(dāng)有若干因素對分析指標(biāo)產(chǎn)生影響作用時，假定其他各因素不變，從而確定每一因素單獨變化所產(chǎn)生的影響，通過績效評價，可清晰地看出各因素對績效水平的影響程度和方向（增加或減少），有利于高校發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，為領(lǐng)導(dǎo)者制定合理的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃提供決策依據(jù)。
【參考文獻】
［1］ 楊周復(fù)，施建軍.大學(xué)財務(wù)綜合評價研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.
［2］ 財政部預(yù)算司.中央部門預(yù)算編制指南（2008年）［M］.中國財政經(jīng)濟出版社，2007.
［3］ 陸媛.高校預(yù)算績效評價的理論研究及績效指標(biāo)體系設(shè)計［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2006（1）.
［4］ 吳勛，張曉嵐.面向績效預(yù)算的基層單位預(yù)算績效評價指標(biāo)體系規(guī)劃［J］.經(jīng)濟問題，2007（5）.
[摘 要]開展高校院系績效評價，提高資源投入績效，既是國家政策要求，也是加快自身發(fā)展的客觀需要。建立科學(xué)的高校院系績效評價指標(biāo)體系是開展績效評價的基礎(chǔ)。本文探討了高校院系績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則、過程和運用時應(yīng)注意的問題。通過該指標(biāo)體系對高校院系進行績效評價，能提高院系投入績效，促進高等教育事業(yè)發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]績效評價 指標(biāo) 院系
我國高等教育已進入公認的大眾化教育階段，國家投入高等教育經(jīng)費不斷增加，但相對于高教事業(yè)發(fā)展需要，國家財政投入仍然是捉襟見肘，但即使這樣，高?，F(xiàn)有資源使用仍普遍存在閑置和浪費，產(chǎn)出效益不高現(xiàn)象，公眾、媒體要求政府部門對高校資源投入加強績效評價的呼聲不絕于耳?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）提出要“建立經(jīng)費使用績效評價制度，加強重大項目經(jīng)費使用考評”，《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》則指出要：“完善高等學(xué)校財政支出績效評價體系，構(gòu)建以績效為導(dǎo)向的資源配置機制”，對部分省市或地區(qū)乃至教育部直屬高校，政府已對高校整體或部分工作的資源投入開展績效評價，并已嘗試將評價結(jié)果同高校資源分配（如財政預(yù)算補助）掛鉤。如中央教育科學(xué)研究所于2009年底公布了教育部直屬高校的績效評價結(jié)果，浙江省從2008年度開始，每年對十五所省屬高校的本科教學(xué)業(yè)績進行績效考核，對考核結(jié)果為第一名、第二至第五名和第六至第九名分別給予經(jīng)常性年度預(yù)算經(jīng)費額的15%、10%和5%獎勵（第十名及以后沒有獎勵）。故不斷提高高校資源投入績效，既是國家政策要求，也是加快高校自身發(fā)展的客觀需要。當(dāng)前，我國高校的學(xué)生規(guī)模普遍較大，各高校紛紛實行校院（系）二級管理，院（系）是高校最重要、最根本的組成部分。在這樣的前提下，探討建立合理的高校院系績效評價指標(biāo)體系，并通過運用該指標(biāo)體系對院系績效進行評價，及評價結(jié)果的合理運用，對提高高校辦學(xué)績效，加快高教事業(yè)發(fā)展，具有重要意義。
一、高校院系績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)遵循的原則
1.導(dǎo)向性原則。指標(biāo)體系應(yīng)該具有目標(biāo)導(dǎo)向性，是院系工作的“指揮棒”，運用該指標(biāo)體系進行評價能使院系的工作自覺服務(wù)于高校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略和思想，體現(xiàn)不同時期，不同階段的發(fā)展目標(biāo)和工作重點。
2.可操作性原則。指標(biāo)體系建立的目的主要是為高校評價內(nèi)部院系績效時使用，因此，相關(guān)指標(biāo)使用的數(shù)據(jù)應(yīng)能通過教務(wù)處、科技處、財務(wù)處等有關(guān)部門直接或分析統(tǒng)計較容易獲得或核實，對那些雖具有評價功能、但在實際中無法統(tǒng)計或難以取得數(shù)據(jù)的指標(biāo)應(yīng)予以剔除。
3.相關(guān)性原則。指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)考慮是否同院系密切相關(guān)，尤其重要的是要考慮該指標(biāo)是否為內(nèi)部院系所能控制，有些指標(biāo)雖然同院系績效密切相關(guān)，但如果按該高校當(dāng)前校院二級管理模式，該指標(biāo)不是院系通過自身努力所能實現(xiàn)，則也不應(yīng)將其列為評價指標(biāo)，否則將挫傷院系積極性，影響評價效用。
4.探索性原則。由于高校產(chǎn)出的多樣性、模糊性和復(fù)雜性，院系績效評價時將會遇到許多精確度量有難度的內(nèi)容，對于這些現(xiàn)象的統(tǒng)計，無論在指標(biāo)的設(shè)計還是數(shù)值測量等方面都存在一定的試驗性成分，績效評價指標(biāo)體系建立過程中，要提倡和鼓勵各種探索，在探索中逐步完善。
5.定性與定量相結(jié)合原則。院系績效的內(nèi)涵是多維的，許多指標(biāo)是抽象、模糊、難以定量測評的，如所培養(yǎng)人才的社會貢獻度、社會服務(wù)效果等，更適宜通過社會調(diào)查或由專家給出主觀評判，同時各院系由于發(fā)展階段，歷史投入等不同，不可能所有院系全部用一個標(biāo)準(zhǔn)定量衡量，也應(yīng)鼓勵特色，對特色部分也更宜采用主觀定性評價。
二、高校院系績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建過程
高校對院系的投入包括師資等人力資源投入，房屋、場館、設(shè)備和家具等固定資產(chǎn)投入和院系運轉(zhuǎn)發(fā)展的水電、耗材等流動資產(chǎn)的投入，這些可全部折成人民幣表示。高校的產(chǎn)出，對外表現(xiàn)為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)方面的成果，對內(nèi)則表現(xiàn)為教師素質(zhì)的提高，隊伍結(jié)構(gòu)的優(yōu)化（學(xué)歷、學(xué)位、職稱等的優(yōu)化）等高校內(nèi)涵提升。高校院系績效評價以投入與產(chǎn)出比值作為總評價指標(biāo)來衡量，即院系績效評價總指標(biāo)P= ×Wi（其中Oi 為第i 項產(chǎn)出，Wi 為第i 項產(chǎn)出對應(yīng)的權(quán)重,n 為院系總共的產(chǎn)出項) 。P 值越大，表明績效越好，反之，則說明績效越差，評價結(jié)果用于院系績效P的相對排序。
在績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建和評價中，著重要解決以下四個方面問題：
1.合理核算“投入”
由于高校目前仍實行事業(yè)單位會計制度，固定資產(chǎn)尚未計提折舊，未實行成本核算，所以高?！巴度搿敝笜?biāo)核算主要需解決當(dāng)前高校會計制度未對院系“產(chǎn)出”實行成本核算的基礎(chǔ)上，通過輔助管理系統(tǒng)或賬目，正確核算各類資產(chǎn)損耗，包括共用資產(chǎn)在相應(yīng)“產(chǎn)出”間的合理分攤，對院系實行模擬經(jīng)濟獨立核算，合理核算評價期院系“產(chǎn)出”對應(yīng)的“投入”，將所有“投入”全部折成人民幣并匯總計算。
2.正確選擇“產(chǎn)出”指標(biāo)
院系產(chǎn)出分為教學(xué)產(chǎn)出、科研產(chǎn)出、社會服務(wù)產(chǎn)出和內(nèi)涵提升四部分，經(jīng)查閱相關(guān)文獻，綜合相關(guān)專家、職能部門、校領(lǐng)導(dǎo)意見，確定如下表的高校院系績效評價“產(chǎn)出”指標(biāo)體系。
高校院系績效評價“產(chǎn)出”指標(biāo)體系
注：表中指標(biāo)對應(yīng)產(chǎn)出原則上均應(yīng)為評價期間取得，對非評價期間取得的產(chǎn)出，可視對評價期間繼續(xù)取得此項（類）產(chǎn)出是否產(chǎn)生不利影響及在評價期間維持該原有產(chǎn)出是否需要投入情況，按視同評價期間取得產(chǎn)出的一定比例計算。
[關(guān)鍵詞]平衡計分卡 績效評價 高校
高校財政投入績效評價是指為達到高等教育財政投入的目的，運用特定的高?？冃гu價指標(biāo)、比照評價標(biāo)準(zhǔn)，采取相應(yīng)的評價模型和評價計算方法，對高校的投入和產(chǎn)出做出的客觀、公正和準(zhǔn)確的評判?？冃гu價指標(biāo)體系的構(gòu)建是高校財政投入績效評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，盡管已有多位學(xué)者對此問題進行研究，但未能達成一致意見。在已有研究基礎(chǔ)上，本文擬對高校財政投入績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路、指標(biāo)設(shè)計以問題及實踐運用作進一步地探討。
一、高校財政投入績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路
從財政的投入到高校教育科研服務(wù)的提供再到高校社會目標(biāo)的實現(xiàn)是一個循序漸進、環(huán)環(huán)相扣的過程，只有對該過程中的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行系統(tǒng)評價，才能全面衡量高校財政投入績效表現(xiàn)，進而達到持續(xù)改進高校財政投入績效、促進高校財政投入社會目標(biāo)實現(xiàn)的目的。由羅伯特?S?卡普蘭和大衛(wèi)?P?諾頓研究開發(fā)的平衡記分卡作為一種系統(tǒng)性績效評價工具，其核心思想在于對組織的績效評價應(yīng)以組織戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向，對與組織戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)密切相關(guān)的各方面進行全面評價。平衡計分卡思想對于高校財政投入績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面具有十分重要的借鑒意義。
綜合而言，構(gòu)建高校財政投入績效指標(biāo)評價體系應(yīng)在全面性、科學(xué)性與可行性之間取得良好的平衡。全面性是指指標(biāo)評價體系應(yīng)能對高校財政投入綜合績效進行全面反映；科學(xué)性是指評價指標(biāo)體系能客觀反映評價對象的績效表現(xiàn)；可行性是指評價指標(biāo)數(shù)據(jù)應(yīng)較容易獲得，獲取數(shù)據(jù)的成本不宜過高。
二、基于平衡計分卡的高校財政投入績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建
由于高校與企業(yè)在服務(wù)對象、單位目標(biāo)等方面均存在巨大差異，傳統(tǒng)平衡計分卡中財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與發(fā)展四個方面內(nèi)涵并不能完全適用于高校，因此本文圍繞高校財政投入產(chǎn)出特點對財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與發(fā)展四方面內(nèi)涵進行了新的闡釋。所構(gòu)建的具體指標(biāo)體系如下所示。
1、財務(wù)方面
傳統(tǒng)平衡計分卡中財務(wù)方面主要考察公司經(jīng)營活動的最終成果以及創(chuàng)造股東價值的能力大小。由于高校財政投入主要目的并非追求盈利，因此對高校財政投入財務(wù)方面的績效評價主要是對高校資金投入與運作狀況進行考察。評價指標(biāo)主要有：第一，生均教育事業(yè)撥款額=教育事業(yè)撥款額÷在校生人數(shù)。生均教育事業(yè)撥款額過低，高校教學(xué)科研工作無法得到足夠的資金支持，若該指標(biāo)過高則可能存在資金浪費的現(xiàn)象。第二，高?？蒲薪?jīng)費總額。該指標(biāo)主要反映高?？蒲惺聵I(yè)得到的資金支持力度?？蒲薪?jīng)費總額越多，該?？蒲泄ぷ鞯玫降馁Y金支持越充足。第三，校辦產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值額。該指標(biāo)主要反映高校校辦產(chǎn)業(yè)規(guī)模狀況，校辦產(chǎn)業(yè)在推動國家科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化過程中具有重要地位，校辦產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，學(xué)校創(chuàng)收能力、對社會做貢獻的能力也越大。第四，高校財政投入乘數(shù)=社會投入額÷教育事業(yè)撥款額。該指標(biāo)反映高校財政投入對社會資金的吸引力，財政投入乘數(shù)越大，高校財政投入對社會資金的吸引力越大，這將有助于減小高校資金缺口，從而減輕財政負擔(dān)。
2、客戶方面
傳統(tǒng)平衡計分卡中客戶方面主要側(cè)重于組織的維持、發(fā)展客戶的能力的考評。高校財政投入客戶方面的績效評價不僅應(yīng)體現(xiàn)高校師生對高校滿意狀況，同時也應(yīng)反映高校對社會貢獻的實際情況。評價指標(biāo)主要有：第一，師生滿意率。該指標(biāo)主要反映在校教師與學(xué)生對學(xué)校的滿意情況，財政對高校的投入目的不僅是使得接受教育服務(wù)的在校學(xué)生感到滿意，也應(yīng)使提供教學(xué)服務(wù)的教師感到滿意，從而保證教學(xué)服務(wù)質(zhì)量水平。第二，畢業(yè)生就業(yè)率。該指標(biāo)既能反映高校培養(yǎng)的學(xué)生與社會需求的匹配狀況，又能反映高校對學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量狀況。第三，當(dāng)年被授予的專利數(shù)量。該指標(biāo)反映該高校在創(chuàng)造發(fā)明方面對社會所做的貢獻，被授予的專利數(shù)量越多，該校在創(chuàng)造發(fā)明方面對社會做出的貢獻越大。第四，當(dāng)年被SCI收錄論文數(shù)量。被SCI收錄論文數(shù)量越多，說明高?？蒲蟹矫鎸ι鐣暙I越大。
3、內(nèi)部流程方面
傳統(tǒng)平衡記分卡中內(nèi)部業(yè)務(wù)流程方面主要對與組織目標(biāo)相關(guān)性較大的內(nèi)部運作環(huán)節(jié)效率進行評價。高校財政投入內(nèi)部流程方面的績效評價則主要反映高校日常運作情況以及教學(xué)科研服務(wù)提供狀況。評價指標(biāo)主要有：第一，生均教師數(shù)=專任教師數(shù)÷在校生人數(shù)。生均教師數(shù)是高校教學(xué)質(zhì)量的重要影響因素，在高校連年擴招的背景下，教師資源緊缺問題已日益凸顯，該指標(biāo)過低，說明該校教師數(shù)量相對不足，教學(xué)質(zhì)量難以保證。第二，新增國家級科研項目數(shù)量。該指標(biāo)反映高校承擔(dān)社會科研服務(wù)任務(wù)狀況，是對高校承擔(dān)科研任務(wù)數(shù)量的直接反映。第三，圖書館利用率。用當(dāng)年圖書館圖書借閱冊數(shù)反映，圖書館是高校日常運作的重要組成部分，該指標(biāo)能綜合反映該校圖書資源對在校師生的提供狀況及其利用效率。
4、學(xué)習(xí)與發(fā)展方面
傳統(tǒng)平衡計分卡中學(xué)習(xí)與發(fā)展方面主要考評一個組織的前景與未來，涉及短期目標(biāo)與長期目標(biāo)之間的均衡。高校財政投入學(xué)習(xí)與發(fā)展方面的績效評價則主要反映高校的未來發(fā)展?jié)摿?。評價指標(biāo)主要有：第一，當(dāng)年引進博士學(xué)歷教師數(shù)量。該指標(biāo)能反映高校在引進高水平教師、提升師資力量方面的表現(xiàn)，引進的博士學(xué)歷教師越多，該校師資力量得到的提高程度越多，未來發(fā)展?jié)摿υ酱?。第二，教師中教授副教授比?具有教授副教授職稱教師數(shù)量÷全校教師總數(shù)×100％。該指標(biāo)主要用以反映高校師資力量水平，具有高職稱的教師越多，該校教學(xué)水平的提高潛力越大。第三，本科生與研究生數(shù)量比=本科生在校生數(shù)量÷研究生在校生數(shù)量。該指標(biāo)越小，說明該校學(xué)生結(jié)構(gòu)中高層次教育比重越高，未來發(fā)展?jié)摿σ苍酱蟆?/p>
三、高校財政投入績效評價實證研究
1、數(shù)據(jù)的處理
為了消除量綱和量綱單位不同所帶來的不可公度性，首先應(yīng)將評價指標(biāo)無量綱化處理。對于不同類型的評價指標(biāo)，采取不同的無量綱化處理方法。本文所設(shè)計的績效指標(biāo)主要分為效益型指標(biāo)、成本型指標(biāo)兩類。
對于效益型指標(biāo)，令Zij＝(Yij-Yminj)÷(Yminj-Yminj) (1)
對于成本型指標(biāo)，令Zij=(Yminj-Yij)÷(Yminj-Yminj) (2)
2、權(quán)重的確定
在績效評價中，指標(biāo)權(quán)重的確定至關(guān)重要，不同的權(quán)重設(shè)定會對績效評價結(jié)果構(gòu)成重要影響。本文擬采用王應(yīng)明所提出的離差最大化法作為確定評價指標(biāo)權(quán)重的方法，該方法屬于客觀賦權(quán)法的一種，旨在從整體上盡可能體現(xiàn)各被評價對象間差異。
3、評價結(jié)果
在前文論述的基礎(chǔ)上，本部分對某校2004―2007年績效狀況進行評價，數(shù)據(jù)均來源于該校相應(yīng)年份年鑒。由于社會投入乘數(shù)、師生滿意率、生均教育事業(yè)撥款額數(shù)據(jù)無法獲取，暫不納入評價指標(biāo)體系。評價結(jié)果如表1所示。
從評價結(jié)果看，該校2004―2006年財政投入綜合績效值呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢，2007年綜合績效評價值與2006年綜合評價值基本持平。從具體各方面看，在財務(wù)方面，高?？蒲薪?jīng)費指標(biāo)表現(xiàn)良好，呈逐年增加趨勢，而校辦產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值額指標(biāo)值波動明顯，未呈現(xiàn)顯著變動趨勢；在客戶方面，當(dāng)年被SCI收錄論文數(shù)量指標(biāo)值逐年上升，進步顯著，畢業(yè)生就業(yè)率、當(dāng)年被授予的專利數(shù)量有所波動，但總體呈上升趨勢，說明該校在這些方面對社會所作的貢獻逐年增長；在內(nèi)部流程方面，該校生均教師數(shù)、新增國家級科研項目指標(biāo)呈現(xiàn)持續(xù)改善的趨勢，內(nèi)部運作效率不斷得到提高；在學(xué)習(xí)與發(fā)展方面，2007年該校引進博士學(xué)歷教師數(shù)量、教師中教授副教授所占比重較2006年有所下降，對該校未來發(fā)展?jié)摿?gòu)成不利影響，說明該校對長期績效改善所作努力尚有不足。綜合來看，近年來該校綜合績效總體狀況逐步改善，在財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程方面績效狀況均有較大進步，但在穩(wěn)定校辦產(chǎn)業(yè)規(guī)模、加強高學(xué)歷教師引進、提高現(xiàn)有教師隊伍職稱結(jié)構(gòu)等方面工作還有待加強。
關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)營銷 績效評價指標(biāo)體系 探討與研究
網(wǎng)絡(luò)營銷是一種新型的營銷手段，它主要是以投資小，見效快，分布廣等優(yōu)點被市場所接納，近年來，網(wǎng)絡(luò)營銷在市場上的規(guī)模越來越壯大。正是由于這種營銷模式的重要性，致使許多國內(nèi)的學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)營銷的績效評價進行了一些探討與研究。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，要想更加準(zhǔn)確地了解到網(wǎng)絡(luò)營銷的效果，需要在營銷的初級階段，建立起一個明確的銷售目標(biāo)，以及一套操作性較強的績效評價體系，這樣有助于工作人員對銷售的效果進行更加科學(xué)有效的評價，對下一步的營銷決策具有非常重要的意義。
一、網(wǎng)絡(luò)營銷的特征
網(wǎng)絡(luò)營銷是指運用互聯(lián)網(wǎng)來進行營銷活動，強調(diào)個性，與傳統(tǒng)營銷相比，網(wǎng)絡(luò)營銷主要是拉顧客，顧客會從以前被推銷模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉ふ倚畔⒛Ｊ剑梢灾鲃舆x擇賣家，并且與傳統(tǒng)的營銷相比，現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)營銷的 范圍更加開闊，針對性非常強，能夠采用最低的成本，得到更高的收益。網(wǎng)絡(luò)營銷還具有較高的交互性，在營銷過程中，顧客與賣家之間可以擁有更多的交流，有助于互相更加了解，促進交易的順利進行。
二、網(wǎng)絡(luò)營銷績效評價指標(biāo)體系
（一）基本特點
傳統(tǒng)的評價體系主要是指財務(wù)指標(biāo)以及會計指標(biāo)，只是單一的注重結(jié)果，而不能對營銷過程中出現(xiàn)的問題進行有效的分析，主動的管理與討論。而當(dāng)今使用的網(wǎng)絡(luò)營銷績效的統(tǒng)計范圍非常廣泛，除了傳統(tǒng)的銷售產(chǎn)品以及市場營銷的預(yù)算，還能夠針對顧客的個性、洗好來增加一些相關(guān)的投入。它能夠在追求較高的企業(yè)利潤以及開闊市場的同時，還能夠考慮到顧客的需求，推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等綜合目標(biāo)。因此，網(wǎng)絡(luò)績效評價體系必須考慮網(wǎng)絡(luò)營銷活動的本身性質(zhì)，注重營銷的整體動態(tài)過程。
（二）評價指標(biāo)的構(gòu)成
根據(jù)近年來網(wǎng)絡(luò)營銷的特征以及流程，績效指標(biāo)體系可以分為目標(biāo)層、指標(biāo)層以及數(shù)據(jù)層。目標(biāo)層一直都是企業(yè)評價的重要部分，其中包括測量指標(biāo)、效率指標(biāo)、成本指標(biāo)以及影響力指標(biāo)等等，這一層面主要是建立一個主要的目標(biāo)結(jié)構(gòu)，只在投入最少的成本，來得到最大的收益價值，增大企業(yè)在市場中的自身價值。指標(biāo)層是指從各個角度來對營銷績效進行詳細的描述，其中測量指標(biāo)包括網(wǎng)站及其用戶的訪問量，成本指標(biāo)包括營銷平臺的維護費用以及建設(shè)費用，效率指標(biāo)包括用戶認知率以及企業(yè)的市場增長率。數(shù)據(jù)層具體是指用來描述績效分析標(biāo)準(zhǔn)的一些數(shù)據(jù)，營銷績效的評價指標(biāo)非常精確，每一個指標(biāo)都是通過上千個數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析，重復(fù)計算才得到最終的指標(biāo)值。另外，不同的企業(yè)由于營銷產(chǎn)品的不同，而致使自己得到的數(shù)據(jù)也不同，這就使得數(shù)據(jù)層是一個非常開放的結(jié)構(gòu)。
三、網(wǎng)絡(luò)營銷績效評價方式
網(wǎng)絡(luò)營銷績效的評價，主要是對企業(yè)在一段工作時間內(nèi)的數(shù)據(jù)進行分析與計算，最后根據(jù)數(shù)據(jù)來推算出評價的指標(biāo)。在評價期間，需要運用定性以及定量等綜合技術(shù)，對數(shù)據(jù)進行分析與處理，預(yù)測出網(wǎng)絡(luò)營銷的效果，為企業(yè)提供有效的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，來幫助企業(yè)進行決策。
（一）數(shù)據(jù)整理以及統(tǒng)計
在對企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)營銷績效進行評價的時候，要綜合一段時間內(nèi)的營銷狀況，而不是只針對某一時間點進行統(tǒng)計，這樣就能夠為企業(yè)提供更加合理的數(shù)據(jù)依據(jù)，幫助企業(yè)得到最好的決策。為了保證網(wǎng)絡(luò)營銷績效評價的準(zhǔn)確性，就需要保證數(shù)據(jù)的真實可靠，企業(yè)應(yīng)該分派一些員工來專門管理數(shù)據(jù)這一塊工作，每隔一段時間，對整理的數(shù)據(jù)進行詳細的研究與分析。
（二）數(shù)據(jù)的計算與績效的評價
為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，在網(wǎng)絡(luò)營銷的評價體系當(dāng)中，需要秉承開放性以及連續(xù)性強，在得到一些需要的數(shù)據(jù)之后，專業(yè)人員可以通過以下的公式來進行相關(guān)的計算。
（三）綜合指數(shù)的計算
目標(biāo)指標(biāo)值確定之后，就可以計算綜合績效值。網(wǎng)絡(luò)營銷的指標(biāo)主要分為正指標(biāo)以及負指標(biāo)兩個類別。影響力指標(biāo)以及效果指標(biāo)都是正指標(biāo)，都是數(shù)值越大效果越好，而相反的成本指標(biāo)作為逆指標(biāo)，數(shù)值小效果越好。再運用綜合績效評價值的公式，算出最后的結(jié)果，評價營銷效果的高低。
四、結(jié)束語
網(wǎng)絡(luò)營銷績效評價指標(biāo)體系的建立，能夠更加客觀、真實地體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)營銷的績效成果，同時，由于評價體系中的分類指標(biāo)，又可以尋找出一些市場中影響到營銷績效的因素，幫助企業(yè)做出更好的判斷，尋找合適的發(fā)展方向，采用適當(dāng)?shù)陌l(fā)展方式。
（作者單位為江漢大學(xué)文理學(xué)院）
參考文獻
[1] 文燕平，史佳華.網(wǎng)絡(luò)營銷績效評價指標(biāo)體系研究[J].情報雜志，2009，28（11）：92-96.
關(guān)鍵詞：財政支出績效評價 體系構(gòu)建
效評價是政府績效管理的核心環(huán)節(jié)之一，強調(diào)預(yù)算支出的結(jié)果導(dǎo)向，注重支出的責(zé)任和效率，重視預(yù)算支出成本的節(jié)約和單位效率的提高，要求政府部門在預(yù)算資金的分配和使用過程中更加關(guān)注預(yù)算資金的產(chǎn)出和結(jié)果。本文基于財政支出績效評價現(xiàn)狀，對績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建進行分析。
一、研究意義
《財政支出績效評價管理暫行辦法》指出，績效評價指標(biāo)體系是“綜合反映財政支出績效總體現(xiàn)象的特定概念，是衡量和評價財政支出經(jīng)濟性、效率性和有效性的載體”，《預(yù)算績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建綜述及建議》將其進一步細化為“是開展預(yù)算績效評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是有效實施預(yù)算績效管理的核心，是反映預(yù)算執(zhí)行總體效果的特定概念和具體數(shù)值，是衡量、監(jiān)測和評價預(yù)算管理經(jīng)濟性、效率性和有效性，揭示預(yù)算管理中存在問題的手段?！?/p>
（一）績效評價指標(biāo)體系是衡量財政資金使用效率、效益和效果的工具。財政支出績效評價的直接目標(biāo)是衡量和評價支出的經(jīng)濟性、效率性和有效性，由于資金使用的效率效益效果涉及多方面，因此需要將評價對象的績效內(nèi)容具體化為可以計量的一系列指耍即根據(jù)各類財政支出項目的績效內(nèi)容及特點，相應(yīng)設(shè)置財政項目績效評價指標(biāo)體系。
（二）績效評價指標(biāo)體系體現(xiàn)了評價主體的目的。績效評價指標(biāo)體系中設(shè)置的指標(biāo)，體現(xiàn)了績效評價主體對績效的理解和追求。評價主體對績效的理解不同，對績效目標(biāo)的追求不同，設(shè)置的績效評價指標(biāo)也不同。
（三）績效評價指標(biāo)體系直接影響評價結(jié)果的客觀公正性?？冃гu價的最終目標(biāo)是實施有效的預(yù)算績效管理，應(yīng)努力做到客觀公正，但由于目前績效評價工作仍然主要是人評人，評價主體的態(tài)度、能力、經(jīng)驗直接影響評價結(jié)果的客觀公正性。因此，亟需研發(fā)一套成熟完善的通用績效評價指標(biāo)體系，將評價主體對評價結(jié)果的影響削弱至最低。
（四）績效評價指標(biāo)體系可以發(fā)揮充分的引導(dǎo)作用。績效評價對象總是追求最大“績效值”，結(jié)合績效評價結(jié)果的反饋和利用機制，可以通過完善績效評價指標(biāo)體系的方式引導(dǎo)政府及其工作人員樹立正確導(dǎo)向、盡職盡責(zé)做好各項工作。
綜上而言，績效評價指標(biāo)體系不僅關(guān)系到績效評價活動的實質(zhì)性開展，也關(guān)系到評價對象下一周期績效的改進和提高，而且其所具有的強烈的價值取向引導(dǎo)著評價對象的未來走向，因此構(gòu)建科學(xué)合理的財政支出項目績效評價指標(biāo)體系顯得尤為重要。
二、績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建難點分析
（一）評價指標(biāo)的設(shè)計。指標(biāo)體系的構(gòu)建是績效評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就總體情況看，目前江蘇省乃至全國的績效評價工作缺乏一套建立在嚴密數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上的科學(xué)、統(tǒng)一、完整的指標(biāo)體系，直接影響了財政績效評價結(jié)果的科學(xué)合理性。
1.評價指標(biāo)框架不統(tǒng)一。目前江蘇省主要采用以下幾種績效評價指標(biāo)框架體系：（1）投入、項目管理、產(chǎn)出與效果、可持續(xù)發(fā)展能力、社會綜合評價五維度指標(biāo)框架體系，該理論由省級績效管理部門提出，以邏輯分析法為主，關(guān)注資金及對應(yīng)項目的全過程管理，實踐過程中經(jīng)過一定的改良優(yōu)化，能夠較為完整地反映項目總體實施成效。（2）決策、管理、績效三維度框架指標(biāo)體系，由財政部在總結(jié)各省市績效評價經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定，從資金到位情況、資金管理情況、組織實施情況等考察專項資金管理情況，一是過于籠統(tǒng)，無法清晰反映不同類型、不同部門專項資金的特點及個性化管理需求；二是未充分反映項目的整體預(yù)算及完成情況，對專項資金面上情況關(guān)注較低；三是績效類指標(biāo)主要關(guān)注項目產(chǎn)出情況，較少涉及項目效益情況。（3）投入、產(chǎn)出與效果、發(fā)展能力、社會評價四維度框架指標(biāo)體系，認為政府績效管理應(yīng)由過程管理完全轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)-結(jié)果導(dǎo)向管理，因而擯棄了有關(guān)過程管理的指標(biāo)。但筆者認為，預(yù)算績效管理是管理學(xué)在公共財政支出中的應(yīng)用，根本目的是提高財政資金使用效益及效益，第三方中介機構(gòu)在承擔(dān)績效評價任務(wù)時應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任：一是全方位地向項目委托方反映項目資金的總體效率效益效果情況，二是在保持客觀公正的基礎(chǔ)上對項目總體效率效益效果情況進行量化評分，三是向項目委托方（監(jiān)管方）揭示項目實施中的問題或不足，四是提出切實可行的改進或優(yōu)化建議，從此觀點出發(fā)，完全拋棄過程管理這一評價理念尚有待商榷。
2.指標(biāo)質(zhì)量難以控制?？冃гu價的核心是全面反映財政支出的經(jīng)濟性、效率性和效益性，按照結(jié)果導(dǎo)向原則引導(dǎo)提高財政資金的使用效益，這要求設(shè)計的評價指標(biāo)在遵循目標(biāo)管理的SMART原則之外，還應(yīng)符合相關(guān)性、重要性、完備性、獨立性、分類性、導(dǎo)向性、可行性、可比性等績效評價指標(biāo)設(shè)計原則，以盡可能完整地將項目成效進行量化反映。在具體績效評價過程中，由于一方面是現(xiàn)有的省級或市級評價指標(biāo)庫建設(shè)不足，缺少高質(zhì)量的可借鑒指標(biāo)，另外一方面，現(xiàn)行的績效目標(biāo)管理一定程度上流于形式，無法綜合反映項目的總體成效，這要求針對專項資金（項目）特點專門研發(fā)相應(yīng)的評價指標(biāo)，但受設(shè)計者的業(yè)務(wù)素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)以及主觀認識等影響，通過此種設(shè)計方式形成的評價指標(biāo)質(zhì)量存在很大差異。
（二）評價標(biāo)準(zhǔn)體系的確定。績效評價標(biāo)準(zhǔn)體系包括指標(biāo)權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)值及評分標(biāo)準(zhǔn)，是財政支出績效評價體系建立的主要環(huán)節(jié)，也是評價工作中的重要工作步驟，選擇的恰當(dāng)與否將對績效評價結(jié)論產(chǎn)生重要的影響。
1.指標(biāo)權(quán)重不統(tǒng)一。就總體情況看，目前江蘇省三類績效評價指標(biāo)框架體系均無確定的評價指標(biāo)權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)，實際設(shè)計中主要取決于評價委托方、被評價方、評價人三方的博弈結(jié)果，直接影響了評價結(jié)論的客觀公正性。就國外績效評價開展情況看，一般是采用Delphi法以及AHP法，但需要復(fù)雜的數(shù)學(xué)建模，一方面是提高了評價成本，另一方面也影響了評價效率。但是作為一項長期開展的工作，為保證評價結(jié)果的客觀可應(yīng)用性，有必要利用外部專家工作進行科學(xué)建模，逐步構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)值。
2.評價標(biāo)準(zhǔn)值難以把握。目前通用的績效評價標(biāo)準(zhǔn)值主要采用計劃標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)和通過標(biāo)準(zhǔn)，其中：計劃標(biāo)準(zhǔn)指計劃未來一定時期內(nèi)所要達成的目標(biāo)；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)指受到行業(yè)內(nèi)部公眾認可的水平；歷史標(biāo)準(zhǔn)是在參考以往年度或期間表現(xiàn)水平的基礎(chǔ)上，根據(jù)變動規(guī)律確定的計劃標(biāo)準(zhǔn)；通過標(biāo)準(zhǔn)一般用于定性指標(biāo)，主要采用“是”“否”方式。u價實踐中發(fā)現(xiàn)，大部分評價指標(biāo)，尤其是產(chǎn)出類指標(biāo)，可運用多種標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定評價標(biāo)準(zhǔn)值，如銷售增長率指標(biāo)，若采用計劃標(biāo)準(zhǔn)，既可以選用行業(yè)發(fā)展規(guī)劃中確定的標(biāo)準(zhǔn)，也可選用績效目標(biāo)申報書中確定的標(biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)相對科學(xué)合理，而績效目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)則由于編報、評審等多方面的原因，往往出現(xiàn)大幅度偏離實際表現(xiàn)的情況；若采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，既可選用國家層面的數(shù)據(jù)，也可采用省級層面的數(shù)據(jù)；在經(jīng)評價委托方、被評價方批準(zhǔn)的前提下，還可以采用歷史標(biāo)準(zhǔn)，專門設(shè)計銷售增長率評價標(biāo)準(zhǔn)值。
3.評分標(biāo)準(zhǔn)缺少統(tǒng)一尺度。在實際評價工作中，往往是按照確定的評價指標(biāo)，根據(jù)取得的數(shù)據(jù)資料，在參考前期工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行評分，結(jié)果存在不確定性，同一項目不同評價者評價，可能會得出一個不同的結(jié)論。以銷售增長率為例，假設(shè)目標(biāo)值為X%，一是可采用百分比評分法，即每降低X1個百分點扣減權(quán)重分的Y1個百分點，二是可采用階段式評分法，即X1%―X2%區(qū)間內(nèi)得Y12分，X2%―X3%區(qū)間內(nèi)得Y23分，具體評分結(jié)果存在一定的可操作空間，難以保證評價結(jié)果的客觀公允性。
（三）功能的確定。評價實踐中發(fā)現(xiàn)，包括財政部門在內(nèi)，相當(dāng)數(shù)量單位對績效評價工作存在誤解，主要表現(xiàn)為以下幾方面：一是曲解功能。績效評價的主要功能是對財政支出的經(jīng)濟性、效率性和效益性形成具備社會公信力的評價結(jié)論，這要求評價人立足第三方立場，客觀公正地反映財政支出的成效得失，但實踐過程中部分單位將其等同于財政檢查工作，要求以問題導(dǎo)向原則開展績效評價工作，這在一定程度上與績效評價的本意產(chǎn)生了沖突，盡管兩者同屬財政監(jiān)督范疇，均以審閱、現(xiàn)場勘查等作為主要工作手段，但仍存在本質(zhì)上的區(qū)別，無法相互替代。二是范圍不明。為了實現(xiàn)客觀、公允的績效評價，評價人需要對評價對象進行廣泛而深入的了解，從時序上看包括項目設(shè)立、實施、監(jiān)管、產(chǎn)出以及效果等流程，從類別上看涉及項目管理、資金管理、資產(chǎn)管理等多方面內(nèi)容，在對財政支出的內(nèi)涵及外延作出合理判斷后，在統(tǒng)籌考慮績效評價任務(wù)目標(biāo)實現(xiàn)程度以及經(jīng)濟性的基礎(chǔ)上最終確定總體的績效評價思路、范圍以及切入點，評價實踐中部分單位或是拋開財政資金的設(shè)立目標(biāo)以及實際支出方向，盲目拓展評價范圍，或是將績效評價等同于審計等業(yè)務(wù)，要求將評價范圍局限于財務(wù)數(shù)據(jù)內(nèi)，這些都影響了績效評價結(jié)論的客觀公正性。
三、解決思路及目標(biāo)
參考借鑒國內(nèi)外績效評價理論及實踐經(jīng)驗，按照我國建立“五有”和貫穿財政管理全過程的預(yù)算績效管理新機制要求，結(jié)合前期績效評價工作經(jīng)驗，建議在進一步加強績效評價制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，按照結(jié)果和公民的價值取向，以及建立預(yù)算績效制度目的，以提高預(yù)算執(zhí)行和項目實施能力、提高財政資金使用效益和運行效率、反映項目與資金總體得失為根本研發(fā)思路，按照目標(biāo)導(dǎo)向、科學(xué)性與實用性、全面性與重要性相結(jié)合、共性與個性相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合等原則，構(gòu)建通用性和個性化有機結(jié)合，覆蓋專項資金全過程，充分反映專項資金實際整體面貌的綜合性績效評價指標(biāo)體系，確保評價結(jié)果的客觀公正和同類項目（對象）評價結(jié)果的公信力及可比性。X
參考文獻：
[1]胡偉，胡梅.我國財政支出績效管理制度的困境及其出路[J].管理現(xiàn)代化，2016，36（1）.
關(guān)鍵詞：指標(biāo)體系績效指標(biāo)政府采購
我國的政府采購制度能夠加強對財政資金的使用情況進行督促，同時也能夠提高我國財政資產(chǎn)的使用效率。構(gòu)建政府采購績效評價指標(biāo)體系不僅是我國公共財政力度體系改革里的重要環(huán)節(jié)，也是我國政府對我國經(jīng)濟進行有效的宏觀調(diào)控的一種主要手段。
一、我國政府采購績效評價指標(biāo)體系的現(xiàn)狀
我國政府在二十世紀(jì)八十年代初已正式提出財政效益的概念理論，政府提出并推行該制度后，我國有許多學(xué)者針對我國政府的采購績效評價行為進行了研究。然后，到目前為止我國還沒能構(gòu)建一個統(tǒng)一的政府采購績效評價指標(biāo)體系。這種政府采購績效評價指標(biāo)體系可以有效的提升我國政府的財政資產(chǎn)使用效率，嚴格監(jiān)督采購部門的落實情況以及政務(wù)為人民提供公共服務(wù)的程度。隨著我國政府的采購部門與采購規(guī)模逐年增大，對其管理轉(zhuǎn)向制度化、合理化、規(guī)范化、科學(xué)化，在實際行動上與相關(guān)理論上急切的需要成立一項符合我國社會主義市場經(jīng)濟體制特點的且行之有效的政府采購績效評價指標(biāo)體系。從我國社會主義的國情以及我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展進程來看，對政府采購績效評價施行有效的指標(biāo)體系建設(shè)并對其進行一定程度的研究具有相當(dāng)重大的意義[1]。
對政府采購行為進行合理有效的績效評價的根本目的是為了提高與完善我國政府的采購工作，從而能從根本上解決我國公共資金使用率不高與透明度低的問題?？冃гu價指標(biāo)體系作為一個科學(xué)有效的標(biāo)準(zhǔn)體系可以嚴格、客觀的反映出我國政府進行采購行為時的基本情況和結(jié)果[2]。
二、施行政府采購績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則
政府采購績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是整個指標(biāo)體系建設(shè)的核心，也是整個績效評價過程中的重要依據(jù)，政府采購體系可以反映出政府采購的狀態(tài)與采購的績效，并且可以有效的對政府的采購過程進行一定程度的檢測，對預(yù)測與計劃我國政府采購行為的長期發(fā)展有著重要的作用。政府采購績效評價指標(biāo)體系能夠合理且全面的對我國政府的采購活動進行綜合監(jiān)督與測量。值得注意的是，在構(gòu)建我國政府采購績效評價指標(biāo)體系的同時，應(yīng)該遵守以下四個原則：第一，統(tǒng)一性和代表性的原則，第二，可控制性和可比性的原則，第三，簡潔性和可操作性的原則，第四，定量指標(biāo)和定性指標(biāo)有效結(jié)合的原則[3]。
1.經(jīng)濟性原則
是指政務(wù)在完成了采購目標(biāo)的同時又實現(xiàn)了采購的財政資金最少，也就是指在獲得指定水平的投入時，怎樣使使用的成本降低到最低的水平。經(jīng)濟性原則追求的目標(biāo)是在充分利用現(xiàn)有財政資金的前提下獲得最大范圍與最科學(xué)比例的投入。政府需要攻克采購支出分配不平均現(xiàn)象以及資金浪費嚴重的現(xiàn)象。
2.效率性原則
我國政府的采購效率主要體現(xiàn)為政府在進行采購行為時的投入和產(chǎn)出的關(guān)系，政府的最佳采購效率所追求的是用最小的投入達到想要的目標(biāo)，即是一定的投入得到最大化的產(chǎn)出效果。效率性原則不僅在我國政府的采購效果評價中尤為重要，在世界各國的政府采購績效考核中也具有相當(dāng)高的評價，這是政府采購績效評價中的首要原則。
3.有效性原則
是指政府的采購結(jié)果能夠達到經(jīng)濟、政治與社會等各個方面的預(yù)期指標(biāo)的程度。有效性講究的是采購的效果，這包括相關(guān)政府采購的質(zhì)量與成效是否能夠滿足單位與公眾的社會需要，以及是夠到達到預(yù)期目標(biāo)，其重點在于目標(biāo)與結(jié)果。有效性原則主要體現(xiàn)于政府采購所產(chǎn)生的一系列社會效益與經(jīng)濟效益，這些效益不僅需要考慮近期效益，更需要權(quán)衡長遠效益與間接效益。
我國政府在借鑒發(fā)達國家“3E”原則的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國的實際國情、政治理念與相關(guān)理論知識后，添加上公平性原則(Equity)，從而構(gòu)建了符合我國國情的政府采購績效評價指標(biāo)體系“4E”原則。我國政府在進行采購行為時應(yīng)該充分體現(xiàn)公正公平的原則，提高政府采購行為活動的透明度，以平等的態(tài)度對待社會公眾，提高我國社會公眾的滿意程度。因此，在構(gòu)建我國政府采購績效評價指標(biāo)時應(yīng)該加入公平性指標(biāo)。
三、總結(jié)
隨著我國社會主義現(xiàn)代化進程的迅速發(fā)展，我國政府的采購行為逐年增長，這將直接影響政府的采購支出占GDP與財政總支出的比例，使得我國政府的財政資金的使用效率逐年上升，同時也見證了我國政府采購活動的公正性?？梢酝ㄟ^一系列的方式方法來加強與完善我國政府的采購績效評價指標(biāo)體系，例如：可以通過由國務(wù)院先來制定政府的采購績效評價指標(biāo)體系的相關(guān)法律法規(guī)，以用來約束評價人與被評價人之間的關(guān)系，最后可交由相關(guān)部門來制定一個詳細的采購評價實施準(zhǔn)則，以便于工作人員的操作與評價工作，使得工作得以規(guī)范開展。
參考文獻：
[1]陳相富、盛榮永，政府采購績效評審的思路與對策[J].中國政府采購，2010，04(3):14-15
[2]朱立言，張強.美國政府績效評估的歷史演變[M].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，1(11)
