時(shí)間：2023-03-07 15:18:13
序論：在您撰寫法律教導(dǎo)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、診所法律教育模式的法制教育功能
診所法律教育不僅是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育的一種新的改革與嘗試，也日益成為為弱勢(shì)群體提供法律援助、進(jìn)行法制教育的一支重要的輔助力量。
（一）法制宣傳教育功能法制宣傳教育是培養(yǎng)社會(huì)主體法律意識(shí)和法律信仰，提升現(xiàn)代公民法律素質(zhì)、推進(jìn)依法治國(guó)方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)目標(biāo)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、有效推進(jìn)民主法制建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)公平正義的必然要求。診所法律教育致力于用一種全新的學(xué)習(xí)方式教育學(xué)生，同時(shí)又為弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)與援助，將教育功能和社會(huì)功能實(shí)行有機(jī)結(jié)合。診所學(xué)生在接待當(dāng)事人和有關(guān)案件的同時(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)了對(duì)案件當(dāng)事人或法律咨詢者的法律認(rèn)知和體會(huì)。在這些活動(dòng)過程當(dāng)中，法律診所充當(dāng)了法制宣傳教育的重要場(chǎng)所，法律診所教育扮演了官方普法活動(dòng)等渠道之外的法制宣傳教育角色。在診所老師指導(dǎo)下和監(jiān)督下，在法律實(shí)踐過程中，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生既是法學(xué)的受教育者，同時(shí)又成為了對(duì)需要給予法律咨詢和法律援助者進(jìn)行法律知識(shí)、程序和法律條文解惑釋疑的法制宣傳教育者。這種宣傳教育更形象、更生動(dòng)、更具體、更深刻。隨著我國(guó)高等院校眾多法學(xué)院不斷加入診所法律教育模式，以及社會(huì)各領(lǐng)域的逐步認(rèn)可和重視，診所法律教育將會(huì)成為我國(guó)在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中宣傳和弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神的又一個(gè)重要渠道。
（二）法律認(rèn)知深化功能法律認(rèn)知是指社會(huì)主體對(duì)社會(huì)法律文化、法律規(guī)范制度、法律現(xiàn)象本質(zhì)的一種整體上的感受和知覺。讓社會(huì)主體具有一定的科學(xué)法律知識(shí)是法制教育的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，也是公民法治觀念生成、法律信仰意識(shí)初步形成的知識(shí)基礎(chǔ)。法治觀念和法律信仰是在法律理性的基礎(chǔ)之上逐漸萌發(fā)和產(chǎn)生的，只有基于對(duì)法律科學(xué)認(rèn)知、通過有效的法制教育使社會(huì)主體的法治觀念和法律信仰之維萌生，才具有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和可能。大體說來，與職業(yè)法官、律師、法學(xué)院的教師及學(xué)生相比，一般的普通民眾更多地不是從法律條文，而是從親歷親為的司法實(shí)踐和教育活動(dòng)中感受到法律的權(quán)威和至上性，去生發(fā)法治的意識(shí)，去樹立法律的信仰。普通法傳統(tǒng)認(rèn)為，法律是一種藝術(shù)，一種實(shí)踐理性，只有經(jīng)過長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能獲得對(duì)法律的認(rèn)知。在西方，診所教育最初的教學(xué)目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生為窮困當(dāng)事人服務(wù)的責(zé)任，傳授如何投身于這種服務(wù)，傳授法制對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的影響的知識(shí)。診所法律教育模式的法律認(rèn)知深化功能主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是診所學(xué)生通過親自辦案，逐步認(rèn)識(shí)到在實(shí)踐中應(yīng)用法律與書本上所學(xué)到的專業(yè)知識(shí)并不一樣，發(fā)現(xiàn)自己所學(xué)的法律理論在辦理真實(shí)案件過程中經(jīng)常會(huì)遇到挑戰(zhàn)，即使是法律的明文規(guī)定，在適用時(shí)還要考慮到許多其他的因素。二是當(dāng)事人在與診所學(xué)生信函交往、電話或到法律診所咨詢相關(guān)法律知識(shí)以及診所學(xué)生在協(xié)助當(dāng)事人調(diào)查取證、起草文書、在承辦民間調(diào)解、庭外和解、勞動(dòng)仲裁等非訴訟案件時(shí)，給予當(dāng)事人法律建議和具體指導(dǎo)，有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。相對(duì)于普法形式來講，診所法律教育模式更能進(jìn)一步加深社會(huì)主體對(duì)法律實(shí)體、程序的認(rèn)知。
（三）法律觀念導(dǎo)向功能當(dāng)前，由于受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多客觀條件的制約以及我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的廣泛而深刻的影響，法即刑的觀念根深蒂固，刑法合一，刑法不分造就人們畸形的法觀念。自秦漢以來，權(quán)力中心和等級(jí)倫理秩序觀念與法律工具主義的長(zhǎng)期渲染，使人們“厭訟”、“惡訟”、“畏訟”談法而色變，加之十年砸爛“公檢法”造成了對(duì)法制的嚴(yán)重踐踏，“進(jìn)法院的沒好人，進(jìn)法院沒好事”自然無(wú)法形成普遍的強(qiáng)烈持久的正確法治觀念。而診所法律教育模式在消除“人治”的觀念、官本位的觀念、權(quán)大于法的觀念、義務(wù)本位的觀念，建立公民現(xiàn)代法律至上的觀念、法律信任的觀念、強(qiáng)化權(quán)利觀念、法律面前人人平等的觀念、公民觀念等法治觀念，使法治精神深入人心的過程中發(fā)揮著重要的導(dǎo)向功能。促進(jìn)社會(huì)正義是診所法律教育的目的之一，診所必須培養(yǎng)有社會(huì)正義感的學(xué)生，并直接為接近正義運(yùn)動(dòng)添磚加瓦。法律診所老師和學(xué)生在面對(duì)社會(huì)某些領(lǐng)域司法腐敗，面對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益受到侵犯，一種法律援助的精神和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感、追求社會(huì)公平正義的法治精神支撐著診所學(xué)生和老師為社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)和法律幫助，為當(dāng)事人挽回了經(jīng)濟(jì)損失，依法維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，把法治觀念最大限度的傳播到社會(huì)大眾之中。法律診所這種追求和彰顯法律公平正義的精神也鼓舞和激勵(lì)了當(dāng)事人及與之相關(guān)的人，從而在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，使現(xiàn)代公民樹立現(xiàn)代化的公民意識(shí)，特別是民主與法律意識(shí)，充當(dāng)了一個(gè)不可忽視的角色。
（四）法治精神激勵(lì)功能“任何規(guī)則必涵蘊(yùn)有一定的法理，載述著一定的道德關(guān)切，寄托著深切的信仰?！狈傻淖罡邇r(jià)值和終極目的與意義是在于追求人類社會(huì)的合理秩序、公平與正義，表征著法律意義體系的精神家園。法治的公平與正義從古至今激勵(lì)著人們?cè)敢鉃橹I(xiàn)身，古希臘的蘇格拉底和中國(guó)的吳宏廟之死，就是對(duì)法律和規(guī)約的一種信仰，一種獻(xiàn)身。正如在劉燕文在狀告北京大學(xué)案中，原告人何兵之的發(fā)言：“一切在變，一切在流淌，但有一種東西是不能放棄的，那就是對(duì)正義的追求；一切在變，一切在流淌，但有一種東西是不能放棄的，那就是對(duì)司法的信仰。”診所法律教育模式不僅是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育的改革，也應(yīng)然地蘊(yùn)涵著追求和彰顯社會(huì)公平與正義的法治精神。這種法治精神的激勵(lì)主要表現(xiàn)在一是對(duì)診所老師和學(xué)生的激勵(lì)，在診所老師和學(xué)生在為當(dāng)事人調(diào)查取證辦案過程中，通過發(fā)現(xiàn)社會(huì)不同階層，特別是弱勢(shì)群體真實(shí)的生活狀態(tài)和所面臨的困境，從而感受到法律對(duì)于公民基本權(quán)利保護(hù)的價(jià)值和意義，體會(huì)到法律的應(yīng)然與實(shí)然之間的矛盾沖突差距，激勵(lì)其產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，思考制度性的解決方案，努力促進(jìn)正義公平與道德、促進(jìn)法治的發(fā)展、促進(jìn)人權(quán)的保障和人類社會(huì)的和諧。二是對(duì)相關(guān)案件當(dāng)事人的激勵(lì)，當(dāng)事人通過親身的法律實(shí)踐，逐步知曉法律對(duì)自身的重要意義，從而積極努力學(xué)法、守法、用法和護(hù)法。三是診所案件本身的勝訴或敗訴所產(chǎn)生的社會(huì)影響對(duì)其他民眾的激勵(lì)。
（五）社會(huì)調(diào)解穩(wěn)定功能到法律診所尋求法律援助的當(dāng)事人一般是經(jīng)受了極大的委屈與不公正的待遇。診所面對(duì)的基本上是社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，在接待當(dāng)事人或來訪者診所一般會(huì)熱情接待，耐心傾聽當(dāng)事人的陳述，并對(duì)案件中所涉及到的法律疑難給予當(dāng)場(chǎng)解答，傾注人文關(guān)懷，對(duì)當(dāng)事人起到了心理調(diào)適作用。法律診所通過每天接待咨詢來訪者，解疑釋惑，直接向當(dāng)事人提供法律援助，或組織到社區(qū)進(jìn)行義務(wù)法律咨詢活動(dòng)，為居民提供法律服務(wù)與法律幫助。在辦案過程中，調(diào)節(jié)調(diào)解雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，尋求調(diào)解仲裁非訴訟處理，更有利于緩和當(dāng)事人之間的矛盾、緩和社會(huì)矛盾，促進(jìn)了人與人之間、人與社會(huì)之間的和諧相處，把矛盾化解在基層，有效的維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。法律診所維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，彰顯法律的公平與正義，弘揚(yáng)了人間正氣，引導(dǎo)人們追求法律至上的法治精神，喚起人們對(duì)法律的信仰，必將成為依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中的一支重要的新興力量。
二、進(jìn)一步優(yōu)化和提升診所法律教育模式法制教育功能的途徑
(一)擴(kuò)大資金籌措渠道，完善診所教育設(shè)施診所“常常因缺乏教師或財(cái)政原因而失敗”，高校本來就缺乏國(guó)家財(cái)政的足夠支撐，也缺乏民間社會(huì)力量的資助，僅僅依賴于美國(guó)福特基金會(huì)的資助是不夠的，因而經(jīng)費(fèi)問題成為制約診所法律教育進(jìn)一步開展的瓶頸，這也制約了診所法律教育模式的法制教育功能發(fā)揮與提升。一是要從多方面擴(kuò)大資金籌措渠道，從學(xué)校、法學(xué)院、社會(huì)和政府獲得經(jīng)費(fèi)資助。二是要加大新聞媒介宣傳力度，強(qiáng)化診所法律教育品牌形象，爭(zhēng)取社會(huì)資金的支持。三是法律允許法律診所教師律師在辦理非援助案件時(shí)，與律師事務(wù)所一樣收取適當(dāng)費(fèi)用。
一（略）（一）（略）
（二）“請(qǐng)求權(quán)”思維方法培養(yǎng)的欠缺法律思維是思維的一種形式，主要屬于理性思維，其與法律思維方式同義，而法律思維方式主要包括：法律思維結(jié)構(gòu)（主體借助法律知識(shí)和觀念建構(gòu)起來的概念框架）、法律思維方法（可分為站在立法者立場(chǎng)上的法律思維方法和站在司法者立場(chǎng)上的針對(duì)個(gè)案生成法律的思維方法）和法律思維程序（從法律出發(fā)，根據(jù)法律進(jìn)行思維，最終達(dá)到維護(hù)法治的目的）。③民事法律思維，同樣是按照法律的邏輯（包括法律的規(guī)范、原則和精神）來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式。④民事法律思維的培養(yǎng)與我國(guó)大陸法系民法體系密切相關(guān)。眾所周知，大陸法系民法的立法采用由抽象到具體、由一般到特殊的方式，具有層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系。首先，大陸法系民法體系的構(gòu)建以法律關(guān)系為主線。“民法總則”規(guī)定的是法律關(guān)系的一般規(guī)則，概括歸納民事主體、民事客體和民事行為；民法分則分別規(guī)定債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承權(quán)。民法總則與分則相輔相成，共同構(gòu)成一個(gè)完整、靜態(tài)的法律關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；其次，基于民事法律關(guān)系的流轉(zhuǎn)將會(huì)引起權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)這種變動(dòng)，民法學(xué)中締造了一種處理實(shí)例的思維方法：“請(qǐng)求權(quán)方法”。請(qǐng)求權(quán)分析方法是一種非常重要的法律思維方式。請(qǐng)求權(quán)方法，是指處理實(shí)例應(yīng)以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)（或稱請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)）作為出發(fā)點(diǎn)。這種分析方法適合實(shí)務(wù)需要；同時(shí)，其可從法律的立場(chǎng)去思考問題，避免個(gè)人主觀的價(jià)值判斷及未受節(jié)制的衡平思想。以請(qǐng)求權(quán)方法去分析案例中的法律關(guān)系，更能用體系性的思維去領(lǐng)會(huì)民法知識(shí)性內(nèi)容與思維方式，形成法律的思維能力，進(jìn)而運(yùn)用這種系統(tǒng)的法律知識(shí)和思維能力去解決爭(zhēng)議。⑤然而現(xiàn)有的民法教學(xué)模式，主要為一種“經(jīng)院式”的教學(xué)模式。這種教學(xué)模式，能夠較好的建立法律思維結(jié)構(gòu)，但無(wú)法幫助學(xué)生建立法律思維方法，也不利于培養(yǎng)學(xué)生通過法律思維程序解決實(shí)踐問題的能力。由于欠缺請(qǐng)求權(quán)分析方法的培養(yǎng)，學(xué)生局限于死記硬背民法知識(shí)，無(wú)法領(lǐng)會(huì)民法的精神實(shí)質(zhì)，遇到案例往往無(wú)從下手。基于此，法學(xué)教育界也在進(jìn)行積極探討，嘗試綜合運(yùn)用多種教學(xué)模式來彌補(bǔ)“經(jīng)院式”法律教育模式的不足。其中包括了“案例教學(xué)法”，“法律實(shí)習(xí)”和“模擬法庭”等多種模式。其中，尤為值得注意的是，有不少法律院系已嘗試建立“診所式法律教育模式”這種英美法系的舶來品以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律思維培養(yǎng)的不足。
二、診所式法律教育與相關(guān)培養(yǎng)方式的比較
診所式法律教育模式，即“將學(xué)生安排在直接面向社會(huì)從事法律服務(wù)的法律診所中，通過讓學(xué)生承辦真實(shí)案件，面對(duì)真實(shí)的客戶和真實(shí)的對(duì)方當(dāng)事人，以及教師在學(xué)生辦案過程中的具體指導(dǎo)，使學(xué)生掌握辦理法律案件的技巧和技能，了解什么是法律的責(zé)任心和敬業(yè)精神，從而為培養(yǎng)高水平的法律人才打下基礎(chǔ)的一種教學(xué)模式。”⑥與其他民事法律思維培養(yǎng)方式相比較，診所式法律教育具有自己獨(dú)有的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。
（一）診所式法律教育模式與案例教學(xué)法的比較案例教學(xué)法，是美國(guó)著名法律教育家蘭德爾所提倡并被廣泛采用的一種教學(xué)模式，一般認(rèn)為“案例教學(xué)法被認(rèn)為是講授與學(xué)習(xí)的最適合的方式，是它塑造了教師與學(xué)生相同的思維方式和觀念”⑦近年來案例教學(xué)法在法律教學(xué)中得到重視，但該教學(xué)模式在民事法律思維的培養(yǎng)方面仍存在需要互補(bǔ)、改善的地方，比如：由于沒有英美法系國(guó)家“判例法”體例的支撐，教學(xué)中較難通過案例匯編來傳授大陸法系偏向體系化和理論化的法律知識(shí)；案例教學(xué)法仍是通過虛擬真實(shí)案例情景，通過教師編制出來的案例素材進(jìn)行講授，這就導(dǎo)致學(xué)生與真實(shí)司法實(shí)踐的脫節(jié)。而診所式法律教育模式中，其教學(xué)目標(biāo)著重于學(xué)生法律職業(yè)技巧的形成和職業(yè)道德的培養(yǎng)。這種教學(xué)模式將學(xué)生置于真實(shí)的案件中，由學(xué)生扮演“準(zhǔn)律師”的角色，學(xué)生需要對(duì)案件中所遇到的問題利用已有法律知識(shí)，通過分析歸納并找出其中的線索來解決問題。學(xué)生是教學(xué)過程的主導(dǎo)，教師為指導(dǎo)者、輔助人和監(jiān)督者，教師采用比如提問式、對(duì)談式、模擬訓(xùn)練、個(gè)案分析等多種多樣的形式教學(xué)方式，更加突出了師生之間的互動(dòng)。這種教學(xué)模式，尤其在學(xué)生職業(yè)法律思維，即“像律師或者法官那樣運(yùn)用法律基礎(chǔ)理論、專業(yè)術(shù)語(yǔ)、專業(yè)邏輯分析、判斷問題的思維方式”的培養(yǎng)方面具有案例教學(xué)法所不可比擬的優(yōu)勢(shì)。
（二）診所式教育模式與傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)模式的比較1.診所式法律教育模式與法律實(shí)習(xí)的比較我國(guó)各個(gè)法律院系均安排有學(xué)生的法律實(shí)習(xí)，然而法律實(shí)習(xí)雖然一定程度上彌補(bǔ)了學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)的疏離感，但是實(shí)質(zhì)上這些活動(dòng)并不能稱之為課程，因?yàn)樗揪筒回瀼胤椒ㄖ笇?dǎo)問題，只是學(xué)生到一個(gè)實(shí)習(xí)單位進(jìn)行自我體驗(yàn)而已。⑧與法律實(shí)習(xí)相比較，診所式法律教育有其系統(tǒng)的教學(xué)安排，學(xué)生是診所式法律教育的主導(dǎo)者而非輔助人。因此，如果說法律實(shí)習(xí)能夠帶給學(xué)生法律實(shí)際工作環(huán)境的初步體驗(yàn)；那么診所式法律教育則是把學(xué)生置于法律人的地位，在教師的帶領(lǐng)下讓學(xué)生以“法律人”的思維方式去思考。2.診所式教育模式與模擬法庭的比較。模擬法庭根據(jù)教學(xué)需求，有針對(duì)性的選取假設(shè)的案件，通過由一部分學(xué)生扮演原告、被告、辯護(hù)人、法官等不同角色，其余學(xué)生進(jìn)行觀看，以期訓(xùn)練學(xué)生多方位思考的能力，使學(xué)生更加生動(dòng)地理解在課堂所學(xué)的相關(guān)法條。但由于案件是假設(shè)化的，無(wú)法給予學(xué)生實(shí)踐能力的鍛煉。同時(shí)，模擬法庭的使用，僅是對(duì)專業(yè)課程的輔助，無(wú)法像診所式法律教育那樣作為一門單獨(dú)的課程進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)。因此，診所式法律教育模式與模擬法庭相比較，在法律思維的培養(yǎng)方面具有很大的差異性。
三、診所式法律教育對(duì)民事法律思維的培養(yǎng)實(shí)踐
作者：李海龍 單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院
診所法律教育的宗旨與特征
1.診所法律教育的宗旨按照學(xué)者的觀點(diǎn)，發(fā)端于美國(guó)的診所法律教育，其目標(biāo)是針對(duì)法學(xué)院學(xué)生實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足而著重培養(yǎng)他們的法律技能以及法律職業(yè)道德。學(xué)生在有經(jīng)驗(yàn)的教師指導(dǎo)下，通過真實(shí)當(dāng)事人的案件學(xué)習(xí)法律和法律技能，這也是診所法律教育的核心原則?？梢哉f，診所法律教育的宗旨是實(shí)現(xiàn)教學(xué)與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。正如學(xué)者所言：“學(xué)生在辦理案件中所做的一切準(zhǔn)備和實(shí)踐活動(dòng)最終都將回到課堂上，并經(jīng)歷反饋、分析和反復(fù)討論等教學(xué)環(huán)節(jié)。診所法律教育打開了一扇門，讓屬于校外的實(shí)踐進(jìn)入校內(nèi)，成為法律教育的一部分，豐富了法學(xué)教育的內(nèi)容。”2.診所法律教育的特征診所法律教育與傳統(tǒng)的法學(xué)教育的不同，可以從兩個(gè)方面去分析：教學(xué)方法以及教學(xué)內(nèi)容?？梢哉f，前者的創(chuàng)新之處是徹底打破了傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)教育模式的革新。第一，從教學(xué)方法上看，診所法律教育具有明顯的靈活性、互動(dòng)性、主動(dòng)性特征。傳統(tǒng)法學(xué)教育注重法學(xué)理念的傳授，通常采用的都是“填鴨式”教學(xué)方法，不僅壓制了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，而且往往還難以受到應(yīng)有的效果。在診所法律教育中則徹底打破了這一做法，使得互動(dòng)與主動(dòng)成為這一教學(xué)模式的鮮明特色：“診所法律教育倡導(dǎo)教師和血紅色呢過互動(dòng)式的教學(xué)，教學(xué)中的互動(dòng)包含了師生互動(dòng)、教師之間的互動(dòng)、學(xué)生之間的互動(dòng)、教師和社會(huì)之間的互動(dòng)、學(xué)生與社會(huì)之間的互動(dòng)、教育機(jī)構(gòu)與用人機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)、理論與實(shí)踐的互動(dòng)等?！钡诙瑥慕虒W(xué)內(nèi)容上看，診所法律教育具有極強(qiáng)的實(shí)務(wù)性、職業(yè)化、技能性特征。眾所周知，在傳統(tǒng)法律教育中，注重傳統(tǒng)理論的傳授，而忽視甚至輕視實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。因此，“教師根據(jù)案件辦理進(jìn)程的各個(gè)階段，制訂教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)內(nèi)容，確定每一節(jié)課的具體教學(xué)目標(biāo)，系統(tǒng)地、有計(jì)劃地安排法律職業(yè)技能的培訓(xùn)和職業(yè)道德的討論，是學(xué)生能夠理論結(jié)合實(shí)際，學(xué)會(huì)法律的適用?！保ㄈ┰\所法律教育引入中國(guó)2000年，診所法律教育被引入我國(guó)高校的法學(xué)院系，作為法律實(shí)踐課程的重要組成部分，成為了我國(guó)法學(xué)教育改革的一種重要且有益的積極嘗試。具體而言，我國(guó)診所法律教育的引入，與美國(guó)福特基金的倡導(dǎo)密不可分。根據(jù)學(xué)者的考察，1999年，福特基金會(huì)再北京辦事處開始研究診所法律教育在我國(guó)高校開展的可行性。同年12月6日，福特基金會(huì)在北京召開了“關(guān)于診所法律教育課程的研討會(huì)”。會(huì)后，福特基金會(huì)向各高校發(fā)出了《關(guān)于參加福特基金會(huì)召開的擬在中國(guó)法律院系開展診所法律教育課程會(huì)議的報(bào)告》。
診所法律教育在我國(guó)的發(fā)展與缺陷
（一）我國(guó)診所法律教育取得的成績(jī)經(jīng)過十余年的發(fā)展，診所法律教育的理念與方法得到了越來越廣泛的宣傳與普及，隨著其方法不斷被推廣，也得到越來越多人的支持和認(rèn)可。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2008年5月，全國(guó)已有近90所法學(xué)院加入診所法律教育專業(yè)委員會(huì)，成為會(huì)員單位，涉及23個(gè)省、市、自治區(qū)。其中，近60所法學(xué)院開設(shè)了法律診所課程，建立了102個(gè)各種形式的法律診所。可以說，無(wú)論是法學(xué)教育部門還是法律實(shí)務(wù)部門，對(duì)這一創(chuàng)新的研究方法都給予了充分的肯定和評(píng)價(jià)。按照學(xué)者的研究成果，其重要意義可以從兩個(gè)方面加以論述。第一，這一模式促進(jìn)了我國(guó)法學(xué)教育模式的改革與完善。根據(jù)學(xué)者的理解，診所法律教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育方法不停，強(qiáng)調(diào)的是“從行動(dòng)中學(xué)習(xí)”的新型法學(xué)教育方法，通過真實(shí)的場(chǎng)景，培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)思維、法律實(shí)務(wù)技巧、法律職業(yè)道德以及法律公益心。這種新穎的教學(xué)理念、互動(dòng)的教學(xué)方法，不僅符合我國(guó)法律教育改革的要求，而且有效地促進(jìn)了法學(xué)教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)的變革。也就是說，診所法律教育理念的引入，在很大程度上促進(jìn)了我國(guó)原有的教育模式的變革，為我國(guó)法學(xué)教育的不斷科學(xué)化注入了新的血液和動(dòng)力。第二，診所法律教育已然成為我國(guó)公益法律事業(yè)的生力軍。源于美國(guó)診所法律教育的基本理念，我國(guó)診所法律教育也具有無(wú)償援助的基本特點(diǎn)，因此很多經(jīng)濟(jì)地位較差的當(dāng)事人都愿意將相關(guān)的案件交由法律診所處理。根據(jù)學(xué)者的調(diào)查，2007年底，各院校法律診所共辦理了三千多件法律援助的案件?？梢园l(fā)現(xiàn)，它已經(jīng)成為我國(guó)法律公益事業(yè)的重要組成部分，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)的法律援助事業(yè)具有重要的積極意義。（二）我國(guó)診所法律教育存在的問題由于我國(guó)基本上是移植、學(xué)習(xí)的大陸法系的法學(xué)教育模式，因此基本上是注重傳統(tǒng)理念的傳授，注重課堂的教學(xué)，一度忽視了實(shí)務(wù)的鍛煉與實(shí)踐能力的培養(yǎng)。盡管我國(guó)已經(jīng)引入英美法系診所法律教育的模式也有了一定的時(shí)間，但由于時(shí)間短暫，加上理念的差異等因素的影響，因此在開展這一活動(dòng)過程中，也存在不少的問題。簡(jiǎn)言之，美國(guó)模式的診所法律教育被引進(jìn)到我國(guó)只有短短的十年時(shí)間，教育模式的移植必然經(jīng)歷從模仿到消化直至逐漸本土化的過程。概括起來，存在的問題主要包括以下幾個(gè)方面：第一，診所法律教育在我國(guó)的建設(shè)并不完善，還存在諸多需要完善的制度和規(guī)范。盡管我國(guó)已經(jīng)引入了診所法律教育，但是，在很多問題的處理以及運(yùn)作上，并沒有完全依照、參考美國(guó)的做法，具有很強(qiáng)的隨意性。而且，更值得注意的是，診所法律教育需要較大的成本投入，這也讓很多高校的法學(xué)院望而卻步?？梢哉f，這也在很大程度上阻礙了我國(guó)診所法律教育制度的完善和發(fā)展。正如學(xué)者所言：“成本與經(jīng)費(fèi)問題已經(jīng)成為制約診所法律教育在我國(guó)未來發(fā)展的一個(gè)亟待解決的問題。如何爭(zhēng)取從學(xué)校即法學(xué)院獲得更多教學(xué)資金，如何力爭(zhēng)將診所法律教育納入國(guó)家法律援助基金的覆蓋范圍，如何廣泛爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)外的橫向資助，應(yīng)該成為未來診所法律教育發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)?！钡诙?，我國(guó)診所法律教育在實(shí)際運(yùn)作過程中存在諸多問題。在美國(guó)，診所法律教育的開展需要詳盡、周全的法律制度、規(guī)范的保障，每一環(huán)節(jié)都有序地開展，如此，才能保證法科學(xué)生的實(shí)踐效果。而在我國(guó)引入這一模式后，由于諸多細(xì)節(jié)的東西沒有引起充分重視，往往造成這一模式運(yùn)作規(guī)程不規(guī)范的不良現(xiàn)象，使得這一模式應(yīng)有的效果大打折扣。因此，如何參考美國(guó)的具體做法，逐步地、全面地完善我國(guó)的診所法律教育的教學(xué)管理環(huán)節(jié)、實(shí)踐步驟環(huán)節(jié)就成為一個(gè)急需解決的客觀問題。第三，我國(guó)的診所法律教育的實(shí)際收益及效果有限。如上所述，由于存在以上兩個(gè)致命因素的存在，使得我國(guó)的診所法律教育在培養(yǎng)學(xué)生的過程中起到的效果并不明顯。由此而造成了如下的特殊現(xiàn)象：首先是學(xué)生覺得這種實(shí)踐并不具有鍛煉的效果，因此他們往往還希望去大型、規(guī)范的律師事務(wù)所鍛煉；其次是教師對(duì)這一問題的看法也不盡一致。有的教師認(rèn)為與其這樣所謂培養(yǎng)學(xué)生的所謂的實(shí)務(wù)能力，還不如多多地在課堂傳授些知識(shí)。此外，即使參與診所教育的老師，有的也是很多敷衍了事，并不能達(dá)到理想的實(shí)踐效果。綜上所述，盡管我國(guó)的診所法律教育還存在這樣或那樣的問題，但是，它本身所具有的重要價(jià)值值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。因此，今后的工作應(yīng)當(dāng)是采取積極措施不斷改進(jìn)這一模式，使這一模式更大地促進(jìn)我國(guó)教育模式的改革，促進(jìn)法學(xué)教育的繁榮。
診所法律教育的目的是培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任和職業(yè)技能，鼓勵(lì)和支持學(xué)生在法律實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律，在法律實(shí)踐中獲得法律的創(chuàng)造性思維，最終造就既具備法律理論素養(yǎng)、社會(huì)責(zé)任感，又具備法律實(shí)踐能力的復(fù)合型法律人才。[4]因而，要實(shí)現(xiàn)這一目的，就必須圍繞其價(jià)值構(gòu)造而展開。具體言之，診所法律教育的價(jià)值可以分為內(nèi)外兩部分。其內(nèi)在價(jià)值是以實(shí)踐使學(xué)生與教師之間、學(xué)生與當(dāng)事人之間以及同學(xué)之間建立起良好關(guān)系，積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并且在法律實(shí)務(wù)中激發(fā)新視角、新觀點(diǎn)，這是診所法律教育的根本價(jià)值取向，也是診所法律教育以人為本、以公眾利益為本的教育思想的必然效果；[5]其外在價(jià)值主要是促使法學(xué)理論與法律實(shí)踐相結(jié)合，促使法律教育與社會(huì)實(shí)際相結(jié)合。診所法律教育在中國(guó)的發(fā)展隨著法學(xué)教育的國(guó)際交流，診所法律教育迅速對(duì)外傳播。1999年，福特基金會(huì)在北京召開法律診所教育課程的研討會(huì)，會(huì)后福特基金會(huì)向全國(guó)高校發(fā)出《關(guān)于參加福特基金會(huì)召開的擬在中國(guó)法律院系中開展法律診所教育課程會(huì)議的報(bào)告》。[6]2000年，在福特基金會(huì)資助下，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和華東政法學(xué)院等國(guó)內(nèi)7所高等院校開始引入診所法律教育[7]，標(biāo)志著診所法律教育模式在中國(guó)拉開了序幕。隨著上海交通大學(xué)在2012年成為診所法律教育專業(yè)委員會(huì)會(huì)員，在我國(guó)共有145所高校法學(xué)院開設(shè)了法律診所項(xiàng)目。[8]診所法律教育項(xiàng)目在中國(guó)穩(wěn)步發(fā)展，并形成良好的社會(huì)影響。其實(shí)踐與研究已取得了積極的成效，越來越多的高校開始關(guān)注診所法律教育，其教學(xué)成果也逐步被得到肯定，診所法律教育已得到國(guó)家教育主管部門的認(rèn)同。中國(guó)診所法律教育雖然取得令人矚目的成績(jī)，但同樣也面臨著諸多的困難與挑戰(zhàn)。如何在中國(guó)的高校中富有成效地推廣，如何使該項(xiàng)目獲得更高程度和更廣泛認(rèn)同的，如何籌建項(xiàng)目建設(shè)的經(jīng)費(fèi)等一系列問題到目前還是診所法律教育在中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。但是，我們相信這一符合社會(huì)發(fā)展的法學(xué)教育方法的生命力，這些問題將逐步得到解決。
法律職業(yè)倫理的概念、重要性以及教育現(xiàn)狀
（一）法律職業(yè)倫理概念要了解法律職業(yè)倫理的概念，有必要先闡述職業(yè)倫理之界定。職業(yè)倫理，也可以稱為職業(yè)道德。職業(yè)倫理是某種職業(yè)或?qū)I(yè)的從業(yè)人員以倫理自然律為基礎(chǔ)，根據(jù)本行業(yè)的專業(yè)知識(shí)，經(jīng)過邏輯推演而形成的。有職業(yè)的產(chǎn)生，就必然有職業(yè)倫理的要求。職業(yè)倫理是隨著職業(yè)的出現(xiàn)而產(chǎn)生和逐步發(fā)展的，是社會(huì)道德在職業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。法國(guó)著名倫理學(xué)家愛彌爾•涂爾干對(duì)職業(yè)道德有過如下論述：“職業(yè)道德的每個(gè)分支都是職業(yè)群體的產(chǎn)物，那么它們必然帶有群體的性質(zhì)。一般而言，所有事物都是平等的，群體的結(jié)構(gòu)越牢固，適用于群體的道德規(guī)范就越多，群體統(tǒng)攝其成員的權(quán)威就越大。群體越緊密地凝聚在一起，個(gè)體之間的聯(lián)系就越緊密、越頻繁，這些聯(lián)系越頻繁、越親密，觀念和情感的交流就越多，輿論也越容易擴(kuò)散并覆蓋更多的事物?！晕覀兛梢哉f，職業(yè)道德越發(fā)達(dá)，它們的作用越先進(jìn)，職業(yè)群體自身的組織就越穩(wěn)定、越合理”。[9]恩格斯也指出：“實(shí)際上，每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德”[10]，其所指的各個(gè)行業(yè)的道德也就是各行業(yè)的職業(yè)倫理。法律職業(yè)倫理亦是法律這一職業(yè)與一般的倫理道德相結(jié)合的產(chǎn)物。簡(jiǎn)言之，法律職業(yè)倫理指從事法律職業(yè)活動(dòng)的主體應(yīng)該具有的道德品質(zhì)和應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則的總和。[11]換句話說，法律職業(yè)倫理是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人員在其職務(wù)活動(dòng)與社會(huì)生活中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范的總和。[12]（二）法律職業(yè)倫理之重要性法律職業(yè)倫理對(duì)于法律職業(yè)的形成和法律職業(yè)的良性發(fā)展乃至一國(guó)的法治進(jìn)程具有十分重要的意義。1.法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)化的必要條件孫笑俠教授將伯爾曼在《法律與革命》一書中論述的西方法律傳統(tǒng)10個(gè)特征與一般職業(yè)的特征及法律職業(yè)的要求相結(jié)合，概括出了法律職業(yè)共同體形成的標(biāo)志:（1）法律職業(yè)或法律家的技能以系統(tǒng)的法律學(xué)問和專門的思維方式為基礎(chǔ)，并不間斷地培訓(xùn)、學(xué)習(xí)和進(jìn)取；（2）法律家共同體內(nèi)部傳承法律職業(yè)倫理，從而維系著這個(gè)共同體的成員以及共同體的社會(huì)地位和聲譽(yù)；（3）法律職業(yè)或法律家專職從事法律活動(dòng)，具有相當(dāng)大的自主性或自治性；（4）加入這個(gè)共同體必將受到認(rèn)真考查獲得許可證，得到頭銜，如律師資格的取得。[13]從法律職業(yè)發(fā)展史來看，是否存在法律職業(yè)倫理被認(rèn)為是法律職業(yè)產(chǎn)生、存在與否的標(biāo)志之一。因而，可以說法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)化的必要條件。2.法律職業(yè)倫理是法律人才的要件早在民國(guó)時(shí)期，著名法學(xué)教育家孫曉樓對(duì)此有過精辟的論述：“教育的目的，是為國(guó)家培養(yǎng)人才；法律教育的目的，是為國(guó)家培植法律人才”。[14]“講到法律人才，我認(rèn)為至少要有三個(gè)要件：（1）要有法律學(xué)問，（2）要有社會(huì)常識(shí)，（3）要有法律道德。只有法律學(xué)問而缺少了社會(huì)常識(shí)，那是滿腹不合時(shí)宜，不能適應(yīng)時(shí)代的需要，即不能算做法律人才；有了法律學(xué)問，社會(huì)常識(shí)，而缺少了法律道德，那就不免流為腐化惡化的官僚政客，亦不能算作法律人才；一定要有法律學(xué)問、法律道德和社會(huì)常識(shí)，三者具備，然后可稱為法律人才?！盵15]“一個(gè)人的人格或道德若是不好、那么他的學(xué)問或技術(shù)愈高，愈會(huì)損害社大。學(xué)法律的人若是沒有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精，愈會(huì)玩弄法律，作奸犯科?！盵16]3.法律職業(yè)倫理對(duì)法律實(shí)施和社會(huì)正義維護(hù)起重要作用對(duì)一個(gè)法治國(guó)家而言，僅僅有法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)椤巴椒ú蛔阋宰孕小??！妒ソ?jīng)》也說：“我們知道法律體現(xiàn)著正義，但這也要人能正確的運(yùn)用它?！币布词且婪ㄖ螄?guó)必須具備一大批獻(xiàn)身法律的法律人。而法律一方面是法律人的要件，另一方面能更好的指導(dǎo)法律人正確的運(yùn)用法律。（三）我國(guó)法學(xué)教育下法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀法律職業(yè)倫理的教育一直為我國(guó)的法律教育所忽視，我們只是依賴于一般的政治和德育教育?，F(xiàn)階段，我國(guó)法律職業(yè)道德教育依然沒有得到應(yīng)有的重視，甚至沒有一席之地。這種情形與法學(xué)知識(shí)性教育的成效相比形成極大反差。當(dāng)今中國(guó)法學(xué)教育中最缺乏的不是一般法學(xué)知識(shí)的教育，而是法律職業(yè)倫理道德的教育。[17]法律職業(yè)道德教育是法學(xué)教育中的薄弱環(huán)節(jié)，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為：第一，法學(xué)教學(xué)目標(biāo)缺少職業(yè)道德要求；第二，法律職業(yè)道德學(xué)科地位不明確；第三，師資力量極度薄弱；第四，教學(xué)方法單一。[18]有學(xué)者分析指出法律職業(yè)道德教育長(zhǎng)期處于邊緣化主要有兩方面原因[19]，一是法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)，二是法律職業(yè)道德教育作為一種態(tài)度或情感教育的獨(dú)特性使得法律職業(yè)道德教育難以有效地開展。
診所法律教育下法律職業(yè)倫理培養(yǎng)機(jī)理
法學(xué)教育家孫曉樓在《法律教育》中論述道：“所以關(guān)于法律倫理的科目，是法律學(xué)校課程中所不可缺少的。我們對(duì)于學(xué)法律的學(xué)生，倘再不顧到他們道德的修養(yǎng)，那無(wú)異替國(guó)家社會(huì)造就一班餓虎。所以對(duì)這一點(diǎn)應(yīng)特別注意?！盵20]法學(xué)教育要注重職業(yè)技能及法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)，法律職業(yè)倫理在法律教育中起著舉足輕重的作用。盡管學(xué)界形成了上述共識(shí)，但時(shí)至今日，在中國(guó)法學(xué)教育實(shí)踐中，法律職業(yè)倫理教育依然沒有找到有效的路徑。隨著法律診所教育在中國(guó)的開展以及本土化水平的逐漸提高，我們看到了法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的新希望。診所法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展與法律職業(yè)倫理息息相關(guān)。一方面，法律診所教育的產(chǎn)生原因之一就是原針對(duì)學(xué)院式的法律教育對(duì)律師職業(yè)道德教育的無(wú)能為力。水門事件發(fā)生后，美國(guó)律師協(xié)會(huì)的法學(xué)教育與律師資格審核部門要求，必須在所有由該協(xié)會(huì)批準(zhǔn)的法學(xué)院中展開職業(yè)責(zé)任教育，正是借著這一勢(shì)頭，法律診所教育在美國(guó)法學(xué)院中逐漸普及。另一方面職業(yè)倫理培養(yǎng)又是法律診所教育的重要內(nèi)容與價(jià)值所在。法律診所教育下有其獨(dú)特的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)機(jī)理。美國(guó)學(xué)者波頓格爾認(rèn)為，法律診所教育中“職業(yè)責(zé)任問題是其核心內(nèi)容?！盵21]（一）法律職業(yè)主體的可塑性與法律職業(yè)倫理的相對(duì)穩(wěn)定性法律職業(yè)倫理是否可教這一問題，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。持肯定觀點(diǎn)如著名哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)為，美德就是知識(shí)或者智慧，知識(shí)可教，故美德可教?！盵22]而英國(guó)哲學(xué)家賴爾則認(rèn)為美德屬于一種特殊類型的學(xué)習(xí)，其核心內(nèi)容是態(tài)度的學(xué)習(xí)。在這里我借鑒我國(guó)學(xué)者房文翠老師的觀點(diǎn)，法學(xué)教育之于法律職業(yè)倫理意義方面，法學(xué)教育不應(yīng)只傳授知識(shí)和專門的技術(shù)，還必須注重培養(yǎng)學(xué)生的品德修養(yǎng)。悉尼•辛普森認(rèn)為，僅僅向?qū)W生傳授律師業(yè)的傳統(tǒng)是不夠的，甚至可能是有害的，他含蓄地指出，現(xiàn)代學(xué)徒制度并不能教授良好的道德作風(fēng)?！叭绻扇司褪且豁?xiàng)職業(yè)的話，必須采取一些手段向?qū)W生灌輸責(zé)任和義務(wù)的意識(shí)，這是一種職業(yè)的精髓?！盵23]應(yīng)當(dāng)說：“重塑道德感的希望主要在于法學(xué)院?！盵24]這是因?yàn)榉陕殬I(yè)主體的法學(xué)院教育是其從事法律職業(yè)的必要準(zhǔn)備，而法律職業(yè)倫理一經(jīng)形成，便具有相對(duì)穩(wěn)定性。大學(xué)階段是人生發(fā)展承前自后的階段，其發(fā)展?fàn)顩r，直接受到其以前人生階段發(fā)展的影響，同時(shí)又一定程度上左右著他們成年和老年時(shí)期的發(fā)展，影響到今后的成才過程。當(dāng)法律職業(yè)主體還處在大學(xué)時(shí)期，也即當(dāng)他們還是青年時(shí)期，這時(shí)候也是道德發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。這段時(shí)期，其認(rèn)知水平提高，自主意識(shí)增強(qiáng)，可塑性較強(qiáng)，良好的引導(dǎo)可以取得事半功倍的效果。而職業(yè)倫理屬于道德范疇，一經(jīng)形成就具有相對(duì)的穩(wěn)定性特征，這將對(duì)法律職業(yè)主體在以后的職業(yè)生活中起重要作用。（二）診所法律教育之法律援助與道德情操培養(yǎng)診所法律教育的產(chǎn)生與法律援助關(guān)系密切，它們往往交織在一起。促進(jìn)診所法學(xué)教育發(fā)展的原因之一是19世紀(jì)70年代開始的貧民法律援助活動(dòng)。[25]美國(guó)法學(xué)院學(xué)生進(jìn)行公益服務(wù)的形式一般有兩種：一種是參加以課程為基礎(chǔ)的診所項(xiàng)目；另一種是參加獨(dú)立項(xiàng)目。兩者中，與教學(xué)相配套的法律援助診所形式更為常見。[26]中國(guó)從美國(guó)引入診所法律教育以后，也與法律援助結(jié)合在一起。我國(guó)高校法律援助起步早于診所法律教育，但在引進(jìn)診所法律教育后，法律援助在診所法律教育多元價(jià)值體系中又占據(jù)了樞紐地位。[27]法律援助的對(duì)象是需要采用法律救濟(jì)，但又無(wú)力支付訴訟費(fèi)和法律服務(wù)費(fèi)用的當(dāng)事人，簡(jiǎn)言之就是困難群體。診所教育下，法學(xué)院學(xué)生通過參與法律援助，在幫助困難群體上對(duì)其職業(yè)倫理培養(yǎng)有不可替代的積極作用。孟子說：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之?！眮啴?dāng)斯密將同情作為研究道德世界的出發(fā)點(diǎn)，他說：“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑椋m然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無(wú)所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的感情?！盵28]由此可以知，診所法律教育下，法科學(xué)生對(duì)困難群體的援助所體現(xiàn)出的同情觸及到了道德世界的最深處。同時(shí)，他還論述道：“無(wú)論是心靈的還是肉體上的痛苦，都是比愉快更具有刺激性的感情。雖然我們對(duì)痛苦的同情遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如受難者自然感受到的痛苦強(qiáng)烈，但是它同我們對(duì)快樂的同情相比，通常更為生動(dòng)鮮明……后者更接近于天生的、原始的快樂之情?！盵29]而法律診所教育下，學(xué)生通過向弱勢(shì)群體提供法律援助，正是讓學(xué)生以當(dāng)事人的身份實(shí)際介入案件，這種同情遠(yuǎn)比學(xué)習(xí)案例或者看卷宗等經(jīng)院式學(xué)習(xí)強(qiáng)烈的多。這可以讓學(xué)生真切地感受到法律職業(yè)的價(jià)值。同時(shí)為弱勢(shì)群體辦案和伸張正義，可以激發(fā)學(xué)生的社會(huì)正義感、為社會(huì)負(fù)責(zé)的責(zé)任感，從而塑造高尚情操。以此為基石而發(fā)展的道德情操將會(huì)是一種持久的，內(nèi)化的，也即由此產(chǎn)生的法律職業(yè)倫理體驗(yàn)最為持久。（三）知行合一，人心升華法律職業(yè)倫理作為道德范疇，不應(yīng)是虛幻的說辭，而需要在具體的實(shí)踐中加以體現(xiàn)和證明。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，通過有效的實(shí)踐，法律人的品格和境界可以得到顯著提升?！爱?dāng)然，某些法律職業(yè)人在其學(xué)習(xí)期間，也許終其一生都還不一定知道：法不僅是生活之需，而且也是一種精神；法律學(xué)術(shù)，不僅是一門手藝，而且也是一種陶冶價(jià)值；不能說這是對(duì)立的：嚴(yán)肅者，法術(shù)，輕快者，藝術(shù)；也有些法律學(xué)術(shù)，它們本身也是輕快的藝術(shù)，是法學(xué)經(jīng)典作家所寫的法律節(jié)日(慶典)之書，人們讀這些書不是為了工作，而是為了陶冶身心?！盵30]人本法律觀告訴我們，人心至貴，法律必然關(guān)心人心。法律之道即生存之道，生存之道即人心之道。人不能沒有心，要想有一顆正義之心、權(quán)利之心、強(qiáng)國(guó)之心、治國(guó)之心，就必須通過實(shí)踐將所習(xí)得的法科知識(shí)、理念切實(shí)轉(zhuǎn)化為法律行動(dòng)、制度，沒有這種實(shí)踐化的環(huán)節(jié)支撐，想得再美再好法科教育都會(huì)最終失敗。[31]實(shí)踐是衡測(cè)人心的科學(xué)標(biāo)尺，也是升華人心的有效器具。[32]經(jīng)院式法學(xué)院的學(xué)習(xí)很大程度上是處于岸上學(xué)習(xí)游泳的階段。但若不到真實(shí)的案件中像律師那樣操作和演練，是不可能真正領(lǐng)悟和掌握法律職業(yè)的真經(jīng)。診所式的課程是把真實(shí)案件中的法律、事實(shí)、人際、經(jīng)濟(jì)、政策、道德、傳統(tǒng)等各種問題擺到學(xué)生的面前，這對(duì)于學(xué)生真正理解社會(huì)正義，培養(yǎng)良好的職業(yè)道德觀念具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。[33]診所法律教育則通過努力尋求最大限度地為學(xué)生提供接受實(shí)踐教育的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生能切身感受司法系統(tǒng)的實(shí)務(wù)工作及其所需要進(jìn)行的改革，從而更深刻地了解自己所肩負(fù)的歷史責(zé)任感，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)和服務(wù)社會(huì)的熱情。
診所法律教育中職業(yè)倫理教育建議
因?yàn)榈赖戮哂谐橄笮院投嘣奶卣?，道德教育無(wú)疑是比較難上的一課。加之中國(guó)法學(xué)院教育輕視職業(yè)倫理教育的傳統(tǒng)，法律職業(yè)倫理問題日益突出。對(duì)此問題，不少學(xué)者進(jìn)行了積極的探索，也提出了不少建設(shè)性的意見。有學(xué)者提出要從加強(qiáng)法律職業(yè)倫理教育培養(yǎng)，規(guī)范法律職業(yè)者的從業(yè)資格，提高從業(yè)門檻；提升法律職業(yè)者的職業(yè)責(zé)任感和榮譽(yù)感，加強(qiáng)社會(huì)法治文化的普及和滲透；強(qiáng)化對(duì)法律職業(yè)者的執(zhí)業(yè)監(jiān)督，建立違反職業(yè)倫理的矯正機(jī)制等方面來解決我國(guó)法律職業(yè)道德缺失的問題，[35]這些策略無(wú)疑都具有重要參考價(jià)值。具體到診所法律教育中，要改善我國(guó)職業(yè)倫理缺失的問題，有如下幾點(diǎn)建議。（一）能力教育與倫理教育并重縱觀中國(guó)的法學(xué)教育，一直以來以“經(jīng)院式”的教學(xué)方式為主，對(duì)法學(xué)院學(xué)生的培養(yǎng)，往往只重視“填鴨式”的知識(shí)灌輸。即使在法律診所教育引進(jìn)以后，也往往只重視職業(yè)能力而漠視職業(yè)倫理。職業(yè)能力要求和倫理要求要做到兩條腿走路，不偏廢其一，就得改變目前這種局面。對(duì)于職業(yè)倫理教育，不能僅僅依靠德育教育來代替，也不能僅僅采用獨(dú)立的、集中的課堂教學(xué)法來完成。要改善這種狀況，就必須將能力教育與倫理教育并重，要從根本上重視倫理教育。落實(shí)到診所教育，就是要將職業(yè)倫理教育作為其重要的組成部分，法學(xué)教育院校應(yīng)該開專門的法律職業(yè)倫理課程，并規(guī)定相應(yīng)的學(xué)分和考察制度。要在診所教學(xué)的具體實(shí)踐中有意識(shí)的安排職業(yè)倫理方面的內(nèi)容，要明確職業(yè)倫理在法律診所教育中的權(quán)重，這樣就可以將法律職業(yè)倫理融入各個(gè)不同的部門法中。同時(shí)通過不同的角色扮演，使學(xué)生親身體會(huì)到了法律職業(yè)中不同角色的道德要求，有利于其道德認(rèn)知的內(nèi)化，即法律職業(yè)情感和態(tài)度的養(yǎng)成。將職業(yè)倫理以外在的形式注入法律診所教育是診所教育中職業(yè)倫理教育的第一步，而在我國(guó)，這也是重要的一步。（二）有德之師的有心之教道德行為學(xué)習(xí)不僅強(qiáng)調(diào)從直接經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，從親身體驗(yàn)中學(xué)習(xí)，也重視從觀察模仿中學(xué)習(xí)，從情境摹擬中學(xué)習(xí)。父母、老師、位高者或公眾人物等權(quán)威性群體也是對(duì)個(gè)體產(chǎn)生巨大影響的潛在榜樣。一定程度上，兒童將父母和老師看作是“道德發(fā)揮約束力的社會(huì)化人”[36]，他們存在著一種根深蒂固的看法，即把父母、老師的言行視為社會(huì)道德的標(biāo)準(zhǔn)，這種權(quán)威性成為他們遵守道德規(guī)范的力量源泉。在青年時(shí)期，雖然其自主性前所未有的增強(qiáng)，相應(yīng)的這種模仿學(xué)習(xí)有所下降，但依然是道德發(fā)展的重要方式。同時(shí)，自我與社會(huì)角色認(rèn)同上的矛盾極易把青年推入一個(gè)尷尬期，這時(shí)候的道德發(fā)展需要得到積極的引導(dǎo)。作為法學(xué)院職業(yè)倫理教育的引導(dǎo)者，法學(xué)院的老師對(duì)法律人的法律職業(yè)倫理影響不可謂不大。發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)院的教師都具有突出的社會(huì)地位，他們除了在理論方面有所建樹外，一般還需要豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在道德人品上更是堪稱社會(huì)楷模。我國(guó)大部分的法學(xué)教師直接從學(xué)生中來，講授純粹的理論架構(gòu)游刃有余，但因本身甚少涉足實(shí)踐領(lǐng)域，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由他們培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的思維方式，注重法律職業(yè)倫理的教育，實(shí)在是勉為其難。更有甚者，有老師在課堂傳授一些明顯違背法律職業(yè)倫理的知識(shí)。因此，法律診所教育選擇老師之時(shí)，必須是選擇那些德才兼?zhèn)涞睦蠋?，具有一定的?shí)際經(jīng)驗(yàn)。另外，老師要在教學(xué)的過程別注重職業(yè)倫理的教育。診所老師要充當(dāng)“領(lǐng)路人”角色，通過言傳身教的符合方式，在實(shí)際操作中將法律技巧、職業(yè)倫理等，潛移默化而非灌輸?shù)綄W(xué)生心里。教師與學(xué)生的接觸是全方位的、持續(xù)性的，教師本身即是教材，是學(xué)生學(xué)習(xí)的對(duì)象和目標(biāo)，因此老師的選擇不得不慎重，老師的引導(dǎo)不得不盡責(zé)。另外，診所教師的師資應(yīng)該多元化，適當(dāng)?shù)钠刚?qǐng)有專長(zhǎng)的教師臨時(shí)授課，以及聘請(qǐng)法官、檢察官等講座或授課，其所授內(nèi)容職業(yè)倫理部分應(yīng)該占有相當(dāng)?shù)谋戎?。（三）科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系診所法律教育作為一種實(shí)踐性教育，其考評(píng)結(jié)果對(duì)教育的展開具有重要的意義。而法律倫理屬于意識(shí)形態(tài)，是一種抽象的思想內(nèi)涵，在考核方式，評(píng)價(jià)指標(biāo)上不能簡(jiǎn)單的用試卷測(cè)試，用分?jǐn)?shù)來衡量。這就容易導(dǎo)致難以掌握學(xué)生的法律倫理的培養(yǎng)狀況。而且，一個(gè)人的職業(yè)倫理的養(yǎng)成，需要長(zhǎng)時(shí)間的熏陶和修煉，這個(gè)考核是歷時(shí)性的、連續(xù)性的，不依賴于特定時(shí)間點(diǎn)上的成績(jī)，也不依賴于個(gè)案的成敗得失，而是看重學(xué)生的進(jìn)步和提高。如果沒有科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，學(xué)生在這方面的收獲多少、品質(zhì)優(yōu)劣也就比較難以判斷。科學(xué)合理的評(píng)估機(jī)制能對(duì)學(xué)生的職業(yè)倫理培養(yǎng)起導(dǎo)向作用，能有效促進(jìn)法律職業(yè)倫理教育向有序、健康、科學(xué)的方向發(fā)展。在診所法律教育職業(yè)倫理評(píng)估體系構(gòu)建中要明確評(píng)估指標(biāo)，制定科學(xué)的評(píng)估程序。職業(yè)倫理教育評(píng)估內(nèi)容至少包括但不限于以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是法律職業(yè)倫理教育的過程評(píng)估；二是法律職業(yè)倫理教育的效果評(píng)估。
目前醫(yī)學(xué)院法律教學(xué)方法存在的問題
醫(yī)學(xué)院的法律教學(xué)充斥著應(yīng)試色彩由于應(yīng)試能力成為衡量醫(yī)學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn),隨著醫(yī)學(xué)行業(yè)準(zhǔn)入門檻的不斷升高,醫(yī)學(xué)生在完成本專業(yè)學(xué)習(xí)后,還要復(fù)習(xí)研究生考試內(nèi)容,難有余力對(duì)其他學(xué)科進(jìn)行關(guān)注,導(dǎo)致醫(yī)學(xué)生法律理論素養(yǎng)不高,無(wú)法有效的維護(hù)自身合法權(quán)益,更談不上防范和處理醫(yī)患糾紛等復(fù)雜的法律事務(wù)。許多醫(yī)學(xué)院校不開設(shè)法律課程,或者僅作為選修課程由學(xué)生自行選擇,講授一些法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)及普通法律知識(shí),針對(duì)職業(yè)能力的實(shí)用性法律知識(shí)講授很少。我院針對(duì)醫(yī)學(xué)生開設(shè)了《大學(xué)生道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》,但授課教師均為非法學(xué)專業(yè)的教師,涉及法律基礎(chǔ)方面的內(nèi)容僅占教學(xué)計(jì)劃的四分之一甚至更少。針對(duì)醫(yī)學(xué)生的法律教學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)目前,法學(xué)教師在針對(duì)醫(yī)學(xué)生的法律教學(xué)過程中,著重講解法律條文,忽視實(shí)際操作技巧的訓(xùn)練,法律條文背后的立法原理往往一筆帶過或者避而不談。[1]當(dāng)他們處理具體問題時(shí),面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系和法律規(guī)范在字面以外還存在大量?jī)?nèi)外沿延伸的概念時(shí),使得這些醫(yī)學(xué)生雖知曉部分法律的規(guī)定,卻不知如何下手解決問題,從而無(wú)法有效的維護(hù)自身的合法權(quán)益。
醫(yī)學(xué)生法律教學(xué)方法的創(chuàng)新
教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法是實(shí)現(xiàn)良好教學(xué)效果的兩大要素,缺一不可。就法律課程的教學(xué)內(nèi)容而言,法的特征是既具有時(shí)代性又具有自身的穩(wěn)定性。社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出不斷變化,法律調(diào)整的對(duì)象和內(nèi)容也會(huì)與之相適應(yīng),針對(duì)醫(yī)學(xué)生的專業(yè)性法律教學(xué)內(nèi)容亦會(huì)緊跟立法的變化而變化,法律教學(xué)應(yīng)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展與需要,法律教學(xué)工作者應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),不斷更新自身的知識(shí)體系。但是在注重教學(xué)內(nèi)容的同時(shí),卻忽略了教學(xué)方法這一要素,就如同“木桶原理”中的短板一樣,短板往往是決定教學(xué)效果好壞的關(guān)鍵因素。討論教學(xué)法課堂討論的目的是提高學(xué)生參與教學(xué)的積極性,培養(yǎng)同學(xué)們獨(dú)立思考分析問題的能力。[2]這種教學(xué)方法要求給學(xué)生提供一個(gè)開放式的案例,對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行理性分析,然后參與討論,最后達(dá)成相對(duì)一致的結(jié)論。例如,“醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定的二元化現(xiàn)象”,筆者曾組織學(xué)生對(duì)“醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定二元化現(xiàn)象”進(jìn)行了兩次討論,一次討論是“醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定兩者的區(qū)別”;一次討論是“如何處理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的關(guān)系”。通過這兩次討論,醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生們對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)的法律法規(guī)有了深刻的理解和認(rèn)識(shí),同時(shí)對(duì)法律條文背后的立法原理也有了更深的了解。課堂討論前,先由任課教師事先擬定討論的題目或案例,學(xué)生分為幾個(gè)小組,根據(jù)擬定的題目或案例,利用圖書、網(wǎng)絡(luò)等資源對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行查找,為課堂討論做好準(zhǔn)備。然后,針對(duì)討論題目或案例,每名同學(xué)都要表達(dá)自己的觀點(diǎn)見解,在此基礎(chǔ)上形成小組意見,各小組選舉一名代表陳述本小組討論的結(jié)果。既鍛煉學(xué)生的邏輯思維能力,也鍛煉了語(yǔ)言表達(dá)能力。教師在討論過程中要及時(shí)引導(dǎo),討論結(jié)束后對(duì)討論情況進(jìn)行歸納總結(jié),對(duì)討論過程和結(jié)論進(jìn)行分析點(diǎn)評(píng),使學(xué)生的討論學(xué)習(xí)具有針對(duì)性。辯論教學(xué)法辯論法的教學(xué)目的是訓(xùn)練學(xué)生的表達(dá)、思維能力和臨場(chǎng)發(fā)揮能力。筆者曾組織醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生就“安樂死是否合法”這一問題進(jìn)行辯論,學(xué)生將法律基礎(chǔ)知識(shí)和倫理道德以及本專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)相結(jié)合,在本班辯論的基礎(chǔ)上發(fā)展成了醫(yī)學(xué)臨床專業(yè)全系學(xué)生熱議的話題。通過辯論形成的法律理念和倫理道德觀,對(duì)他們未來在工作崗位上的工作思維會(huì)有重大影響。課堂辯論的實(shí)施:任課教師提前一周或兩周向?qū)W生公布辯題,把學(xué)生分成若干個(gè)雙數(shù)組,根據(jù)各組觀點(diǎn),分成“正、反”兩方。每小組的組員查詢資料,整理論辯的思路和論點(diǎn)、論據(jù),各方選派3~4名代表進(jìn)行課堂論辯,其余學(xué)生參加旁聽,寫出本次辯論的心得體會(huì)。辯論結(jié)束后教師進(jìn)行分析點(diǎn)評(píng),重在評(píng)論辯論的技巧以及理論知識(shí)與司法實(shí)務(wù)的結(jié)合。專題教學(xué)法專題教學(xué)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為主題鮮明,重點(diǎn)突出,容易將該專題所涉及的理論講透。比如“醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則”,筆者采用了專題教學(xué),從醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則及體系,主要由過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無(wú)過失責(zé)任原則構(gòu)成,分別調(diào)整醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任三種不同類型的醫(yī)療損害責(zé)任,一直延伸到關(guān)于我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則采取的立場(chǎng),和《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定的立法原理。這些有針對(duì)性的專題教學(xué),能夠引起學(xué)生的興趣和激情,對(duì)醫(yī)學(xué)生的法律知識(shí)教育進(jìn)行縱向挖掘。案例教學(xué)法案例教學(xué)法的教學(xué)目的是鍛煉學(xué)生的分析能力。[3]在法律教學(xué)中,任課教師在講解某一法學(xué)理論知識(shí),如:原理、原則、構(gòu)成要件等難以理解的法律基礎(chǔ)知識(shí)時(shí),提供與之相應(yīng)的案例,通過案例的講解,達(dá)到讓學(xué)生理解原理、原則、構(gòu)成要件等。筆者通過問卷調(diào)查,95%以上的醫(yī)學(xué)生都希望采用案例的方式幫助其理解學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識(shí)。實(shí)際中,這種教學(xué)方法已經(jīng)成為一把“雙刃劍”,一方面,案例教學(xué)生動(dòng)有趣,容易調(diào)動(dòng)學(xué)生參與教學(xué)的積極性。另一方面,任課教師未來講解某個(gè)知識(shí)點(diǎn)兒選取的案例過于簡(jiǎn)單,而達(dá)不到訓(xùn)練學(xué)生綜合分析的能力;或者,選取的案例綜合性較強(qiáng),涉及多種法律關(guān)系的競(jìng)合,醫(yī)學(xué)生的法律理論基礎(chǔ)較薄弱,導(dǎo)致學(xué)習(xí)的案例一知半解,不能全面深刻的進(jìn)行分析。
筆者建議:所選取的案例應(yīng)具有典型性、教育意義、難度適中的要求。模擬法庭教學(xué)法的目的是未來讓學(xué)生熟悉司法審判的實(shí)際過程。這種教學(xué)方法一般使用與高年級(jí)的學(xué)生,參與的學(xué)生必須具備一定的法律基礎(chǔ),并熟悉法律文書寫作。我院法學(xué)系建設(shè)有專門供學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐的模擬法庭實(shí)驗(yàn)室,該實(shí)驗(yàn)室僅針對(duì)法學(xué)系本專業(yè)的學(xué)生開放,筆者建議針對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生開放,將這種成本低且教學(xué)效果好的實(shí)踐教學(xué)方法使用于醫(yī)學(xué)生,以提高醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)法律課程的積極性。[4]模擬法庭的教學(xué)以生效的典型判例為范本,在仿真狀態(tài)下,進(jìn)行案件重演。就當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)、法律責(zé)任、證據(jù)和適用法律等進(jìn)行解剖分析,并就爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行辯論。學(xué)生通過親身參與整個(gè)庭審過程,對(duì)法庭審理活動(dòng)產(chǎn)生了感性和理性兩種認(rèn)識(shí),從而提高語(yǔ)言表達(dá)、組織協(xié)調(diào)等綜合能力,培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力,達(dá)到變應(yīng)試教育為素質(zhì)教育,將學(xué)生培養(yǎng)成為應(yīng)用復(fù)合型人才的目的。模擬法庭教學(xué)方法也有不足之處。第一,由于其“模擬性”的特征,模擬審判的事實(shí)如證據(jù)等只能在一定的限制范圍內(nèi)確定,因而模擬審判教學(xué)對(duì)學(xué)生的實(shí)踐鍛煉并不充分。第二,基于時(shí)間和空間的局限性,學(xué)生難以做到對(duì)案件的全面分析和觀察。第三,直接參與的學(xué)生人數(shù)較少,其他沒有參與模擬審判的學(xué)生沒有切身體會(huì),難以提高對(duì)該審判過程的關(guān)注度。教學(xué)方法與教學(xué)內(nèi)容是取得良好教學(xué)效果的兩個(gè)要素,教學(xué)方法本身沒有優(yōu)劣之分,每一種教學(xué)方法在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生法律知識(shí)的過程中都起著不同的作用,沒有一種方法可以一成不變的貫穿教學(xué)的始終。所以在教學(xué)方法的選擇上,應(yīng)堅(jiān)持多元化原則,根據(jù)教授的教學(xué)內(nèi)容,選取與之相適應(yīng)的教學(xué)方法,所謂“教學(xué)有法,教無(wú)定法”,只有多種教學(xué)方法相結(jié)合,才能達(dá)到良好的教學(xué)效果。
（二）師資力量有限
診所法律教育在我國(guó)發(fā)展受限的另一個(gè)重要原因就是我國(guó)法學(xué)院的師資力量難以適應(yīng)診所法律教育的發(fā)展規(guī)模，在學(xué)術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上都具備適當(dāng)條件的教師非常少。我國(guó)目前的法學(xué)院教師除了在社會(huì)上做兼職律師和在政府做法律顧問的以外，大多數(shù)都是終生職業(yè)教師，他們大多是從法學(xué)院學(xué)習(xí)畢業(yè)直接至法學(xué)院任教的，某些教師甚至沒有機(jī)會(huì)在法庭露面或客戶或參與政府的決策過程。對(duì)于這樣的法律教師而言，他們能夠做到的就是從課堂走向課堂，一個(gè)欠缺實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)教師是不可能勝任法律診所教育的。為了適應(yīng)診所法律教育的要求，法律教師在進(jìn)入法學(xué)院以前應(yīng)該具有一定的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。“現(xiàn)行的直接從法學(xué)院應(yīng)屆畢業(yè)生中錄用教師的做法應(yīng)予廢止，法學(xué)院教師的來源應(yīng)該體現(xiàn)多元化與多樣性，鼓勵(lì)非法律專業(yè)畢業(yè)的人士到法學(xué)院任教，在教學(xué)與實(shí)際部門之間應(yīng)該有一定的溝通渠道，以便利教師獲得實(shí)際知識(shí)和信息，也便利實(shí)際工作部門的人員到法學(xué)院傳授知識(shí)?！保?］我國(guó)目前診所法律教育發(fā)展受限的原因是多方面的，上面所論述的只是筆者理解的最重要的的兩個(gè)方面，其他原因包括我國(guó)法律文化背景下的大陸法系傳統(tǒng)、法學(xué)本科學(xué)生的素質(zhì)和數(shù)量、學(xué)生參與診所法律教育的身份限制、開展診所法律教育的經(jīng)費(fèi)問題等。由于諸多原因，診所法律教育在我國(guó)目前的法學(xué)教育中尚未成為正式認(rèn)可的主流課程。
二、診所法律教育在我國(guó)發(fā)展的必要性
診所法律教育發(fā)端于美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)，它是對(duì)局限于教室內(nèi)和理論體系內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)教育反思和批判的產(chǎn)物。該運(yùn)動(dòng)的代表人物之一弗蘭克極力主張法學(xué)院的學(xué)生應(yīng)當(dāng)向醫(yī)學(xué)院的學(xué)生一樣，要獲得臨床的經(jīng)驗(yàn)，并且他還提倡法學(xué)院應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官或律師擔(dān)任教授，要求學(xué)生學(xué)習(xí)法官和律師的實(shí)踐藝術(shù)?，F(xiàn)在診所法律教育在美國(guó)法學(xué)教育中已經(jīng)獲得了巨大的社會(huì)認(rèn)同。與美國(guó)不同，我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，但法律教育的實(shí)踐性和開放性要求是一樣的，而實(shí)踐性和開放性的法律教育需要診所法律教育的發(fā)展。
（一）法律教育的實(shí)踐性需要診所法律教育在我國(guó)發(fā)展大陸法系傳統(tǒng)法律教育更多地強(qiáng)調(diào)傳授法學(xué)系統(tǒng)理論，相應(yīng)地“法學(xué)教育不在于提供解決問題的技術(shù)，而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)。法學(xué)教育所要求的內(nèi)容并不是對(duì)實(shí)際情況的分析而是對(duì)法律組成部分的分析?！保?］我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，法學(xué)教育主要是解釋概念、注釋條文、闡述理論等，學(xué)生學(xué)習(xí)到的是法律的定義、性質(zhì)、特征、構(gòu)成要件、法律關(guān)系等內(nèi)容。案例教學(xué)法、實(shí)習(xí)、模擬法庭等實(shí)踐性教學(xué)方法較少采用，即使采用，教學(xué)效果也非常有限。在這種嚴(yán)重缺乏職業(yè)技能訓(xùn)練的法律教育模式下，法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生基本上未曾起草過合同或答辯狀，也很少見過傳票或到過法庭，這些學(xué)生在畢業(yè)后還需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段實(shí)際工作的磨練才能逐漸適應(yīng)復(fù)雜的法律實(shí)踐工作。因此，增強(qiáng)法律教育的實(shí)踐性的改革勢(shì)在必行。法學(xué)泰斗霍姆斯說過：“法律的生命歷來不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?！狈山逃膶?shí)踐性要求在教授系統(tǒng)法學(xué)理論之外必須要指導(dǎo)學(xué)生開展法律實(shí)際運(yùn)作。診所式法律教育作為實(shí)踐性教學(xué)模式可以讓學(xué)生在法律實(shí)戰(zhàn)中獲得分析問題和解決問題的能力。
一（略）
在爭(zhēng)論中，第二種觀點(diǎn)顯然占據(jù)上風(fēng)。在該觀點(diǎn)之下，法學(xué)成為一門科學(xué)。該科學(xué)性必須滿足如下形式要件:法學(xué)擁有獨(dú)屬于本學(xué)科的概念，而且這些概念形成一個(gè)自洽的形式體系。所謂“自洽”，一方面是指這些概念本身構(gòu)成的體系具有自足性，從而具有了獨(dú)立于其他科學(xué)的性質(zhì);另一方面是指這些概念之間不僅沒有邏輯上的沖突，而且互相補(bǔ)充，互相支撐，共同形成法律科學(xué)的大廈。以此種對(duì)法學(xué)的理解為基礎(chǔ)，形成了法律教育的目的:對(duì)學(xué)生講授這些概念及它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)，統(tǒng)轄這些概念的基本原理，以及運(yùn)用這些概念的基本方法。此種關(guān)于法律教育的目的無(wú)論是在大陸法系，還是在較早的英美法系都是適用的。在前者，較為典型的代表是德國(guó)的概念法學(xué)體系，并在實(shí)踐中表現(xiàn)為民法典的制定。民法典不僅被認(rèn)為是立法者的作品，也被認(rèn)為是持上述觀點(diǎn)的法學(xué)家的作品。之于后者，美國(guó)的蘭德爾教授就直言，被作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的，并借此實(shí)現(xiàn)法學(xué)的科學(xué)性。蘭德爾教授的觀點(diǎn)和方法也被進(jìn)一步倡導(dǎo)，有學(xué)者提出，大學(xué)應(yīng)當(dāng)是在不考慮知識(shí)的直接職業(yè)用途的前提下學(xué)習(xí)知識(shí)的地方，并主張從純粹知識(shí)性的角度來講授法律。然而，此種觀點(diǎn)并非毫無(wú)爭(zhēng)議。在大陸法系中，以德國(guó)為例，概念法學(xué)的方法被指責(zé)為空洞和過于形式化，說他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)法學(xué)的“形式性科學(xué)化”而犧牲了一些實(shí)質(zhì)性的、豐富的生活，常常用法律概念“”生活。在英美法系，蘭德爾教授及其倡導(dǎo)者的觀點(diǎn)也受到批評(píng)。從20世紀(jì)30年代開始，法律現(xiàn)實(shí)主義開始發(fā)難，認(rèn)為蘭德爾教授的觀點(diǎn)忽視了法律的實(shí)踐性和職業(yè)性，而單純追求法律概念和原理，單純追求這些概念和原理之間的形式邏輯性。
二、服務(wù)于上述目的的三種案例教學(xué)法
在實(shí)現(xiàn)上述法律教學(xué)目的的過程中，案例教學(xué)被賦予了不同的功能。如果將法學(xué)視為一門科學(xué)，視為各種法學(xué)概念之邏輯一致的整體，則教學(xué)方法主要是要讓學(xué)生學(xué)習(xí)和理解這些概念以及它們之間的關(guān)聯(lián)性。案例教學(xué)的方法應(yīng)該服務(wù)于此種目的:教師所設(shè)置的所有案例都服務(wù)于對(duì)法學(xué)概念和原理的理解和把握。這樣，在法律教學(xué)中，教師的講授首先并不是從案例開始，而是從基本的法律原理和概念開始。當(dāng)然，從邏輯上講，如果把握了這些概念和原理，也就能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活中的案例進(jìn)行解決。這一方法并不意味著不重視案例教學(xué)。當(dāng)教師在講授某一法律概念時(shí)，他會(huì)通過案例事實(shí)對(duì)該概念加以說明，以加深學(xué)生對(duì)該概念的理解程度。所以，在很多情形下，對(duì)案例的引用與其說是讓學(xué)生了解某種法律實(shí)踐，毋寧說是讓學(xué)生理解某個(gè)概念及其與其他概念的關(guān)系;與其說是讓學(xué)生了解某種生活事實(shí)中的實(shí)踐性問題，毋寧說是在形塑學(xué)生的某種邏輯思維。其最終結(jié)果就是讓學(xué)生認(rèn)為:一切生活事實(shí)都可以被合理地安排在某種概念之下，并因此具有了較高的確定性。而這不僅與法律的要求相符合，也與科學(xué)的要求相一致。在蘭德爾倡導(dǎo)的判例教學(xué)法中，其方法雖然不同，但其目的相近。與大陸法系的教學(xué)方法不同，其教學(xué)方法不是從法律原理和概念開始，相反，是從一系列具有相同特質(zhì)的判例開始。但是其目的卻都是讓學(xué)生學(xué)習(xí)法律的原理和概念，只不過它是通過讓學(xué)生學(xué)習(xí)判例來實(shí)現(xiàn)這一目的。其中，教學(xué)判例的意義在于:它們體現(xiàn)了法律原理和概念的發(fā)展道路和軌跡，是這些原理和概念之內(nèi)容的生動(dòng)體現(xiàn)。對(duì)它們的學(xué)習(xí)只不過是為了掌握這些法律原理和概念的內(nèi)容，至于其中蘊(yùn)含的其他豐富內(nèi)容，并不重要。在對(duì)蘭德爾判例教學(xué)法的指責(zé)中，形成了所謂的“診所式教學(xué)方法”、“法律辯論教學(xué)方法”以及“事實(shí)發(fā)現(xiàn)法”等案例教學(xué)方法。它們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即并不主要地將案例學(xué)習(xí)視為發(fā)現(xiàn)和理解法學(xué)原理和概念的途徑，相反，將之視為發(fā)現(xiàn)實(shí)踐問題和解決方法的途徑。換言之，案例學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N技能性和實(shí)踐性的教育方法，而不再是一種理論性和形式科學(xué)性的教育方法。這兩種途徑差別巨大，但需仔細(xì)辨識(shí):前者的目的是要從案件中提煉或說明一種邏輯性的、形式性的概念，而后者則并不關(guān)注這樣的目的，更多地是培養(yǎng)一種實(shí)踐中解決法律問題的技能。這樣，以不同的法律教育目的為指導(dǎo)，案例教學(xué)具有不同的含義:其一是以理解法律概念和原理的案例教學(xué)方法，由于這種案例一般都是插入到對(duì)概念的學(xué)習(xí)和掌握之中的，我們可以將之方便地稱為“插入型案例教學(xué)法”，一般見于大陸法系的教學(xué)方法中;其二是以發(fā)現(xiàn)和理解法律原理和原則為目的的案例教學(xué)方法，為了與第三種案例教學(xué)方法相區(qū)分，我們將之稱為“原理發(fā)現(xiàn)型判例教學(xué)法”，它被適用于蘭德爾倡導(dǎo)的法律教學(xué)方法中;其三是以培養(yǎng)技藝和法律實(shí)踐能力為目的的案例教學(xué)方法，我們將之稱為“實(shí)踐技藝型判例教學(xué)法”，它以對(duì)蘭德爾教學(xué)方法的批評(píng)為契機(jī)，注重學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)。前兩種案例教學(xué)方法雖然方法不同，但目的實(shí)際上是相近的，而第三種案例教學(xué)方法具有不同于前兩者的目的和作用。
三、各種案例教學(xué)法的局限
各種案例教學(xué)方法所服務(wù)的目的皆有其片面性，因此，也具有相應(yīng)之局限性。就“插入型案例教學(xué)法”而言，由于其主要目的在于說明相關(guān)法律概念和原理之含義以及它們之間的邏輯關(guān)系，因此，這些案例就具有人為“揀選”的痕跡。也就是說，在很大程度上，教師為了達(dá)到該目的，而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的情形或案例進(jìn)行編排裁剪甚至虛構(gòu)或改變，以與特定的法律概念和原理相符合，并因此適合于某些概念及其相互關(guān)系的說明。最終，盡管達(dá)到了該目的，但案例相對(duì)簡(jiǎn)單，不能說明復(fù)雜的生活關(guān)系。再加上概念自身的界定往往就能說明其含義，最終這些案例的主要作用就僅在于增加了授課的生動(dòng)性和樂趣而已。就此而言，與其說這是一種案例教學(xué)方法，還不如說案例在這種講授過程中只是一種“趣味性”的點(diǎn)綴而已。就“原理發(fā)現(xiàn)型判例教學(xué)法”而言，遇到的最大指責(zé)同樣在于它忽視了案例中豐富的事實(shí)，僅僅為了達(dá)到理論上的目的而對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行“裁剪”。與前述第一種方法相比，兩者實(shí)質(zhì)上是相同的。后者從既定的法律概念出發(fā)，為了說明這些概念而編排案例，前者則從現(xiàn)有案例出發(fā)，從中尋找邏輯一致、且形成體系的法律原理，途徑方式雖然不同，但理論目的卻是相同的。如此，此種教學(xué)方法的目的實(shí)際上也是為了形成并說明某種原理和概念體系。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活的豐富多樣性，以及各種法律事實(shí)在細(xì)節(jié)上的千變?nèi)f化性，上述方法對(duì)案件事實(shí)的簡(jiǎn)單化處理是必要的，否則，我們很難想象以此種豐富多樣的事實(shí)為基礎(chǔ)，怎么能夠形成一個(gè)體系嚴(yán)密且確定的法律概念和原理體系?因此，正如學(xué)者所指責(zé)的那樣，這種教學(xué)方法不僅使得案例簡(jiǎn)單化，也很難尋找到大量的案例，因?yàn)?，理論上工整抽象的要求?shì)必要將大量的真實(shí)案例排除在教學(xué)過程之外，除非對(duì)這些真實(shí)案例進(jìn)行前述的裁選、忽視甚至改變，才能符合理論抽象化的要求。因此，在教學(xué)實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)如下結(jié)果:盡管教師在講授過程中列舉了大量的“案例”，但是在開始實(shí)踐時(shí)，學(xué)生們還是不能把握真實(shí)案例中的問題。更為極端的后果是:學(xué)生們對(duì)法律概念和原理有一定程度的理解，但是無(wú)法起草一份像樣的合同，或者分析自己開始面對(duì)的真實(shí)案例中的法律問題。如果說上述兩種案例教學(xué)法的目的過于理論化和抽象化，從而導(dǎo)致案例教學(xué)過于簡(jiǎn)單化和形式化，那么“實(shí)踐技藝型判例教學(xué)法”則能夠彌補(bǔ)這些缺陷，但卻因此可能走向另一個(gè)極端。這種以培養(yǎng)實(shí)踐技藝為目的的教學(xué)方法直面案件事實(shí)，并對(duì)案件所涉及的法律問題進(jìn)行全面回應(yīng)，不會(huì)因?yàn)檎f明抽象理論的目的而對(duì)之加以刪減虛構(gòu)。就此而言，生活和法律事實(shí)可以真實(shí)地展現(xiàn)在學(xué)生的視野里，并通過法律的方式加以分析。但是，其弊端也因此產(chǎn)生。原因在于:真實(shí)的案件事實(shí)是經(jīng)驗(yàn)和生活的產(chǎn)物，而不是思維和邏輯化的產(chǎn)物，因此，大多數(shù)案件事實(shí)都涉及到不同性質(zhì)的法律問題，這些法律問題往往分別隸屬于不同的形式體系。比如，一個(gè)真實(shí)的民事案例中可能既涉及到合同法的問題，也涉及到物權(quán)的問題，同時(shí)還可能涉及到侵權(quán)的問題，在形式體系上，這顯然是不同性質(zhì)的法律問題。如此，如果從實(shí)踐角度對(duì)這些問題進(jìn)行解決，就不可能將該案件任意放置在任何一個(gè)個(gè)別的體系之中。所以，有些學(xué)者對(duì)此種教學(xué)方法的指責(zé)也是中肯的，他們認(rèn)為，此種教學(xué)方法在一定程度上缺乏體系性的思維方式，缺乏妥當(dāng)?shù)捏w系反思，而只是交給了學(xué)生一個(gè)解決問題的方法。簡(jiǎn)言之，這種方法交給了學(xué)生一個(gè)具體的技藝，但卻沒有養(yǎng)成學(xué)生對(duì)法律的體系性思維方式。
