時(shí)間：2023-03-13 11:23:51
序論：在您撰寫食品安全法實(shí)施細(xì)則時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞 基本原則 全程監(jiān)管 信息公開(kāi)
食品安全法基本原則是食品安全法基礎(chǔ)理論中的核心，它是食品安全法的精神和靈魂，它體現(xiàn)著食品安全法的根本價(jià)值，反映著食品安全法的本質(zhì)，并對(duì)食品安全法的立法和貫徹執(zhí)行起著普遍的指導(dǎo)作用?？陀^、準(zhǔn)確、科學(xué)地概括、分析、提煉我國(guó)食品安全法的基本原則對(duì)于我國(guó)食品安全法理論和實(shí)踐都具有重要的意義。研究食品安全法的基本原則，使我們能夠正確認(rèn)識(shí)《食品安全法》的本質(zhì)，有利于建立科學(xué)的食品安全監(jiān)管體系，有利于健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制內(nèi)容，更好的指導(dǎo)食品安全活動(dòng)，滿足國(guó)家在調(diào)節(jié)社會(huì)食品安全活動(dòng)中所產(chǎn)生的對(duì)食品安全關(guān)系調(diào)整的需要。由于食品安全法它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、范疇、任務(wù)和目標(biāo)與其他法律不同，所以食品安全法具有獨(dú)特的基本原則。
一、分段監(jiān)管原則
分段監(jiān)管原則是指在堅(jiān)持按照食品生產(chǎn)、加工、流動(dòng)每一個(gè)環(huán)節(jié)由一個(gè)行政部門負(fù)責(zé)下，采取以分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的，各盡其責(zé)為主導(dǎo)方針的多機(jī)構(gòu)分段監(jiān)管原則i。
分段監(jiān)管原則首先形成與美國(guó)，1906年6月30日，美國(guó)通過(guò)了第一部《食品和藥品法》，之后的32年為了適應(yīng)食品安全發(fā)展的需要，美國(guó)先后頒布了五部法案，進(jìn)行了兩次大的修改，確立了詳細(xì)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)程序，使涉及食品和藥品安全的法律不斷得到完善，這些法律涵蓋了美國(guó)所有的食品領(lǐng)域，使各個(gè)食品環(huán)節(jié)在監(jiān)管上做到了有法可依，至此分段監(jiān)管原則在美國(guó)的食品安全法律中被充分體現(xiàn)出來(lái)。為了更好地完善這種分段監(jiān)管原則，美國(guó)在1998年成立了“總統(tǒng)食品安全管理委員會(huì)”來(lái)協(xié)調(diào)全國(guó)的食品安全工作。這樣就形成了由一個(gè)委員會(huì)總協(xié)調(diào)，六個(gè)部門來(lái)進(jìn)行分管，對(duì)各自領(lǐng)域的食品安全問(wèn)題進(jìn)行分段監(jiān)管從分落實(shí)了分段監(jiān)管的特。
2004年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決心》將《食品衛(wèi)生法》的監(jiān)管體制變?yōu)榉侄伪O(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的食品安全監(jiān)管體制，充分體現(xiàn)了分段監(jiān)管原則在我國(guó)食品安全監(jiān)管中的作用。到2009年《食品安全法》的頒布進(jìn)一步明確規(guī)定了我國(guó)食品安全遵循分段監(jiān)管原則，對(duì)應(yīng)的實(shí)行分段監(jiān)管體制。在這種分段監(jiān)管的原則下我國(guó)形成了與之適應(yīng)和配套的食品安全監(jiān)管體制，這種監(jiān)管體制是國(guó)家對(duì)食品安全實(shí)施監(jiān)督管理采取的組織形式和基本制度。2010年2月為了進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行的分段監(jiān)管體制，國(guó)務(wù)院設(shè)立了食品安全委員會(huì)，作為國(guó)務(wù)院食品安全工作的最高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，共有15個(gè)部門參加。至此我國(guó)正式形成了在中央層面由一個(gè)總體機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，具體監(jiān)管由五個(gè)部門在各自領(lǐng)域分別管理的分管監(jiān)管體制。因此，我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管體制就是在分段監(jiān)管原則的指導(dǎo)下構(gòu)建的，他直接體現(xiàn)了食品安全法分段監(jiān)管原則的核心精神。
二、信息公開(kāi)原則
信息公開(kāi)原則，是指為了實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)、食品監(jiān)管部門、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，除依法不得公開(kāi)的信息外，與食品安全有關(guān)的任何信息應(yīng)向公眾公布的準(zhǔn)則。iv《食品安全法》始終堅(jiān)持信息公開(kāi)原則，食品安全信息如果不公布或公布不規(guī)范、不統(tǒng)一，會(huì)造成消費(fèi)者不必要的恐慌。《食品安全法》規(guī)定，我國(guó)建立食品安全信息統(tǒng)一公開(kāi)制度，堅(jiān)持信息公開(kāi)原則。食品安全關(guān)系著人民群眾的生命安全和身體健康，食品安全信息的公布受到廣泛關(guān)注。食品安全信息主要包括食品安全總體情況、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)、監(jiān)督檢查（含抽檢）、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)警示、事故及其處理信息和其他食品安全相關(guān)信息。
首先，明確了信息公開(kāi)的責(zé)任主體。食品安全監(jiān)督管理部門公布信息，應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、及時(shí)、客觀。根據(jù)食品安全信息的內(nèi)容，及其重要程度、影響范圍的不同，公布信息的部門主要有：（1）衛(wèi)生部負(fù)責(zé)公布國(guó)家食品安全總體情況、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息、重大食品安全事故及其處理信息，以及其他重要的食品安全信息和國(guó)務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。（2）省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門。即現(xiàn)行體制下的省衛(wèi)生廳、直轄市衛(wèi)生局。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一公布其影響限于特定區(qū)域的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息，以及重大食品安全事故及其處理信息。這些信息的特點(diǎn)是影響力限于特定區(qū)域。（3）農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門?？h級(jí)農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門，依照各自職責(zé)，按照規(guī)定的程序和形式公布本部門的食品安全日常監(jiān)督管理信息。
其次，建立了食品安全信息報(bào)告、通報(bào)制度?？h級(jí)以上地方衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門獲知《食品安全法》規(guī)定的需要統(tǒng)一公布的信息，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)主管部門報(bào)告，由上級(jí)主管部門立即報(bào)告國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門；必要時(shí)，可以直接向國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門報(bào)告?？h級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)相互通報(bào)獲知的食品安全信息。
三、預(yù)防性原則
預(yù)防性原則，它是一項(xiàng)行動(dòng)原則，是指將來(lái)很有可能發(fā)生損害健康、或者以現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明可能發(fā)生的損害或者以現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明因果關(guān)系的成立，為了預(yù)防損害的發(fā)生而在當(dāng)前時(shí)段采取暫時(shí)性的措施。v食品安全預(yù)防原則意在將食品安全事后規(guī)制變?yōu)橹攸c(diǎn)預(yù)防事故的發(fā)生，這是對(duì)食品安全監(jiān)管理念的重要轉(zhuǎn)變。預(yù)防原則和風(fēng)險(xiǎn)分析原則是相對(duì)應(yīng)的，它針對(duì)的是風(fēng)險(xiǎn)，而不是損害。風(fēng)險(xiǎn)是將來(lái)發(fā)生損害的可能性，一旦這種可能性成為現(xiàn)實(shí)，那就是實(shí)際損害。預(yù)防的目的并不是將風(fēng)險(xiǎn)降為零，因?yàn)閺膶?shí)際情況來(lái)講，即便根據(jù)預(yù)防原則采取措施，也不可能將未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的根源在當(dāng)前消除為零。
預(yù)防原則的概念最早始于20世紀(jì)80年代德國(guó)的Vorsorge法則。2002年《歐盟食品基本法》該法第7條第2款對(duì)預(yù)防原則的具體措施提出如下要求：“根據(jù)第1款所采取的措施應(yīng)恰如其分，對(duì)貿(mào)易的限制作用不超出實(shí)現(xiàn)共同體所選擇的高水平健康保護(hù)所必須的、技術(shù)經(jīng)濟(jì)上可行的，以及考慮事情的其他合法因素。應(yīng)在適當(dāng)時(shí)期根據(jù)鑒定作出的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)生命及健康危害的性質(zhì)及所需科技信息種類，澄清科技不確定性并開(kāi)展更全面的風(fēng)險(xiǎn)分析?！眝i美國(guó)采取的開(kāi)放政策和歐盟的限制管理截然相反，其認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過(guò)度適用將阻礙技術(shù)的進(jìn)步、妨礙貿(mào)易自由，因此必須給予一定的限制。
我國(guó)規(guī)定的預(yù)防性原則的內(nèi)涵和外延要比歐美更加寬泛，預(yù)防性原則在我國(guó)《食品安全法》中體現(xiàn)在下具體內(nèi)容：第一，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。國(guó)家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)實(shí)行許可制度，申請(qǐng)食品添加劑生產(chǎn)許可的條件、程序，按照國(guó)家有關(guān)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的規(guī)定執(zhí)行，食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。第二，食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度。制定并且實(shí)施嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)是真正實(shí)現(xiàn)食品安全源頭治理、防患于未然的前提條件。食品安全標(biāo)準(zhǔn)為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果應(yīng)成為制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)。沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)生產(chǎn)的食品沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第三，食品安全強(qiáng)制檢驗(yàn)制度。未經(jīng)檢驗(yàn)或經(jīng)檢驗(yàn)不合格的食品不準(zhǔn)出廠銷售。對(duì)于不具備自檢條件的生產(chǎn)企業(yè)強(qiáng)令實(shí)行委托檢驗(yàn)。第四，食品安全標(biāo)簽制度。食品標(biāo)簽是粘貼在產(chǎn)品外包裝上的標(biāo)識(shí)。食品標(biāo)簽提供了食品的內(nèi)在質(zhì)量信息、營(yíng)養(yǎng)信息、時(shí)效信息及食用指導(dǎo)信息等，是消費(fèi)者選擇食品的重要依據(jù)。食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，容易辨識(shí)，食品與標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)一致。
四、風(fēng)險(xiǎn)分析原則
風(fēng)險(xiǎn)分析（riskanalysis）原則是指的是對(duì)食品中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估進(jìn)而根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施以控制或者降低風(fēng)險(xiǎn)并且在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理的全過(guò)程中保證風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)各方保持良好的風(fēng)險(xiǎn)交流狀態(tài)。viii這一原則是對(duì)食品安全進(jìn)行科學(xué)管理的體現(xiàn)也是制定食品安全管措施和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)已成為國(guó)際公認(rèn)的食品安全管理理念。風(fēng)險(xiǎn)分析是對(duì)人體接觸食源性危害而產(chǎn)生的已知或潛在的對(duì)健康不良影響的科學(xué)評(píng)估是一種系統(tǒng)地組織科學(xué)技術(shù)信息及其不確定性信息來(lái)回答關(guān)于健康風(fēng)險(xiǎn)的具體問(wèn)題的評(píng)估方法。
1997年4月30日歐盟委員會(huì)鐵于歐盟食品法的一般原則委員會(huì)綠皮書(shū)肋歐盟食品法確定了6個(gè)基本目標(biāo)“確保法規(guī)主要以科學(xué)證據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)”是其中之一。2000年2月12日《歐盟關(guān)于食品安全自皮書(shū)》，該自皮書(shū)在第二章食品安全原則中認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分析必須成為食品安全政策的基礎(chǔ)歐盟必須把它的食品政策建立在三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)分析的運(yùn)用之上：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（科學(xué)建議和信息分析）、風(fēng)險(xiǎn)管理（管理與控制）和風(fēng)險(xiǎn)交流同時(shí)認(rèn)為如果合適的話預(yù)防原則將應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)管理的決議中。
在我國(guó)，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》都明確地規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。探索該原則實(shí)現(xiàn)的法律機(jī)制，其實(shí)質(zhì)在于落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，貫徹執(zhí)行與之相配套的一系列措施。《食品安全法》首次提出的建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估制度，標(biāo)志著我國(guó)食品安全監(jiān)管從經(jīng)驗(yàn)監(jiān)管向科學(xué)監(jiān)管、從傳統(tǒng)監(jiān)管向現(xiàn)代監(jiān)管逐步邁進(jìn)。
第一條為保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，維護(hù)公眾健康，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制定本法。
第二條本法所稱農(nóng)產(chǎn)品，是指來(lái)源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。
本法所稱農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，是指農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量符合保障人的健康、安全的要求。
第三條縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的監(jiān)督管理工作；縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門按照職責(zé)分工，負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有關(guān)工作。
第四條縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理工作納入本級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，并安排農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全經(jīng)費(fèi)，用于開(kāi)展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全工作。
第五條縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全工作，并采取措施，建立健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全服務(wù)體系，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。
第六條國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立由有關(guān)方面專家組成的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)，對(duì)可能影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的潛在危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析和評(píng)估。
國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果采取相應(yīng)的管理措施，并將農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果及時(shí)通報(bào)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門。
第七條國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)權(quán)限，有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況信息。
第八條國(guó)家引導(dǎo)、推廣農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，鼓勵(lì)和支持生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售不符合國(guó)家規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品。
第九條國(guó)家支持農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全科學(xué)技術(shù)研究，推行科學(xué)的質(zhì)量安全管理方法，推廣先進(jìn)安全的生產(chǎn)技術(shù)。
第十條各級(jí)人民政府及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全知識(shí)的宣傳，提高公眾的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識(shí)，引導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者加強(qiáng)質(zhì)量安全管理，保障農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)安全。
第二章農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)
第十一條國(guó)家建立健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)體系。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的制定和，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。
第十二條制定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)充分考慮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并聽(tīng)取農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者的意見(jiàn)，保障消費(fèi)安全。
第十三條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的需要，及時(shí)修訂。
第十四條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)由農(nóng)業(yè)行政主管部門商有關(guān)部門組織實(shí)施。
第三章農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地
第十五條縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門按照保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求，根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品品種特性和生產(chǎn)區(qū)域大氣、土壤、水體中有毒有害物質(zhì)狀況等因素，認(rèn)為不適宜特定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的，提出禁止生產(chǎn)的區(qū)域，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)后公布。具體辦法由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門商國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門制定。
農(nóng)產(chǎn)品禁止生產(chǎn)區(qū)域的調(diào)整，依照前款規(guī)定的程序辦理。
第十六條縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品基地建設(shè)，改善農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)條件。
縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)采取措施，推進(jìn)保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)綜合示范區(qū)、示范農(nóng)場(chǎng)、養(yǎng)殖小區(qū)和無(wú)規(guī)定動(dòng)植物疫病區(qū)的建設(shè)。
第十七條禁止在有毒有害物質(zhì)超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域生產(chǎn)、捕撈、采集食用農(nóng)產(chǎn)品和建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地。
第十八條禁止違反法律、法規(guī)的規(guī)定向農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地排放或者傾倒廢水、廢氣、固體廢物或者其他有毒有害物質(zhì)。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水和用作肥料的固體廢物，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
第十九條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)合理使用化肥、農(nóng)藥、獸藥、農(nóng)用薄膜等化工產(chǎn)品，防止對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地造成污染。
第四章農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)
第二十條國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)制定保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的生產(chǎn)技術(shù)要求和操作規(guī)程?？h級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的指導(dǎo)。
第二十一條對(duì)可能影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑、肥料、獸醫(yī)器械，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定實(shí)行許可制度。
國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)定期對(duì)可能危及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑、肥料等農(nóng)業(yè)投入品進(jìn)行監(jiān)督抽查，并公布抽查結(jié)果。
第二十二條縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)投入品使用的管理和指導(dǎo)，建立健全農(nóng)業(yè)投入品的安全使用制度。
第二十三條農(nóng)業(yè)科研教育機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者質(zhì)量安全知識(shí)和技能的培訓(xùn)。
第二十四條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄，如實(shí)記載下列事項(xiàng)：
（一）使用農(nóng)業(yè)投入品的名稱、來(lái)源、用法、用量和使用、停用的日期；
（二）動(dòng)物疫病、植物病蟲(chóng)草害的發(fā)生和防治情況；
（三）收獲、屠宰或者捕撈的日期。
農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄應(yīng)當(dāng)保存二年。禁止偽造農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄。
國(guó)家鼓勵(lì)其他農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄。
第二十五條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門的規(guī)定，合理使用農(nóng)業(yè)投入品，嚴(yán)格執(zhí)行農(nóng)業(yè)投入品使用安全間隔期或者休藥期的規(guī)定，防止危及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。
禁止在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中使用國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品。
第二十六條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)當(dāng)自行或者委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況進(jìn)行檢測(cè)；經(jīng)檢測(cè)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品，不得銷售。
第二十七條農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其成員應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理制度，健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制體系，加強(qiáng)自律管理。
第五章農(nóng)產(chǎn)品包裝和標(biāo)識(shí)
第二十八條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織以及從事農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)的單位或者個(gè)人銷售的農(nóng)產(chǎn)品，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)包裝或者附加標(biāo)識(shí)的，須經(jīng)包裝或者附加標(biāo)識(shí)后方可銷售。包裝物或者標(biāo)識(shí)上應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定標(biāo)明產(chǎn)品的品名、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)等內(nèi)容；使用添加劑的，還應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定標(biāo)明添加劑的名稱。具體辦法由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門制定。
第二十九條農(nóng)產(chǎn)品在包裝、保鮮、貯存、運(yùn)輸中所使用的保鮮劑、防腐劑、添加劑等材料，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范。
第三十條屬于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(shí)。
第三十一條依法需要實(shí)施檢疫的動(dòng)植物及其產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)附具檢疫合格標(biāo)志、檢疫合格證明。
第三十二條銷售的農(nóng)產(chǎn)品必須符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者可以申請(qǐng)使用無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)志。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量符合國(guó)家規(guī)定的有關(guān)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，生產(chǎn)者可以申請(qǐng)使用相應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志。
禁止冒用前款規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志。
第六章監(jiān)督檢查
第三十三條有下列情形之一的農(nóng)產(chǎn)品，不得銷售：
（一）含有國(guó)家禁止使用的農(nóng)藥、獸藥或者其他化學(xué)物質(zhì)的；
（二）農(nóng)藥、獸藥等化學(xué)物質(zhì)殘留或者含有的重金屬等有毒有害物質(zhì)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的；
（三）含有的致病性寄生蟲(chóng)、微生物或者生物毒素不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的；
（四）使用的保鮮劑、防腐劑、添加劑等材料不符合國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范的；
（五）其他不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的。
第三十四條國(guó)家建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測(cè)制度?？h級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求，制定并組織實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測(cè)計(jì)劃，對(duì)生產(chǎn)中或者市場(chǎng)上銷售的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督抽查。監(jiān)督抽查結(jié)果由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門按照權(quán)限予以公布。
監(jiān)督抽查檢測(cè)應(yīng)當(dāng)委托符合本法第三十五條規(guī)定條件的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，不得向被抽查人收取費(fèi)用，抽取的樣品不得超過(guò)國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門規(guī)定的數(shù)量。上級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門監(jiān)督抽查的農(nóng)產(chǎn)品，下級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門不得另行重復(fù)抽查。
第三十五條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有的符合條件的檢測(cè)機(jī)構(gòu)。
從事農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)的機(jī)構(gòu)，必須具備相應(yīng)的檢測(cè)條件和能力，由省級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門或者其授權(quán)的部門考核合格。具體辦法由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門制定。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)計(jì)量認(rèn)證合格。
第三十六條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對(duì)監(jiān)督抽查檢測(cè)結(jié)果有異議的，可以自收到檢測(cè)結(jié)果之日起五日內(nèi)，向組織實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督抽查的農(nóng)業(yè)行政主管部門或者其上級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門申請(qǐng)復(fù)檢。
采用國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門認(rèn)定的快速檢測(cè)方法進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督抽查檢測(cè)，被抽查人對(duì)檢測(cè)結(jié)果有異議的，可以自收到檢測(cè)結(jié)果時(shí)起四小時(shí)內(nèi)申請(qǐng)復(fù)檢。復(fù)檢不得采用快速檢測(cè)方法。
因檢測(cè)結(jié)果錯(cuò)誤給當(dāng)事人造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三十七條農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)設(shè)立或者委托農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)進(jìn)場(chǎng)銷售的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況進(jìn)行抽查檢測(cè)；發(fā)現(xiàn)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)要求銷售者立即停止銷售，并向農(nóng)業(yè)行政主管部門報(bào)告。
農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)對(duì)其銷售的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)建立健全進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度；經(jīng)查驗(yàn)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的，不得銷售。
第三十八條國(guó)家鼓勵(lì)單位和個(gè)人對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。任何單位和個(gè)人都有權(quán)對(duì)違反本法的行為進(jìn)行檢舉、揭發(fā)和控告。有關(guān)部門收到相關(guān)的檢舉、揭發(fā)和控告后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。
第三十九條縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督檢查中，可以對(duì)生產(chǎn)、銷售的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，調(diào)查了解農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有關(guān)情況，查閱、復(fù)制與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全有關(guān)的記錄和其他資料；對(duì)經(jīng)檢測(cè)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品，有權(quán)查封、扣押。
第四十條發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故時(shí)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)采取控制措施，及時(shí)向所在地鄉(xiāng)級(jí)人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門報(bào)告；收到報(bào)告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理并報(bào)上一級(jí)人民政府和有關(guān)部門。發(fā)生重大農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故時(shí)，農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)同級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門。
第四十一條縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理中，發(fā)現(xiàn)有本法第三十三條所列情形之一的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任追究制度的要求，查明責(zé)任人，依法予以處理或者提出處理建議。
第四十二條進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品必須按照國(guó)家規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)；尚未制定有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)制定，未制定之前，可以參照國(guó)家有關(guān)部門指定的國(guó)外有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。
第七章法律責(zé)任
第四十三條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理人員不依法履行監(jiān)督職責(zé)，或者的，依法給予行政處分。
第四十四條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)偽造檢測(cè)結(jié)果的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷其檢測(cè)資格；造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具檢測(cè)結(jié)果不實(shí)，造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；造成重大損害的，并撤銷其檢測(cè)資格。
第四十五條違反法律、法規(guī)規(guī)定，向農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地排放或者傾倒廢水、廢氣、固體廢物或者其他有毒有害物質(zhì)的，依照有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)的規(guī)定處罰；造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
第四十六條使用農(nóng)業(yè)投入品違反法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門的規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰。
第四十七條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織未建立或者未按照規(guī)定保存農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄的，或者偽造農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，可以處二千元以下罰款。
第四十八條違反本法第二十八條規(guī)定，銷售的農(nóng)產(chǎn)品未按照規(guī)定進(jìn)行包裝、標(biāo)識(shí)的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，可以處二千元以下罰款。
第四十九條有本法第三十三條第四項(xiàng)規(guī)定情形，使用的保鮮劑、防腐劑、添加劑等材料不符合國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范的，責(zé)令停止銷售，對(duì)被污染的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行無(wú)害化處理，對(duì)不能進(jìn)行無(wú)害化處理的予以監(jiān)督銷毀；沒(méi)收違法所得，并處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款。
第五十條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織銷售的農(nóng)產(chǎn)品有本法第三十三條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)或者第五項(xiàng)所列情形之一的，責(zé)令停止銷售，追回已經(jīng)銷售的農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)違法銷售的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行無(wú)害化處理或者予以監(jiān)督銷毀；沒(méi)收違法所得，并處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款。
農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)銷售的農(nóng)產(chǎn)品有前款所列情形的，依照前款規(guī)定處理、處罰。
農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)中銷售的農(nóng)產(chǎn)品有第一款所列情形的，對(duì)違法銷售的農(nóng)產(chǎn)品依照第一款規(guī)定處理，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品銷售者依照第一款規(guī)定處罰。
農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)違反本法第三十七條第一款規(guī)定的，責(zé)令改正，處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款。
第五十一條違反本法第三十二條規(guī)定，冒用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款。
第五十二條本法第四十四條、第四十七條至第四十九條、第五十條第一款、第四款和第五十一條規(guī)定的處理、處罰，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門決定；第五十條第二款、第三款規(guī)定的處理、處罰，由工商行政管理部門決定。
法律對(duì)行政處罰及處罰機(jī)關(guān)有其他規(guī)定的，從其規(guī)定。但是，對(duì)同一違法行為不得重復(fù)處罰。
第五十三條違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第五十四條生產(chǎn)、銷售本法第三十三條所列農(nóng)產(chǎn)品，給消費(fèi)者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)中銷售的農(nóng)產(chǎn)品有前款規(guī)定情形的，消費(fèi)者可以向農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)要求賠償；屬于生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任的，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)有權(quán)追償。消費(fèi)者也可以直接向農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。
第八章附則
關(guān)鍵詞：食品安全責(zé)任保險(xiǎn)；必要性；法制手段
中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）36-0128-02
一、舌尖上的安全之任重
最近，紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》在中央電視臺(tái)熱播，節(jié)目一經(jīng)推出，在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上也引起了系列的熱議。節(jié)目采取寫實(shí)的手法講述中華美食的多個(gè)側(cè)面，從而向世界展示了食物給中國(guó)人的生活所帶來(lái)的禮儀、倫理、感情等方面的文化特質(zhì)。紀(jì)錄片向世界傳達(dá)了一個(gè)擁有悠久飲食文化的傳統(tǒng)國(guó)度，也意想不到地在這個(gè)國(guó)度上刮起了一陣新的“美食風(fēng)”。
舌尖上的美食可以陶冶我們的生活，固然誘人，然而，舌尖上的安全卻關(guān)乎我們的生命，更加不容忽視。2009年的人大、政協(xié)兩會(huì)上，曾有多位委員提出國(guó)家應(yīng)該實(shí)施食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)解決我國(guó)目前的食品安全問(wèn)題[1]。古語(yǔ)云，“民以食為天，食以安為先”。但縱觀我國(guó)這十年來(lái)的食品市場(chǎng)，卻實(shí)在稱得上是險(xiǎn)象環(huán)生，2003年金華火腿敵敵畏、2006年的蘇丹紅成分咸鴨蛋、2008年震驚全國(guó)的三鹿毒奶粉事件，2011年4月，滬上一些華聯(lián)超市和聯(lián)華超市的主食專柜的染色饅頭亦嚇壞了一些消費(fèi)者，2011年11月快餐巨頭麥當(dāng)勞旗下產(chǎn)品麥樂(lè)雞又被爆出含橡膠添加劑。嚴(yán)峻的事實(shí)告訴我們，對(duì)于追求美食文化的中國(guó)民眾和政府來(lái)說(shuō)，妥善解決與防御食品安全問(wèn)題的課題，任重而道遠(yuǎn)。
如何才能有效地制止食品安全事故的發(fā)生？人們開(kāi)始進(jìn)一步地深思：不再一味地督促政府加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管與處罰、不再單一地譴責(zé)商家利令智昏，而是開(kāi)始將目光投向了保險(xiǎn)公司在食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，嘗試著以政府的宏觀法制手段及相關(guān)法規(guī)立法來(lái)輔佐食品安全責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)我國(guó)食品市場(chǎng)的規(guī)制。首先，在《侵權(quán)責(zé)任法》和《食品安全法》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以行政法規(guī)或地方性法律文件等多種形式加強(qiáng)對(duì)食品市場(chǎng)安全程序的把關(guān)。其次，在國(guó)務(wù)院食安辦、衛(wèi)生部、質(zhì)檢總局等職能部門的監(jiān)督下，關(guān)注生產(chǎn)、運(yùn)輸、流通及消費(fèi)領(lǐng)域中，設(shè)立更為細(xì)化的、具有各領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)、自上而下的政府監(jiān)管部門。希望可以做到在潛移默化中為民眾創(chuàng)造一個(gè)和諧共贏的食品市場(chǎng)。
二、我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)之分析
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，在食品安全事故發(fā)生之后，受害者想要獲得賠償或爭(zhēng)取救濟(jì)，一般可以采取以下兩種可行的方法。第一，食品安全事故的受害人可以從食品的生產(chǎn)者或者銷售者中選擇其一去提起侵權(quán)賠償，并要注意時(shí)效問(wèn)題。第二，食品安全事故的受害人還可以從政府方面去獲取相應(yīng)的賠償和救濟(jì)。但是，在實(shí)務(wù)操作中，第一種途徑可能出現(xiàn)生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者因?yàn)樗髻r數(shù)額太大而無(wú)力承擔(dān)或企業(yè)本身就不正規(guī)的弊病。此外，受害者舉證困難的問(wèn)題也常常使得維權(quán)之路難于蜀道。而第二種途徑，必然將導(dǎo)致政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)增加，分享掉納稅人原應(yīng)用于市政建設(shè)的貢獻(xiàn)。正是因?yàn)樯鲜鰞煞N方法所存在的漏缺及問(wèn)題，第三種更為理想的解決方法開(kāi)始進(jìn)入人們的視野——由資產(chǎn)較為雄厚的第三方保險(xiǎn)人通過(guò)理賠的方式為事故受害者提供相應(yīng)賠償。
（一）食責(zé)險(xiǎn)之定義
無(wú)論是國(guó)內(nèi)或是國(guó)外，對(duì)“食品安全”這一概念的理解都經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而漸進(jìn)的衍變過(guò)程。先后融入了食品安全保質(zhì)期、食品倉(cāng)儲(chǔ)條件、導(dǎo)致食品事故是由于過(guò)失還是故意等與時(shí)俱進(jìn)的參考因素。
食品安全責(zé)任保險(xiǎn)作為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的一種，是指因被保險(xiǎn)人生產(chǎn)或銷售的食品存在缺陷，導(dǎo)致使用者或第三者人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人在約定的保險(xiǎn)責(zé)任及賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)[2]。
（二）食責(zé)險(xiǎn)之優(yōu)勢(shì)
從政府角度而言，食責(zé)險(xiǎn)具有減輕政府應(yīng)對(duì)緊急食品安全事故的負(fù)擔(dān)的優(yōu)勢(shì)。通常而言，國(guó)家地方各級(jí)人民政府的相關(guān)部門在多年來(lái)，一直承擔(dān)著食品事故受害者的救濟(jì)、安頓、補(bǔ)償以及污染物的收集、清理、處理等事項(xiàng)[2]?？梢?jiàn)，由于制度的不盡完善，政府機(jī)構(gòu)在食品事故領(lǐng)域一直以來(lái)都承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。資金雄厚的大型保險(xiǎn)公司介入，可以為受害者進(jìn)行最快的賠償金支付，既減輕了政府財(cái)政及人力的壓力，又有利于事故后期的社會(huì)局勢(shì)穩(wěn)定。
從食品生產(chǎn)者角度而言，食責(zé)險(xiǎn)為生產(chǎn)者的利益起到了高效的保障。對(duì)于食品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，想要在出售的商品中徹底地消除掉食品安全事故可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)過(guò)程必須運(yùn)用多種高昂的技術(shù)與設(shè)備，其中的成本必將是昂貴的。而這些巨大的成本通常又被生產(chǎn)者在銷售時(shí)轉(zhuǎn)嫁給了基礎(chǔ)消費(fèi)者，雖然會(huì)有些觀念先進(jìn)且有實(shí)力的消費(fèi)者甘愿為更加安全的食物買單，但對(duì)于社會(huì)上更加多數(shù)消費(fèi)者而言，這樣的成本轉(zhuǎn)嫁是不能接受的。而此時(shí)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)，正適時(shí)地為食品生產(chǎn)者們提供了一條緩解的途徑。
從消費(fèi)者角度而言，食責(zé)險(xiǎn)有利于其權(quán)利的保障。隨著我國(guó)訴訟法的發(fā)展，共同訴訟或代表人訴訟等方式在食品訴訟領(lǐng)域?qū)也货r，但是在本質(zhì)上，沒(méi)有專業(yè)知識(shí)的消費(fèi)者仍是無(wú)法徹底改變消費(fèi)者的弱勢(shì)地位的，追索賠款困難的局面仍是食品事故領(lǐng)域的常態(tài)。責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的采用，由保險(xiǎn)公司介入負(fù)責(zé)償付相應(yīng)賠款，避免了消費(fèi)者因企業(yè)破產(chǎn)等原因而無(wú)錢可拿，在最優(yōu)程度上減少了消費(fèi)者的訴訟成本。
三、加大以法制手段推進(jìn)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的必要性及措施
（一）加大以法制手段推進(jìn)食責(zé)險(xiǎn)的必要性
目前而言，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院于2010年決定設(shè)立國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)，內(nèi)設(shè)15個(gè)部門，主要職責(zé)是：分析食品安全形勢(shì)，研究部署、統(tǒng)籌指導(dǎo)食品安全工作。但若是僅僅依靠我國(guó)現(xiàn)有的食品行政安全體系及零散的法律及行政法規(guī)，食品市場(chǎng)后續(xù)發(fā)展的安全保障是明顯不足的。加強(qiáng)國(guó)內(nèi)立法政策對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)制與系統(tǒng)完善，尤其在傳統(tǒng)民商事侵權(quán)法領(lǐng)域，應(yīng)該加強(qiáng)立法者們對(duì)“食品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)”這一新興概念的重視程度，開(kāi)啟我國(guó)食品責(zé)任保險(xiǎn)飛速發(fā)展的腳步。縱觀國(guó)際領(lǐng)域，各種種類的專項(xiàng)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)在瑞士、德國(guó)、比利時(shí)等責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展步伐較為先進(jìn)的歐洲國(guó)家早已屢見(jiàn)不鮮；而以民商事法律詳盡完善著稱的美國(guó)，不僅有基礎(chǔ)性的責(zé)任法律，還獨(dú)具匠心地通過(guò)了《聯(lián)邦純凈食品與藥品法》、《聯(lián)邦食品標(biāo)簽法》等單行法，形成了一整套完整的責(zé)任法體系[3]。反觀我國(guó)的相關(guān)立法，2009年6月1日，新《中華人民共和國(guó)食品安全法》正式開(kāi)始實(shí)施，與1995年的舊法相比，新法首次借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家的懲罰性賠償制度，此外，還提出了食品安全標(biāo)準(zhǔn)這一在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)從未出現(xiàn)過(guò)的新概念，這在一定程度上加大了食品企業(yè)所要面臨的索賠風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，由此來(lái)強(qiáng)迫食品企業(yè)必須購(gòu)買保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移可能造成的損失。但是，可以看到，這樣的法律規(guī)制是僵硬的，一旦食品企業(yè)找到比購(gòu)買食品保鮮更優(yōu)的避免風(fēng)險(xiǎn)方案，懲罰性賠償制度則將再次成為擺設(shè)。
（二）以法制手段推進(jìn)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的一些建議
首先，以法制手段讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者們意識(shí)到食品安全責(zé)任保險(xiǎn)能夠?yàn)樗麄儙?lái)轉(zhuǎn)移規(guī)避應(yīng)擔(dān)食品事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的益處。重要的是，必須要有相應(yīng)的有強(qiáng)制力的法律法規(guī)存在以規(guī)范市場(chǎng)上所有的相關(guān)食品責(zé)任保險(xiǎn)，明確生產(chǎn)銷售者的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范相關(guān)過(guò)程中的操作流程。顯然，近年來(lái)陸續(xù)頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》三部法律法規(guī)的相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定在歸責(zé)原則方面是明顯不夠完善的，更從未明確規(guī)定對(duì)食品生產(chǎn)銷售者適用的嚴(yán)格責(zé)任原則。有了嚴(yán)格的歸責(zé)原則，杜絕了生產(chǎn)商與銷售者的僥幸心理，誘使他們直面食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的存在。
第二，食品生產(chǎn)企業(yè)信用等級(jí)考核及公開(kāi)制度的引入。不同于媒體對(duì)不合格食品生產(chǎn)企業(yè)的曝光，這里的“食品生產(chǎn)企業(yè)信用等級(jí)”，源自大陸法系中行政法學(xué)對(duì)社會(huì)管理的手段，既政府相關(guān)職能部門通過(guò)采用定時(shí)公告、系統(tǒng)記錄、檔案保存、政府獎(jiǎng)懲信息公開(kāi)等方式按年、按季度、按月將食品生產(chǎn)企業(yè)的原貌展現(xiàn)在大眾面前，讓食品企業(yè)畏之、敬之、從而遵之?？梢哉f(shuō)是食品安全領(lǐng)域的“揭開(kāi)公司的面紗”。
第三，不同于國(guó)內(nèi)多個(gè)部門分段式的監(jiān)管手段，港澳臺(tái)特區(qū)的行政機(jī)關(guān)更偏愛(ài)采用一個(gè)監(jiān)管部門全權(quán)主管監(jiān)督，其他部門分包管理的手段，分包的部分包括了從食物生產(chǎn)到營(yíng)銷的整個(gè)鏈條，這也為我國(guó)食品行政監(jiān)管工作提供了一個(gè)很好的參考。
第四，以法制的手段呵護(hù)食品保險(xiǎn)業(yè)各類險(xiǎn)種的發(fā)展與成長(zhǎng)。必須要注意的是，保險(xiǎn)法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，相應(yīng)的法律規(guī)范必須精細(xì)、周全、科學(xué)，以確保雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的動(dòng)態(tài)平衡。引用一句保險(xiǎn)法名言——如禁止抗辯規(guī)則的缺位，可能使締約時(shí)的告知瑕疵成為一柄“達(dá)摩克利斯之劍”，高懸于投保人之上；而無(wú)區(qū)別地全面導(dǎo)入禁止抗辯規(guī)則，又可能為逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)欺詐行為敞開(kāi)方便之門，足見(jiàn)任何保險(xiǎn)合同規(guī)則都必須仔細(xì)權(quán)衡、反復(fù)考量，避免以偏概全[4]。只有相關(guān)法律法規(guī)涉入食品保險(xiǎn)領(lǐng)域，對(duì)適宜食品生產(chǎn)者和消費(fèi)者們的保險(xiǎn)品種及合同保駕護(hù)航，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)才能安全運(yùn)行。
四、舌尖上的寄望
千百年來(lái)，中國(guó)人一直秉持著以酸甜苦辣咸五味為基礎(chǔ)的食品飲食文化，俗話說(shuō)，才下舌尖，又上心頭。五味讓中國(guó)人在體會(huì)我們各自的況味時(shí)，找到了一種特殊的表達(dá)語(yǔ)境。在中國(guó)人的廚房里，某種單一地味道很難獨(dú)自呈現(xiàn)，正如現(xiàn)今的食品安全問(wèn)題，很難光靠工商部門正面打擊監(jiān)督就能治愈，五味最佳的存在方式，是調(diào)和以及平衡，就像推進(jìn)食品安全責(zé)任險(xiǎn)的方法一樣，重在剛?cè)岵?jì)地運(yùn)用好法制手段加以調(diào)和。這不單是中國(guó)歷代廚師不斷尋求的完美狀態(tài)，也是政府多年來(lái)在食品安全責(zé)任領(lǐng)域所追求的圓滿方案，更是我們中國(guó)人在為人處事，甚至是治國(guó)經(jīng)世上所追求的理想境界。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉銳，蔣兆強(qiáng)，胡世洪，何坤霖.推進(jìn)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的必要性及其影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，（7）：1255.
[2]段勝.構(gòu)建我國(guó)食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之我見(jiàn)[J].上海保險(xiǎn)，2009，（1）：54.
論文關(guān)鍵詞 基本原則 全程監(jiān)管 信息公開(kāi)
食品安全法基本原則是食品安全法基礎(chǔ)理論中的核心,它是食品安全法的精神和靈魂,它體現(xiàn)著食品安全法的根本價(jià)值,反映著食品安全法的本質(zhì),并對(duì)食品安全法的立法和貫徹執(zhí)行起著普遍的指導(dǎo)作用?？陀^、準(zhǔn)確、科學(xué)地概括、分析、提煉我國(guó)食品安全法的基本原則對(duì)于我國(guó)食品安全法理論和實(shí)踐都具有重要的意義。研究食品安全法的基本原則,使我們能夠正確認(rèn)識(shí)《食品安全法》的本質(zhì),有利于建立科學(xué)的食品安全監(jiān)管體系,有利于健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制內(nèi)容,更好的指導(dǎo)食品安全活動(dòng),滿足國(guó)家在調(diào)節(jié)社會(huì)食品安全活動(dòng)中所產(chǎn)生的對(duì)食品安全關(guān)系調(diào)整的需要。由于食品安全法它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、范疇、任務(wù)和目標(biāo)與其他法律不同,所以食品安全法具有獨(dú)特的基本原則。
一、分段監(jiān)管原則
分段監(jiān)管原則是指在堅(jiān)持按照食品生產(chǎn)、加工、流動(dòng)每一個(gè)環(huán)節(jié)由一個(gè)行政部門負(fù)責(zé)下,采取以分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的,各盡其責(zé)為主導(dǎo)方針的多機(jī)構(gòu)分段監(jiān)管原則i。
分段監(jiān)管原則首先形成與美國(guó),1906年6月30日,美國(guó)通過(guò)了第一部《食品和藥品法》,之后的32年為了適應(yīng)食品安全發(fā)展的需要,美國(guó)先后頒布了五部法案,進(jìn)行了兩次大的修改,確立了詳細(xì)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)程序,使涉及食品和藥品安全的法律不斷得到完善,這些法律涵蓋了美國(guó)所有的食品領(lǐng)域,使各個(gè)食品環(huán)節(jié)在監(jiān)管上做到了有法可依,至此分段監(jiān)管原則在美國(guó)的食品安全法律中被充分體現(xiàn)出來(lái)。為了更好地完善這種分段監(jiān)管原則,美國(guó)在1998年成立了“總統(tǒng)食品安全管理委員會(huì)”來(lái)協(xié)調(diào)全國(guó)的食品安全工作。這樣就形成了由一個(gè)委員會(huì)總協(xié)調(diào),六個(gè)部門來(lái)進(jìn)行分管,對(duì)各自領(lǐng)域的食品安全問(wèn)題進(jìn)行分段監(jiān)管從分落實(shí)了分段監(jiān)管的特。
2004年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決心》將《食品衛(wèi)生法》的監(jiān)管體制變?yōu)榉侄伪O(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的食品安全監(jiān)管體制,充分體現(xiàn)了分段監(jiān)管原則在我國(guó)食品安全監(jiān)管中的作用。到2009年《食品安全法》的頒布進(jìn)一步明確規(guī)定了我國(guó)食品安全遵循分段監(jiān)管原則,對(duì)應(yīng)的實(shí)行分段監(jiān)管體制。在這種分段監(jiān)管的原則下我國(guó)形成了與之適應(yīng)和配套的食品安全監(jiān)管體制,這種監(jiān)管體制是國(guó)家對(duì)食品安全實(shí)施監(jiān)督管理采取的組織形式和基本制度。2010年2月為了進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行的分段監(jiān)管體制,國(guó)務(wù)院設(shè)立了食品安全委員會(huì),作為國(guó)務(wù)院食品安全工作的最高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),共有15個(gè)部門參加。至此我國(guó)正式形成了在中央層面由一個(gè)總體機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào),具體監(jiān)管由五個(gè)部門在各自領(lǐng)域分別管理的分管監(jiān)管體制。因此,我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管體制就是在分段監(jiān)管原則的指導(dǎo)下構(gòu)建的,他直接體現(xiàn)了食品安全法分段監(jiān)管原則的核心精神。
二、信息公開(kāi)原則
信息公開(kāi)原則,是指為了實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)、食品監(jiān)管部門、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,除依法不得公開(kāi)的信息外,與食品安全有關(guān)的任何信息應(yīng)向公眾公布的準(zhǔn)則。iv《食品安全法》始終堅(jiān)持信息公開(kāi)原則,食品安全信息如果不公布或公布不規(guī)范、不統(tǒng)一,會(huì)造成消費(fèi)者不必要的恐慌?！妒称钒踩ā芬?guī)定,我國(guó)建立食品安全信息統(tǒng)一公開(kāi)制度,堅(jiān)持信息公開(kāi)原則。食品安全關(guān)系著人民群眾的生命安全和身體健康,食品安全信息的公布受到廣泛關(guān)注。食品安全信息主要包括食品安全總體情況、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)、監(jiān)督檢查(含抽檢)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)警示、事故及其處理信息和其他食品安全相關(guān)信息。
首先,明確了信息公開(kāi)的責(zé)任主體。食品安全監(jiān)督管理部門公布信息,應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、及時(shí)、客觀。根據(jù)食品安全信息的內(nèi)容,及其重要程度、影響范圍的不同,公布信息的部門主要有:(1)衛(wèi)生部負(fù)責(zé)公布國(guó)家食品安全總體情況、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息、重大食品安全事故及其處理信息,以及其他重要的食品安全信息和國(guó)務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。(2)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門。即現(xiàn)行體制下的省衛(wèi)生廳、直轄市衛(wèi)生局。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一公布其影響限于特定區(qū)域的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息,以及重大食品安全事故及其處理信息。這些信息的特點(diǎn)是影響力限于特定區(qū)域。(3)農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門?？h級(jí)農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門,依照各自職責(zé),按照規(guī)定的程序和形式公布本部門的食品安全日常監(jiān)督管理信息。
其次,建立了食品安全信息報(bào)告、通報(bào)制度?？h級(jí)以上地方衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門獲知《食品安全法》規(guī)定的需要統(tǒng)一公布的信息,應(yīng)當(dāng)向上級(jí)主管部門報(bào)告,由上級(jí)主管部門立即報(bào)告國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門;必要時(shí),可以直接向國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門報(bào)告?？h級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)相互通報(bào)獲知的食品安全信息。
三、預(yù)防性原則
預(yù)防性原則,它是一項(xiàng)行動(dòng)原則,是指將來(lái)很有可能發(fā)生損害健康、或者以現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明可能發(fā)生的損害或者以現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明因果關(guān)系的成立,為了預(yù)防損害的發(fā)生而在當(dāng)前時(shí)段采取暫時(shí)性的措施。v食品安全預(yù)防原則意在將食品安全事后規(guī)制變?yōu)橹攸c(diǎn)預(yù)防事故的發(fā)生,這是對(duì)食品安全監(jiān)管理念的重要轉(zhuǎn)變。預(yù)防原則和風(fēng)險(xiǎn)分析原則是相對(duì)應(yīng)的,它針對(duì)的是風(fēng)險(xiǎn),而不是損害。風(fēng)險(xiǎn)是將來(lái)發(fā)生損害的可能性,一旦這種可能性成為現(xiàn)實(shí),那就是實(shí)際損害。預(yù)防的目的并不是將風(fēng)險(xiǎn)降為零,因?yàn)閺膶?shí)際情況來(lái)講,即便根據(jù)預(yù)防原則采取措施,也不可能將 未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的根源在當(dāng)前消除為零。
預(yù)防原則的概念最早始于20世紀(jì)80年代德國(guó)的Vorsorge法則。2002年《歐盟食品基本法》該法第7條第2款對(duì)預(yù)防原則的具體措施提出如下要求:“根據(jù)第1款所采取的措施應(yīng)恰如其分,對(duì)貿(mào)易的限制作用不超出實(shí)現(xiàn)共同體所選擇的高水平健康保護(hù)所必須的、技術(shù)經(jīng)濟(jì)上可行的,以及考慮事情的其他合法因素。應(yīng)在適當(dāng)時(shí)期根據(jù)鑒定作出的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)生命及健康危害的性質(zhì)及所需科技信息種類,澄清科技不確定性并開(kāi)展更全面的風(fēng)險(xiǎn)分析?！眝i美國(guó)采取的開(kāi)放政策和歐盟的限制管理截然相反,其認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過(guò)度適用將阻礙技術(shù)的進(jìn)步、妨礙貿(mào)易自由,因此必須給予一定的限制。
我國(guó)規(guī)定的預(yù)防性原則的內(nèi)涵和外延要比歐美更加寬泛,預(yù)防性原則在我國(guó)《食品安全法》中體現(xiàn)在下具體內(nèi)容:第一,食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù),應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。國(guó)家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)實(shí)行許可制度,申請(qǐng)食品添加劑生產(chǎn)許可的條件、程序,按照國(guó)家有關(guān)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的規(guī)定執(zhí)行,食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠,方可列入允許使用的范圍。第二,食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度。制定并且實(shí)施嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)是真正實(shí)現(xiàn)食品安全源頭治理、防患于未然的前提條件。食品安全標(biāo)準(zhǔn)為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn),除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外,不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果應(yīng)成為制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)。沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的,可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)生產(chǎn)的食品沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第三,食品安全強(qiáng)制檢驗(yàn)制度。未經(jīng)檢驗(yàn)或經(jīng)檢驗(yàn)不合格的食品不準(zhǔn)出廠銷售。對(duì)于不具備自檢條件的生產(chǎn)企業(yè)強(qiáng)令實(shí)行委托檢驗(yàn)。第四,食品安全標(biāo)簽制度。食品標(biāo)簽是粘貼在產(chǎn)品外包裝上的標(biāo)識(shí)。食品標(biāo)簽提供了食品的內(nèi)在質(zhì)量信息、營(yíng)養(yǎng)信息、時(shí)效信息及食用指導(dǎo)信息等,是消費(fèi)者選擇食品的重要依據(jù)。食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)清楚、明顯,容易辨識(shí),食品與標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)一致。
四、風(fēng)險(xiǎn)分析原則
風(fēng)險(xiǎn)分析(riskanalysis)原則是指的是對(duì)食品中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估進(jìn)而根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施以控制或者降低風(fēng)險(xiǎn)并且在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理的全過(guò)程中保證風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)各方保持良好的風(fēng)險(xiǎn)交流狀態(tài)。viii這一原則是對(duì)食品安全進(jìn)行科學(xué)管理的體現(xiàn)也是制定食品安全管措施和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)已成為國(guó)際公認(rèn)的食品安全管理理念。風(fēng)險(xiǎn)分析是對(duì)人體接觸食源性危害而產(chǎn)生的已知或潛在的對(duì)健康不良影響的科學(xué)評(píng)估是一種系統(tǒng)地組織科學(xué)技術(shù)信息及其不確定性信息來(lái)回答關(guān)于健康風(fēng)險(xiǎn)的具體問(wèn)題的評(píng)估方法。
1997年4月30日歐盟委員會(huì)鐵于歐盟食品法的一般原則委員會(huì)綠皮書(shū)肋歐盟食品法確定了6個(gè)基本目標(biāo)“確保法規(guī)主要以科學(xué)證據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)”是其中之一。2000年2月12日《歐盟關(guān)于食品安全自皮書(shū)》,該自皮書(shū)在第二章食品安全原則中認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分析必須成為食品安全政策的基礎(chǔ)歐盟必須把它的食品政策建立在三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)分析的運(yùn)用之上:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(科學(xué)建議和信息分析)、風(fēng)險(xiǎn)管理(管理與控制)和風(fēng)險(xiǎn)交流同時(shí)認(rèn)為如果合適的話預(yù)防原則將應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)管理的決議中。
在我國(guó),《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》都明確地規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。探索該原則實(shí)現(xiàn)的法律機(jī)制,其實(shí)質(zhì)在于落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,貫徹執(zhí)行與之相配套的一系列措施?！妒称钒踩ā肥状翁岢龅慕⑹称钒踩L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估制度,標(biāo)志著我國(guó)食品安全監(jiān)管從經(jīng)驗(yàn)監(jiān)管向科學(xué)監(jiān)管、從傳統(tǒng)監(jiān)管向現(xiàn)代監(jiān)管逐步邁進(jìn)。
關(guān)鍵詞： 食品安全；法律責(zé)任；企業(yè)第一責(zé)任人；行政賠償
食品安全的違法犯罪行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。作為一項(xiàng)特殊的產(chǎn)品，食品不僅具有反復(fù)性、日常性等特征，更是與人民的身體健康和生命安全具有非常密切的關(guān)系，損害一旦發(fā)生甚至不可逆轉(zhuǎn)。然而從食品工業(yè)產(chǎn)生開(kāi)始，大小規(guī)模的食品安全事件就層出不窮從未停歇。美國(guó)疾病控制中心估計(jì)食源性病原體的污染每年大約導(dǎo)致7600萬(wàn)人生病，325000人住院，5000人死亡（Mead et al.，1999）。食源性疾病不僅影響了生產(chǎn)力，相當(dāng)于是對(duì)人體能量的另一種賦稅（FAO/WHO，1984）。雖然食品消費(fèi)是私人物品，但與之相伴的食品安全所引發(fā)的疾病卻會(huì)給醫(yī)療服務(wù)體系帶來(lái)負(fù)擔(dān)，給經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率帶來(lái)?yè)p失。
2009年2月28日頒布的《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）以第九章“法律責(zé)任”專章共15條的篇幅對(duì)違反《食品安全法》所應(yīng)承擔(dān)的行政處罰、民事賠償以及刑事責(zé)任作出了規(guī)定，其對(duì)于規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，防范食品安全事件發(fā)生，保障公眾身體健康和生命安全發(fā)揮了重要作用。
但是與此同時(shí)，近年來(lái)三聚氰胺、蘇丹紅、地溝油等食品安全事件依然頻發(fā)，犯罪違法成本較低無(wú)疑是當(dāng)前大量食品安全事件發(fā)生的重要原因。而這一結(jié)果在一定層面上暴露出，我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》在法律責(zé)任的規(guī)定上存在內(nèi)容滯后缺失或者操作程度低等問(wèn)題。在此背景下，《食品安全法》在實(shí)施四年后即將啟動(dòng)新一輪的修訂，“治亂用重典”的呼聲日益強(qiáng)烈。當(dāng)然，“重典”顯然不僅僅意味著嚴(yán)刑峻法，動(dòng)輒死刑。食品安全治理涉及民事、行政、刑事等各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于食品安全責(zé)任的規(guī)定也需要系統(tǒng)化思維。因此，“重典”應(yīng)是明確規(guī)定和有效落實(shí)各項(xiàng)食品安全違法犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)法律責(zé)任，規(guī)定不同層級(jí)和程度的食品安全法律責(zé)任體系，在反復(fù)評(píng)價(jià)和反思的動(dòng)態(tài)中發(fā)展完善相關(guān)的法律法規(guī)。本文將主要運(yùn)用法律責(zé)任理論和政府監(jiān)管理論，分析中國(guó)食品安全法律責(zé)任體系的構(gòu)成，梳理現(xiàn)有法律責(zé)任制度，并針對(duì)食品安全法律責(zé)任的不同類型，對(duì)《食品安全法》的修改和完善提出自己的見(jiàn)解。
一、強(qiáng)化民事責(zé)任機(jī)制：自我規(guī)制與損害賠償
（一）食品安全：誰(shuí)的責(zé)任？
由于食品安全事件頻繁發(fā)生，因此我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》在立法之初就在立法取向上采取了強(qiáng)化“命令與控制型（command-and-control）”的規(guī)制方式（高秦偉，2012），甚至實(shí)施排他性的規(guī)制，前者如廢除了食品免檢制度（原法第60條），后者如該法第三章對(duì)“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”作出了專章規(guī)定，在立法技術(shù)上突出了食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定（standard setting）的基本制度與制定程序（陳軍，2009；高秦偉，2012）。
在食品安全責(zé)任設(shè)計(jì)上，現(xiàn)行食品安全也是強(qiáng)調(diào)政府規(guī)制，以政府責(zé)任弱化行業(yè)組織與企業(yè)責(zé)任。政府及相應(yīng)行政部門集中承擔(dān)了食品安全責(zé)任，過(guò)分依賴于行政許可、行政檢查、行政強(qiáng)制、行政處罰等傳統(tǒng)的行政管理方式，未能充分秉承“企業(yè)是第一責(zé)任人”的理念，未能有效實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與企業(yè)自我規(guī)制相結(jié)合。背后的原因顯然是與食品行業(yè)的市場(chǎng)失靈以及誠(chéng)信缺失密不可分。在過(guò)去的幾十年間，中國(guó)社會(huì)從熟人社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，追求利益成為不少企業(yè)的唯一目標(biāo)。在一系列食品安全事件接連爆發(fā)后，公眾對(duì)于企業(yè)能夠自我約束的信心跌至谷底，以政府行為干涉市場(chǎng)運(yùn)作、以政府規(guī)制取代企業(yè)責(zé)任的呼聲不絕于耳（國(guó)務(wù)院，2008）。但是事實(shí)上，在實(shí)踐中，政府責(zé)任模式所導(dǎo)致的弊端卻已經(jīng)呈現(xiàn)。僅以三聚氰胺為例，在《食品安全法》實(shí)施僅一年后的2010年，被國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局嚴(yán)令禁止的三聚氰胺重現(xiàn)奶業(yè)江湖，這對(duì)由立法剛剛確立的政府主導(dǎo)型的規(guī)制模式而言顯然是個(gè)沉重的打擊。這表明，在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，將食品安全責(zé)任完全交由政府掌控的這一“全能政府”的做法已經(jīng)不再適用。
在2013年的機(jī)構(gòu)改革中，中央層面顯然也注意到了這一問(wèn)題。在《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的說(shuō)明》指出：“食品藥品監(jiān)督管理部門要轉(zhuǎn)變管理理念，創(chuàng)新管理方式，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督作用，建立讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者真正成為食品藥品安全第一責(zé)任人的有效機(jī)制?！笨梢?jiàn)，本次機(jī)構(gòu)改革的一大特色就在于著力實(shí)現(xiàn)政府的職能轉(zhuǎn)變，落實(shí)到食品安全領(lǐng)域，以食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方作為食品安全第一責(zé)任人理念被重申，而與之相對(duì)應(yīng)的就是在食品安全事件法律責(zé)任規(guī)定上重心的轉(zhuǎn)移，使民事責(zé)任作為食品安全法律責(zé)任體系中的首要責(zé)任。
（二）自我規(guī)制與損失賠償
隨著科學(xué)技術(shù)手段在食品領(lǐng)域的運(yùn)用，現(xiàn)代食品在配方、標(biāo)準(zhǔn)、制作工藝等方面都已經(jīng)愈加精細(xì)和高度技術(shù)化，因此無(wú)論是多么詳盡的立法或者規(guī)范性法律文件都會(huì)給企業(yè)留下寬泛而廣泛的裁量空間，而執(zhí)法更無(wú)法深入到每項(xiàng)產(chǎn)品的每一環(huán)節(jié)的所有程序中。因此，實(shí)現(xiàn)食品安全的必由之路就是要由市場(chǎng)取代監(jiān)管，并進(jìn)而弱化行政手段，強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任。而其中關(guān)鍵就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)和行業(yè)內(nèi)部的自我規(guī)制。
自我規(guī)制是一個(gè)非常廣泛的概念，其幾乎可以涉及非政府行為的所有方面（Cary Coglianese，2013）。通過(guò)法律授權(quán)或政府委托，一定的社會(huì)組織承擔(dān)起公共管理與規(guī)制的職能，規(guī)制過(guò)程的決策和執(zhí)行均由二者分享，具有社會(huì)自治的制度性意義（田飛龍，2010）。在食品安全領(lǐng)域，自我規(guī)制就是指食品安全相關(guān)企業(yè)按照企業(yè)的內(nèi)部規(guī)則，根據(jù)國(guó)家的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，或者以高于國(guó)家的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)的水準(zhǔn)獨(dú)自制定規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行控制的行為，主要包括質(zhì)量管理、信息公開(kāi)、責(zé)任自覺(jué)和技術(shù)革新等內(nèi)容（王貴松，2009）。基于自我規(guī)制，相關(guān)食品企業(yè)除履行除法定義務(wù)外，還需要履行約定義務(wù)，即向購(gòu)買方承諾其產(chǎn)品所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。
基于此理念，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后，食品安全領(lǐng)域的行政機(jī)關(guān)未能履行監(jiān)管行為，就可能被認(rèn)為是違法的。而根據(jù)依法行政的制度宗旨，當(dāng)行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的不作為行為違法時(shí)，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。與此同時(shí)，實(shí)踐中的事例也印證了行政法律責(zé)任的必要性。在2007年三鹿奶粉所點(diǎn)燃的“三聚氰胺”事件發(fā)生后，責(zé)任企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)程序從民事賠償程序中“金蟬脫殼”，受害者因此追溯無(wú)門。人們開(kāi)始意識(shí)到，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后民事責(zé)任缺位或者脫逸時(shí)，以國(guó)家財(cái)政作為后盾無(wú)疑是很好的保障（朱新力，2001；杜儀方，2009）。
（二）食品安全行政賠償責(zé)任的可能性
如前所述，由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)食品安全的補(bǔ)充責(zé)任，其必要性是毫無(wú)疑問(wèn)的。那么問(wèn)題關(guān)鍵在于，建立食品安全行政賠償制度是否具備可行性？雖然《憲法》第41條第3款“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”，為食品安全行政責(zé)任提供了憲法上的依據(jù)，但是現(xiàn)行《食品安全法》第95條僅規(guī)定了公務(wù)員的行政問(wèn)責(zé)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政法律責(zé)任卻未做任何規(guī)定。
鑒于國(guó)庫(kù)資源的有限性，法律規(guī)定并非所有公民任何的權(quán)利受損最后都可從國(guó)庫(kù)獲得賠償；普通公民要獲得行政賠償必須符合一定的條件。那么，在食品安全的行政監(jiān)管中，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)利受損時(shí)，是否具備要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的可能性？從理論層面出發(fā)，要使得行政機(jī)關(guān)承擔(dān)食品安全的行政法律責(zé)任至少要具備以下兩項(xiàng)條件。
能夠認(rèn)定行政行為違法?，F(xiàn)行《食品安全法》第6條規(guī)定：“縣級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通、密切配合，按照各自職責(zé)分工，依法行使職權(quán)，承擔(dān)責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，《食品安全法》第八章中對(duì)各食品監(jiān)管部門的行政職權(quán)所進(jìn)行的明確規(guī)定，也為確定行政機(jī)關(guān)違反法定義務(wù)的行為提供立法上的可能性。然而，依據(jù)行政法一般理論，上述“無(wú)固定內(nèi)容的條款和普遍標(biāo)準(zhǔn)（昂格爾，1994）”的規(guī)定在賦予行政權(quán)限的同時(shí)也給予其大量的裁量空間，而依據(jù)行政裁量，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)個(gè)案的具體情況選擇其中它認(rèn)為最為妥當(dāng)?shù)姆尚Ч罱槪?004；周佑勇，2007）。按照此邏輯，行政機(jī)關(guān)完全可以裁量為由否定其在食品安全事件中疏于監(jiān)管的行為屬于、并從而逃脫行政法律責(zé)任。但是事實(shí)上，食品領(lǐng)域卻具有特殊性。鑒于食品安全領(lǐng)域中生命權(quán)和健康權(quán)的重要性，為有效約束行政權(quán)，學(xué)界在判斷行政行為時(shí)往往會(huì)運(yùn)用到行政裁量縮減論以對(duì)抗裁量（李建良，2002）。 在食品安全領(lǐng)域，一般認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對(duì)其規(guī)制權(quán)限的行使雖然具有裁量權(quán)，但是如果該權(quán)限行使侵犯到了公民健康權(quán)這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則行政權(quán)限就應(yīng)當(dāng)受到限制（下山瑛二，1978）。也即，當(dāng)產(chǎn)生對(duì)國(guó)民的生命、身體、健康等損害結(jié)果的危險(xiǎn)時(shí)，如果行政機(jī)關(guān)行使規(guī)制權(quán)限就能夠容易地防止該結(jié)果的發(fā)生，而不行使則無(wú)法防止時(shí)，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)行使規(guī)制權(quán)限，否則就可判定其行為違法（王貴松，2007；胡建淼、杜儀方，2010）。
受害者具備資格。在食品安全事故發(fā)生后，能夠認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的違法行為，卻并不意味著發(fā)生食品安全事故后，受害者就有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟并要求其承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第12條的規(guī)定，提起行政訴訟的原告，須與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系。也即，受害者在食品安全事件發(fā)生后要提起行政訴訟，必須需要證明其與行政機(jī)關(guān)的行為間存在利害關(guān)系。事實(shí)上，現(xiàn)行《食品安全法》第1條的規(guī)定“為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法”，已經(jīng)為普通公民行政機(jī)關(guān)預(yù)留了完美空間。因?yàn)楦鶕?jù)“保護(hù)規(guī)范”理論，只要“有效的法律規(guī)定（行政的法律義務(wù)即由此而來(lái)）不僅是為了公共利益，而且――至少也――是為了公民個(gè)人的利益，就應(yīng)當(dāng)肯定主觀權(quán)利（哈特穆特?毛雷爾，2000）”。換言之，當(dāng)保障公眾身體健康和生命安全已經(jīng)被作為《食品安全法》的立法目的時(shí)，行政機(jī)關(guān)給國(guó)民供給安全食品就不僅僅是對(duì)公共利益和社會(huì)秩序的保障，更是應(yīng)確保每一個(gè)公民生命和健康安全（下山瑛二，1978）。而當(dāng)公民身體生命因食品安全而受損時(shí)，當(dāng)然與行政機(jī)關(guān)的行為存在利害關(guān)系，也自然可以提起行政訴訟。
綜上，雖然遭遇重重困難，但是理論界對(duì)完善食品安全行政責(zé)任制度的探索卻從未停止。大陸法系對(duì)于食品和食品行政自身特征的細(xì)致把握，以及我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》立法中預(yù)留的空間，都為設(shè)立食品安全行政責(zé)任提供了可能性。
（三）修法的動(dòng)向
今年4月18日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該意見(jiàn)明確指出現(xiàn)行食品監(jiān)管體制的弊端，“食品監(jiān)管職責(zé)交叉和監(jiān)管空白并存，責(zé)任難以完全落實(shí)，資源分散配置難以形成合力，整體行政效能不高?！币粋€(gè)月后，在今年5月的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理明確提出要建立最嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度（中國(guó)新聞網(wǎng)，2013）。鑒于我國(guó)食品行政監(jiān)管現(xiàn)狀與現(xiàn)有立法基礎(chǔ)，在建立最嚴(yán)格食品安全監(jiān)管制度契機(jī)下，筆者認(rèn)為在本次《食品安全法》修訂過(guò)程中應(yīng)考慮將食品安全的行政法律責(zé)任寫入立法。只有建立完善可行的行政責(zé)任法律制度，才能實(shí)現(xiàn)“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”，從而使得食品安全監(jiān)管制度落到實(shí)處。
具體而言，在現(xiàn)行《食品安全法》第95條問(wèn)責(zé)條款前增加行政責(zé)任條款：違反本法規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府和衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門或者其他有關(guān)行政部門不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者、、而造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。
與此同時(shí)，雖然并不屬于行政責(zé)任的概念范疇，但是在構(gòu)建食品安全監(jiān)管責(zé)任體系中也有必要對(duì)行政問(wèn)責(zé)制度進(jìn)行一定完善?，F(xiàn)行《食品安全法》第95條就行政機(jī)關(guān)工作人員在食品安全監(jiān)管中不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者、、的，規(guī)定處以記大過(guò)、降級(jí)、撤職或者開(kāi)除等行政處分。但是，法條中關(guān)于誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)、依照何種程序追究等關(guān)鍵要素卻并沒(méi)有涉及，這使得食品安全事件發(fā)生后，由于缺乏相應(yīng)的制度、體制和機(jī)制作支撐，問(wèn)責(zé)機(jī)制僅流于形式，極具風(fēng)暴效應(yīng)卻很難具備實(shí)施的有效性。因此也有必要在本次修法中對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管問(wèn)責(zé)制度中具體的問(wèn)責(zé)主體、權(quán)限、問(wèn)責(zé)客體責(zé)任層次、問(wèn)責(zé)事由的標(biāo)準(zhǔn)和范圍以及問(wèn)責(zé)程序制度體等進(jìn)行明確規(guī)定，讓食品安全問(wèn)責(zé)擺脫“運(yùn)動(dòng)式風(fēng)暴”而走向“常態(tài)”。
三、明確刑事責(zé)任追究制度：行刑銜接
對(duì)于食品安全違法行為除應(yīng)由行政機(jī)關(guān)給予一定的行政處罰外，如果情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪，還應(yīng)當(dāng)基于刑法規(guī)定而追究其刑事責(zé)任。對(duì)于食品安全刑法規(guī)制的必要性和可能性，學(xué)界相關(guān)論著已較為成熟，筆者在此不著筆墨（張亞軍，2012；劉仁文，2012）。而2011年《刑法修正案（八）》的出臺(tái)，也在很大程度上為食品安全入刑實(shí)踐提供了立法上的依據(jù)。但是顯然，對(duì)于食品安全領(lǐng)域的違法行為，除刑法處罰外，更常見(jiàn)是同為公法領(lǐng)域的行政處罰。二者與私法領(lǐng)域的民事責(zé)任一起共同構(gòu)成了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的責(zé)任體制。 只有把食品安全行政處罰體系和刑事制裁體系銜接起來(lái)，才能有效遏制違法犯罪行為，并同時(shí)防止濫用法律。然而遺憾的是，無(wú)論是理論還是實(shí)務(wù)界，就食品安全行政處罰與刑法處罰關(guān)系的探討卻鳳毛麟角。
現(xiàn)行《刑法》涉及食品安全刑法處罰的相關(guān)規(guī)定是第143條“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和第144條“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”。 而《食品安全法》中，行政處罰的規(guī)定在第84至第94條?！妒称钒踩ā穬H有的刑罰處罰條款出現(xiàn)在第98條：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。應(yīng)該說(shuō)，這一風(fēng)淡云清的規(guī)定在一定程度上確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)將食品安全違法行為從《食品安全法》引致到《刑法》的目的。但是如同任何簡(jiǎn)潔的立法所面臨的難題一樣，過(guò)于模糊的規(guī)定方式并未明確行政處罰和刑罰處罰的邊界，這為實(shí)際落實(shí)食品安全責(zé)任提供了難度。具體而言，《食品安全法》第84-94條規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“添加食品添加劑”、“農(nóng)藥殘留”、“營(yíng)養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”、“腐敗變質(zhì)”等行為可以給予行政處罰，而事實(shí)上上述行為又均符合《刑法》第143條所規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”的行為要件，或者準(zhǔn)確而言都是后者的具體化。那么，二者是否會(huì)交疊或者真空？
依照刑法理論，要構(gòu)成犯罪，要件之一是違法行為必須存在嚴(yán)重的社會(huì)危害性，已達(dá)到犯罪的程度。而相較于行政處罰而言，判斷危害性是否達(dá)到了一定程度的嚴(yán)重性，就要從“被侵害的法益”和“違法行為方式”等方面進(jìn)行判斷。對(duì)此，刑法泰斗陳興良教授提出了“情節(jié)輕重、數(shù)額大小和后果大小”作為區(qū)分兩項(xiàng)制度的決定因素，而上述標(biāo)準(zhǔn)也成為刑法學(xué)界通說(shuō)（陳興良，1992）。如果將上述標(biāo)準(zhǔn)適用于食品安全領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)相較于《食品安全法》第84-94條而言，《刑法》第143條還規(guī)定了“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”以及“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”等表述方式。顯然，上述條文采取的是以“后果大小”標(biāo)準(zhǔn)作為行政處罰和刑罰的臨界點(diǎn)。通過(guò)法解釋的方式我們可以認(rèn)為：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)一旦出現(xiàn)生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，相關(guān)行政機(jī)關(guān)就可對(duì)其作出行政處罰；但是并非所有違反《食品安全法》的行為都會(huì)觸犯刑律，只有當(dāng)該違法行為產(chǎn)生了一定的危害后果時(shí)，才可采取刑罰處罰方式。然而，問(wèn)題并非就此迎刃而解。對(duì)于何為“嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”，或者說(shuō)怎樣的情形才可算是“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”，對(duì)此，《刑法》、《食品安全法》以及國(guó)務(wù)院頒布的《食品安全法實(shí)施條例》都沒(méi)有明確說(shuō)明，它仍然有待于出臺(tái)司法解釋或者法院指導(dǎo)性案件加以進(jìn)一步明確。
筆者認(rèn)為，雖然存在必要性，但是在《食品安全法》中對(duì)于量刑等進(jìn)行具體規(guī)定顯然不現(xiàn)實(shí)。倒不如借助修法的東風(fēng)進(jìn)而出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)《刑法》143條中“嚴(yán)重事故”、“嚴(yán)重危害”等進(jìn)行量化，也許是更為便利而有效的途徑。畢竟，作為不同的規(guī)制手段，刑罰和行政處罰有其各自疆域，不宜隨意取代。面對(duì)食品安全嚴(yán)峻現(xiàn)狀，在“治亂用重典”理念下，更要警惕食品安全處罰走向以刑罰取代行政處罰的極端。
四、結(jié)語(yǔ)
從法律規(guī)范的邏輯上而言，法律責(zé)任的意義在于其是使得法律具有操作性和有效性的關(guān)鍵。如果缺少了法律責(zé)任，那么法律事實(shí)就等同于只有行為模式而缺乏具體規(guī)范后果的道德規(guī)范，法律的操作性和有效性就無(wú)從談起（凱恩，2008）。當(dāng)然，在食品安全領(lǐng)域，健全法律責(zé)任體系的現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)不僅此。健康和生命在任何社會(huì)語(yǔ)境下都是第一位的，更何況在中國(guó)“民以食為天”的傳統(tǒng)文化下，食品安全又是涉及民生、政府公信力甚至社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵問(wèn)題。而通過(guò)完善食品安全法律責(zé)任，不僅能夠?yàn)閾p害提供救濟(jì)，更能夠通過(guò)懲罰方式對(duì)其他社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)教育和警戒的作用，從而從源頭上預(yù)防和抵御食品安全事件的發(fā)生。
完善食品安全法律責(zé)任，就是要建立起可操作性的綜合性食品安全法律責(zé)任體系。以民事責(zé)任作為首要責(zé)任，樹(shù)立企業(yè)第一責(zé)任人理念，增設(shè)自我規(guī)制和違約責(zé)任條款，同時(shí)設(shè)立食品安全保險(xiǎn)制度，使得損害賠償更具備實(shí)際效果；在民事責(zé)任缺位時(shí)以行政賠償責(zé)任作為補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)依法行政與受害者權(quán)利保障相結(jié)合，同時(shí)進(jìn)一步明確現(xiàn)有行政問(wèn)責(zé)的具體制度和程序；而作為最嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，秉承罪刑法定，通過(guò)法解釋明確相關(guān)概念從而實(shí)現(xiàn)刑罰責(zé)任與行政處罰相銜接?？傊挥忻袷?、行政、刑事責(zé)任各自分工而又相互配合形成合力，才能在最大程度上減少食品安全事件的發(fā)生，為舌尖上的安全實(shí)現(xiàn)“保駕護(hù)航”。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳軍，2009：《行政法視野下的自我規(guī)制》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。
[2]陳興良，1992：《論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》第4期。
[3]曾文慧，2007：《論企業(yè)對(duì)環(huán)境污染的自我規(guī)制》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》第6期。
[4]杜儀方，2009：《從三鹿事件看我國(guó)行政不作為賠償?shù)姆煽臻g》，《現(xiàn)代法學(xué)》第3期。
[5]高秦偉，2012：《私人主體與食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定――基于合作規(guī)制的法理》，《中外法學(xué)》第4期。
[6]110號(hào)，2008：《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于廢止食品質(zhì)量免檢制度的通知》。
[7]哈特穆特?毛雷爾，2000：《行政法學(xué)總論》，中譯本，法律出版社。
[8]胡建淼、杜儀方，2010：《依職權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法標(biāo)準(zhǔn)研究――基于日本判例的鉤沉》，《中國(guó)法學(xué)》第1期。
[9]凱恩，2008：《法律與道德中的責(zé)任》，中譯本，商務(wù)印書(shū)館。
[10]劉仁文，2012：《中國(guó)食品安全的刑法規(guī)制》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。
[11]沈巋，2009：《反思食品免檢制：風(fēng)險(xiǎn)治理的視角》，《法商研究》第3期。
[12]宋華琳，2008：《論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)――從行政法規(guī)范體系角度的定位》，《行政法學(xué)研究》第3期。
[13]隋洪明，2013：《論食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防法律制度的構(gòu)建》，《法學(xué)論壇》第3期。
[14]田飛龍，2010：《現(xiàn)代行政規(guī)制的合作性問(wèn)題――以食品安全規(guī)制為例》，載羅豪才主編《軟法的理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社。
[15]王貴松，2009：《日本食品安全法研究》，中國(guó)民主法制出版社。
[16]王貴松，2007：《行政裁量收縮論――以危險(xiǎn)防止行政為中心》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文。
[17]王和雄，1994：《論行政不作為之權(quán)利保障》，三民書(shū)局股份有限公司。
[18]王錫鋅，2007：《公眾參與和行政過(guò)程――一個(gè)理念和制度分析的框架》，中國(guó)民主法制出版社。
[19]昂格爾，1994：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，中譯本，中國(guó)政法大學(xué)出版社。
[20]謝敏強(qiáng)，2008：《風(fēng)險(xiǎn)控制與食品安全監(jiān)管策略》，《中國(guó)食品藥品監(jiān)管》第11期。
[21]楊建順，2004：《行政裁量的運(yùn)作及其監(jiān)督》，《法學(xué)研究》第1期。
[22]張亞軍，2012：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下我國(guó)食品安全監(jiān)管及刑法規(guī)制》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。
[23]趙鵬，2011：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的自由與安全》，載季衛(wèi)東主編《交大法學(xué)》第二卷，上海交通大學(xué)出版社。
[24]周佑勇，2007：《行政裁量的治理》，《法學(xué)研究》第2期。
[25]朱新力，2001：《行政不作為之國(guó)家賠償責(zé)任》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》第2期。
[26]朱沅沅，2011：《食品安全監(jiān)管的刑法規(guī)制》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》第6期。
[27]左峻德，2001：《推動(dòng)我國(guó)消費(fèi)商品第三者責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制之可行性研究》，經(jīng)濟(jì)部標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)局主辦“推動(dòng)我國(guó)消費(fèi)商品第三責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制之研究”產(chǎn)官學(xué)研座談會(huì)，臺(tái)北。
[28]新浪網(wǎng)：《國(guó)務(wù)院：建立最嚴(yán)格食品藥品安全監(jiān)管制度》，http：//.cn/ c/2013-05-06/185527040923.shtml。
[29]第五屆中國(guó)食品安全論壇，鳳凰網(wǎng)：http：///mainland/ detail_2013_06/18/26500969_0.shtml。
[30]下山瑛二：「食品品公害と國(guó)の任，『法律第50第5號(hào)。
[31]FAO/WHO （Food and Agriculture Organization/World Health Organization），1984，“The Role of Food Safety in Health and Development”，Report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Safety，Technical Report Series 705.Geneva：WHO.
[32]Kinsey，J.D.，2001，“The New Food Economy：Consumers，F(xiàn)arms，Pharms，and Science”.American Journal of Agricultural Economics，83/5，pp.1113-1130.
[33]Mead，P.S.，L.Slutsker，V.Dietz，L.F.McCaig，J.S.Bresee，C.Shapiro， P.M.Griffin， and R.V.Tauxe，1999，“Food-Related Illness and Death in the United States”.Emerging Infectious Diseases，No.5，pp.607-625.
關(guān)鍵詞：食品安全信息 政府責(zé)任 信息公開(kāi) 機(jī)制 制度構(gòu)建 法治
一、食品安全信息的性質(zhì)及政府公開(kāi)的優(yōu)勢(shì)
（一）食品安全信息的公共產(chǎn)品屬性
按照薩繆爾森在《公共支出的純理論》中的定義，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)是這樣的即每個(gè)人消費(fèi)這種物品或勞務(wù)不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該種產(chǎn)品或勞務(wù)的減少。而且公共產(chǎn)品或勞務(wù)具有與私人產(chǎn)品或勞務(wù)顯著不同的三個(gè)特征：效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性。[1]
以食品安全信息來(lái)說(shuō)，任何個(gè)人或組織獲取信息不會(huì)導(dǎo)致其他人獲取不到該信息，同時(shí)信息可以向不特定多數(shù)人，故食品安全信息具有典型的公共產(chǎn)品屬性。
（二）政府監(jiān)管部門信息公開(kāi)的優(yōu)勢(shì)
市場(chǎng)中信息優(yōu)勢(shì)方為了獲取更多的利益，利用隱瞞或虛構(gòu)食品安全信息的不法手段，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益處于風(fēng)險(xiǎn)中，而市場(chǎng)本身無(wú)計(jì)可施時(shí)，我們自然想到了公權(quán)力。在我國(guó)目前的社會(huì)權(quán)力分配格局下，政府部門向公眾食品安全信息的這一行為有著不可替代的作用：作為公權(quán)力機(jī)構(gòu)， 政府提供的食品安全信息無(wú)疑享有較高的公信力；基于人力財(cái)力及資源優(yōu)勢(shì)，政府更便于信息的搜集和整合；同時(shí)，政府向公眾食品安全相關(guān)信息還能夠起到教育和警示的功能，促進(jìn)消費(fèi)者提高自身的食品安全意識(shí)。
二、目前政府食品安全信息公開(kāi)現(xiàn)狀和困境
然而，我國(guó)食品安全規(guī)范化和法治化道路仍處于起步階段，硬件和軟件設(shè)施尚未成熟，政府干預(yù)成了醫(yī)治“市場(chǎng)失靈”的靈丹妙藥，帶來(lái)積極作用的同時(shí)也帶來(lái)了不少負(fù)面效應(yīng)，效率低下，政府越位、缺位的現(xiàn)象[2]時(shí)有發(fā)生。通過(guò)分析現(xiàn)有的相關(guān)制度結(jié)合現(xiàn)狀，歸納出政府食品安全信息公開(kāi)中有以下的問(wèn)題：
（一）各地各部門公開(kāi)信息的范圍標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，存在大量自由裁量。
而在目前分段管理體制下，各監(jiān)管部門在監(jiān)管過(guò)程中認(rèn)定和處理食品安全信息，難免因?yàn)楦髯缘穆毮懿町?，而產(chǎn)生不同的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果。再者如《辦法》第七條的基于行政權(quán)的角度出發(fā)，哪些信息屬于“其他重要的食品安全信息和國(guó)務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息”在實(shí)踐中也考驗(yàn)著地方監(jiān)管部門執(zhí)法能力和執(zhí)法誠(chéng)信。第八條規(guī)定省級(jí)衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)公布影響僅限于本轄區(qū)的食品安全信息，并未明確說(shuō)明判斷影響力范圍的具體標(biāo)準(zhǔn)。省級(jí)衛(wèi)生行政部門就有著相當(dāng)?shù)男姓昧繖?quán)限，在難以辨清的情況下，怕?lián)?zé)任、地方保護(hù)主義等等因素很容易誘發(fā)行政秩序的混亂?，F(xiàn)實(shí)中很多食品安全事件爆發(fā)都達(dá)到省級(jí)范圍[3]，同時(shí)牽連甚廣也從某種程度上反映了制度缺失。
（二）各地各部門信息公開(kāi)的渠道建設(shè)普遍落后，交流反饋欄目多為擺設(shè)，公眾信息需求難以滿足。
《辦法》第五條規(guī)定各地應(yīng)當(dāng)逐步建立統(tǒng)一的食品安全信息公布平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享?，F(xiàn)實(shí)中多數(shù)地方政府網(wǎng)站的信息渠道落后，表現(xiàn)為：第一，設(shè)有食品安全信息欄目，但更新慢且更新沒(méi)有規(guī)律、內(nèi)容虛泛、信息量普遍較少、質(zhì)量不高；第二，內(nèi)容不專，缺乏各部門獨(dú)立的信息；第三，內(nèi)容不實(shí)用，且與公眾關(guān)心的切身利益相關(guān)信息缺乏；第四，欄目設(shè)置；第五，反饋欄目不便民，甚至淪為擺設(shè)，公眾信息需求難以滿足。
（三）政府監(jiān)管部門間的信息共享協(xié)調(diào)機(jī)制不完善，出現(xiàn)部門間公布的信息重復(fù)甚至相互矛盾的情況。
《辦法》第六條規(guī)定了各部門相互通報(bào)獲知的食品安全信息。各有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立信息通報(bào)的工作機(jī)制，明確信息通報(bào)的形式、通報(bào)渠道和責(zé)任部門?，F(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)已不是新鮮物，即便如此還是存在同地區(qū)食品安全信息不同部門公布的內(nèi)容交叉錯(cuò)亂[4]，各級(jí)政府部門之間建立的信息通報(bào)機(jī)制實(shí)際如何運(yùn)作，部門間具體如何溝通協(xié)調(diào)外界無(wú)從監(jiān)督，追責(zé)也就難上加難。橫向上看，是部門間食品安全信息公開(kāi)缺乏溝通，《辦法》第六條的規(guī)定有的政府部門尚未落實(shí)到位。
（四）中央到地方信息系統(tǒng)的一體化仍然是理想，地方保護(hù)主義普遍存在與信息上報(bào)的規(guī)定形成矛盾，一定程度影響食品安全信息的公開(kāi)成效。
縱向看來(lái)，除了中央政府相關(guān)部門信息公開(kāi)與較為正規(guī)，大部分地方政府的食品安全信息的水平有限，尚未步入軌道。不少地方政府為了所謂的GDP，不僅對(duì)監(jiān)管工作放水，問(wèn)題被爆出來(lái)甚至試圖封鎖消息、危機(jī)公關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)這似乎已經(jīng)是一種習(xí)慣性處理手法。
（五）某些地方政府和部門”公開(kāi)是列外，不公開(kāi)是常態(tài)“，對(duì)信息公開(kāi)的申請(qǐng)“打太極”。
消費(fèi)者向有關(guān)部門申請(qǐng)公開(kāi)食品安全信息，多數(shù)遭到 “打太極”、“踢皮球”現(xiàn)象并非少見(jiàn)，消費(fèi)者想從政府監(jiān)管部門獲取到食品安全信息通常需跨越重重阻隔。這些政府監(jiān)管部門的懶政現(xiàn)象更加折射出制度和體制的缺失。
三、制度建設(shè)的價(jià)值取向及對(duì)策
綜觀政府食品安全信息公開(kāi)中出現(xiàn)的種種弊病，我們需要的是一個(gè)整體性的改革與協(xié)調(diào)過(guò)程，而從制度層面著手，醫(yī)治病態(tài)的信息公開(kāi)機(jī)制，促使政府食品安全信息公開(kāi)的規(guī)范化，是行政體制改革的必經(jīng)之路，也民主法治國(guó)家必然要求。行政過(guò)程需達(dá)到在以私人利益和公共利益為中心的多元利益中保持公正的平衡，即所謂平衡論[5]。本文針對(duì)政府食品安全信息公開(kāi)的制度建設(shè)，提出如下幾個(gè)方面的建議：
首先，在食品安全信息公開(kāi)的法規(guī)制定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)確保公眾的參與。消費(fèi)者作為權(quán)利主體，公共利益的享有者，有權(quán)對(duì)公權(quán)力機(jī)構(gòu)食品安全信息公開(kāi)的方式、程序、內(nèi)容等提出意見(jiàn)，對(duì)其執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。
其次，科學(xué)地劃分食品安全信息公開(kāi)部門的職能分工，建立對(duì)應(yīng)的追責(zé)機(jī)制。我國(guó)各部門分段監(jiān)管的行政體制的改革并非一朝一夕，監(jiān)管部門的信息公開(kāi)不能依賴于體制的整改。
再次，建立某些特定品類食品安全信息的強(qiáng)制公開(kāi)制度，并明確政府監(jiān)管部門在其中承擔(dān)的義務(wù)。以轉(zhuǎn)基因食品為例，由于屬于新的食品種類，生產(chǎn)商往往在前景未明情況下是絕對(duì)不愿意公開(kāi)信息的。而由于該類食品的特殊性，大眾掌握的專業(yè)知識(shí)較少，必然產(chǎn)生大量的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的成本，監(jiān)管部門適當(dāng)介入，是公共利益原則的體現(xiàn)。比如歐盟的強(qiáng)制標(biāo)示制度[6]，即屬于一種強(qiáng)制信息公開(kāi)，公權(quán)力干預(yù)是對(duì)信息弱勢(shì)方的必要保障，彌補(bǔ)消費(fèi)者對(duì)新型食品不了解而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
最后，構(gòu)建獨(dú)立性的救濟(jì)機(jī)制，以保障政府監(jiān)管部門信息公開(kāi)中權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)消費(fèi)者向政府監(jiān)管部門申請(qǐng)公開(kāi)食品安全信息被拒，或者對(duì)相關(guān)部門的食品安全信息提出異議，消費(fèi)者即使因?yàn)榇嗽馐軗p失，也難以申請(qǐng)公力救濟(jì)。對(duì)于企業(yè)而言，食品安全信息國(guó)家部門也就是食品安全監(jiān)管部門，即使其合法利益由于政府部門信息公開(kāi)而遭受侵犯，也不敢尋求公力救濟(jì)。即使尋求救濟(jì)，往往舉證相當(dāng)困難。在構(gòu)建救濟(jì)制度時(shí)，必須要使機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性得到保證，這也是關(guān)鍵所在。
結(jié)語(yǔ)：
從制度層面著手，醫(yī)治病態(tài)的信息公開(kāi)機(jī)制，規(guī)范權(quán)力部門食品安全信息公開(kāi)的過(guò)程，是行政體制改革的動(dòng)力之源，更是我國(guó)建設(shè)民主法治國(guó)家的必經(jīng)之路。
參考文獻(xiàn)：
[1] 薩繆爾森的網(wǎng)上陵園：http：///Mainaspid=2159
[2]袁曙宏. 建構(gòu)法治政府[M]. 北京：法律出版社， 2004.
[3]劉寧等. 透視中國(guó)重大食品安全事件[M]. 中國(guó)：法律出版社， 2005.
文/許曉冰
6月16日，圍繞“尚德守法，全面提升食品安全法治化水平”主題，廣州市2015年全國(guó)食品安全宣傳周活動(dòng)正式拉開(kāi)帷幕，活動(dòng)為期16天，從6月16日至7月2日。
活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)展出各食品監(jiān)管部門查獲的假冒偽劣產(chǎn)品，包括假化妝品、假酒、假鹽等，此外，還有近年來(lái)十分風(fēng)行的進(jìn)口零食。廣州市食藥監(jiān)局政策法規(guī)處處長(zhǎng)張建山提到，將于2015年10月1日施行的《食品安全法》可稱為“史上最嚴(yán)”，廣州也計(jì)劃在其基礎(chǔ)上出臺(tái)“落地”細(xì)則，突出“風(fēng)險(xiǎn)管理，社會(huì)共治”，網(wǎng)店、微商的食品安全違法行為也將納入打擊范圍。
