時間：2022-10-03 16:28:42
序論：在您撰寫?zhàn)B老機構時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
僅從養(yǎng)老機構來說，一方面公眾對養(yǎng)老機構存有“入住難”“一床難求”的印象，另一方面卻是養(yǎng)老機構全國平均空置率達48%的現實，“冰火兩重天”折射出當前中國養(yǎng)老機構面臨的結構性“失衡”問題。
養(yǎng)老院：村鎮(zhèn)入住不足，城市一床難求
中國老齡科學研究中心近期的《中國養(yǎng)老機構發(fā)展研究報告》指出，“十二五”時期，中國養(yǎng)老機構取得了突破性進展，但目前養(yǎng)老機構空置率較高，全國平均達到48%。
中國老齡科學研究中心主任吳玉韶接受指出，中國養(yǎng)老機構的空置現象主要出現在農村，而不是在城市，48%的平均值中有相當一部分來自農村敬老院。
“在中國養(yǎng)老機構中，農村敬老院占很大比例，主要是為農村五保老人設置的，但五保老人分布分散，機構建設不可能完全按照實際人頭數進行床位設置，結果就出現了較高的空置率，有的敬老院空置率甚至在50%以上?！眳怯裆卣f。
記者調研發(fā)現，阜陽市潁上縣有農村敬老院70余家，入住率僅為30%左右，總入住人數在5000人左右。針對空置率高的問題，潁上縣民政局黨組成員徐偉介紹，民政部門正著手將農村敬老院的收住對象由五保戶放寬到留守老人等群體。
一些基層民辦養(yǎng)老機構也出現類似的情形。潁上縣的協和老年公寓開辦于2013年8月，上下三層近60個房間，床位數達140個，承擔了相當一部分五保老人的照顧任務。然而記者在現場看到，除了一二層有老人入住外，整個三層空無一人，公寓負責人孫以鵬告訴記者，開辦兩年來“生意”一直不紅火，“現在這里也僅入住了65位老人，和員工數差不多”。
與此形成鮮明對比的是，城市養(yǎng)老機構的床位利用率總體較高，一些公辦養(yǎng)老機構甚至出現“一床難求”的現象。家住安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)的孫翠蘭老人近兩年換了四家民辦養(yǎng)老院，“也想住公辦，但就是沒有空床位”，她告訴記者，當地公辦養(yǎng)老院數量不多且早已人滿為患。
不過，值得注意的是，地處城市郊區(qū)的養(yǎng)老機構，入住率也相對較低。養(yǎng)老機構郊區(qū)化，使得老年人脫離了原有生活圈，不僅子女不方便探望，還割裂了老年人與其他年齡層人群的交往。孫翠蘭現在居住的養(yǎng)老院就位于市郊，距離市區(qū)至少需要1.5小時車程，為此兒女們不得不把一周一次的探望縮減為一月一次，“以前出門就是超市、商場，如今去一趟市區(qū)像是過年，時間長了也悶得慌”。
養(yǎng)老機構既要增數量，更要調結構
近年來，跟隨中國老齡人口不斷增加的步伐，養(yǎng)老機構數量規(guī)模呈現持續(xù)發(fā)展態(tài)勢。數據顯示，截至2014年底，全國共有各類養(yǎng)老服務床位550余萬張，每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數在26張左右。民政部部長李立國在2015年全國民政工作會議上表示，要繼續(xù)加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)，確保2015年實現每千名老年人擁有養(yǎng)老床位達到30張的目標。
然而，與人民群眾日益增長的養(yǎng)老需求相比，養(yǎng)老機構的發(fā)展還有很長的路。專家指出，中國老齡化社會的現實要求發(fā)展更多的養(yǎng)老機構，但從長遠來看，養(yǎng)老機構主要服務對象應當是失能半失能老人，他們才是養(yǎng)老機構應予以滿足的“剛需”。同時，中國養(yǎng)老機構的供給格局亟待改變，應重點發(fā)展?jié)M足中等收入老年人經濟水平的中檔養(yǎng)老機構，將養(yǎng)老機構的結構從“啞鈴型”調整為更為合理的“橄欖形”。
記者了解到，城市養(yǎng)老機構雖然總體入住率好，但其中的“高低兩端”發(fā)人深思。低端的養(yǎng)老機構設施簡陋，空間狹小，居住擁擠，服務內容單一。孫翠蘭透露，自己住過的養(yǎng)老院大多是舊房子改建的，護理人員也基本是周邊請來的中年婦女，普遍缺乏護理技能，“有的光會打掃屋子、端飯端菜，老人真有個頭疼腦熱，她們也摸不準情況”。而有的高端養(yǎng)老機構則專門服務經濟狀況好的老年群體，地理位置優(yōu)越，裝飾豪華高檔，硬件設施完備，服務內容豐富。許多子女和老人既不愿意選擇前一類養(yǎng)老機構，又無力承擔后一類的高額收費。
吳玉韶表示，這種“啞鈴型”結構，主要出現在民辦養(yǎng)老機構中?！拔宜私獾囊患腋叨嗣褶k養(yǎng)老機構，每間房每月收費1萬多元，開辦一年多了，300多張床位只有10%左右的入住率。”
《中國養(yǎng)老機構發(fā)展研究報告》認為，未來應在新增養(yǎng)老機構中大力發(fā)展城區(qū)中小型和小微型養(yǎng)老機構，就近就便解決中低收入、失能半失能老人的養(yǎng)老問題。政府投資建設的養(yǎng)老機構應當以養(yǎng)護型養(yǎng)老機構為主，滿足失能半失能老人的護理需求。現有的農村敬老院也要實現轉型發(fā)展，增加康復護理服務功能，不僅服務五保老人，還要對農村的失能半失能老人開放，向農村養(yǎng)老護理服務中心轉型。
吳玉韶表示，隨著經濟社會發(fā)展和老年人對養(yǎng)老服務專業(yè)化需求的提高，未來養(yǎng)老機構小型化、專業(yè)化、品牌化、連鎖化的趨勢將更加明顯。
養(yǎng)老院應明確服務對象
蕪湖市一民辦養(yǎng)老院負責人告訴記者，如今無論是公辦還是民辦，接收老年人實際上只根據身體狀況作價格上的區(qū)分，沒有太多限制，“只要有錢，有空床位，住公住私隨你定”，這直接導致公辦養(yǎng)老資源被過度追捧，該負責人透露，有的公辦吸引不少異地老人“慕名而來”，有的甚至還需“托關系”。
業(yè)內人士指出，對于在地理位置、服務、收費等方面存在優(yōu)勢的公辦養(yǎng)老機構，導致“一床難求”的原因之一是對收住的老年人沒有明確的身體狀況、經濟狀況的界定，除了收住三無老人、五保老人等政策托底對象外，還收住部分社會老年人，使得一些低齡、健康、經濟條件較好的社會老年人早早“排隊”。
[關鍵詞] 機構養(yǎng)老；金湖縣；社會福利院
1 機構養(yǎng)老模式
黨的十七屆五中全會提出了“優(yōu)先發(fā)展社會養(yǎng)老服務”的方針，在家庭養(yǎng)老逐漸式微、社區(qū)養(yǎng)老逐步完善的過程中，機構養(yǎng)老是目前比較有效的承載中國老齡化重擔的養(yǎng)老模式。相比居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老而言，機構養(yǎng)老是通過建設專門的老年養(yǎng)護設施來為老人提供生活照料、康復護理、緊急救援等服務。截止2010年底我國各類社會福利養(yǎng)老機構已超過4萬多家。其規(guī)劃建設存在功能布局不合理、空間缺乏適老性、房間設計賓館化、缺乏私密性、交流活動場地不足等問題。金湖縣社會福利院的設計在此做了些新的嘗試。
2 金湖縣社會福利院設計實踐
項目位于城市南北向主干道園林南路東側，城南干道和新民路交叉口，距金湖主城區(qū)僅五分鐘，緊鄰金湖縣人民醫(yī)院，總用地40畝，建筑面積約2.1萬平方米，包括了老年公寓、療養(yǎng)康復中心、光榮院、救助站、生活服務中心、兒童福利中心等系統功能。
2.1 總體布局——創(chuàng)造人性化老年社區(qū)
考慮到不同使用人群的需求，沿城南干道布置生活服務中心和療養(yǎng)康復中心，生活服務中心可單獨對外，并與老年公寓通過連廊相連接，兒童福利中心沿基地東側布置，綜合服務樓位于基地南側，各功能分區(qū)明確，流線相互獨立。通過建筑的圍合布置，形成了南北兩個較大的廣場，北側廣場作為本項目的對外形象窗口，以硬質鋪地為主，兼顧停車，西南側設置了較大的景觀廣場，景觀水體、休閑運動設施、各種植物植被，能夠滿足老年人的日常生活需求。另外，療養(yǎng)康復中心、兒童福利中心和綜合服務樓圍合成一個內向型的開放空間，提升了建筑的室外環(huán)境品質。
2.2 流線組織——動靜分離，人車分流
將主入口設置在地塊北側，結合較大的入口廣場，是本方案的主要的對外形象窗口。東側新民路上設置一個次出入口，是綜合辦公樓的主要入口，沿建筑群周邊布置環(huán)形的車道，保證建筑的消防要求。同時通過主入口廣場進行人車分流，避免區(qū)域內人行、車行流線交叉，保證老年人的安全性。
2.3 單體平面----自立性、健康性、安全性
整個項目設計過程中對老年人的生活進行的深度的思考，對其生活習慣、行為方式等等進行了比較深入的調研。老年公寓以能進行生活自理的老年人為使用對象進行設計，每套公寓內均設置了客廳與陽臺，保證了老年人相對私密的活動空間和充足的陽光。在底層集中設置老年人的公共活動區(qū)域和局部的公共開敞空間，保證了老年人之間的生活交流與溝通。療養(yǎng)康復中心以不能生活自理的老年人為使用對象，每層配設護士站和醫(yī)生辦公室，保證他們的基本生活。生活服務中心主要布置一些老年人的日常生活所需要的服務，包括超市、理發(fā)店、浴室、餐廳等等，形成相對完整的老年生活區(qū)。兒童福利中心主要為當地的孤兒提供生活學習方面的幫助，首層和二層是主要的教室空間，三層為他們的宿舍區(qū)，學習生活聯系方便。
針對建筑的公共部位采取了以下五項針對性設計：
（1） 在入口及有臺階處設置坡度緩坡或臺階，并在坡道的起點和終點設置輪椅緩沖帶。
（2） 樓梯及電梯地面設防滑材料，設置座椅方便休息，設置能滿足擔架尺寸的電梯，電梯按鈕在輪椅扶手處設置操作面。
（3） 公共走廊全明設計，能夠自然采光通風，且寬度加大。
（4） 墻面部分轉角處設置扶手，并做倒圓角處理。
（5） 衛(wèi)生間無障礙設計。
2.4 建筑造型
地塊內建筑造型統一協調。老年公寓作為地塊內的地標建筑，通過2個體塊的穿插對比，形成強烈的視覺沖擊。立面以豎向元素為主，通過陽臺的大小、凹凸變化，形成豐富的光影效果。整個建筑虛實變化，體塊感強烈。其他三棟樓提取老年公寓的設計要素，進行整合，通過體塊的各種組合，利用體塊間色彩的差異和虛實的對比，形成強烈的塊面感，使得整個地塊內建筑風格統一中有變化，變化中形成統一。
2.5 景觀設計——與環(huán)境和諧共生
北側由建筑布局形成一個半圍合的開放性景觀廣場，以硬質鋪地為主，除了滿足主出入口的交通集散之外，同時還可以解決一部分的車輛臨時停放。廣場中心的疊水和噴泉除了一定程度上起到引導車流的作用外，更是整個廣場的視覺焦點。由建筑的布局自然形成了南北向的景觀主軸，同時也是入口景觀視覺通廊的延續(xù)，用地中心的圓形廣場除了引導車流外，中心石景也是入口視覺通廊的點。
兒童福利中心西側形成的圍合廣場根據兒童的活動要求設置了兒童活動廣場、樹籬迷宮、兒童活動器械等。用地西南側較大面積的集中景觀游園用地遠離城市干道，同時對于各功能建筑都有較好的可達性，相對入口廣場的喧鬧，這里安靜而較私密，因此非常滿足老年人活動與休息的必要條件，，根據老年人活動需求，在靠近道路的區(qū)域設計門球場及健身步道，靠近用地西南側設置林中步道和休憩亭，蔥郁的樹木圍合成較為私密的環(huán)境，滿足老年人喜靜的需求。
3 結語
新世紀的養(yǎng)老機構，應該以老有所養(yǎng)、老有所為、老有所樂為目標，針對老年人生理、心里特征展開設計，提供多功能、全方位的服務。同時在關注老年居住環(huán)境的同時，關注他們的心理感受，為其創(chuàng)造一個更人性化的老人社區(qū)
參考文獻
[1]全球老年住宅：建筑設計手冊,（德）艾克哈德?費德森等著,孫海霞譯.中信出版社出版
作者簡介
上海作為全國最先進入老齡化社會的城市，截至2007年底，60歲及以上戶籍老年人口總數已達286.33萬人，占戶籍人口的20.8％，比重接近全國平均水平的2倍，在這之中，約63萬老人需要護理照料，其中11萬老人需要完全護理，由此而產生的老年人護理需求的巨大缺口該由誰來彌補呢?
為了解決這一老年人所面臨的最大難題，許多人都把目光投向了養(yǎng)老院。然而是不是退休以后，放棄居家養(yǎng)老，選擇機構養(yǎng)老，住進寬敞明亮的養(yǎng)老院，過上晚年的集體生活，就養(yǎng)老無憂了呢?
一個花甲老人的擔憂
張萍今年66歲，丈夫常國雄今年68歲，兩人退休前都是上海的普通工人，雖然這些年上海市政府一直在增加退休人員養(yǎng)老金，但由于退休時間早，兩人的養(yǎng)老金基數都很低，現在兩人養(yǎng)老金加起來才2500元。盡管養(yǎng)老金不多，但老兩口多少年來已經過慣了簡樸的生活，日子還算過得安穩(wěn)。然而退休第二年，常國雄就因為突發(fā)腦溢血昏迷住院，并進行了開顱手術，手術雖然取得了成功，但常國雄此后身體大不如前，行動遲緩，經常會出現抽搐現象，別說家務活不能干，就連去門口小花園散步都要有人攙扶。好在張萍身體還很健康，不但包下了所有的家務活，還擔起了時刻小心照顧丈夫的重任。
然而最近這兩年，張萍明顯感覺到自己老了，身體不聽使喚了，做家務的時間稍微一長就會累得腰酸背痛，看著自己滿頭的白發(fā)和布滿皺紋的額頭，張萍突然感到一絲擔憂：過兩年要是我身體也漸漸差了，沒力氣照顧老常了，那我們可怎么辦?要是我再有個萬一，走在了老常前面，那以后老常的日子可怎么過呢?
“我就養(yǎng)了一個兒子，前些年結婚后搬出去了，他們小兩口每天工作都忙得要死，晚上還要回家來吃飯，我現在每天燒飯給他們吃還來不及，以后萬一我做不動了，他們哪有時間來照顧我們啊?”于是張萍很自然地把目光投向了街道養(yǎng)老院。
可讓張萍失望的是，他們家小區(qū)里的街道養(yǎng)老院雖然價格不高，每月最低只要800多元，但設施較差，衛(wèi)生條件不理想，而且張萍最關心的伙食也不盡如人意，于是她又去附近的其他幾家養(yǎng)老機構轉了一圈，發(fā)現雖然有些養(yǎng)老院條件還不錯，但收費太高?！拔液屠铣Ｒ粋€月收入加起來才2500元，像我去住的話因為生活還能自理，把養(yǎng)老金全部扔進去差不多夠了，但老常要人照顧，這點錢肯定不夠用了。再說了，我們身邊總還得有點余錢吧，總不能把所有養(yǎng)老金都給他們吧。哎，經濟上能承受的，條件不滿意，而條件滿意的，經濟上又承受不起?，F在只能走一步看一步了。”張萍輕聲感嘆道。
“實在不行，就只能把房子賣了吧。”思考片刻后，張萍這樣說道。不過從張萍的口氣里可以聽出，她希望房子以后能留給兒子。
機構養(yǎng)老想說愛你不容易
雖然很多老人還是受傳統觀念影響，樂意選擇居家養(yǎng)老。不過，隨著中國老齡化的加劇，也有許多老人和張萍一樣還是希望能選擇機構養(yǎng)老。畢竟歲月不饒人，身體再好，年紀一大，各種毛病還是會不期而至。
這些希望前往養(yǎng)老院安度晚年的人一般都有自己的退休金，有自己的生活方式，長期與子女分開生活。待自己的身體狀況比較差的時候，他們不愿“拖累”兒女，于是，或者雇保姆在家照看自己，或者住進老年護理院。但比起住進養(yǎng)老院，雇一個全天候看護老人的住家型保姆的費用可能更高。
然而許多經濟條件并不寬裕的普通城市退休族卻發(fā)現，目前的養(yǎng)老機構呈現出一種“兩極分化”的狀態(tài)：不是收費太高，太“貴族化”，就是收費不高，但條件太差，真正能滿足大眾化需求的養(yǎng)老機構還是很少。
如張萍老夫妻要是入住上海市區(qū)某中高檔敬老院的話，兩人入住的一次性收費就要7600元，而張萍每月還需支付1280-1430元(全自理或半自理)，而常國雄則要支付1580-1730元(半護理或全護理)，這顯然已經超出了這對普通退休工人的支付能力。
養(yǎng)老方式因人而異
拋開個人經濟條件的局限性不說，機構養(yǎng)老是不是就一定比居家養(yǎng)老更好呢?
在“2008老齡事業(yè)發(fā)展國際研討會”上，民政部社會福利和社會事務司副司長閻青春介紹說，西方發(fā)達國家的養(yǎng)老大都經歷這樣一個過程：老齡社會初期，國家大規(guī)模興辦機構；經濟社會發(fā)展到一定程度，意識到機構養(yǎng)老對老人的心理可能造成傷害，養(yǎng)老要回歸家庭，但不能一下子回歸，就先回到社區(qū)；最后回歸家庭，形成以家庭為主養(yǎng)老體系。
中國要建立怎樣的養(yǎng)老模式呢?閻青春概括了三句話：“以家庭服務保障為基礎，以社區(qū)照顧為依托，以機構供養(yǎng)為補充?！?/p>
畢竟，無論從國內還是國外來看，能夠享受機構養(yǎng)老服務的老年人都是少數，尤其是在中國廣大的農村地區(qū)，養(yǎng)老機構覆蓋還很少。而且中國人的傳統觀念也更認同兒孫繞膝、盡享天倫的晚年生活，即使獨生子女一代無法和老年人同住，只要子女能夠經?；丶铱纯?，老人自己能給自己尋找樂趣，多多參與社區(qū)活動，一樣可以讓晚年生活過得有滋有味。
關鍵詞：養(yǎng)老機構；運營模式；人口老齡化
目前，人口老齡化已經發(fā)展成為全球性問題，在我國，近年來，人口老齡化的速度越來越快，人口老齡化已成為我國目前要面對的一個重要問題。而隨著社會生活壓力的不斷加大，年輕人所要面對的社會活動逐漸增多，隨著人口老齡化的發(fā)展，每個年輕人需要照顧的老年人也越來越多。再加上老年人對物質生活水平與精神生活水平要求的不斷提高，越來越多的老年人為了更好地減輕子女的負擔，同時更好地提高生活品質，對養(yǎng)老機構的青瞇也越來越大。而人口老齡化速度的加快，再加上人們對養(yǎng)老觀念的轉變，傳統的居家養(yǎng)老模式已不能很好適應社會的發(fā)展與人們觀念的轉變，養(yǎng)老機構則很好地對這些問題起到了緩解。也因此，養(yǎng)老機構的運營模式也受到人們的關注，如何促進養(yǎng)老機構運營模式的發(fā)展，成為我們所要關注的一個重要問題。
一、養(yǎng)老機構運行模式研究
目前在我國，養(yǎng)老機構的運營模式大致可以分為四種，即公辦公營模式、公辦民營模式、民辦民營模式和民辦公逐模式。這些養(yǎng)老機構的運營模式，由于其組建方存在著差異，因此，其管理模式也存在著一定的差異。而我國養(yǎng)老機構不同運行模式的存在，使得養(yǎng)老機構中沒有形成―個統一的硬件設施標準、養(yǎng)老機構工作人員專業(yè)標準、收費標準，這些問題的存在使得養(yǎng)老機構標準化管理非常難以實現。因此，為了更好地解決我國人口老齡化與養(yǎng)老問題，加強對養(yǎng)老機構運行模式的研究有著非常重要的意義。各養(yǎng)老機構要加強對運行模式的完善，從而更好地促進我國養(yǎng)老機構的運營。
（1）加強對養(yǎng)老機構運行模式目標與定位的建立
為了更好地解決養(yǎng)老問題，就要不斷加強對養(yǎng)老機構目標與定位工作的開展。養(yǎng)老機構的運營要以社會中大多數老年人的需求為目標，從而為老年人提供更加切實到位的服務與幫助，從而使得一些老年人不能得到良好的照顧這一問題得到解決。同時，在對養(yǎng)老機構運營模式上要更加靈活，從而可以為老年人提供更多的服務，這也就要求養(yǎng)老機構在對問題的處理與應對上要比傳統的養(yǎng)老機構更有優(yōu)勢。
（2）在養(yǎng)老機構的運行模式中，要加強對專業(yè)的養(yǎng)老經營管理機構的引入
在養(yǎng)老機構中，對養(yǎng)老機構的經營與管理是其工作的重要內容，因此，在養(yǎng)老機構的運行模式目標與定位工作確立后，不要不斷加強對專業(yè)的養(yǎng)老服務經營管理機構的引入，從而使得養(yǎng)老機構更加專業(yè)化，其服務與管理更加貼近老年人的需求，為在養(yǎng)老機構接受養(yǎng)老服務的老年人提供更加全面與專業(yè)的護理，從而更好地確保老年人住得舒心，家屬放心的目標的實現。
（3）要不斷加強養(yǎng)老機構內部工作人員綜合素質的提高
為了更好地促進養(yǎng)老機構運營模式的發(fā)展，就要不斷加強養(yǎng)老機構內部工作人員綜合素質的提高，加強工作人員服務理念的深入。工作人員在上崗前要接受專業(yè)的培訓，從而可以確保工作人員可以更好地為老年人提供專業(yè)化的服務。在養(yǎng)老機構運行模式中，可以在養(yǎng)老機構、、中設置專門的人員培訓處，這樣可以定期地對工作人員進行最新、最專業(yè)的培訓，從而為養(yǎng)老機構建立起質量好、專業(yè)性強、工作人員素質高的形象，也可以使得更多人加強對養(yǎng)老機構性質與能力的了解。
（4）養(yǎng)老機構要不斷進行運行模式的完善，從而更好地滿足老年人及其家屬的要求
隨著我國人口老齡化，養(yǎng)老機構不僅僅單純地是為了老年人而服務的機構，同時，還要加強對老年人家屬心理期望的了解，從而根據老年人及其家屬的觀念來更好地對老年人進行針對性的服務，最終實現以最少的人力、物力的投入來滿足不同人的需求。要不斷加強對運行模式的完善，加強對老年人精神生活的關注，真正地去了解老年人的需要，更好地對老年人進行照顧，以讓其家人放心。
（5）加強新型居家養(yǎng)老運營模式的發(fā)展
隨著我國社會經濟的不斷發(fā)展，新型居家養(yǎng)老運營模式與傳統的居家養(yǎng)老方式有著很大的不同。新型居家養(yǎng)老運行模式是以養(yǎng)老機構上門照顧老年人為主，而社區(qū)養(yǎng)老機構照料為輔。這種居家養(yǎng)老模式在我國今后長時期內都有著很大的影響。新型居家養(yǎng)老運營模式，形成了層次不同、內容不同、形式多樣化、因人而需的照料服務體系。
對于新型的居家養(yǎng)老運營模式來說，它可以讓老年人在自己家中就可以得到社區(qū)養(yǎng)老機構所提供的各項養(yǎng)老相關服務。同時，它與社區(qū)養(yǎng)老機構相比，又有著靈活、廉價等優(yōu)點。這種新型的居家養(yǎng)老服務模式，可以更好解決我國人口老齡化、實現更好地對老年人的照顧等問題。
（6）加強一體化社區(qū)養(yǎng)老機構運營模式的發(fā)展
一體化社會養(yǎng)老機構運營模式，就是老年人可以在自己居住的社區(qū)內實現養(yǎng)老問題。在養(yǎng)老機構社區(qū)內，有相應的醫(yī)療、購物、娛樂等完善的設施，老年人可以在自己居住的社區(qū)內完成這些事情，而且配有專業(yè)的人員對其進行專業(yè)。這種一體化社區(qū)養(yǎng)老機構的發(fā)展，針對人群則是有著一定經濟條件的老年人。而這些經濟的收入也可以更好地為普通養(yǎng)老機構的運營提供一定的資金支持，從而更好地推進養(yǎng)老機構的整體運行。
二、加強養(yǎng)老機構運營模式更好地實現的措施
（1）要不斷加強對機構養(yǎng)老模式的宣傳，從而更好地引導老年人對機構養(yǎng)老服務進行合理的選擇。
要使得養(yǎng)老機構運營模式更好地實現，那么我們就要依靠政府對機構養(yǎng)老模式的宣傳，不斷加強對養(yǎng)老機構模式的宣傳力度，從而使得老年人可以更好地對機構養(yǎng)老服務進行合理的選擇，進而在全社會形成一種對養(yǎng)老機構運行模式的認可，進一步加強對傳統養(yǎng)老觀念與養(yǎng)老模式的轉變，消除對養(yǎng)老機構的偏見，以引導人們對機構養(yǎng)老模式進行合理選擇。同時，在促進養(yǎng)老機構運營模式發(fā)展中，要加強對社會資本投資的鼓勵，從而以市場力量更好地推動養(yǎng)老機構模式的發(fā)展，使得機構養(yǎng)老的規(guī)模不斷壯大。
（2）在養(yǎng)老機構發(fā)展中，要不斷加強對養(yǎng)老護理人員隊伍的建設，使得養(yǎng)老服務更加專業(yè)化、規(guī)范化。
首先，政府要加快養(yǎng)老護理的職業(yè)化和專業(yè)化建設。即在衛(wèi)生、醫(yī)療、高職院校設立養(yǎng)老護理專業(yè)，加強他們的專業(yè)性，加大力度促進老年護理專業(yè)教學和研究工作，對機構養(yǎng)老的發(fā)展模式提供優(yōu)秀的人才。其次，針對現有的養(yǎng)老護理人員專業(yè)素質低，缺乏正規(guī)的護理培訓的現狀，政府應該聯合養(yǎng)老機構和社會教育培訓部門，對現有員工加強培訓，提高養(yǎng)老機構護士專業(yè)質量和服務理念，完善養(yǎng)老服務體系。最后，增加金融投資的強度，改善工作條件和當前護理人員的工作環(huán)境，在全社會建立一個尊重養(yǎng)老護理人員的社會氛圍，提高自己的專業(yè)形象和社會地位，使護理人員的工作得到社會的尊重和認可。
（3）要不斷加強家庭養(yǎng)老與養(yǎng)老機構的配合
對于機構養(yǎng)老來說，它是家庭養(yǎng)老社會化的一種體現，是對家庭養(yǎng)老的進一步的延伸，機構養(yǎng)老并不是意味著與家庭養(yǎng)老脫離關系。在家庭養(yǎng)老中，有一些功能是養(yǎng)老機構無法取代的。因此，要加強家庭養(yǎng)老與養(yǎng)老機構的積極配合，加強家庭對老年人的關心與鼓勵，從而使得老年人的生活質量水平達到一定高度，提高老年人的養(yǎng)老滿意度。
參考文獻：
[1]李興密，郭立.淺談我國民營養(yǎng)老機構的運營模式[J].價值工程.2015（10）
[2]丁潔，李嬌，管超.民營養(yǎng)老機構經營模式探討[J]現代商貿工業(yè).2011（14）
[3]丁露露，吳美珍.“醫(yī)養(yǎng)結合”下民營養(yǎng)老機構的醫(yī)療個性化服務的研究[J].經營管理者20lS03）
根據老人所需差異，
設置不同級別養(yǎng)老院
美國、英國、加拿大、澳大利亞等國均采用分級養(yǎng)老制度。
美國的“梯級養(yǎng)老計劃”分為三級：初級是住宿護理家庭，老人住在自己家庭或者愿意承擔養(yǎng)老責任的家庭，由機構每周提供相應的照料服務；中級就是老人公寓，老人們集中居住，集中提供健康和家居服務；對于缺乏自理能力的老人，則安排入住養(yǎng)老院。
在加拿大，最普通的是老人公寓，55歲以上即可申請入住，公寓里設施齊全，老人可以自己做飯，這類公寓是針對有自我照料能力和活動能力的老人；再往上，就是老人集體公寓、護士中心，這種老人集體居住，有專門的護士24小時監(jiān)護；最高級也是養(yǎng)老院，老人的生活和醫(yī)療均有專人照料。
英國也是類似的三級院舍照顧體系，初級是老年公寓，對象是可以照顧自己的老人；中級是養(yǎng)老院，對健康無憂但是需要人照顧的老人提供服務；高級則是護理院，針對病患老人，提供醫(yī)療方面最密集的服務。
相比之下，日本對養(yǎng)老機構采取了分類的辦法，根據不同人群的不同需求來界定機構：首先是收費的老人院，提供護理服務和日常生活服務以及文娛活動，需要終身護理的老人和健康老人均可入住；然后是帶服務的老人住宅，這種住宅需要租賃，入住后可以享受24小時的護理師服務，適用于需要日常簡單護理或者醫(yī)療的老人；集體住宅，針對的是有認知障礙的老人，一般5到9人為一個單元，有專業(yè)人員提供服務但是老人也分別承擔做飯或者清潔等工作；老人之家，為60歲以上因故不能與家人一同生活的老人；特別養(yǎng)護老人院，專門收住那些身體狀況不好且不能與家人同住的老人；護理院，這是在老人出院后的過渡養(yǎng)老機構，負責幫助老人恢復生理機能和健康；養(yǎng)護老人院，專門服務那些身心遭到虐待或者因經濟原因無法在家養(yǎng)老的人群。
這些分級分類，有效地拓展了養(yǎng)老機構的服務范圍，但是同時也面臨著麻煩，那就是機構較多帶來的費用較高。費用問題是困擾各國養(yǎng)老機構的基本難題之一，尤其是各國老齡化在普遍增長，隨之而來的養(yǎng)老資金缺口也越來越大。另一方面，多層次多種類的養(yǎng)老服務雖然貼心，但必然要求養(yǎng)護人員具備專業(yè)的素質，像日本就要求老人護理員要經過三年培訓，人員素質的高要求直接導致護理人員和人力成本的缺口越來越大。
養(yǎng)老院也需要科學評價體系
各國一方面從制度上完善養(yǎng)老機構建設，一方面也在各自想辦法提高養(yǎng)老院的服務質量和水平。
美國的一個辦法是舉辦“最好養(yǎng)老院”大排名。每年美國有近330萬老年人進入各類養(yǎng)老機構，為了讓人們對養(yǎng)老機構有更直觀的評價和認知，在選擇時有更明確的參考，《美國新聞與世界報道》雜志每年都舉辦“最好養(yǎng)老院”榮譽榜，這個榜單的評選資料來源于美國醫(yī)療保健和醫(yī)療補助服務中心的數據，在美國具有很大的權威性。其評選指標包括健康檢查、護理人員和護理質量考察，這三個大項之下還分別有多個小項，分數從一星到五星不等，排名情況每一季度都更新一次，最后年末評選年度最好療養(yǎng)院。這份榜單除了有評級功能，給每個養(yǎng)老機構一個總體星級之外，還能給出三個領域的不同星級，這不僅為老人們的選擇提供了參考，還能有效拉動養(yǎng)老機構的自我完善。而且這個評選活動，范圍涵蓋美國50個州和華盛頓特區(qū)，基本上把各地方政府都吸引參與進來，政府的參與不僅加強了榜單的權威性，而且還能在榜單發(fā)表后，加速相關養(yǎng)老機構對自身不足的整改。
日本近年來的一個新趨勢是把養(yǎng)老機構和幼兒園建在一處。老人們一方面在養(yǎng)老院里享受服務，同時那些有自理能力的老人還會在專業(yè)人員的帶領下定期到幼兒園去做義工類服務，老人們與兒童一起玩?；蛘咦鲆恍┳o理兒童的簡單工作，這對于愉悅老人身心，有特別好的效果。
法國則堅持自己的傳統，盡量把養(yǎng)老機構安排在市區(qū)。因為市區(qū)才能保證老人們得到充分的醫(yī)療、公共設施服務和交通便利，而且嚴禁地產商在城市開發(fā)過程中把城市內的養(yǎng)老院改作他用。
新的考量重點：
滿足需要，更要滿足喜好
目前為止，各國養(yǎng)老院的發(fā)展中，家庭養(yǎng)老成為重要的發(fā)展方向。即使是在家庭觀念并非很濃郁的美國，研究人員也發(fā)現，老人們更愿意選擇生活在自己家里，在家庭養(yǎng)老模式下，老人能更好地保持自己原有的生活習慣、交際圈。目前，歐美等國都在嘗試把更多更好的醫(yī)療服務和家政服務人員，投入到定期的上門服務中去。日本則仿照幼兒園入托制度，采取日托或者周托的形式，將老人定期送到養(yǎng)老院享受服務，平時則居住家中。
另一方面，各國養(yǎng)老院正在嘗試在設施、服務方面體現更多的親情和人文關懷。以往的養(yǎng)老院，側重的往往是服務設施、醫(yī)療設施，養(yǎng)老院往往就是所謂的醫(yī)院或者護理院，而現在養(yǎng)老機構建設理念開始進一步獨立，有意識地與醫(yī)院保持一定空間距離和功能距離，法國人甚至刻意要求養(yǎng)老院不能建在醫(yī)院旁邊。
一、高度重視我市老齡化現狀，加快養(yǎng)老福利體系建設
目前，我市60歲以上的老年人口已達到25.37萬人，占全市總人口的12.57％。一方面，人口老齡化具有數量大、增長快、“未富先老”等特點；另一方面，家庭結構日趨小型化，傳統家庭養(yǎng)老功能逐步弱化，“空巢老人”、高齡和生活不能自理的老人不斷增多，對社會福利的需求日益加大；同時，我市的老年福利設施數量少、功能單一，遠不能滿足廣大老年人的需求。截至20**年，我市共有各種類型的養(yǎng)老福利機構20家，入住老年人1560人，占60歲以上老年人口的0.62％，低于全國0.9％的水平。加快養(yǎng)老福利體系建設步伐刻不容緩。
市人民政府高度重視老齡工作，并將做好老齡和社會福利工作納入《**市國民經濟和社會發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，通過加快發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)，加強公共服務，體現以人為本、全民關懷，促進社會和諧進步，有效減輕養(yǎng)老為家庭帶來的負擔。通過多渠道、多途徑動員社會力量，整合社會資源，擴大社會參與，促進社會福利事業(yè)的快速發(fā)展。同時，有利于解決下崗職工尤其是“4050”人員的再就業(yè)，實現不同群體的互利共贏，促進社會穩(wěn)定。各部門、各單位要切實采取有效措施，大力推動養(yǎng)老福利事業(yè)的快速發(fā)展。
二、總體發(fā)展目標
以國家興辦養(yǎng)老福利機構為示范，努力構建以多種所有制形式養(yǎng)老福利機構為骨干的養(yǎng)老福利網絡。目前，全市每千名老人擁有床位9.6張，力爭到2010年達到每千名老人擁有15張床位以上，之后以每年增加3—5張床位的速度增長。
三、鼓勵和促進社會力量興辦養(yǎng)老福利機構的優(yōu)惠政策
（一）對經市民政部門確認的非營利性養(yǎng)老福利機構，市國土部門可根據《劃撥用地目錄》的規(guī)定，以劃撥方式供地、并減半征收城鎮(zhèn)國有土地補償費。對營利性養(yǎng)老福利機構，市國土部門應按照《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規(guī)定》，通過招標、拍賣、掛牌等出讓方式供地。
（二）對非營利性養(yǎng)老福利機構，市規(guī)劃部門可給予減免5%—10%規(guī)劃設計等費用的優(yōu)惠。
（三）對非營利性養(yǎng)老福利機構，市建設部門可給予減免30%城市基礎設施配套費、減免供熱基礎設施配套費的優(yōu)惠。
（四）經市民政部門批準設置的養(yǎng)老福利機構享受政府補貼，補貼資金包括開辦經費和運營經費兩部分，從市財政、福利彩票公益金和社會捐助款項中解決。
1．市民政部門根據養(yǎng)老福利機構的規(guī)模給予下列開辦經費補貼：
（1）規(guī)模在30—80張床位的，給予一次性補貼1000元；
（2）規(guī)模在81—100張床位的，給予一次性補貼2000元；
（3）規(guī)模在101—1000張床位以上的，給予一次性補貼5000元；
（4）規(guī)模在1001張床位以上的，給予一次性補貼30000元。
開辦經費補貼最高限額為30000元，補貼款項?？钣糜谫徺I炊具、健康器材、文娛器材等養(yǎng)老服務設施。
2．符合下列條件的養(yǎng)老福利機構，可以申請運營經費補貼：
（1）有《社會福利機構設置批準證書》的；
（2）開業(yè)滿半年以上的；
（3）床位利用率達到80%以上（含80%）的。
市民政部門根據養(yǎng)老福利機構核定的床位數，對床位利用率在80%以上（含80%）的，給予每名本市戶籍人員每月10元的運營經費補貼；對床位利用率在90%以上（含90%）的，給予每名本市戶籍人員每月20元的運營經費補貼。
養(yǎng)老福利機構于每年1月向市民政部門提出開辦、運營經費補貼的書面申請。市民政部門對養(yǎng)老福利機構申請開辦、運營經費補貼的書面申請進行審批。對同意給予補貼的，市民政部門應當與提出申請的養(yǎng)老福利機構簽訂補貼協議，明確雙方的權利和義務。
養(yǎng)老福利機構在享受上述優(yōu)惠政策的同時，仍可按照國務院辦公廳《關于加快實現社會福利社會化的意見》（〔2000〕19號）規(guī)定，享受國家給予的優(yōu)惠政策。
四、工作要求
養(yǎng)老福利機構應當依法保護被收養(yǎng)老年人的合法權益，嚴格按照《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》的規(guī)定開展捐贈活動，不得接受任何帶有政治性等附加條件的捐贈。
享受補貼的養(yǎng)老福利機構有下列行為之一的，市民政部門有權終止補貼，必要時可追回補貼資金：
（一）未經批準擅自變更養(yǎng)老福利機構名稱、地址、主要負責人的；
（二）未經批準擅自合并、設立分支機構或解散養(yǎng)老福利機構的；
（三）補貼資金挪作他用的；
（四）年度檢查業(yè)務考核不合格的；
（五）財務帳目混亂的；
（六）服務質量差，送養(yǎng)人意見較大的；
（七）違反《**市養(yǎng)老服務機構基本規(guī)范》，經批評教育不改正的。
關鍵詞： （中）關鍵詞 效率；數據包絡分析；養(yǎng)老機構
中圖分類號： （中）中圖分類號 C9137 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2016）02-0058-11
DOI：103969/jissn1000-4149201602007
當前，機構養(yǎng)老在黨和政府的支持下得到大力發(fā)展，養(yǎng)老機構規(guī)模和數量增長顯著。與此同時，如何科學地評價養(yǎng)老機構的服務效率已成為我國政府和學界亟待解決的難題。具體表現在：第一，與純市場化的私人產品不同，養(yǎng)老服務由于其公益性、非營利性等特征，其產出評價難以通過利潤最大化來衡量；第二，養(yǎng)老機構服務往往涉及多個輸入和輸出指標，而這些指標之間又難以給出顯性的數學表達式；第三，不同指標之間的測量單位迥異，不僅難以比較，也難以給出恰當的權重。這些大大增加了養(yǎng)老機構服務效率的評價難度。此外，鑒于服務行業(yè)的自身特性，如服務評價的主觀性較強，服務質量測量以及數據收集上的難度等，都使得對養(yǎng)老機構的服務評估更加困難。
國外學者對養(yǎng)老機構的效率與質量關注已久，然而，國內從實證角度對這兩個主題的研究寥寥無幾。本文以廈門市為研究對象，運用數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）對該市養(yǎng)老機構服務供給效率進行評估，判斷各養(yǎng)老機構的投入產出是否有效。在此基礎上，結合單因素分析和Tobit模型考察養(yǎng)老服務效率與質量之間的關聯，并對影響效率的其他因素進行分析，以期為公辦、公建民營和民辦養(yǎng)老機構的協同發(fā)展提供可資借鑒的意見和建議。
一、文獻回顧
養(yǎng)老機構服務效率及其影響因素一直以來都被國內外學者所關注。在諸多研究方法中，DEA法無疑已經得到成熟運用。事實上，早在20世紀八九十年代，采用DEA法分析養(yǎng)老機構服務效率和質量的研究就出現在一些國外學者的文獻中。塞克斯頓（Sexton）等人較早將DEA方法應用于養(yǎng)老機構的效率評估中，通過選取5個投入指標和2個產出指標計算了美國緬因州52所養(yǎng)老機構的相對效率，并以效率值為因變量擬合多元回歸模型對養(yǎng)老機構效率的影響因素進行了分析[1]。尼曼（Nyman）和布里克（Bricker）同樣采用DEA方法對美國威斯康辛州184所養(yǎng)老機構進行效率評估，他們選取4個投入指標和5個產出指標計算了相對效率值，擬合回歸模型后發(fā)現營利性養(yǎng)老機構的相對效率顯著高于非營利性養(yǎng)老機構[2]。費瑟（Fizel）等人沿用了尼曼和布里克的分析思路，分析了美國密歇根州163家養(yǎng)老機構的相對效率及其影響因素，進一步驗證了這兩位學者的分析結論，即營利性養(yǎng)老機構具有更高的相對效率以及更高效的生產前沿，此外研究還發(fā)現連鎖型養(yǎng)老機構具有更高效率[3]。庫雷曼（Kooreman）同樣借鑒了尼曼和布里克的分析思路，對荷蘭養(yǎng)老機構服務效率和質量進行了評估，不同的是，除了指標選取上的修正外，他還敏銳地注意到了此前被學者所忽略的DEA效率值的限制性分布問題（如效率值的上限為1），因此在分析效率的影響因素時，他采用了更為適合的Tobit模型[4]。羅什科（Rosko）等人沿用了以上方法考察了美國賓夕法尼亞州的400余所養(yǎng)老機構，發(fā)現效率受管理和環(huán)境因素影響較大，而且非營利性養(yǎng)老機構也會不斷提高自身效率以回應環(huán)境壓力，營利性養(yǎng)老機構則不管環(huán)境如何一直保持在高效狀態(tài)[5]。加拉瓦利亞（Garavaglia）等人同樣采用庫雷曼的方法對意大利西北地區(qū)40家養(yǎng)老機構的服務效率和質量進行了評估和檢驗[6]。
進入21世紀后，DEA方法在非營利機構的效率及其評價中依然受到普遍青睞。比約克格倫（Bjorkgren）等人發(fā)現以病房為決策單元相較于之前以醫(yī)療機構或養(yǎng)老機構為決策單元進行效率分析更為合理，他們選取了4個投入指標和1個產出指標對芬蘭養(yǎng)老機構下的64個護理單元進行了效率和影響因素分析，并認為更高效的內部管理和資源分配可以提高決策單元的效率水平[7]。萊恩（Laine）等人繼續(xù)比約克格倫等人的思路，研究了芬蘭122個護理單元的生產效率，并發(fā)現其與護理質量之間的關聯不存在顯著性[8-9]。史姆沙克（Shimshak）等人進一步關注了養(yǎng)老機構的護理質量與護理效率之間的關系，并嘗試將更多的質量性指標納入DEA分析中，最終篩選出6個投入指標和9個產出指標，研究認為DEA結果也可以反映不同護理質量的差別[10]。
國外學者的研究為我國養(yǎng)老機構效率評估提供了可資借鑒的方法和思路，但由于研究背景和樣本數據的限制以及市場環(huán)境和付費機制上的差異，使得他們的研究結論對我國機構養(yǎng)老的啟示有限。目前國內運用DEA方法分析養(yǎng)老機構效率的文獻屈指可數，未見針對全國范圍養(yǎng)老機構效率的研究。區(qū)域性研究見吳敏的研究成果，她選擇了4個投入指標、3個產出指標分析了濟南市45家養(yǎng)老機構的服務效率，并采用Tobit模型分析其影響因素，發(fā)現養(yǎng)老機構的娛樂實施種類和管理人員數對服務效率產生影響[11]。鑒于廈門與濟南在人口、經濟以及地域上的差異，吳敏的研究結論是否對廈門有效，這也是本文有待驗證之處。承襲以上學者的研究成果，運用DEATobit兩階段分析法對廈門市養(yǎng)老機構進行效率、質量以及影響因素之間的考量是本文的基本立意所在。
二、方法與數據
1DEATobit兩階段模型
DEA方法是由美國著名的數學家查納斯（Charnes）和庫伯（Cooper）等人于1978年開創(chuàng)，它是以相對效率概念為基礎，以數學規(guī)劃為主要工具，以優(yōu)化為主要方法，根據多指標投入和多指標產出數據對相同類型的單位（部門或企業(yè)）進行相對有效性或效益評價的多指標綜合評價方法[12]。選擇DEA法考察養(yǎng)老機構服務供給效率是養(yǎng)老機構本身的特質與DEA方法上的獨特優(yōu)勢共同決定的。其適用性主要表現為：一是DEA方法對于處理非參數化且同質性較強的多輸入多輸出數據獨具優(yōu)勢，恰好可以克服養(yǎng)老機構服務供給中難以預設的投入產出生產函數及其參數等難點。二是相對于其他強調過程的評估方法，DEA方法兼顧了過程和結果兩個方面，其分析結論不僅可以評估各個被評價單元的相對效率，還可以從投入和產出兩個角度為具體的指標改善提供改善方向和改進量。這對于研究養(yǎng)老機構服務供給來說尤為重要，DEA的分析結果大大增加了養(yǎng)老機構評價的科學性和實用性。數據包絡分析的經典模型有兩個：C2R模型和BC2模型。其中，C2R模型假設在規(guī)模報酬固定的前提下，衡量決策單元的相對效率；BC2模型則進一步放寬了C2R的使用范圍，引入規(guī)模報酬可變的條件，并在此條件下衡量純技術效率的規(guī)劃模型，進而推算出決策單元的規(guī)模效率。
通過DEA方法以上方式測算可得出養(yǎng)老機構的相對服務效率，卻無法發(fā)現效率的影響因素，還需要引入其他的回歸模型予以配合?；诰C合效率的取值特征（0-1之間的數據截取），若選取OLS法進行回歸會產生偏差，為解決此問題，多數文獻中選用因變量受限的Tobit模型對養(yǎng)老服務效率進行回歸分析，實踐證明該方法更為適用。
2數據與指標篩選
格蘭尼（Golany）和羅爾（Roll）認為有效運用DEA方法須使得決策單元及其指標選擇滿足以下條件：一是所研究的決策單元必須是同質的，這意味著它們所承擔的任務和目標相似，且所有的決策單元處于相同的市場條件之下，更重要的是，每個決策單元下用于比較的績效指標（包括投入和產出）都是一樣的，除了它們在強度和范圍上的變化；二是決策單元及其指標的選擇須謹慎，其原因在于決策單元數量與方法有效性之間的緊張關系，一方面樣本規(guī)模越大越可能勾勒出更高水平的生產前沿，從而更精確地找到DEA有效點，另一方面，樣本規(guī)模的擴大又會不斷削弱決策單元的同質性程度進而影響DEA有效的判定[13]。一般的經驗法則是決策單元數量應至少兩倍于投入產出指標之和。值得注意的是，這里投入產出指標的確定同樣需謹慎，并非越多越好，而應嚴格控制。
本研究中的數據來源于廈門市民政局2013年底的統計資料。據其年度數據顯示，廈門市現有37家養(yǎng)老機構，扣掉停辦、裝修歇業(yè)、尚未營業(yè)以及開業(yè)不足1年等合計9家機構，納入分析的決策單元共計28家。本研究中的指標選擇來源于以下途徑：通過文獻回顧，對國內外學者運用DEA方法分析養(yǎng)老機構效率時選取的投入產出指標進行綜合提取，再結合廈門市養(yǎng)老機構調研數據，篩選出最終的投入產出指標。
從表1可知，絕大部分研究對決策單元的選擇都是以養(yǎng)老機構為分析單元，僅有少數選擇病房作為決策單元。從分析的精細程度看，選擇病房無疑可以更好地通過精確數據反映出決策單元之間的細微差別，并且從管理角度看，分析病房間的資源分配較之機構層面的分析能更有效地評估效率值以及改進空間。然而，不足之處也是相當明顯，以病房為決策單元的分析需要非常微觀具體的數據，勢必加大了調研的難度和可獲得性，這使得一般的社會調查難以企及。反之，以機構為決策單元的分析，雖然犧牲了部分精確度，但在數據獲取上具有較大優(yōu)勢，這也正是大多數的研究選擇機構作為分析單元的主要原因所在。
在指標選擇上，這些學者最終確定的數量在5-15個之間，決策單元與指標之間的比例均在兩倍以上。從投入指標看，在以養(yǎng)老機構為決策單元的研究中多數投入指標選擇的是人力指標，較少選擇
財物指標；在產出指標的選擇上，毫無例外都是針對入住老人情況為最后指標。
綜合以上學者的研究成果，結合本研究前期收集的數據，篩選出以下4個投入指標：行政人員數、醫(yī)師人數、護理人員數、其他人員數（后勤保障人員，如清潔員、廚師、保安等）。其原因在于：一是相對于床位數、固定資產總
額等成本來講，人力成本是養(yǎng)老機構中的重要可變成本，屬于管理者可自由裁量的范疇；二是養(yǎng)老護理本身就是勞動密集型行業(yè)，資本對勞動的替代性很??；三是在指標選擇上與國外學者的研究成果保持一致有助于國內外研究
的比較和借鑒[14]。綜合考慮，選擇
人力資本作為投入指標，
是效率比較的合適指標。產出指標有3個：自理老人數、半自理老人數以及完全不能自理老人數。投入產出的數據基本描述見表2，指標數合計7個，決策單元為28個，決策單元與指標之比大于2符合DEA有效的經驗法則。
三、機構養(yǎng)老服務效率評估結果
本研究選擇基于投入角度的DEA的兩個基本模型，即C2R模型和BC2模型，以分析廈門市現有養(yǎng)老機構的綜合效率和規(guī)模效率，并在此基礎上，對非DEA有效的決策單元的進一步改進提供建議。實現軟件為Max DEA5。具體分析結果詳見表3。
1機構養(yǎng)老服務綜合效率分析
由表3可知，28家養(yǎng)老機構中有15家養(yǎng)老機構的綜合效率值為1，視為DEA有效，即這15家養(yǎng)老機構的投入產出達到相對最優(yōu)，占廈門市28家養(yǎng)老機構的5357%。另13家養(yǎng)老機構中，有7家處于弱DEA有效，即技術效率值或規(guī)模效率值二者中只有一個等于1，占全部養(yǎng)老機構的25%。剩下6家養(yǎng)老機構處于DEA無效狀態(tài)，所占比例為全部機構的2143%。28家養(yǎng)老機構的綜合效率均值為0869，最低的單元是決策單元1，效率值僅為0346，相對于產出而言，說明其投入資源沒有得到充分利用。
（1）不同性質養(yǎng)老機構綜合效率比較。廈門市現有養(yǎng)老機構按性質可分為：公辦、公建民營類（即政府提供經營場地，包括政府投資建設養(yǎng)老機構場地和政府出租自身房產用于機構養(yǎng)老）以及純民辦三類。其中，純民辦養(yǎng)老機構的綜合效率均值最高為0920，公辦養(yǎng)老機構和公建民營類表現均不佳，均值不足08，二者相較，公辦養(yǎng)老機構的綜合效率均值略高于公建民營類。表4是不同性質養(yǎng)老機構內部綜合效率值比較，在公辦養(yǎng)老機構內，效率值的差異程度最大，最低僅為0346，最高為1，DEA有效單元占全部4家養(yǎng)老機構的50%。公建民營類養(yǎng)老機構綜合效率的差異程度居中，純民辦養(yǎng)老機構的綜合
效率差異最小，且其DEA有效單元占全部19家養(yǎng)老機構的比例也最大，達到579%。
（中）表題 表4 不同性質養(yǎng)老機構內部綜合效率值比較
綜合看，三類不同性質的養(yǎng)老機構中，純民辦養(yǎng)老機構無論從綜合效率均值，還是從DEA有效單元所占比例或是數據的離散程度來看，都是三者中表現最佳的。公辦養(yǎng)老機構在效率均值以及DEA有效單元所占比例兩個指標方面均優(yōu)于公建民營類養(yǎng)老機構。
（2）不同床位規(guī)模養(yǎng)老機構綜合效率比較。根據廈門市養(yǎng)老機構床位數的分布狀況，結合《廈門市養(yǎng)老服務機構管理辦法》以及廈門市民政局關于床位數的相關規(guī)定，現將28所養(yǎng)老機構按照床位規(guī)模分為大、中、小三類，即小于80張床位規(guī)模的為小型養(yǎng)老機構，80-150張床位規(guī)模的為中型養(yǎng)老機構，大于150張床位規(guī)模的為大型養(yǎng)老機構。其中，中型養(yǎng)老機構綜合效率均值最高，其值為1，其次是小型養(yǎng)老機構，均值為0921，大型養(yǎng)老機構均值最低為0739。表5是不同床位規(guī)模的養(yǎng)老機構內部綜合效率比較，其中中型養(yǎng)老機構全部為DEA有效，比較小型和大型養(yǎng)老機構，發(fā)現小型養(yǎng)老機構的效率均值離散程度明顯低于大型養(yǎng)老機構，DEA有效所占比例高于大型養(yǎng)老機構。
從表5來看，中型養(yǎng)老機構的綜合效率表現最佳，小型養(yǎng)老機構次之，大型養(yǎng)老機構在綜合效率均值、 DEA有效單元所占比例以及數據的離散程度三個方面均表現最差。
2機構養(yǎng)老服務規(guī)模效率與規(guī)模報酬分析
根據表3，有15家養(yǎng)老機構的規(guī)模效率達到最優(yōu)，即處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，投入與產出同比例增加。其余13家中有7家處于規(guī)模報酬遞減階段，占全部決策單元的25%，表明其投入增加的比例要大于產出增長的比例，應適當控制投入；還有6家處于規(guī)模報酬遞增階段，占全部決策單元的2143%，這部分養(yǎng)老機構產出增加的比例要大于投入增加的比例，可以擴大現有規(guī)模。
（1）不同性質養(yǎng)老機構規(guī)模效率比較。三類不同性質的養(yǎng)老機構從各自內部的規(guī)模有效構成比例來看，純民辦養(yǎng)老機構中規(guī)模有效所占比例最高，達到579%，公建民營類規(guī)模有效所占比例最低，為40%。此外，在所有養(yǎng)老機構中，僅公建民營類養(yǎng)老機構不存在規(guī)模遞增現象，僅包括規(guī)模有效和規(guī)模遞減兩種，這說明該類養(yǎng)老機構的投入增加比例要大于產出增加的比例，不宜再擴大規(guī)模。
（2）不同床位規(guī)模養(yǎng)老機構規(guī)模效率比較。三種規(guī)模的養(yǎng)老機構中，床位數為80-150張的中型養(yǎng)老機構的規(guī)模效益最佳，全部為規(guī)模有效；床位數為80張以下的小型養(yǎng)老機構中，規(guī)模有效和規(guī)模遞增各占50%；而在床位數為150張以上的大型養(yǎng)老機構中處于規(guī)模有效的機構僅占273%，大部分處于規(guī)模遞減階段，比例達到633%。這表明養(yǎng)老機構并非越大越好，處于規(guī)模報酬遞減的養(yǎng)老機構其服務效率反而會隨規(guī)模增大而降低。
四、效率、質量以及其他影響因素
以下分析中，選取綜合效率值作為分析變量。同時，由于本研究的數據樣本較小，不適宜將多個變量同時納入回歸模型，變通的方法就是首先通過單因素分析（主要通過Spearman相關以及秩和檢驗）來逐一考察變量關系（見表6和表7）。選取檢驗變量的原則如下：一是關注并選擇已有研究中的效率影響因素作為自變量；二是綜合效率分析時選取的投入和產出變量不包含在影響因素之列。然后，在此基礎上選取3-4個通過顯著性檢驗的變量擬合回歸模型。
1服務質量與服務效率
現有的數據中并沒有包含與服務質量直接相關的信息，因此，對質量與效率二者關系的考察將通過間接反映服務質量的三個變量進行分析。一是養(yǎng)老機構的固定資產總值，該變量除了能說明養(yǎng)老機構的規(guī)模外，還能夠較全面地反映其硬件設施的質量，如建筑質量、環(huán)境建設、護理設備以及娛樂設施等的配置情況。二是是否隸屬于醫(yī)院，[JP2]一般來說，隸屬醫(yī)院的養(yǎng)老機構在醫(yī)療和護理服務上具有更高的服務水平和更多的服務項目，相應能提升護理服務質量。三是養(yǎng)老機構收費水平，收費高低一方面與老人的經濟狀況相關，同時也可以從側面反映養(yǎng)老機構所提供的服務質量以及入住老人的認可度。[JP]
（1）養(yǎng)老機構固定資產總值與服務效率。鑒于綜合效率值不符合正態(tài)分布，在單因素檢驗中將使用Spearman等級相關對固定資產總值和綜合效率進行分析。結果表明二者相關系數為-0404，且具有顯著性（p值為0033），固定資產總值與綜合效率呈負相關關系，越高的固定資產總值意味著越低的綜合效率值。考慮到固定生產總值中既包含規(guī)模信息也包含質量信息，需要進一步分離不同因素的影響。由于床位數與養(yǎng)老機構規(guī)模大小密切相關，故選取養(yǎng)老機構床位數與綜合效率值進行Spearman等級相關分析，以進一步考察規(guī)模因素對效率的影響。結果為，床位數與綜合服務效率之間相關系數為-0285，在005及01的檢驗水平上沒有通過顯著性檢驗（p值為0142）。由此推斷，在固定生產總值中，除規(guī)模因素外，還有其他因素對綜合效率起到顯著作用。
（2）是否隸屬于醫(yī)院與服務效率。由于這兩個變量不滿足參數檢驗的條件，這里將利用非參數檢驗中的秩和檢驗對二者關系進行考察。結果表明在005的檢驗水平上二者具有統計顯著性（p值為0047），說明是否隸屬于醫(yī)院對服務效率具有不同影響。并且，隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構服務效率的秩均值（84）要小于不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構服務效率的秩均值（1583）。
表明隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構效率和秩均值（84）要小于不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構，這也較為符合我們的直觀經驗。通常而言，隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構往往提供更多類型的醫(yī)療護理服務，從而拉低了服務效率。
（3）養(yǎng)老機構平均收費水平與服務效率。由于養(yǎng)老機構對不同護理等級老人采取不同的收費標準，這里我們選取平均收費（即對不同收費標準取算數平均數）與綜合效率值進行相關分析。結果表明二者之間的相關系數為-0137，但不具有統計意義（p值為0485），表明收費水平的高低與養(yǎng)老機構服務效率之間不具有顯著相關性。
2其他影響因素分析
除以上因素外，考慮到養(yǎng)老機構地理位置、機構性質等因素都可能對養(yǎng)老服務效率產生影響，例如：處于市區(qū)和郊區(qū)的養(yǎng)老機構可能因地租成本或人力、生活成本的差異而導致服務效率差異。同時，公辦和民辦這兩類不同興辦主體的養(yǎng)老機構也可能存在服務效率差異，這一點已經被部分學者所證實。此外，養(yǎng)老機構中老人入住率情況和經營時間的長短也都可能對服務效率產生影響。
（1）地理位置與養(yǎng)老服務效率。廈門地理位置特殊，中心城區(qū)為思明區(qū)和湖里區(qū)，其他四個區(qū)均與中心城區(qū)以海分割，從經濟發(fā)展和城區(qū)建設來看，島內島外差距明顯。根據秩和檢驗結果，p值為0979，島內島外的養(yǎng)老機構在服務效率上無差別。
（2）機構性質與養(yǎng)老服務效率?？紤]到樣本量較小，故將公辦和公建民營類養(yǎng)老機構合并統稱為公辦類養(yǎng)老機構，以符合秩和檢驗的最低樣本量要求。對公辦類和民辦兩類性質養(yǎng)老機構與服務效率之間的關聯進行分析，結果表明不同性質的養(yǎng)老機構在效率分布上沒有差別（p值為0157）。
（3）入住率、營業(yè)年限與養(yǎng)老服務效率。選取養(yǎng)老機構的入住率和營業(yè)年限分別與養(yǎng)老服務效率進行Spearman等級相關分析，結果表明入住率高低、營業(yè)時間長短均與服務效率沒有統計學關聯（p值分別為0220、0765）。
3. Tobit模型分析
基于綜合效率的取值特征（0-1之間的數據截?。?，若選取OLS法進行回歸會產生偏差，這時選用因變量受限的Tobit模型對養(yǎng)老服務效率進行回歸分析更為適用。在自變量的選擇上結合前面單因素分析的結論，以p值為標準，現篩選出p
變量（固定資產總值、是否隸屬于醫(yī)院和機構性質），εi為一些不可觀察的隨個體變化而變化的隨機變量。
應用Stata110軟件對上述模型進行回歸，結果見表8。由表8可知，根據005的檢驗標準，只有固定資產總值進入模型，但其對效率的影響幅度輕微，即固定資產每增加100萬元，綜合效率將減少00041。眾所周知，固定值產總值與養(yǎng)老機構的床位規(guī)模密切相關，這從另一個方面驗證了前面提到的較大規(guī)模的養(yǎng)老機構產出較低的綜合效率值，即床位數超過150張的養(yǎng)老機構其效率表現最差。若放寬檢驗標準至01，則是否隸屬于醫(yī)院也進入模型，即不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構綜合效率值要比隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構效率值高0221。從廈門的經驗來看，隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構通常會提供更多的醫(yī)療服務和保健康復服務，而不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構大多僅限于日常照料服務，在有限的照護配比（即護理人員與入住老人之間的比例）下，服務種類和數量的增加往往意味著服務效率的降低。
綜合來看，與養(yǎng)老服務質量相關的變量（固定資產總值、是否隸屬于醫(yī)院）與養(yǎng)老服務效率存在負相關，即固定資產總值越高的養(yǎng)老機構其效率值越低，隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構相較不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構效率要低。此外，地理位置、床位數、營業(yè)年限、機構性質等因素均未對養(yǎng)老服務效率產生影響。
五、結論與政策建議
本文運用DEA法分析了廈門市養(yǎng)老機構的三種效率得分，發(fā)現不同性質以及不同床位規(guī)模的養(yǎng)老機構在綜合效率和規(guī)模效率上表現有差異。在隨后的相關以及回歸分析中，這兩個變量以及養(yǎng)老機構的地理位置、床位數、營業(yè)年限、機構性質等因素未通過顯著性檢驗，這些與國內其他學者的結論基本一致。本文同時發(fā)現固定資產總值和隸屬于醫(yī)院對養(yǎng)老機構綜合效率產生負向影響。而這些因素又與養(yǎng)老服務質量密切相關，機構養(yǎng)老服務需在效率與質量之間予以權衡。結合政府現有的機構養(yǎng)老政策看，政府在公辦和公建民營類養(yǎng)老機構投入較多，如在人員配備、資金投入、資源配置等方面存在政策傾斜。然而，公辦和公建民營養(yǎng)老機構的服務效率相較于民辦養(yǎng)老機構，并不存在顯著的效率優(yōu)勢，只要監(jiān)管到位，公辦養(yǎng)老機構的托底作用也可以轉包給民辦養(yǎng)老機構。長遠看，這意味著對公辦、公建民營和民辦養(yǎng)老機構的角色重塑，更意味著政府在其中的職責轉變與政策調整。具體的完善路徑如下。
第一，加大對民辦非營利性養(yǎng)老機構在固定資產與運營經費上的扶持。在公辦、公建民營和民辦這三類養(yǎng)老機構中，政府的財政與政策支持相差懸殊。以固定資產總值為例，對廈門市不同性質養(yǎng)老機構的固定資產總值調查發(fā)現，公辦和公建民營養(yǎng)老機構的固定資產總值均值均在3000萬元以上，而民辦養(yǎng)老機構的均值不到750萬元。對民辦養(yǎng)老機構的走訪調查顯示，管理者普遍認為最大的經營障礙來源于服務場所上的困難。這意味著政府對民辦非營利性養(yǎng)老機構的投入須從兩個方面入手：一是固定資產，尤其是經營場所上的支持；二是運營經費上的支持，其中以前者最為重要。經營場所的支持一方面可以通過政府的租金補貼、廉租房或是給予一定比例的建設經費等方式提供，另一方面還可以直接從土地規(guī)劃上保障養(yǎng)老機構的建設用地，如政府通過建設用地劃撥以及招標、拍賣或者掛牌出讓國有土地使用權方式來確定養(yǎng)老機構建設的供地方案。在運營經費上的支持，一方面地方政府要在財政經費中增加養(yǎng)老機構發(fā)展的費用在社會事業(yè)發(fā)展支出中的比重，在資金來源上可以使用彩票公益金來予以長期支持，這也是目前政府明確規(guī)定可以用作養(yǎng)老服務建設的主要資金來源。在提供經費補貼時，由于各地經濟發(fā)展水平差異較大，應進一步加大中央政府對地方的轉移支付，逐步調整并平衡中央與地方在財權與事權上的分配情況，至少可以提高彩票公益金地方政府的截留比重。在具體的補貼方式上，針對民辦非營利養(yǎng)老機構的固定資產補貼與運營經費補貼須采取不同給付方式。對于前者，政府可直接撥付給民辦養(yǎng)老機構的經營者；而對于后者，則可參照國際經驗，采用以需方補貼的方式，政府將補貼經費撥付給養(yǎng)老服務消費者，這樣既可以維護老年人的養(yǎng)老權益，滿足老年人的養(yǎng)老服務需求，又可以促進市場競爭機制在其中的作用，刺激養(yǎng)老服務的供給，不斷改善服務質量，提高服務水平。
第二，適度控制政府參與興建的養(yǎng)老機構建設規(guī)模。當前，一些地方政府紛紛熱衷于投資和鼓勵大中型養(yǎng)老機構建設，這種趨勢在公辦和公建民營養(yǎng)老機構中尤其明顯。然而本研究發(fā)現，對于非效率最優(yōu)養(yǎng)老機構，存在投入資產利用率較低的問題，即相對產出而言，出現了投入過剩的情況，如床位規(guī)模在150張以上的大型養(yǎng)老機構大多處于規(guī)模報酬遞減階段，這意味著投入增長的速度要大于產出增長的速度。這也部分印證了國內其他學者的研究結論，如吳敏通過對濟南市養(yǎng)老機構的分析，認為床位數在100張以上的養(yǎng)老機構大多處于規(guī)模效益遞減階段[11]。因此，從資源有效配置角度來講，政府應適當控制大型養(yǎng)老機構的建設，這主要針對政府出資興建或享受政府補貼的公辦、公建民營以及非營利性民辦養(yǎng)老機構，從政策上引導和鼓勵支持中小型養(yǎng)老機構的建設。
第三，建立健全養(yǎng)老機構評估監(jiān)管體系。由于養(yǎng)老服務本身具有強烈的外部性，其服務的好壞直接關系到老年人權益的保障乃至社會的穩(wěn)定發(fā)展，因此，促成養(yǎng)老服務的公平有效供給是政府和養(yǎng)老機構共同的責任。有三種方法可以加強養(yǎng)老機構的社會責任：加強對具體服務標準和服務規(guī)范的量化考核，引入嚴格的績效監(jiān)控，建立賠償機制補償受損的個人或組織[15]。從邏輯上看，這三個內容具有明顯的因果聯系，構成了從標準制定到監(jiān)控實施再到糾正賠償這一完整的評估監(jiān)管流程。這也正是我國現階段機構養(yǎng)老建設過程中所迫切需要的。
第四，推動護理人才教育培訓制度。當前，護理人才的流失和短缺是制約養(yǎng)老服務發(fā)展的重要因素。從短期看，解決的思路必然離不開提高薪資待遇以及實行嚴格的持證上崗制度。具體的操作方法可通過政府對養(yǎng)老護理人員按級別發(fā)放政府補貼的形式實現：補貼的力度隨護理等級、資質而相應變化，沒有職業(yè)資格證書的人員不予補貼，從而激發(fā)養(yǎng)老護理人員自我提升的激勵，達到一箭雙雕的目的。從長期看，還需要建立長效的教育培訓制度，并將其與收入直接掛鉤。從國際經驗看，護理服務的全日制教育和在職教育是很多發(fā)達國家培育護理人才的兩大主要途徑，這同樣值得我國借鑒和學習?，F階段，我國一方面可依托全國高校、護理職業(yè)學校等大中專院校，開設針對老年人群體生理、心理特征的養(yǎng)老護理的課程，培養(yǎng)養(yǎng)老護理職業(yè)人才；另一方面還應注重在職教育，既鼓勵在職人員報名進入大中專院校進修，也鼓勵有條件的養(yǎng)老機構或醫(yī)院護理部創(chuàng)辦養(yǎng)老服務培訓中心，為有需要的護理人員提供培訓機會。在教育經費上，政府應加大對養(yǎng)老服務教育培訓的重視和支持，如對全日制教育可采用公費教育的形式，由政府支付學費，以此來鼓勵和吸引人才。
參考文獻：
參考文獻內容 [1]SEXTON T R， LEIKEN A M， SLEEPER S， et al. The impact of prospective reimbursement on nursing home efficiency[J]. Medical Care， 1989，27（2）： 154-163.
[2]NYMAN J A， BRICKER D L. Profit incentives and technical efficiency in the production of nursing home care[J]. The Review of Economics and Statistics， 1989，71（4）： 586-594.
[3]FIZEL J L， NUNNIKHOVEN T S. Technical efficiency of forprofit and nonprofit nursing homes[J]. Managerial and Decision Economics， 1992， 13（5）： 429-439.
[4]KOOREMAN P. Nursing home care in the Netherlands： a nonparametric efficiency analysis[J]. Journal of Health Economics， 1994， 13（3）： 301-316.
[5]ROSKO M D， CHILINGERIAN J A， ZINN J S， AARONSON W E. The effects of ownership， operating environment， and strategic choices on nursing home efficiency[J]. Medical Care， 1995，33（10）： 1001-1021
[6]GARAVAGLIA G， LETTIERI E， AGASISTI T， LOPEZ S. Efficiency and quality of care in nursing homes： an Italian case study[J]. Health Care Management Science， 2011， 14（1）： 22-35.
[7]BJRKGREN M A， HKKINEN U， LINNA M. Measuring efficiency of longterm care units in Finland[J]. Health Care Management Science， 2001， 4（3）： 193-200.
[8]LAINE J， LINNA M， NORO A， Hkkinen U. The cost efficiency and clinical quality of institutional longterm care for the elderly[J]. Health Care Management Science， 2005， 8（2）： 149-156.
[9]LAINE J， LINNA M， HKKINEN U， NORO A. Measuring the productive efficiency and clinical quality of institutional longterm care for the elderly[J]. Health Economics， 2005， 14（3）： 245-256.
[10]SHIMSHAK D G， LENARD M L， KLIMBERG R K. Incorporating quality into data envelopment analysis of nursing home performance： a case study[J]. Omega， 2009， 37（3）： 672-685.
[11]吳敏.基于需求與供給視角的機構養(yǎng)老服務發(fā)展現狀研究[M].北京：經濟科學出版社，2011：121-145.
[12]段永瑞.數據包絡分析――理論和應用[M].上海：上海科學普及出版社，2006：前言1
[13]GOLANY B， ROLL Y. An application procedure for DEA[J]. Omega， 1989， 17（3）： 237-250.
