時(shí)間：2023-02-15 05:13:47
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)法理論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：全球化、國際經(jīng)濟(jì)法、法理學(xué)、理論多元、中國學(xué)術(shù)
國際經(jīng)濟(jì)法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個(gè)存在著概念爭議的領(lǐng)域，但是，這個(gè)領(lǐng)域在相當(dāng)長的一段時(shí)期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭鳴。這大概與國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達(dá)有關(guān)，也可以說與國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時(shí)不夠自覺、不夠開放和不夠沉潛有關(guān)。國際經(jīng)濟(jì)法理論在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代終于因緣各種契機(jī)（尤其是WTO的建立及其法理和實(shí)踐）而開始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進(jìn)而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對(duì)話和交流。
一、全球變革——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷和話語轉(zhuǎn)型
20世紀(jì)80年代中后期以來，全球經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)越來越強(qiáng)調(diào)市場化和自由化，全球經(jīng)濟(jì)越來越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國和國際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動(dòng)著政治、社會(huì)、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問題和可持續(xù)發(fā)展問題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對(duì)和處理的重大問題，國際經(jīng)濟(jì)法律制度越來越走向復(fù)雜、多樣，同時(shí)也孕育了變革的契機(jī)和因素。
語境變遷促動(dòng)了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會(huì)學(xué)科開始越來越自覺的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問題納入自己的理論視域，也促使國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始思考人類社會(huì)制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會(huì)學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級(jí)的議題和論爭，例如，國際經(jīng)濟(jì)法是否存在？國際經(jīng)濟(jì)法是否有效？國際經(jīng)濟(jì)法如何定義？等等。如今，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國際經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的門類定位和定義之爭，廣泛深入
到國際經(jīng)濟(jì)法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問題的思考和研究。國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也越來越具有法理自覺和理論意識(shí)，甚至越來越回歸到一般人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒有理論和不成體系的狀況。這種國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的話語轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭到理論之爭”。
二、法理思考——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進(jìn)路
自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭鳴現(xiàn)象。英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國際經(jīng)濟(jì)法》之中首先意識(shí)到并強(qiáng)調(diào)了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷及其多元進(jìn)路?？錉栂Ｖ赋觯翱梢詮亩喾N多樣的角度來洞察國際經(jīng)濟(jì)秩序：法律的，經(jīng)濟(jì)的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標(biāo)導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢模型），國家中心論的，個(gè)人的（例如人權(quán)），機(jī)構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國際經(jīng)濟(jì)秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點(diǎn)是非常清楚的：國際經(jīng)濟(jì)秩序不可能僅僅從一個(gè)單一視角來理解，同樣清楚的是，它需要從每個(gè)單獨(dú)視角來更好的理解?！盵①]隨后，夸爾希教授推動(dòng)了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法多元視角的研討會(huì)，并主編了《國際經(jīng)濟(jì)法諸視角》的研討會(huì)文集，旨在薈萃國際經(jīng)濟(jì)法諸多視角各自的優(yōu)點(diǎn)和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機(jī)構(gòu)視角、國際機(jī)構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國家及其國民身份的視角、爭端解決的發(fā)展中國家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國家視角、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、弗蘭克國際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟(jì)分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒有窮盡國際經(jīng)濟(jì)法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國際經(jīng)濟(jì)法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒有深入展開而僅僅是考察的起點(diǎn)。[③]除了以上這些視角之外，國際經(jīng)濟(jì)法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競爭視角、機(jī)制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟(jì)制裁視角、域外管轄視角、國際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。
在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機(jī)構(gòu)視角，認(rèn)為所謂全球化和國家自治空間的消失是夸大其辭的，國際體系的治理機(jī)制不應(yīng)該被塑造成一個(gè)單一的全球治理機(jī)構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進(jìn)抗議者所主張的那樣被激進(jìn)的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機(jī)制的作用也不必被過分夸大，民族國家、國家治理及其適當(dāng)?shù)膰H協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機(jī)制，同時(shí)，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機(jī)制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場治理機(jī)制和公民社會(huì)治理機(jī)制。Kwakwa指出，國際經(jīng)濟(jì)組織的不斷擴(kuò)展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問題，認(rèn)為需要保持既有國際組織的多樣性，發(fā)揮不同國際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢，加強(qiáng)不同國際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強(qiáng)不同國際組織的程序和過程方面的有效治理，并且需要?jiǎng)?chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)作為全球經(jīng)濟(jì)治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強(qiáng)調(diào)“國民”（TheNational）應(yīng)該是國際經(jīng)濟(jì)法的元概念，他認(rèn)為當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個(gè)人主義和消費(fèi)主義的拜物教，政治與市場的簡單二元?jiǎng)澐旨捌潆[含的政府消極不干預(yù)的意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遇到了政治合法性的危機(jī)，在認(rèn)識(shí)論上則存在著巨大的困境，“國民”概念提供了一種相對(duì)更好（盡管其力量很微弱）避免消費(fèi)主義的方法，這種方法無法在北方國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序之內(nèi)實(shí)施，只能在國家或區(qū)域機(jī)構(gòu)的層面實(shí)施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國民”概念而在國際經(jīng)濟(jì)法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國際”的概念地位，進(jìn)而，達(dá)致必要的全球政治均衡。Sornarajah認(rèn)為，新自由主義意識(shí)形態(tài)支配了當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法爭端解決機(jī)制，為此，發(fā)展中國家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來質(zhì)疑目前的國際經(jīng)濟(jì)爭端解決機(jī)制，例如在有合理理由的情況下訴諸國家豁免原則和國家行為學(xué)說，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)等全球公益問題的情況下，要考慮地方共同體乃至國際共同體的政策和價(jià)值，最好由國際法院來解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國際爭端解決機(jī)構(gòu)只能用來解決比較單純的貿(mào)易和投資爭端。Page認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護(hù)自己的利益，發(fā)展中國家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對(duì)于多邊貿(mào)易體系的影響，認(rèn)為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對(duì)多邊貿(mào)易體制沒有大的負(fù)面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認(rèn)為，人是國際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在和存在理由，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于人的自由、尊嚴(yán)和福利，國際經(jīng)濟(jì)法中的國家應(yīng)該遵守它們簽署的國際人權(quán)條約義務(wù)，非國家行為者的活動(dòng)同樣影響到人權(quán)，爭端解決機(jī)制如果限制利害相關(guān)的國家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國際經(jīng)濟(jì)法相互結(jié)合起來，必須認(rèn)識(shí)到，所有國際法的基礎(chǔ)都在于人，國際經(jīng)濟(jì)法必須兼容人權(quán)價(jià)值，必須具有人性化的面孔。
Childs與Beveridge則強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法具有性別屬性，在全球化和國際經(jīng)濟(jì)一體化過程之中，婦女的地位、價(jià)值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國際經(jīng)濟(jì)法的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和過程中的這些問題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運(yùn)用到國際關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，指出，國際經(jīng)濟(jì)法最好被理解為一種跨國統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當(dāng)代全球化語境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代法律文明和國際經(jīng)濟(jì)法的貢獻(xiàn)，指出了當(dāng)代伊斯蘭國家面臨的追求政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國際經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實(shí)踐，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國際經(jīng)濟(jì)法與國際環(huán)境法，有助于實(shí)現(xiàn)更高的國際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運(yùn)用于國際經(jīng)濟(jì)法，對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)分析工具有助于我們豐富對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的理解、解釋乃至預(yù)測。Botchway從歷史視角分析了國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐的演進(jìn)和發(fā)展，認(rèn)為歷史分析有助于我們對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運(yùn)用弗蘭克的國際法正義論分析了國際經(jīng)濟(jì)法中的合法性和正義話語問題，尤其強(qiáng)調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國際經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用。[④]
三、管中窺豹——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷
在國際經(jīng)濟(jì)法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。
（一）杰克遜實(shí)用主義政策視角、憲法理論與制度分析
杰克遜教授的國際經(jīng)濟(jì)法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨(dú)特，可以說是一種實(shí)用主義的憲法、政策和制度分析視角。
杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法研究特別強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的界定體現(xiàn)出了典型的實(shí)用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“國際（公）法”。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實(shí)用主義的跨國法方法。其次，杰克遜對(duì)GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡單的公法與私法、經(jīng)濟(jì)與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國際與國內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟(jì)更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國際更勝于國內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國際公法學(xué)者而言，杰克遜對(duì)于這些問題的處理更加自如，能夠信手拈來的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒有抽象的探討國際法的存在、性質(zhì)和效力問題以及市場經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理論的哲理問題，而是把國際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進(jìn)人類福利的好處以及國際法能夠促進(jìn)自由貿(mào)易直接作為一種事實(shí)、一種歷史和一種背景。杰克遜強(qiáng)調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴(yán)格的、明確的、肯定的、剛性的國際公法秩序和機(jī)制，他對(duì)各種宏大的理論和計(jì)劃一般都持有一種實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)主義的懷疑。杰克遜強(qiáng)調(diào)的是如何通過一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機(jī)制和過程來說服各國決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強(qiáng)調(diào)GATT/WTO乃至一般國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本體制（system）即憲法問題。杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強(qiáng)調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)通過國際規(guī)則和國際組織的“SIFT”過濾功能來篩選出各國的合法的國內(nèi)政策目標(biāo)，削減跨國自由的國內(nèi)障礙特別是國內(nèi)特殊利益集團(tuán)和尋租活動(dòng)對(duì)自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過于理想主義的古典自由主義民主理論，他認(rèn)為GATT/WTO法的“自動(dòng)執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因?yàn)檫@會(huì)違背國內(nèi)民主代議制，會(huì)限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國際協(xié)定的空間，各國一般不會(huì)支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實(shí)用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對(duì)主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個(gè)詞匯，不過，他還是認(rèn)為可以保留這個(gè)詞匯而重新理解其含義，認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國家還是國際、民間還是政府這樣一個(gè)權(quán)力資源的配置及其決策問題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過程。[⑤]
（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析
彼德斯曼是德國人，著名的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，他開創(chuàng)了國際經(jīng)濟(jì)法的自由主義民主理論。
彼德斯曼結(jié)合國際經(jīng)濟(jì)法尤其是GATT/WTO法的理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)指出，個(gè)人是知識(shí)和價(jià)值的最終源泉，只有通過個(gè)人在國內(nèi)市場以及跨國市場上自由行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國際范圍的有效的專業(yè)化和社會(huì)分工，最終促進(jìn)各國國民財(cái)富的持續(xù)增長和世界經(jīng)濟(jì)的長久繁榮，這就需要各國國內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國際經(jīng)濟(jì)交往層面，各國歷來都深受形形重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想和政策的影響，進(jìn)而在對(duì)外（經(jīng)濟(jì)）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國家全權(quán)主義問題，結(jié)果，往往都是維護(hù)國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團(tuán)的利益，而損害了國民總體財(cái)富和利益。
為此，需要借助于國際法律規(guī)則機(jī)制予以幫助解決國內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國際組織和國際制度安排正是起到了限制和約束各國政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認(rèn)為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴(kuò)展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機(jī)制尤其是爭端解決機(jī)制的不斷強(qiáng)化，表明國際經(jīng)濟(jì)法能夠通過有效的機(jī)制來保障跨國私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，能夠有效約束各國的貿(mào)易保護(hù)主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時(shí)指出，通過國際組織和國際機(jī)制來約束各國公共權(quán)力濫用和保障跨國經(jīng)濟(jì)自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護(hù)私人權(quán)利利益的自由國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上針對(duì)政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過國內(nèi)法院訴訟機(jī)制直接予以保護(hù)。這樣，就可以把個(gè)人的跨國財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提升到一項(xiàng)基本人權(quán)的地位，可以通過國際法的直接效力原則抵制國內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護(hù)主義和特殊利益集團(tuán)問題，減少國家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國際談判過程之中的權(quán)力、利益和信息不對(duì)稱問題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問題。
彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語境中，國際組織的數(shù)量擴(kuò)展和職能擴(kuò)張?jiān)诿裰鞯氖跈?quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過長，確實(shí)引起了國際機(jī)制的合法性危機(jī)問題。為此，
國際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時(shí)，這種危機(jī)也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問題。為此，需要加強(qiáng)各國國內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個(gè)多邊議會(huì)監(jiān)督機(jī)制參與國際貿(mào)易談判過程，需要加強(qiáng)非政府組織的參與和國際經(jīng)濟(jì)立法過程的公開和透明，需要各國和國際組織在決策和行為之中遵守或尊重國際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國際爭端解決過程之中比較靈活的解釋國際經(jīng)濟(jì)條約，從而，真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進(jìn)，需要特別考慮發(fā)展中國家的發(fā)展問題尤其是有效參與國際經(jīng)濟(jì)法的立法、實(shí)施和爭端解決過程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問題。但是，發(fā)展中國家的發(fā)展最終仍然要立足于國內(nèi)的民主機(jī)制。
彼德斯曼運(yùn)用古典的自由主義的啟蒙思想、個(gè)人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至國際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個(gè)人主義的、自由主義的理論進(jìn)路及其當(dāng)展，闡釋了國際經(jīng)濟(jì)法的自由主義理論。論述了從國內(nèi)民主秩序到國際自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，從對(duì)外事務(wù)失靈到需要自由國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從各國分散實(shí)施失靈到國際組織實(shí)施機(jī)制，從國際法律機(jī)制的困境到國內(nèi)秩序的回歸的國際經(jīng)濟(jì)自由秩序原理。[⑥]
（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進(jìn)路
夸爾希是著名的英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，他特別具有國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)自覺和理論意識(shí)，提出了追求、理解和從事國際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的獨(dú)特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。
夸爾希認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過程和進(jìn)路來追求、理解和從事國際經(jīng)濟(jì)法，而不適合追求一種單一的、獨(dú)特的、清晰的特定或唯一視角。這是因?yàn)?，?duì)于國際經(jīng)濟(jì)法來說，各種視角與其說是幫助人們理解和解釋國際經(jīng)濟(jì)法的照明燈（illuminators），還不如說是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。
夸爾希認(rèn)為，利益驅(qū)動(dòng)了不同的視角。為了理解國際經(jīng)濟(jì)法及其法理視角，必須思考國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國家、國際經(jīng)濟(jì)組織、非政府組織和個(gè)人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進(jìn)路來識(shí)別、認(rèn)定和澄清各種利益。這可能包括從各國國內(nèi)的善治和民主過程以及國際組織的法律過程來分析和思考。這樣，不同的利益及其識(shí)別過程就提供了國際經(jīng)濟(jì)法的不同法理視角。法律在國際經(jīng)濟(jì)法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動(dòng)守則以及通過爭端解決機(jī)制解決沖突。在國際經(jīng)濟(jì)法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國家、法律、制度（包括國際經(jīng)濟(jì)法制度）本身存在的差異，由于國際經(jīng)濟(jì)法之中公正話語的差異，導(dǎo)致了國際經(jīng)濟(jì)法的法律分析本身存在各種不同視角，通過采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國際經(jīng)濟(jì)秩序和從事國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。例如，有的強(qiáng)調(diào)國家管轄權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)跨國私人經(jīng)濟(jì)人權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義法學(xué)，有的強(qiáng)調(diào)自然法，有的將國際經(jīng)濟(jì)法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國際經(jīng)濟(jì)法理解為一種過程。有的強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際公法，有的則強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法幾乎無所不包，有的認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是國際公法的一個(gè)分支，但有的則認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個(gè)領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法的不同視角。國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的公正話語（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實(shí)體維度即分配正義，也包括程序維度即正當(dāng)程序，這意味著，國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的，而且，實(shí)施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過程也必須是公正的。正義話語的法理分析要求具有一種共同體感，在國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國家、國際組織、區(qū)域組織、個(gè)人和非政府組織都是我們這個(gè)共同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語也要求區(qū)分集中總和意義上國家間公正，也要考察分散個(gè)體意義上的國家內(nèi)部以及代語境之中個(gè)人之間的公正。國際經(jīng)濟(jì)法公正話語的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個(gè)其他國家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r(shí)，不平等才可以說是正當(dāng)?shù)?。就國際經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)爭端解決機(jī)制而言，夸爾希認(rèn)為，國際法院具有一種獨(dú)特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則和程序，又包容和便利了國際經(jīng)濟(jì)法的多元視角即不同的理論和實(shí)踐方法。
夸爾希認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角與其說提供了一個(gè)清晰的視角，不如說是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因?yàn)?，這種多元綜合視角更多的集中于如何從事國際經(jīng)濟(jì)法而非集中于國際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的國際話語不走向某種極端的主張。國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角首先有助于識(shí)別和澄清國際經(jīng)濟(jì)法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益以及表達(dá)這種利益的各種人格者；它提供了國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國際經(jīng)濟(jì)法的各種利益驅(qū)動(dòng)，同時(shí)也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)“意識(shí)”（consciousness）的必要過程和思路；它也提供了從各種視角來分析國際經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問題的思路?？傊?，國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角作為一種從事國際經(jīng)濟(jì)法的方法論，在嚴(yán)格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實(shí)體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來實(shí)施的包容性的進(jìn)路。
四、中國學(xué)術(shù)——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的中國視角和中國問題
中國學(xué)界曾經(jīng)長期爭論國際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國際公法、國際私法乃至國際商法之間的邊界關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹國際經(jīng)濟(jì)法的定義之爭問題。[⑦]這既與國際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國外學(xué)界對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的主題、內(nèi)容和范圍的爭論有關(guān)，也與國際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問題有關(guān)。此外，這還與中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展自身的兩個(gè)重要因素密不可分。這里首先涉及到中國法律教育和研究中國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際私法學(xué)、國際公法學(xué)乃至國際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭和資源配置有關(guān)。[⑧]同時(shí)，中國之所以對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的定義問題存在長期論爭且迄今尚未取得基本共識(shí)，也與中國法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過來的，法律部門這個(gè)概念是一個(gè)非常重要也非常有價(jià)值的分析工具，但是，中國學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對(duì)于法律部門的論爭本身卻存在一些未能很好解決的問題，尤其是法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對(duì)比，西方學(xué)界探討國際經(jīng)濟(jì)法的范圍問題但卻并不爭論國際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門及其獨(dú)占調(diào)整對(duì)象的問題。[⑨]
中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)目前需要深化，進(jìn)而超越國際經(jīng)濟(jì)法的定義問題和概念之爭，走向多元視角和理論之爭。晚近，中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的秩序變遷及其對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺關(guān)注國際經(jīng)濟(jì)法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動(dòng)各種理論資源尤其是國際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進(jìn)而拓展國際經(jīng)濟(jì)法問題視域，加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟(jì)全球化、國際經(jīng)濟(jì)法大發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)多元視角的語境之中，中國學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)譯介和研究當(dāng)代西方國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國際經(jīng)濟(jì)法的中國問題，開啟當(dāng)代中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)成長和學(xué)術(shù)繁榮之路，進(jìn)而，為中國也為世界作出既具中國問題意識(shí)又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
可以預(yù)期，隨著國際經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不斷成熟，國際經(jīng)濟(jì)法的觀察視角必然越來越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.
[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.
[③]Ibid.p.vii.
[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.
[⑤]關(guān)于杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.
[⑥]關(guān)于彼德斯曼國際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國際經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。
[⑦]其中關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、范圍及其與國際法、國際私法、國際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見王鐵崖、陳體強(qiáng)主編：《中國國際法年刊》（1983），中國對(duì)外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁；王鐵崖主編：《中國國際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁；沈四寶主編：《國際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁。值得指出的是，晚近中國學(xué)者對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見左海聰：《國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國經(jīng)濟(jì)法”范式》，《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2005年第4期。
[⑧]中國法學(xué)會(huì)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)的成立（2005年7月6日）過程也體現(xiàn)出中國對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的定位以及對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法與國際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問題。
[⑨]這種強(qiáng)調(diào)或者爭論法律部門的獨(dú)特對(duì)象和獨(dú)立地位的現(xiàn)象不獨(dú)存在于中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也存在于中國其他所有部門法學(xué)界，不過，在中國國際法學(xué)界這種爭論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說是中國法學(xué)包括中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國特色。
[⑩]See,YangYi&LuZhian,BookReview,PerspectivesinInternationalEconomicLaw,ManchesterJournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,2004,pp.76-81.
論文摘要：部分法的劃分具有相對(duì)性。對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)不能絕對(duì)化。其間的聯(lián)系與區(qū)別按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序,從民法到行政法,私法屬性不斷減弱,公法屬性不斷增長。其中,以社會(huì)法為紐帶,私法屬性與公法屬性的消長變化,說明法律對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,分別有自身的任務(wù)和功能,并呈現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。
一、法律部門劃分的一般理論
經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律的關(guān)系，肖先涉及到法律部門的劃分問題，其次是作為獨(dú)立法律部門的經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)法律部門的聯(lián)系和區(qū)別。
劃分法律部門的意義，在于力求準(zhǔn)確地制訂、解釋、適用法律，以恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)中越來越復(fù)雜的各種關(guān)系。法律從旱期的“諸法合體”狀態(tài)到今人“各法分離”格局，既說明了人類社會(huì)關(guān)系的客觀多元性，也反映了人對(duì)所生存環(huán)境的認(rèn)識(shí)能力不斷強(qiáng)化。法律發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)表明，法律部門的高度分化與高度綜合是法律發(fā)展的規(guī)律;因而在尊重傳統(tǒng)部門法劃分時(shí)應(yīng)當(dāng)小局限于已有分類。
對(duì)法律分類的基本觀念，大體有三種主張:1.主觀論，認(rèn)為法律劃分是人的主觀假設(shè)，諸如“自然法”、“實(shí)在法”的劃分;2.客觀論，認(rèn)為法律劃分是山特定的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容決定的，有什么樣的社會(huì)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有什么樣的法律;3.主客觀統(tǒng)一論，認(rèn)為法律的劃分是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在和法學(xué)家的主觀認(rèn)識(shí)相統(tǒng)一的結(jié)果。在主客觀關(guān)系方面，主觀主導(dǎo)’一。法律劃分，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)識(shí)論范疇，相對(duì)而言，主客觀統(tǒng)一、主觀主導(dǎo)的觀念史符合認(rèn)識(shí)論原理。認(rèn)識(shí)具有相對(duì)性，法律的劃分也就具有了相對(duì)性一般認(rèn)為，部門法劃分的基本標(biāo)準(zhǔn)是法的調(diào)整對(duì)象。有特定調(diào)整對(duì)象的法就可以成為獨(dú)立的法律部門。盡若學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象表述不一，但是經(jīng)濟(jì)法具有特定調(diào)整對(duì)象——以社會(huì)整體性和國家調(diào)控性為基木要索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——的共識(shí)是客觀存在的。無論在法學(xué)理論上還是立法機(jī)關(guān)對(duì)于法律的分類上，經(jīng)濟(jì)法都是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。與經(jīng)濟(jì)法有較為密切聯(lián)系的法律部門主要有民法、商法、行政法。
二、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系曾經(jīng)是學(xué)界討論的熱點(diǎn)，少于且由立法機(jī)關(guān)來闡述其關(guān)系(參見顧昂然關(guān)于《民法通則》(草案)的說明)。在實(shí)務(wù)界，兩者的關(guān)系曾經(jīng)是模糊不清的，以往法院的經(jīng)濟(jì)審判庭審理的多數(shù)是民事案件，以至于法院系統(tǒng)將經(jīng)濟(jì)審判庭史名為民事審判庭，讓一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本存在了。這是誤解?，F(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)法與民法的個(gè)性大于共性，它們是具有不同法律理念和法律制度的兩個(gè)獨(dú)立法律部門。
(一)經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系
經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系，主要體現(xiàn)為兩者的調(diào)整對(duì)象都與經(jīng)濟(jì)關(guān)系有關(guān)。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法調(diào)整個(gè)體性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系。其次表現(xiàn)為兩者都具有相同的法律淵源。
(二)經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別
經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別，首先表現(xiàn)為調(diào)整對(duì)象本同，民法調(diào)整平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指具有社會(huì)影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括具有社會(huì)性的公平交易秩序建立和運(yùn)行關(guān)系及社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展關(guān)系。前者主要體現(xiàn)為市場規(guī)制關(guān)系，表現(xiàn)為公平競爭關(guān)系、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)關(guān)系、女全公平交易關(guān)系等;后者主要體現(xiàn)為宏觀調(diào)控關(guān)系，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)調(diào)整關(guān)系、則政稅收關(guān)系、金融平衡關(guān)系、國有資產(chǎn)運(yùn)營監(jiān)若關(guān)系等，其中包括非平等主體之間的規(guī)制、調(diào)控、管理關(guān)系。其次是主體不同，民法的主體是具有一般法律人格的自然人、法人。經(jīng)濟(jì)法主體是具有一定社會(huì)功能屬性的消費(fèi)者、經(jīng)營管理者，雖然消費(fèi)者、經(jīng)營者,管理者可以表現(xiàn)為自然人、法人，但是畢竟具有了社會(huì)功能屬性而小同于自然人、法人的法律地位。第三是調(diào)整方法不同，民法的調(diào)整方法主要是通過仃意性規(guī)范調(diào)整意思自治行為，在特殊情況下采取民事制裁方法。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是采取強(qiáng)制性規(guī)范、注意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范相結(jié)合以及獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合。第四是內(nèi)容不同民法的內(nèi)容主要是關(guān)于民事主體、民事行為、民事權(quán)利、民事責(zé)任的規(guī)定，法律表現(xiàn)為物權(quán)法、債權(quán)法、人身權(quán)法、親屬法等。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是關(guān)于公平競爭、弱者保護(hù)、市場規(guī)制、經(jīng)濟(jì)平衡、宏觀調(diào)控的規(guī)定，法律表現(xiàn)為競爭法(反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法)、消費(fèi)者法、價(jià)格法、預(yù)算法、則稅法、金融法等。第五是功能不同，民法的功能主要是提供適應(yīng)市場交易的基本規(guī)范以建立微觀一般交易秩序。經(jīng)濟(jì)法的功能是克服市場缺陷建立公平競爭秩序，彌補(bǔ)民法不足。
經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別是比較明顯的，但是這此區(qū)別都是相對(duì)的，區(qū)別的意義在于理論上有利于部門法建立，實(shí)踐上有利于法律的正確適用。
三、經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系
商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律，商事關(guān)系發(fā)生在商事話動(dòng)中，主要包括商事主體關(guān)系和商事行為關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與商事話動(dòng)有密切聯(lián)系，但是經(jīng)濟(jì)法與商法在發(fā)展原因、作用基點(diǎn)、性質(zhì)理念、內(nèi)容制度等方而都有較大區(qū)別?？傮w來看，商法與經(jīng)濟(jì)法的的關(guān)系是一元交
叉關(guān)系。
(一)經(jīng)濟(jì)法與商法的區(qū)別
從兩者歷史發(fā)展階段和原因來看:民法、商法、經(jīng)濟(jì)法相繼出現(xiàn)。對(duì)此現(xiàn)象可以認(rèn)為，商法的產(chǎn)生是對(duì)民法一般性調(diào)整而不能適應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)性的商事話動(dòng)簡捷、高效、安全、營利要求的揚(yáng)棄和發(fā)展;而經(jīng)濟(jì)法的形成，則是對(duì)商法強(qiáng)調(diào)商人營利和商行為自由、安全、簡捷的個(gè)體傾向而難以避免走向壟斷、妨礙競爭、濫用權(quán)利，造成整體不平衡的糾正。也有學(xué)者認(rèn)為，民商關(guān)系的法律保護(hù)成本增加產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的生成渴求?？傊?，對(duì)經(jīng)濟(jì)話動(dòng)的法律調(diào)整，是由于經(jīng)濟(jì)話動(dòng)從個(gè)體性而社會(huì)化、從私益性而公序化、從局部話躍到整體平衡的發(fā)展演進(jìn)過程，而使法律調(diào)整旱現(xiàn)多元和完整。所以，商法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的基礎(chǔ)性、前置性法律，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的平衡性、后續(xù)性法律。
從兩者的基點(diǎn)和作用過程來看，商法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)商人地位和利益，由此出發(fā)，而作用于商人(經(jīng)營者)利益與社會(huì)利益的平衡過程;經(jīng)濟(jì)法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，因而要反對(duì)壟斷，限制不正當(dāng)競爭，從社會(huì)利益出發(fā)來平衡與商人利益的關(guān)系。商法作用過程是立足個(gè)別，兼顧一般;經(jīng)濟(jì)法的作用過程是立足一般，兼顧個(gè)別。兩者在結(jié)構(gòu)上正好是互補(bǔ)關(guān)系。
從兩者的性質(zhì)和理念來看:商法是屬于具有公法因素的私法，其中自由、平等、公平、效益、安全等法律理念被側(cè)重于從私法方面來理解和闡釋，即強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，個(gè)體之間的平等個(gè)體相互關(guān)系的公平以及個(gè)體行為的效益和安全、經(jīng)濟(jì)法是具有私法和公法因索的社會(huì)法，自由、平等、公平、效益、安全、秩序等，法律應(yīng)當(dāng)具備的基木理念則被側(cè)重于從社會(huì)利益的角度去闡釋，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的自由而反對(duì)個(gè)體的極端自由，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡和社會(huì)公正而限制個(gè)體成員濫用優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體效益和交易安全而反對(duì)個(gè)體暴利和私權(quán)絕對(duì)。商法和經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)和理念方面的差異只是相對(duì)的，說明兩者之間有所交叉，有所相異。
從兩者的內(nèi)容和制度來看，商法主要規(guī)定了商人、經(jīng)營者的地位、組織形式、商事交易行為規(guī)則和行為后果、商事行為的技術(shù)性規(guī)定和營利性規(guī)范這此內(nèi)容，形成了公司法、企業(yè)法、票掘法、合同法、保險(xiǎn)法、海商法等法律制度;經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)定了市場準(zhǔn)入和退出以及商事話動(dòng)(經(jīng)營性話動(dòng))競爭的規(guī)范、商事組織對(duì)市場的.片有關(guān)系以及政府如何調(diào)整此種關(guān)系、商事行為涉及社會(huì)公眾利益時(shí)，兩者如何平衡、政府如何保障合理配置資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)展等，這此內(nèi)容形成了反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、資源保護(hù)法、投資法、經(jīng)濟(jì)發(fā)展法、產(chǎn)業(yè)振興法等法律制度。雖然將以上法律制度分為商法或者經(jīng)濟(jì)法，但是也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性與法律調(diào)整之間的關(guān)系:第一，此種劃分不是絕對(duì)的，每一種法律制度并非十分純粹，因而在一種法律制度當(dāng)中包含了另外一種法律制度的規(guī)范內(nèi)容是正常的;第一，商法與經(jīng)濟(jì)法的交叉，不存在相互替代和包含問題，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多元復(fù)雜對(duì)法律的要求，也是人們認(rèn)識(shí)到這種要求的存在而做出的反映。
總之，經(jīng)濟(jì)法與商法是相輔相成、交叉區(qū)別的兩種法律現(xiàn)象，盡若這兩種法律在我國尚未法典化，但有關(guān)單行法律和法規(guī)已經(jīng)制定頒行，經(jīng)濟(jì)法和商法分別存在的基本理由是兩者的側(cè)重點(diǎn)小同以及現(xiàn)實(shí)對(duì)這此側(cè)重點(diǎn)的需要。
(二)經(jīng)濟(jì)法與商法的聯(lián)系
《公司法》、《票掘法》、《保險(xiǎn)法》一般歸入商法，《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《人民銀行法》、《稅收征收管理法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》按劃分屬于經(jīng)濟(jì)法。
在上述法律之中，可以看到在商法當(dāng)中有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中存在商法的規(guī)則。比如，我國《公司法》的立法宗旨即非常典型地體現(xiàn)了商法目的與經(jīng)濟(jì)法目的的結(jié)合該法第1條規(guī)定“為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”。對(duì)公司的規(guī)范和對(duì)公司、股東、債權(quán)人的保護(hù)，體現(xiàn)了商法的個(gè)體性，而維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則反映了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)精神。在具體規(guī)范方面，《公司法》有關(guān)公司轉(zhuǎn)投資的限制(第12條)、股份轉(zhuǎn)讓的限制(第147,149條)、對(duì)公司則務(wù)會(huì)計(jì)制度的強(qiáng)行性規(guī)定(第174,175,176條等)，《合伙企業(yè)法》關(guān)于合伙企業(yè)的設(shè)立、入伙、退伙時(shí)的登記規(guī)定(第15,16,56條等)，《票掘法》關(guān)于木票出票人資格審定的規(guī)定(第74條)、關(guān)于票掘管理辦法的規(guī)定(第110條)，《保險(xiǎn)法》關(guān)于限定投保、公平競爭以及對(duì)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督若理的規(guī)定(第6,7,8條，第五章)等，已經(jīng)超越了純粹商法以“自由、便捷、個(gè)體安全”為特征的范圍，而自然進(jìn)入到“社會(huì)秩序、社會(huì)安全”的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。但是，在這此法律當(dāng)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和安全的保障首先要建立在個(gè)別經(jīng)營者地位確定和行為規(guī)范基礎(chǔ)之上。作為經(jīng)濟(jì)法主要法律的《反不正當(dāng)競爭法》的立法宗旨是“為保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益(第1條)。該宗旨的特點(diǎn)是先考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公平競爭
，再考慮對(duì)經(jīng)營者和消費(fèi)者利益的保護(hù)，體現(xiàn)了由社會(huì)而個(gè)體的經(jīng)濟(jì)法作用過程。類似的立法宗旨還表現(xiàn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《稅收征收稅法》、《城市房地產(chǎn)管理.法》等法律當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)社會(huì)性和整體性，以建立整體秩序?yàn)槟康?，在此過程中，對(duì)特定主體違規(guī)行為的制裁，是對(duì)不特定主體利益的保護(hù)，也是對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。但是，保護(hù)對(duì)象也并非都是不特定的。對(duì)特定對(duì)象及其行為的規(guī)范和保護(hù)，則體現(xiàn)了商法內(nèi)容。這在具體規(guī)范方面，比如《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第20條)，《產(chǎn)品質(zhì)錄法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第四章)，《稅收征收稅法》關(guān)于向納稅人退稅的規(guī)定(第30條)，《房地產(chǎn)管理法》關(guān)于房地產(chǎn)交易的規(guī)定(第四章)等，是從保障政府管理、秩序建立、社會(huì)利益平衡的基礎(chǔ)上考慮對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)規(guī)則，而這此規(guī)則，已經(jīng)涉及商事法的內(nèi)容。
當(dāng)然，上述兩種現(xiàn)象也不是絕對(duì)的。也有較為純粹的分屬商法和經(jīng)濟(jì)法的制定法，少于不過多地涉及對(duì)方的內(nèi)容，比如《海商法》就屬于較為純粹的商事法，而《人民銀行法》則屬于比較純粹的經(jīng)濟(jì)法。此外，有的法律在立法時(shí)就已經(jīng)設(shè)計(jì)為結(jié)構(gòu)性傾斜，以矯正現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的不平衡而具有了經(jīng)濟(jì)法特征，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
四、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系
從經(jīng)濟(jì)法的概念引入我國，其與行政法的關(guān)系就是爭議焦點(diǎn)一些研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法引、行政法是規(guī)定國家行政管理的行政法規(guī)的總稱。在過來因素上，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所聯(lián)系。但是在具體調(diào)整對(duì)象、性質(zhì)、功能等方而，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所區(qū)別。
(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系
經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括市場規(guī)制和宏觀調(diào)控，是具有若理因索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。行政法所調(diào)整的行政若理關(guān)系，也是具有公里因素的行政關(guān)系?，F(xiàn)代行政法具有規(guī)范、限制行政權(quán)力，防止行政機(jī)關(guān)濫權(quán)的作用，這與經(jīng)濟(jì)法通過社會(huì)利益矯正政府缺陷具有相同的理念。另外，經(jīng)濟(jì)法采取強(qiáng)制性與倡導(dǎo)性的調(diào)整方法，行政法也采取此類調(diào)整方法。
(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別
首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即或是具有管理因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種鼓勵(lì)因素也并不完全來源于政府行政管理，還包括行業(yè)自律管理，并且管理的目標(biāo)、在于社會(huì)利益最大化，因而管理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)中性，即管理對(duì)象與管理目標(biāo)之間具有關(guān)聯(lián)性。行政法調(diào)整的是行政管理關(guān)系，主要是行政機(jī)關(guān)設(shè)置、行政人員選拔、考核、升遷等管理,即或涉及到經(jīng)濟(jì)管理，也是從行政職權(quán)和行政程序角度加以規(guī)范的，是典型的縱向自線關(guān)系。
其次，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展為目的;行政法是國家本位法，以實(shí)現(xiàn)國家利益為宗旨。這里涉及到一個(gè)基本問題:國家利益與社會(huì)利益的關(guān)系，一般認(rèn)為兩者具有同一性，但是作者研究的結(jié)果并非如此，而是兩個(gè)具有聯(lián)系也有區(qū)別的獨(dú)立利益，由于該問題較為復(fù)雜，將另文論述。第三，經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)法屬性，而行政法是典型的公法，第四，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是競爭法、消費(fèi)者法、市場規(guī)制法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法等實(shí)體性法律;行政法的主要內(nèi)容是行政許可、行政救助、行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟等程序性法律。
五、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法之間的內(nèi)在聯(lián)系
民法是典型的私法，商法是具有公法因素的私法，經(jīng)濟(jì)法是具有公法因素和私法因素的社會(huì)法，行政法是典型的公法。按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序，從民法到行政法，私法屬性不斷減弱，公法屬性不斷增長。從行政法到民法，私法屬性不斷增長，公法屬性不斷減弱。其中，以社會(huì)法為紐帶，私法屬性與公法屬性的消長變化，說明法律對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，分別有自身的任務(wù)和功能，并顯現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。在法律系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)的和諧影響到功能的優(yōu)化。這種內(nèi)在聯(lián)系說明，法律部門的劃分是相對(duì)的，不同法律部門之間有著密切聯(lián)系，相互不能替代，相互也不能割裂。
參考文獻(xiàn):
[1]史際春.經(jīng)濟(jì)法:法律部門劃分的主客觀統(tǒng)[J]中外法學(xué),1998,(3).
[2]單飛躍.經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生要因權(quán)力與民商法的接規(guī)[J]中外法學(xué)，1998,(3).
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法/社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益/價(jià)值
隨著改變開放的深入進(jìn)行，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的逐步建立，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究亦須進(jìn)一步深化。筆者擬就經(jīng)濟(jì)法的一些基本理論問題略述拙見，求教于專家和同仁。
一、經(jīng)濟(jì)法的基石范疇
任何一門學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點(diǎn)，規(guī)定并貫穿著整個(gè)體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個(gè)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基石范疇是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，也就是狹義上的社會(huì)利益。社會(huì)利益廣義上包括物質(zhì)利益和精神利益；狹義上則指社會(huì)物質(zhì)利益，也就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，既蘊(yùn)含現(xiàn)實(shí)利益，也蘊(yùn)含將來利益。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)人利益、集體利益、國家利益相對(duì)，它蘊(yùn)含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。
筆者之所以將社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的基石，就是因?yàn)槔媸欠僧a(chǎn)生的根源，是劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法。歷史已經(jīng)證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時(shí)期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對(duì)某種關(guān)系保護(hù)的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實(shí)質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對(duì)立利益的斗爭，法的最高任務(wù)是平衡利益”[1]。因此，“利益——法律體系”可視為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”的縮影。不同時(shí)期的不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定著其特有的調(diào)整對(duì)象和方法。比如：商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)平等自由，要求保護(hù)個(gè)人（商人）利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強(qiáng)制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進(jìn)入20世紀(jì)，正是由于有限資源與無限需求之間的緊張沖突，社會(huì)利益保護(hù)益愈迫切，經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法才應(yīng)運(yùn)而生。而二者的區(qū)別又在于社會(huì)法保護(hù)的是全方位的廣義社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是狹義社會(huì)利益，具有鮮明“經(jīng)濟(jì)性”，而且主要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生效力。由上可見，劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益，而不是調(diào)整對(duì)象和方法。利益與調(diào)整對(duì)象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的立身之本，并蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在基本矛盾（即國家介入與社會(huì)自治的對(duì)立耦合），揭示著經(jīng)濟(jì)法的深層本質(zhì)（即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一），更以其固有的解釋力和推演力，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)法必然性（即產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律）、應(yīng)然性（即價(jià)值理念）和實(shí)然性（即規(guī)則制度安排）的整套邏輯貫穿（后面闡述），因而是經(jīng)濟(jì)法范疇的起始和核心。
二、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)
公私法的劃分本是西方理論，前蘇聯(lián)和我國曾一度否認(rèn)或回避，但在近現(xiàn)代社會(huì)，這種劃分是合乎客觀實(shí)際的。私法、公法的實(shí)質(zhì)區(qū)別就在于其分別保障個(gè)體合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與國家公權(quán)力的正確行使。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國內(nèi)法學(xué)界所公認(rèn)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法的屬性卻頗有爭論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”（筆者也曾持這種觀點(diǎn)），有的稱之為“社會(huì)法”，等等。筆者通過反思，以為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機(jī)融合的新法域。這一性質(zhì)，可通過社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益所賦予的經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵、使命，社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益促就機(jī)制矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的過程以及經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容屬性的剖析來說明。
社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益賦予了經(jīng)濟(jì)法“社會(huì)優(yōu)位、個(gè)體基礎(chǔ)”的辯證內(nèi)涵。即在尊重個(gè)體利益的基礎(chǔ)上促就社會(huì)利益，以犧牲少數(shù)人的利益去贏得大多數(shù)人的利益，以犧牲較小的自由去爭取更大的自由，以“不自由”、“不利益”的方式去光大真正的自由和利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。當(dāng)然，這是一種類似“帕累托效率”的理性狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)法的使命就在于不懈地迫近這一狀態(tài)。歷史經(jīng)驗(yàn)與理論邏輯證明：個(gè)體私利的自由追求在一定程度上確能既利己，又利他，使社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益隱存其中，并自發(fā)促就。換言之，社會(huì)自治機(jī)制在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期確能實(shí)現(xiàn)社會(huì)與個(gè)體的相對(duì)和諧。但在以高度社會(huì)化生產(chǎn)為前提的市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于個(gè)體私利無限膨脹的天性，勢必危害社會(huì)并最終殃及自身，同時(shí)，市場本身存在著天然缺陷（如公共產(chǎn)品缺陷、信息不對(duì)稱、貧富兩極分化、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)作用有限、自我調(diào)節(jié)恢復(fù)作用有限等），因此，亟需要特別維護(hù)受到嚴(yán)重?fù)p害的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由與有序、個(gè)體利益與社會(huì)利益相對(duì)平衡的格局。這就需要依賴外力強(qiáng)行推進(jìn)，對(duì)自由放任的社會(huì)自治機(jī)制予以修正。而修正的主體只能由“超社會(huì)”的最權(quán)威組織——國家（或國家聯(lián)合體）來充當(dāng)，社會(huì)外力只能以國家公權(quán)力來體現(xiàn)，國家成為與市場相對(duì)的重要一級(jí)，“國家之手”與“市場之手”的交互并用便孕育了經(jīng)濟(jì)法的誕生?？梢?，經(jīng)濟(jì)法是地地道道的社會(huì)責(zé)任本位法，國家只是以社會(huì)及其整體利益的代表人身份出現(xiàn)的，所謂經(jīng)濟(jì)法是“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法”、“以國家經(jīng)濟(jì)生活為本體的公法”不能不說是一種偏解。正因?yàn)閲耶吘挂彩巧鐣?huì)的一個(gè)組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時(shí)，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的范圍和程序作出界定，以防范其放棄或?yàn)E用代表權(quán)，侵害、背離社會(huì)利益。另一方面，經(jīng)濟(jì)法又規(guī)制市場主體行為，抑制私權(quán)的惡意彌散，防止和排除對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的損害。經(jīng)濟(jì)法在對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控管理中，既承接了公私法傳統(tǒng)理論的精華，如恪守“誠實(shí)信用”、“嚴(yán)格責(zé)任”和“控權(quán)規(guī)則”，又對(duì)其進(jìn)行著超越性的變?cè)?，如?shí)行“雙重限權(quán)”、“綜合規(guī)制”、“加重責(zé)任”，從而完成了橫跨兩大法域的嬗變，成為既不“公”，又不“私”，而是公私有機(jī)融合的高層次法部門，顯示出高屋建瓴的宏大氣魄。
誠然，20世紀(jì)的“社會(huì)本位”法哲學(xué)思潮，有力推動(dòng)了“私法公法化”、“公法私法化”的進(jìn)程，如私法中引入了誠實(shí)信用、善良風(fēng)俗、權(quán)利不得濫用等社會(huì)性規(guī)則，對(duì)所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、自己責(zé)任進(jìn)行了社會(huì)性修正；公法中也大大拓寬調(diào)整范圍并大量充實(shí)行政指導(dǎo)、行政契約等彈性調(diào)整手段，但民商法、行政法的基本屬性卻依然未變。而經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法卻是本世紀(jì)法律體系適應(yīng)社會(huì)本位思潮的兩大創(chuàng)新。而且經(jīng)濟(jì)法又不同于以環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法為主要內(nèi)容的社會(huì)法，它是社會(huì)性與經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一，是致力協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律部門。
三、經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值
“法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值也在于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門的特征?！盵2]社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，揭示了經(jīng)濟(jì)法的“社會(huì)性”本質(zhì)，這一特質(zhì)就決定了經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向是社會(huì)效益和社會(huì)公正。
直接追求社會(huì)效益可謂經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的獨(dú)到之處。其他法律部門往往不追求或只是間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。比如：行政法刻意追求行政效率，民商法集中關(guān)注個(gè)別、微觀效益，都是間接地最終促進(jìn)社會(huì)效益。而經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)整體效益作為評(píng)價(jià)行為的根本依據(jù)，將社會(huì)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)使用當(dāng)成全社會(huì)資源使用和配置的有機(jī)組成部分，引導(dǎo)人們按照最經(jīng)濟(jì)最有效的方式使用資源，妥善處理個(gè)體效益與整體效益、微觀效益與宏觀效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的矛盾，促進(jìn)全社會(huì)資源的最優(yōu)配置。
所謂社會(huì)公正，即指實(shí)質(zhì)正義，這也是經(jīng)濟(jì)法正義觀的獨(dú)特展現(xiàn)。行政法注重的是“程序正義”，以程序公平來促進(jìn)實(shí)體公平；民商法關(guān)懷的是“形式正義”，它以個(gè)人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等、一視同仁，無力解決事實(shí)上的能力差別、收入差距、貧富分化進(jìn)而又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等的一系列問題。而經(jīng)濟(jì)法則追求全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性的正義和公平，強(qiáng)調(diào)以形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)結(jié)果的平等。對(duì)關(guān)系全局的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟(jì)弱者的具體人格予以傾斜性保護(hù)，既反對(duì)平均主義，又調(diào)節(jié)收入分配，妥善處理個(gè)人、階層、地區(qū)與社會(huì)發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)問題，推進(jìn)全社會(huì)的協(xié)作和共同富裕。實(shí)質(zhì)正義是對(duì)形式正義的揚(yáng)棄，它在關(guān)注整體結(jié)果公平的同時(shí)，同樣也要求對(duì)相同情況作出相同法律調(diào)整，并從實(shí)質(zhì)上為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等積極創(chuàng)造條件。
社會(huì)效益與社會(huì)公正作為經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值方向，相互間也存在著對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系?！吧鐣?huì)效益”對(duì)社會(huì)總福利的增進(jìn)構(gòu)成追求“社會(huì)公正”的基礎(chǔ)，沒有公正的效益是不存在的；而“社會(huì)公正”對(duì)機(jī)會(huì)均等的實(shí)質(zhì)性保障又為“社會(huì)效益”的促就提供著激勵(lì)和動(dòng)力，沒有效益的公正也是沒有意義的。二者的有機(jī)統(tǒng)一，使經(jīng)濟(jì)法依不同情勢將其有機(jī)結(jié)合。在宏觀調(diào)控中多以社會(huì)效益為主導(dǎo)兼顧社會(huì)公正（如對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持）；在市場機(jī)制中則常以社會(huì)公正為主導(dǎo)兼顧社會(huì)效益（如對(duì)過度競爭的限制）。由于資源有限性、稀缺性的制約，社會(huì)效益和社會(huì)公正也時(shí)時(shí)出現(xiàn)難以兩全的緊張狀態(tài)，此時(shí)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益決定了前者往往優(yōu)先于后者，進(jìn)而創(chuàng)造條件，在更高層次上實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一?？傊?，經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持社會(huì)效益與社會(huì)公正有機(jī)整合的價(jià)值理念，既保障社會(huì)資源這塊“蛋糕”分享的公正性，更激勵(lì)人們?nèi)ヅυ黾印暗案狻钡目偭?，?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的有機(jī)統(tǒng)一。
四、經(jīng)濟(jì)法的功能
法的功能是指按其固有特性必然具有的作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機(jī)能。所謂經(jīng)濟(jì)法的功能，即經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的機(jī)制效能。功能由本質(zhì)決定，價(jià)值靠功能的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性和公私交融性，決定了經(jīng)濟(jì)法的功能是平衡協(xié)調(diào)，即從社會(huì)全局出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，平衡各種經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟(jì)矛盾，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，利益實(shí)體多元，各類矛盾錯(cuò)綜交織，既要求法律的分別調(diào)整，更要求法律的綜合調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法正是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系分離與綜合兩個(gè)發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機(jī)制結(jié)合的法律部門。它“是一種從世界觀到方法論都與傳統(tǒng)法律思想大不相同的法律思潮。一些在傳統(tǒng)法學(xué)理論中似乎已成定論的觀點(diǎn)和體系在經(jīng)濟(jì)法中都有所動(dòng)搖；許多被認(rèn)為是此消彼長、水火不容、根本對(duì)立的觀念和制度，如國與民、統(tǒng)與分、公法與私法、集中與民主、整體與個(gè)體……都在相互交錯(cuò)、溝通?！盵3]因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)法惟有平衡協(xié)調(diào)，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面綜合地調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)過程予以系統(tǒng)一體地規(guī)制，才能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮功能的基本方式是國家以社會(huì)代表人的身份介入（參與和干預(yù)）經(jīng)濟(jì)生活；基本手段是經(jīng)濟(jì)、行政、民事、刑事手段的相機(jī)并用；基本方法是指導(dǎo)與強(qiáng)制相結(jié)合，激勵(lì)與限制相結(jié)合，整體協(xié)調(diào)與個(gè)別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)：引導(dǎo)人們作出有利于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為；促進(jìn)政府職能改善和經(jīng)濟(jì)政策的貫徹執(zhí)行；制約市場中的消極因素；保障利益、秩序及與環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。有的學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法的功能在于對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的確認(rèn)、保護(hù)、限制和禁止。筆者認(rèn)為這實(shí)際是經(jīng)濟(jì)法的直接目標(biāo)（或任務(wù)、作用之一），任何法律都是對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)、保護(hù)、限制和禁止，到達(dá)目標(biāo)“彼岸”的具有特性的“橋梁”（或途徑、過程）才是功能。功能是事物的內(nèi)在屬性，目標(biāo)是事物的外在要求。
五、經(jīng)濟(jì)法的基本原則
原則是法的靈魂，是法律價(jià)值的生動(dòng)體現(xiàn)，是發(fā)揮功能的實(shí)踐綱領(lǐng)，法律規(guī)定都是它的邏輯展開和具體化。它可以克服法的局限性、“無知性”，彌補(bǔ)立法上的疏漏，并對(duì)執(zhí)法者的自由裁量權(quán)給予合理、合法的依據(jù)和限制，有助于處理紛繁復(fù)雜的社會(huì)問題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則，不少專家學(xué)者從多角度潛心探討，不同表述有幾十條之多。筆者也曾提出過社會(huì)利益、適度干預(yù)和講求效益兼顧公平的原則，但現(xiàn)在看來并不確切。也有的提出平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)法的原則，實(shí)際上，如前所述，它是經(jīng)濟(jì)法的功能，是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的內(nèi)在構(gòu)成，發(fā)揮功能的準(zhǔn)則才是原則。經(jīng)濟(jì)法原則的確定也應(yīng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，比如：反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)法的基本制度，具有規(guī)范性、定限性，能夠提供行為的基本方向和模式等。筆者由此出發(fā)，提出適度規(guī)制與適度自由相結(jié)合的基本原則。
這一原則是社會(huì)整體利益基石所蘊(yùn)涵的“國家介入與社會(huì)自治”內(nèi)在基本矛盾的邏輯推演。前面說過，當(dāng)社會(huì)自發(fā)促就社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)制或稱市場調(diào)節(jié)機(jī)制也就是社會(huì)自治失效時(shí)，就需要外力推進(jìn)或稱國家自覺推進(jìn)機(jī)制也就是國家介入來促進(jìn)，并且其作用方式、手段、力度的選擇均服務(wù)于恢復(fù)社會(huì)自發(fā)促就機(jī)制的目的規(guī)定?；久茈p方的張馳變化，決定著經(jīng)濟(jì)法自身形態(tài)的流變：當(dāng)社會(huì)自治度提高時(shí)，國家介入勢必弱化，經(jīng)濟(jì)法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對(duì)縮減及調(diào)整手段的相對(duì)彈性化，民商法則相對(duì)張揚(yáng)；反之，社會(huì)自治能力降低，國家介入將自然強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對(duì)擴(kuò)張及調(diào)整手段的相對(duì)剛性化，民商法作用則相對(duì)收斂。而國家介入主要是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制，社會(huì)自治主要是三大規(guī)律（價(jià)值、供求、競爭規(guī)律）作用下的市場主體自由競爭。因此，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)必須以國家規(guī)制與經(jīng)濟(jì)自由的有機(jī)結(jié)合為基本準(zhǔn)則，決不能無視任何一方，而且核心在于“適度”。如何使規(guī)制與自由兼顧，并使各自的廣度、深度“適度”，產(chǎn)生整合效應(yīng)，鑒于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性，無疑是經(jīng)濟(jì)法的永恒主題。
在這一原則中，適度規(guī)制又無疑是矛盾的主要方面，尤為重要。因此需要衍化出衡量和保證規(guī)制“適度”的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。比如：第一，合法性規(guī)則。這是依據(jù)法定經(jīng)濟(jì)權(quán)力規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須遵循的規(guī)則，具體包括越權(quán)無效、程序正當(dāng)和限制私權(quán)濫用等。第二，合理性規(guī)則。這是依據(jù)自由裁量權(quán)規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須遵循的規(guī)則，具體包括效率優(yōu)先兼顧公平、交易系數(shù)為正、規(guī)制成本小于規(guī)制收益、尊重個(gè)體自由和有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全等。第三，接受監(jiān)督規(guī)則。具體包括人大、司法監(jiān)督，行政制衡，受制主體自我救濟(jì)和社會(huì)自治體資助等。第四，“失度”必究規(guī)則。違反合法性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制違法，違反合理性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制不當(dāng)，二者均屬規(guī)制瑕疵，即“失度”，必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這是保證“適度”的消極規(guī)則。
六、經(jīng)濟(jì)法的體系
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)由宏觀調(diào)控法和市場管理法構(gòu)成，這也是經(jīng)濟(jì)法基石范疇的邏輯推演。市場的弱點(diǎn)和缺陷，使個(gè)體利益與社會(huì)利益背離，須依賴國家力量校正。反映在法律領(lǐng)域，民商法主要是在直接追求個(gè)體（商人）私利最大化的基調(diào)中體現(xiàn)國家干預(yù)，對(duì)市場準(zhǔn)入、所有權(quán)絕對(duì)、契約自由予以消極的社會(huì)性限制，間接維護(hù)社會(huì)利益；行政法主要是在追求行政效率最大化的基調(diào)中調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系，對(duì)政府管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立、執(zhí)法程序及行政救濟(jì)作出一般性規(guī)定，不深入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程，間接促進(jìn)社會(huì)利益；而經(jīng)濟(jì)法則是在直接追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的基調(diào)中尊重個(gè)人利益和國家利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行總體統(tǒng)一地調(diào)整。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：
一是調(diào)整事關(guān)全局的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即部分民商關(guān)系）。比如：對(duì)已經(jīng)進(jìn)入市場者從事特別交易活動(dòng)，在民商法的一般市場準(zhǔn)入規(guī)定之上，進(jìn)一步設(shè)置“市場進(jìn)入壁壘”，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易安全；對(duì)影響全局的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系（如影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局的企業(yè)聯(lián)合、兼并）規(guī)定特殊規(guī)則；對(duì)名義上平等而實(shí)際上不平等的交易關(guān)系揚(yáng)弱抑強(qiáng)；對(duì)不正當(dāng)競爭關(guān)系進(jìn)行阻卻。誠然，民商法也能對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者和不正當(dāng)競爭受害者給予救濟(jì)，但這種加害行為侵犯的卻不僅是相對(duì)人，更重要的是直接侵犯了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害社會(huì)利益，其后果民（商）法是無力補(bǔ)正的。因此，依據(jù)吸收規(guī)則，正如盜竊應(yīng)由刑法調(diào)整一樣，這些事關(guān)全局的非理性經(jīng)濟(jì)行為理所當(dāng)然地主要由經(jīng)濟(jì)法規(guī)制，具體就表現(xiàn)為市場管理法律制度，這正是經(jīng)濟(jì)法與民商法的聯(lián)系所在。有人認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法是調(diào)整市場管理關(guān)系，實(shí)屬認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。市場管理法律制度主要包括：反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法和特別交易管理法（如證券、期貨、公共服務(wù)、中介服務(wù)管理）等。
二是調(diào)整國家與市場主體（企業(yè)）之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在現(xiàn)代市場社會(huì)，這種關(guān)系是間接的，再也不能主要由行政法調(diào)整。至于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國家直接管理企業(yè)的硬性規(guī)定被稱為經(jīng)濟(jì)法，實(shí)為對(duì)經(jīng)濟(jì)法的扭曲，充其量不過是經(jīng)濟(jì)行政法。在市場經(jīng)濟(jì)中，只能按“國家調(diào)控市場、市場引導(dǎo)企業(yè)”的模式來處理國家與企業(yè)的關(guān)系。因此，這種關(guān)系的處理只能在宏觀調(diào)控中體現(xiàn)。而有效的宏觀調(diào)控又主要通過以下兩種方式實(shí)現(xiàn)：第一，國家實(shí)施抽象經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為。即國家對(duì)市場無力解決或解決不好的宏觀總量問題，如社會(huì)總供給與總需求的平衡，貨幣收支、財(cái)政收支、外匯收支總量的平衡，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇，重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整，收入分配中公正與效率的兼顧，市場效率條件的保證以及資源的開發(fā)利用等，主要運(yùn)用規(guī)范化、法律化的計(jì)劃、財(cái)政、稅收、金融、國有資產(chǎn)投資等經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，國家單方作出決策，引導(dǎo)不特定市場主體作出有利于社會(huì)資源配置的行為；同時(shí)，為確保宏觀調(diào)控的高效，又遵循經(jīng)濟(jì)權(quán)力的理性和規(guī)律，針對(duì)其主動(dòng)參與性、易擴(kuò)張性及對(duì)私權(quán)的易侵犯性，注重采用以剛為主，剛?cè)峤Y(jié)合的手段，合理、適度地分權(quán)和限權(quán)，對(duì)不特定調(diào)控管理主體定權(quán)、定格、定位、定序，并授予受制主體相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，建立科學(xué)的權(quán)力制衡機(jī)制。第二，國家實(shí)施具體經(jīng)濟(jì)管理、協(xié)調(diào)行為。即調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)上下級(jí)之間、平級(jí)之間及其與市場主體之間的具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)失范經(jīng)濟(jì)行為依法處置，對(duì)不和諧、不經(jīng)濟(jì)行為予以協(xié)調(diào)，保障經(jīng)濟(jì)權(quán)力有效行使和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序進(jìn)行。這正是經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系所在。國家實(shí)施具體管理協(xié)調(diào)行為，就是為了實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)，落實(shí)抽象調(diào)控行為，二者不可分割，因而往往被邏輯地規(guī)定在一部法律之中。所以，上述主要內(nèi)容便形成了宏觀調(diào)控法律制度。主要包括：計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長與促進(jìn)法、產(chǎn)業(yè)法、財(cái)稅法、金融法、投資法和對(duì)外貿(mào)易法等。
由上可見，經(jīng)濟(jì)法基石范疇的邏輯推演，決定了其體系應(yīng)由宏觀調(diào)控和市場管理兩大部門經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成。二者緊密相連、相互滲透、相輔相成。但由于其主旨功能的差異，在不同時(shí)期、不同國家的經(jīng)濟(jì)法中，二者的形成順序、具體內(nèi)容、法律形式、完善程度及地位強(qiáng)弱也不相同。多國的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐證明，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的立體化發(fā)展和現(xiàn)代法更強(qiáng)調(diào)宏觀總體的趨勢，經(jīng)濟(jì)法的“重心”已經(jīng)和正在向宏觀調(diào)控法轉(zhuǎn)移。
當(dāng)然，體系可依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)和序列構(gòu)建。有的以經(jīng)濟(jì)法綜合調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系為前提，將市場準(zhǔn)入法、市場主體法、經(jīng)濟(jì)合同法列入；有的以經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性為依據(jù)，將環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法列入；還有的按照國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式，將國有企業(yè)法、國家公司法列入……。這些觀點(diǎn)無疑為深入研究經(jīng)濟(jì)法體系提供了多維思路和方法，給人啟迪，但也值得商榷。衡量體系是否合理，關(guān)鍵在于所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，能否反映經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)所決定的邊緣。經(jīng)濟(jì)法的確是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系一體調(diào)整的法律部門，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不切實(shí)際的，但也不能無限延伸。經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整關(guān)系全局的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它是從直接追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，主要在國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮平衡協(xié)調(diào)功能，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序、持續(xù)發(fā)展的法。這就是它與民商法、行政法、社會(huì)法大致區(qū)別的“限”，它們共同構(gòu)成了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的主體。至于國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的三種方式（強(qiáng)制、參與、倡導(dǎo)）不過是一種高度抽象，實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)法對(duì)任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整都是多種方式結(jié)合并用的，按調(diào)節(jié)方式來構(gòu)建體系，便產(chǎn)生了許多無法解釋和解決的矛盾。因此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)筑既要忠實(shí)于經(jīng)濟(jì)法的屬性，又要處理好其與相關(guān)部門法的關(guān)系；既要立足于我國社會(huì)主義初級(jí)階段的國情和改革實(shí)踐，又要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化、國際化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，創(chuàng)建一個(gè)具有中國特色的充滿時(shí)代精神的新經(jīng)濟(jì)法。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張文顯．當(dāng)代西方法學(xué)思潮[M]．沈陽：遼寧人民出版社，1988.
關(guān)鍵詞：統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法，禁止壟斷法，經(jīng)濟(jì)憲法，經(jīng)濟(jì)規(guī)制，規(guī)制緩和
就日本的經(jīng)濟(jì)法理論而言，對(duì)其討論大致可分為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前、后兩個(gè)階段。戰(zhàn)前的日本經(jīng)濟(jì)法受德國經(jīng)濟(jì)法理論的影響，以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法為基本特征。戰(zhàn)后受美國經(jīng)濟(jì)民主的自由競爭思想的影響，以維持市場競爭秩序法為基本特征。
一、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法思想
經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制是指國家在確定了某一目標(biāo)后，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加權(quán)力干預(yù)使之朝著既定的方向發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)國家的特定經(jīng)濟(jì)目的。而以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的法律，可以說在日本擁有百年的歷史土壤。日本社會(huì)是極其容易地接受這樣的法律制度的。
1、二戰(zhàn)結(jié)束前的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)
從近代日本的發(fā)展歷史可以看出，盡管明治維新選擇了資本主義的市場經(jīng)濟(jì)體制，并為此建立健全了市民法體系，如明治23年（1890年）就頒布了《民法》《商法》等。但是至到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，日本的市場經(jīng)濟(jì)體制并沒能通過自由競爭一步步地走向成熟，而都是在特殊的國內(nèi)外環(huán)境下被統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)所代替，而統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法[2]正是國家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的最有效的手段。
第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，日本雖處于戰(zhàn)局之外，但卻是參戰(zhàn)國的市場，這為日本國內(nèi)工業(yè)的發(fā)展帶來了契機(jī)。為適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要，保護(hù)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，日本政府一方面采取了強(qiáng)權(quán)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，如大正3年（1914年）制定的《有關(guān)戰(zhàn)時(shí)工業(yè)源料出口取締事宜》，大正6年（1917年）制定的《黃金出口禁止令》和《戰(zhàn)時(shí)船舶管理令》等；另一方面又對(duì)與戰(zhàn)爭有關(guān)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行特殊的保護(hù)措施，如《軍需工業(yè)動(dòng)員法》、《戰(zhàn)時(shí)海上保險(xiǎn)法補(bǔ)救法》、《染料醫(yī)藥制品獎(jiǎng)勵(lì)法》等。二戰(zhàn)爆發(fā)，日本社會(huì)又進(jìn)入了所謂的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，日本政府重操戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，頒布了《國家總動(dòng)員法》，以保證人力、物力資源投入戰(zhàn)爭，同時(shí)還頒布了各種戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法令。
2、經(jīng)濟(jì)法概念的引入及其影響
正如大家所知，經(jīng)濟(jì)法這一用語最初是從德國法中的“Wirtschaftsrecht”一詞中翻譯過來的，并且是以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為其基本特征的。
日本對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論研究是從大正末年到昭和初開始的。孫田秀春于大正14年（1924年）發(fā)表的“勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系”中最早把經(jīng)濟(jì)法的概念介紹到日本。由于歷史上日本法律對(duì)德國法律的依存性，加之戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策的共性以及本國在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制下所存在的上述大量的經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)，使日本各界非常容易接受當(dāng)時(shí)德國的以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的經(jīng)濟(jì)法理論，將經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法視為同一概念，從國家強(qiáng)權(quán)介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)這一立法目的來認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)象。
善長邏輯思維的德國學(xué)者曾從不角度來定義經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵，他們的理論對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)法研究產(chǎn)生了重大影響，日本學(xué)者們也是從不同的角度來理解經(jīng)濟(jì)法的各種含義。一些行政法學(xué)者們從政府的“公共福利”目的來認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，并使用過“經(jīng)濟(jì)警察”這一概念[3]；民商法學(xué)者也對(duì)政府所實(shí)行的官民企業(yè)一體化所形成的具有一定行政權(quán)力的企業(yè)組織和事業(yè)者團(tuán)體組織十分關(guān)注。
當(dāng)時(shí)針對(duì)這一普遍的社會(huì)現(xiàn)象，各部門的法學(xué)家發(fā)表了許多論文和著作以闡明各自的觀點(diǎn)。如公法學(xué)者田中二郎的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的發(fā)展及現(xiàn)狀概況》，民商法學(xué)者末川博的《加強(qiáng)統(tǒng)制法與對(duì)私法的關(guān)心》、川島武宜的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法與民法》等[4]，都是從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的角度來認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法。可以說當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)法的核心概念是“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”。
總之，明治維新以后，直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，日本社會(huì)一直是處在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制之下，這種否定私人企業(yè)經(jīng)營自由的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，必然要影響立法目的。強(qiáng)調(diào)國家的特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、壟斷特權(quán)，忽略甚至不允許私人企業(yè)自由競爭，集中代表了這一時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)法的立法思想和價(jià)值取向。所以，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者稱這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法是以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法時(shí)期。
二、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的以禁止壟斷法為中心的經(jīng)濟(jì)法思想
如前所述，日本在從德國引入經(jīng)濟(jì)法概念時(shí)，曾對(duì)經(jīng)濟(jì)法問題展開過大討論，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的獨(dú)立的法律部門的研究卻是在二戰(zhàn)結(jié)束之后才開始的。
1、經(jīng)濟(jì)法的新理念與經(jīng)濟(jì)法理論體系
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國占領(lǐng)軍根據(jù)美國的經(jīng)濟(jì)思想，要求日本經(jīng)濟(jì)非軍事化、民主化，并頒布了一系列的經(jīng)濟(jì)民主化法，其中重要標(biāo)志就是1947年4月《禁止私的壟斷與確保公正交易法》（以下簡稱《禁止壟斷法》）的制定。
隨著《禁止壟斷法》的制定和實(shí)施，有的學(xué)者開始主張要以的競爭理念為中心開展對(duì)該法律制度的研究，并積極地去思考如何建立一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的新的經(jīng)濟(jì)法理論體系。當(dāng)時(shí)為九州大學(xué)副教授的丹宗昭信在1958年的《經(jīng)濟(jì)法》雜志創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了題為《經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）的獨(dú)立性――試論由“統(tǒng)制”概念而形成的經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一體系》的論文，作者以帶引號(hào)的統(tǒng)制概念為基礎(chǔ)，提出應(yīng)當(dāng)把《禁止壟斷法》體系中自立性的“統(tǒng)制”這一本國的經(jīng)濟(jì)法與戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法體系中他律性的“統(tǒng)制”這一外來的經(jīng)濟(jì)法區(qū)分開來。并進(jìn)一步指出：經(jīng)濟(jì)法既不是什么行政法，也不是商法，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，我們有必要將經(jīng)濟(jì)法從行政法、商法中獨(dú)立出來進(jìn)行單獨(dú)地研究。[5]但是，由于長期受戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法思想的影響，在許多從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的學(xué)者中政府與經(jīng)濟(jì)一體化的意識(shí)依然很強(qiáng)，為此要建立一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的經(jīng)濟(jì)法理論，并使其成為在自由市場經(jīng)濟(jì)體制下的正式的新的經(jīng)濟(jì)法理論，無論是在觀念上，還是在時(shí)間上都需要有一個(gè)適應(yīng)期。尤其是由于“統(tǒng)制”是一個(gè)包含著對(duì)多種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以規(guī)制的、內(nèi)容極為豐富的概念，所以，新的經(jīng)濟(jì)法在形式上往往表現(xiàn)為是涉及到各個(gè)領(lǐng)域的法律制度。為此，如何將戰(zhàn)時(shí)以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法與新的以《禁止壟斷》為中心的經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系起來，進(jìn)行繼承性的研究，如何將新的經(jīng)濟(jì)法與既存的法學(xué)領(lǐng)域中的商法、行政法、民法、勞動(dòng)法相區(qū)別來認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，如何具體地整理出具有統(tǒng)制特性的新的經(jīng)濟(jì)法的概念，均成為這一時(shí)期重要的理論課題。
在日本的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，美國占領(lǐng)軍想將日本建成像美國那樣的小政府型的自由競爭式的市場經(jīng)濟(jì)體制，而為了將支撐這一經(jīng)濟(jì)體制的重要的法律制度――《禁止壟斷法》的基本理念能被人們廣泛地接受，于是就有“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”這一說法，同時(shí)試圖來確立以《禁止壟斷法》為中心的日本經(jīng)濟(jì)法理論體系。但是，關(guān)于在美國干預(yù)下制定的《禁止壟斷法》在經(jīng)濟(jì)法中的地位問題，一開始就存在著很大的分歧。后來由于東西冷戰(zhàn)的日益尖銳、朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)以及1952年日本從美國的占領(lǐng)政策下獨(dú)立出來，日本經(jīng)濟(jì)又很自然地轉(zhuǎn)向了以政府為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并制定了大量的有關(guān)禁止壟斷法適用除外的保護(hù)壟斷的產(chǎn)業(yè)政策法，[6]而且政府用于維護(hù)市場競爭秩序的基本法律不僅僅是《禁止壟斷法》，還包括財(cái)政金融法以及各個(gè)不同時(shí)期的某些“產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法”。因此主張應(yīng)當(dāng)平衡地把握促進(jìn)競爭與適當(dāng)?shù)叵拗聘偁幍年P(guān)系，于是“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的說法也漸漸地不再提起了。即使是被認(rèn)為日本市場經(jīng)濟(jì)體制已達(dá)到一定的成熟度的今天，在重談如何建立小政府、如何建立以競爭為中心的市場經(jīng)濟(jì)體制這一當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)的重要課題，并提議應(yīng)當(dāng)恢復(fù)以往經(jīng)濟(jì)法有關(guān)以《禁止壟斷法》為中心的理念時(shí)，也沒有人再度用“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的提法。因?yàn)閺娜毡緫?zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，更多地發(fā)揮積極作用的是產(chǎn)業(yè)政策法，而《禁止壟斷法》卻一直處在不正常的“冬眠”狀態(tài)，他的作用主要表現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的抗衡上。也就是說當(dāng)政府過度地利用產(chǎn)業(yè)政策法去保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)而有損于市場競爭機(jī)制時(shí)，公正交易委員會(huì)和有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者就用《禁止壟斷法》的規(guī)定來抵抗政府有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策法議案的通過。[7]所以說，如何處理好反壟斷與公共利益的關(guān)系，在今天依然是日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要話題。
2、有關(guān)經(jīng)濟(jì)法理論體系中的“中心說”與“非中心說”
在經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門進(jìn)行研究的同時(shí)，形成了兩大經(jīng)濟(jì)法理論。這就是以丹宗昭信、正田彬?yàn)榇淼摹爸行恼f”（即經(jīng)濟(jì)法是以《禁止壟斷法》為中心）和今村成和、金澤良雄為代表的“非中心說”（即不認(rèn)為《禁止壟斷法》是經(jīng)濟(jì)法的中心）。
就“非中心說”而言，以金澤良雄教授的觀點(diǎn)為例，他認(rèn)為：所謂的經(jīng)濟(jì)法是應(yīng)經(jīng)濟(jì)性＝社會(huì)協(xié)調(diào)性的要求，用社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來解決在社會(huì)再生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的矛盾和困難（即因市民法自動(dòng)調(diào)節(jié)的局限性而產(chǎn)生的困難）。它要求用“國家之手”，從國民經(jīng)濟(jì)的立場出發(fā)制定各種經(jīng)濟(jì)政策，并為實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)政策而進(jìn)行的國家干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是為了彌補(bǔ)市民法所不能涉及的空白的法的領(lǐng)域，能夠這樣來把握經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，我們就不難理解在各個(gè)不同的歷史時(shí)期，在各種社會(huì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容既可以是促進(jìn)壟斷法，也可以是維護(hù)競爭秩序法。作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)要求說，金澤教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國家解決社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾，維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的法律。為此，一方面為了維護(hù)社會(huì)的安定，就需要有促進(jìn)壟斷和維持供求關(guān)系的法律。另一方面，為了維護(hù)市場競爭秩序則需要禁止壟斷法。因此，國家在這兩方面的規(guī)制同樣重要，不贊同經(jīng)濟(jì)法以《禁止壟斷法》為中心[8]
就“中心說”而言：以代表競爭法核心說的丹宗教授為例，他認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是國家規(guī)制市場支配的法。即在市場出現(xiàn)限制競爭的情況下，國家為了維持競爭秩序而對(duì)市場加以介入，這是經(jīng)濟(jì)法最基本的特性。這樣定義經(jīng)濟(jì)法是為了說明經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，把現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的市場支配的各類現(xiàn)象（不能維持市場競爭秩序的狀態(tài)及可能性）作為自己獨(dú)自的調(diào)整對(duì)象（調(diào)整的目的、方法也是多樣的），從而形成經(jīng)濟(jì)法自身的體系并與相鄰的行政法、民法、商法及勞動(dòng)法等法律部門加以區(qū)別。在競爭法中，有關(guān)于禁止市場支配維護(hù)競爭秩序的法，如《禁止壟斷法》。也有促成市場支配而限制競爭的法，如禁止壟斷的適用除外法和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法，他們都與競爭法有著密切的聯(lián)系。為此，從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)法的核心是競爭法，有關(guān)競爭的法律在經(jīng)濟(jì)法中占據(jù)核心地位。
3、兩種觀點(diǎn)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)法理論研究的影響
從兩種不同學(xué)說中我們不難看出：“非中心說”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的理論體系應(yīng)當(dāng)由《禁止壟斷法》和產(chǎn)業(yè)政策法二部分內(nèi)容構(gòu)成，政府依法維護(hù)市場競爭秩序，對(duì)市場活動(dòng)的規(guī)制包括鼓勵(lì)與促進(jìn)，也包括禁止與限制。經(jīng)濟(jì)法的功能對(duì)“市場失靈”即有事前的御防性，也有事后的糾正性。與之相反，“中心說”則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是以《禁止壟斷法》為中心，而產(chǎn)業(yè)政策法僅僅是在禁止壟斷法適用除外的特殊情況下才存在的，不應(yīng)當(dāng)與禁止壟斷法擁有同等的地位，國家維護(hù)市場競爭秩序的法律只能是以《禁止壟斷法》為主，只有在市場出現(xiàn)限制競爭的情況下，國家為了維持競爭秩序而對(duì)市場加以介入，在此之前國家不應(yīng)當(dāng)對(duì)市場的競爭活動(dòng)加以干預(yù)。由于兩種觀點(diǎn)的分歧使日本經(jīng)濟(jì)法的教科書也分為兩個(gè)版本，一個(gè)是由競爭法與產(chǎn)業(yè)政策法二部分內(nèi)容構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書，一個(gè)是由以《禁止壟斷法》為主，在該法的適用除外中介紹產(chǎn)業(yè)政策法的、直接以《禁止壟斷法》命名的經(jīng)濟(jì)法教科書。但是有關(guān)“事后介入說”[9]在日本始終沒有被政府所接受，而且在學(xué)術(shù)上也是少數(shù)人所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。
三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立與各時(shí)期經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究課題
1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立及前期的研究活動(dòng)
如前所述，《禁止壟斷法》頒布實(shí)施之后，如何理解經(jīng)濟(jì)法的競爭新理念，如何使日本的經(jīng)濟(jì)法理論從戰(zhàn)前的以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法的影響中擺脫出來，成為研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一項(xiàng)重要課題。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)就是在這樣的背景下，于1951年5月4日在東京成立。經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立大大地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。學(xué)會(huì)通過一年一度的學(xué)會(huì)研討會(huì)，事先確定大會(huì)報(bào)告議題，并廣泛地展開討論。如第一次的研究會(huì)（1952年）的議題就是《我國禁止壟斷法中的諸問題》。這一時(shí)期大家所關(guān)心的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法自身理論的建設(shè)，學(xué)術(shù)界力爭明確經(jīng)濟(jì)法的概念，并試圖建立起一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論體系。
到了六十年代初期，隨著日本經(jīng)濟(jì)完成戰(zhàn)后的重建而進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，學(xué)者們開始注意對(duì)與《禁止壟斷法》相關(guān)聯(lián)的法律問題進(jìn)行研究。這些研究不僅拓寬了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域，也為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)提供了理論上的幫助。作為日本經(jīng)濟(jì)法理論走向成熟的重要標(biāo)志就是1961年有斐閣出版的法律學(xué)全集中的金澤的經(jīng)濟(jì)法和今村的禁止壟斷法及第二年出版的正田的經(jīng)濟(jì)法，這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)專著在質(zhì)與量上都有了一個(gè)較大的飛躍，并且在他們?nèi)咧g分別形成了具有代表意義的三學(xué)說，即以金澤為代表的縱觀對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面規(guī)制的金澤經(jīng)濟(jì)法說，以今村為代表的全面解釋《禁止壟斷法》的今村《禁止壟斷法》機(jī)能說以及從社會(huì)法的立場入手對(duì)金澤說與今村說持批判態(tài)度的正田社會(huì)法說。
2、新一代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究課題與相關(guān)學(xué)會(huì)的成立
進(jìn)入七十年代中葉，出現(xiàn)了直接從經(jīng)濟(jì)法學(xué)入手研究經(jīng)濟(jì)法理論的一代研究者。他們?cè)跇I(yè)已建立的日本經(jīng)濟(jì)法基本理論的指導(dǎo)下，展開以《禁止壟斷法》為中心的、以及與《禁止壟斷法》有關(guān)聯(lián)的各種事業(yè)規(guī)制法與競爭法的關(guān)系研究，如電氣事業(yè)法、郵電通訊事業(yè)法、道路運(yùn)輸法與競爭法的關(guān)系等。
八十年代后半期，隨著日本限制政策的緩和化，也同時(shí)帶來了限制政策下的競爭行為的普遍化，這為經(jīng)濟(jì)法的理論研究提供了更加廣闊的領(lǐng)域和更加活躍的氣氛。這一時(shí)期，由于日美貿(mào)易磨擦不斷升級(jí)，美國強(qiáng)烈批判日本政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為；產(chǎn)業(yè)界也利用美國的壓力，要求政府放松對(duì)企業(yè)的控制及對(duì)國際貿(mào)易的管制。面臨國內(nèi)外的壓力，日本政府于1993年12月16日公布了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的最終報(bào)告》，提出了規(guī)制緩和的基本思路：“原則自由，例外規(guī)制”。社會(huì)的規(guī)制[10]應(yīng)當(dāng)是“必要的、最小限度的規(guī)制”。圍繞著政府的行政改革及由經(jīng)濟(jì)規(guī)制轉(zhuǎn)向社會(huì)規(guī)制的規(guī)制緩和化，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界及時(shí)提出了在規(guī)制緩和中導(dǎo)入競爭理念，一方面有必要針對(duì)過去產(chǎn)業(yè)政策法中的有關(guān)促進(jìn)壟斷發(fā)展的傾向，提出縮小《禁止壟斷法》適用除外立法的范圍；另一方面強(qiáng)調(diào)必須處理好社會(huì)公共利益及安全與競爭法的關(guān)系，因?yàn)檫@是《禁止壟斷法》終極目的（――確保消費(fèi)者的利益和國民經(jīng)濟(jì)民主、健康的發(fā)展）的本質(zhì)要求。這些理論為改革過程中的立法活動(dòng)提供了依據(jù)，為進(jìn)一步地完善日本市場機(jī)制及時(shí)地提供了法律保障。從90年代開始日本終于逐漸出現(xiàn)了規(guī)制日益緩和，競爭日益強(qiáng)化的傾向。
伴隨著國際貿(mào)易磨擦的激烈化和美國關(guān)于對(duì)不公正貿(mào)易制裁的措施的運(yùn)用，促使人們注重對(duì)外國經(jīng)濟(jì)法的比較研究。隨著研究的不斷深入，九十年代初，國際經(jīng)濟(jì)法從經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)分離出來，由研究國際經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法的學(xué)者共同成立了新的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)，研究的主要內(nèi)容是國際貿(mào)易與關(guān)稅、國際通商法等。
在日本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)專門研究；證券法、銀行法等由商法學(xué)會(huì)加以研究；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)由經(jīng)濟(jì)法和私法學(xué)會(huì)共同研究；稅收法律由稅收法學(xué)會(huì)進(jìn)行研究。此外，公益事業(yè)學(xué)會(huì)主要研究事業(yè)規(guī)制法。在這些學(xué)會(huì)里，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)者、經(jīng)營學(xué)者，也有法學(xué)者。最后是公法學(xué)會(huì)，他們主要是研究財(cái)政法，但其研究活動(dòng)很少。
近來，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的新動(dòng)向表現(xiàn)為研究法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，這主要是受美國關(guān)于“法律與經(jīng)濟(jì)”（LowandEconomics）的影響，運(yùn)用價(jià)格理論來研究法律現(xiàn)象，并且在研究《禁止壟斷法》中引入產(chǎn)業(yè)組織論[11].
進(jìn)入二十一世紀(jì)，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究課題仍然是探索運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法，在現(xiàn)實(shí)中能對(duì)禁止壟斷法做出何等程度的解釋，并繼續(xù)討論“規(guī)制緩和”政策的有關(guān)問題。具體地講，日本雖然確立了以市場體制為中心的經(jīng)濟(jì)體制，但在必要的公益事業(yè)規(guī)制中，如何處理好產(chǎn)業(yè)政策法與競爭法的關(guān)系?；蛘哒f，在日本不斷趨向高齡社會(huì)和逐漸喪失國際競爭力的今天，如何更好地實(shí)施競爭法，是日本社會(huì)的最大政治課題。在國際經(jīng)濟(jì)法方面，討論建立亞洲自由貿(mào)易協(xié)議的可能性，是該領(lǐng)域的中心話題。
參考文獻(xiàn)：
[1]本文的許多歷史性資料是由橫濱國立大學(xué)國際社會(huì)科學(xué)研究科科長來生新教授提供，并將他新寫的、尚未發(fā)表的著作提供給作者進(jìn)行參考，在此作者對(duì)來生教授為了中日經(jīng)濟(jì)法學(xué)的交流而在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)出的無私精神表示衷心的謝意。
[2]“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法”是指為維持統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的法，或者說是對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)制的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主要表現(xiàn)為國家對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，特別是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)加以行政作用。（參《新法學(xué)辭典》第三版有斐閣1055頁）
[3]作為行政法中的一個(gè)重要概念-經(jīng)濟(jì)警察，是指本來原則上講對(duì)國民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)給予充分的自由，但政府對(duì)其某些方面如若放棄不管就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)弊端（如損害公民的生命安全等）的經(jīng)濟(jì)行為，在事先就加以必要的一定限度的限制，以預(yù)防這一社會(huì)弊端的發(fā)生的行政活動(dòng)。如餐飲業(yè)經(jīng)營許可制度、汽車駕駛的行車執(zhí)照制度等。如果對(duì)此活動(dòng)事前若不加以必要的政府介入，就會(huì)出現(xiàn)因不衛(wèi)生的設(shè)備與不規(guī)則的操作以及無一定技術(shù)水準(zhǔn)的操作而帶來損害國民身體健康、引發(fā)交通事故等社會(huì)問題，因此對(duì)那些不能滿足一定設(shè)備基準(zhǔn)的人和尚未掌握一定技術(shù)水準(zhǔn)的人應(yīng)限制其經(jīng)營或駕車。
[4]《經(jīng)濟(jì)法概論》金澤良雄著達(dá)滿人譯甘肅人民出版1985年5月14頁
[5]《經(jīng)濟(jì)法》第一期1958年第19頁
[6]由于1947年在美國占領(lǐng)軍支配下制定的《禁止壟斷法》（又稱“原始禁止壟斷法”）加入了美國人理想化的反壟斷規(guī)定從而超越了日本[現(xiàn)實(shí)，于是1953年日本對(duì)《禁止壟斷法》進(jìn)行了較大的“緩和性”修改，主要是認(rèn)可了“不景氣卡特爾”、“合理化卡特爾”、“維持再銷售價(jià)格合同”、“公司間相互持股及合并”等。以此為契機(jī)，日本政府進(jìn)行了一些個(gè)適用別除外的立法，就此《禁止壟斷法》便被認(rèn)為失去了經(jīng)濟(jì)憲法的地位。有學(xué)者認(rèn)為這次修改是日本《禁止壟斷法》的大倒退。
[7]詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參閱1963年日本政府向國會(huì)提出《振興特定產(chǎn)業(yè)臨時(shí)措施法案》及該法案最終成為廢案的有關(guān)資料
[8]參《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》丹宗昭信、厚谷編法律文化社1981年12月8頁、《經(jīng)濟(jì)法》丹宗昭信放送大學(xué)教育振興會(huì)1996年，38頁。
[9]“事后介入說”強(qiáng)調(diào)：市場經(jīng)濟(jì)是以價(jià)值規(guī)律為中心，國家不應(yīng)當(dāng)對(duì)市場經(jīng)活動(dòng)加以干預(yù)，只有在出現(xiàn)“市場失誤”之后，政府才可以針對(duì)糾正市場的失誤而介入市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；學(xué)說；演進(jìn)；啟示
1.問題的提出
以美國1890年《謝爾曼反托拉斯法》為標(biāo)志，作為國家干預(yù)之法的經(jīng)濟(jì)法已有百年歷史，相應(yīng)經(jīng)濟(jì)法理論研究從20世紀(jì)20年代開始也有80多年的進(jìn)程。特別是德國和日本，其經(jīng)濟(jì)立法之豐富，經(jīng)濟(jì)法理論之研究之興盛，實(shí)為西方他國難能所及。許多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法理論為德國和日本從后進(jìn)國成為先進(jìn)國，從戰(zhàn)敗國一躍成為世界經(jīng)濟(jì)大國，做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是從現(xiàn)有掌握的資料來看，德國經(jīng)濟(jì)法理論研究新見解在進(jìn)入90年代后已甚少見①，日本經(jīng)濟(jì)法理論研究顯然也不如80年代紅火。這是為什么？我們知道，現(xiàn)在日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大問題，從80年代以來一直處于停滯狀態(tài)，而德國經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。這與兩個(gè)國家不同經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)是否有關(guān)系？
我國已成功加入世界貿(mào)易組織，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)必然進(jìn)一步深入發(fā)展。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，我國經(jīng)濟(jì)法理論研究應(yīng)向何處發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)法理論界必須直面的課題。他山之玉，可以攻，現(xiàn)我們將外國特別是德國和日本經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)作一簡單介紹，也許有助于我國經(jīng)濟(jì)法理論之研究，特別是有助于我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深化。
2.德日經(jīng)濟(jì)法理論之演進(jìn)
學(xué)界公認(rèn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志是美國1890年的《謝爾曼反托拉斯法》，但經(jīng)濟(jì)法理論的產(chǎn)生并發(fā)展卻在德國，日本繼承并進(jìn)一步發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法理論。根據(jù)德、日經(jīng)濟(jì)法理論和學(xué)說產(chǎn)生、發(fā)展的軌跡，我們可以大致分為三個(gè)階段，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生初期至二戰(zhàn)結(jié)束前的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說（1890—1945）、二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說、90年代以來的經(jīng)濟(jì)法理論和學(xué)說。
2.1.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生后至二戰(zhàn)期間現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說
德國在學(xué)術(shù)上開始使用“經(jīng)濟(jì)法”一詞是在第一次世界大戰(zhàn)前后。一戰(zhàn)結(jié)束后，Hedemann教授在1917年于耶那大學(xué)建立的“大經(jīng)濟(jì)法律考察研究所”改名為“經(jīng)濟(jì)法研究所”。他經(jīng)年開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，編著經(jīng)濟(jì)法通迅半年刊，并撰寫學(xué)術(shù)著作②。日本學(xué)者孫田秀春1924年的著作《勞動(dòng)法總論》中專門有《勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》一文，對(duì)德國經(jīng)濟(jì)法研究作了介紹，日本經(jīng)濟(jì)法理論研究從此開始③。這個(gè)時(shí)期德國和日本的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說主要有以下幾種④：
（1）德國
A.世界觀說：這是Hedemann的學(xué)說，他認(rèn)為，以具有現(xiàn)代法特征，并滲透于現(xiàn)代法的經(jīng)濟(jì)精神為基調(diào)之法為經(jīng)濟(jì)法。他自稱此說為世界觀說。正如18世紀(jì)中以“自然”為該時(shí)代的基調(diào)一樣，在現(xiàn)代則以“經(jīng)濟(jì)性”作為時(shí)代的基調(diào)，而以此經(jīng)濟(jì)性為特征的法為經(jīng)濟(jì)法。這種學(xué)說較為抽象，它強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是具有現(xiàn)代法特征的法，而所謂現(xiàn)代法是以經(jīng)濟(jì)性為基調(diào)的。作為最早研究經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者之一，Hedemann以極為抽象但十分準(zhǔn)確的“經(jīng)濟(jì)性”緊緊把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的精神。
B.集成說：該學(xué)說的代表是Nussbaum，他認(rèn)為，凡是以直接影響國民經(jīng)濟(jì)為目的規(guī)范的總體就是經(jīng)濟(jì)法。因而，間接影響到國民經(jīng)濟(jì)的法律，如財(cái)政法，以及只以個(gè)人生活為對(duì)象的法律，如民法，則應(yīng)排除于經(jīng)濟(jì)法之外。這一學(xué)說其實(shí)是把德國第一次世界大戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后出現(xiàn)的新法律現(xiàn)象，用“經(jīng)濟(jì)法”的綜合概念來對(duì)待的。但它也正確地認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法中國家對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)性，試圖將這些新的法律現(xiàn)象加以組合。
C.組織經(jīng)濟(jì)說：這是Goldschmidt所倡導(dǎo)的學(xué)說。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“組織經(jīng)濟(jì)固有之法”，而所謂“組織經(jīng)濟(jì)”是以改進(jìn)生產(chǎn)為目的而規(guī)制的交易經(jīng)濟(jì)和共同經(jīng)濟(jì)。這種學(xué)說影響甚大。顯然，Goldschmidt真正把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的真諦-由國家通過法律來組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)。而且更重要的是，他還主張把社會(huì)學(xué)方法和經(jīng)濟(jì)政策的觀點(diǎn)加以結(jié)合起來把握經(jīng)濟(jì)法，這種認(rèn)識(shí)將對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)了一步，使得經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)民商法區(qū)分開來。
D.企業(yè)法說：這是Kaskel的學(xué)說。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的法，但關(guān)于經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的法并不全是經(jīng)濟(jì)法，只有規(guī)制“企業(yè)管理或完成經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關(guān)系，才是經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象，所以，勞動(dòng)法和商法不是經(jīng)濟(jì)法。他的這一見解，由Haussmann作了進(jìn)一步的發(fā)展。后者認(rèn)為，正如商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域限定傳統(tǒng)商法的特定素材一樣，今日的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)力的重點(diǎn)不僅限于商業(yè)，而且也表現(xiàn)在生產(chǎn)、加工、銀行和金融等各個(gè)方面，這種企業(yè)活動(dòng)的法律，要求與商業(yè)企業(yè)活動(dòng)的法律具有同等的資格。企業(yè)法說強(qiáng)調(diào)了國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本主體的企業(yè)活動(dòng)的規(guī)制，這是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的，特別是符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，因而看到了國家與企業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
E.方法論說：該學(xué)說是以社會(huì)學(xué)方法來研究經(jīng)濟(jì)法的，如Rumpf認(rèn)為，以對(duì)法律領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)的客觀實(shí)際部分所作的法學(xué)上的全面探討，理解為經(jīng)濟(jì)法的研究，企圖從這一論點(diǎn)出發(fā)，來建立綜合民法和商法的經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，并使這樣的私人經(jīng)濟(jì)法與公共甚至國家經(jīng)濟(jì)法既對(duì)立，又在整個(gè)法學(xué)體系中使二者處于統(tǒng)一綜合的地位。Geiler也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法無非是在有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活的法律領(lǐng)域中，適用法學(xué)研究的社會(huì)學(xué)方法而已。方法論說盡管只是從法學(xué)方法上來看待新興的經(jīng)濟(jì)法的，但這種學(xué)說無疑以一種高屋建瓴之勢剖析了新興之經(jīng)濟(jì)法為什么以及如何注重社會(huì)目的、作用和效果，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同利益的整合，達(dá)到社會(huì)利益之協(xié)調(diào)的。它使得人們能夠首先從社會(huì)之意義上把握經(jīng)濟(jì)法，而非部門意義中尋求經(jīng)濟(jì)法之要義。
F.機(jī)能說：該學(xué)說是基于法律的機(jī)能，并以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為經(jīng)濟(jì)法中心概念的認(rèn)識(shí)。如F·Bohm主張作為經(jīng)濟(jì)法的中心概念，必須考慮到國家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和特定經(jīng)濟(jì)政策意義上的經(jīng)濟(jì)秩序以及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)制度。Heamerle主張以國家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)特有的法律為經(jīng)濟(jì)法。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國家有計(jì)劃地對(duì)經(jīng)濟(jì)加以組織和管理之法，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因受國家決策方針的拘束，而逐漸失去自主性。機(jī)能說強(qiáng)調(diào)了國家通過經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制功能，看到了經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)代社會(huì)中以國家之強(qiáng)力進(jìn)行新的利益分配的工具性價(jià)值，雖然它過于注重了經(jīng)濟(jì)法中國家的力量，但也無疑準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法特有的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制作用。
G.協(xié)調(diào)公私法沖突說：這是Klaussing提出的學(xué)說。他指出，經(jīng)濟(jì)法是涉及受企業(yè)組織及其經(jīng)營活動(dòng)影響的有關(guān)企業(yè)經(jīng)營的法律規(guī)范總和。這些企業(yè)早在19世紀(jì)就受商法調(diào)整了，現(xiàn)在理論家則試圖確定一種新的經(jīng)濟(jì)規(guī)范來撞擊舊的規(guī)范。這兩種體系正在你爭我奪，但至今不僅沒有人承認(rèn)新的規(guī)范體系占有統(tǒng)治地位，而且新舊兩者的結(jié)合也沒有出現(xiàn)。因此經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于試圖找到自治規(guī)則和國家調(diào)控規(guī)則這兩者沖突的協(xié)調(diào)和結(jié)合。這種學(xué)說基于公私法理論而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法試圖調(diào)和二者圍繞企業(yè)組織和經(jīng)營活動(dòng)發(fā)生的沖突，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)私法的緊密聯(lián)系，因而如何通過二者的協(xié)調(diào)達(dá)到企業(yè)經(jīng)營在公與私上都更好的效果。
（2）日本
日本學(xué)者將德國經(jīng)濟(jì)法理論引進(jìn)日本以后到二戰(zhàn)結(jié)束，基本上是照搬德國的學(xué)說和認(rèn)識(shí)，自己的獨(dú)特看法基本上還沒有⑤。
2.2.二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說
二戰(zhàn)后到80年代是世界各國經(jīng)濟(jì)立法大發(fā)展和成熟的時(shí)期。所謂大發(fā)展是指這個(gè)時(shí)期各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)立法特別是德、日、法等在經(jīng)濟(jì)調(diào)控和微觀規(guī)制上全面展開，并因此帶動(dòng)廣大發(fā)展中國家相繼仿效；所謂成熟是指這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法逐步走向理性，而不是簡單地越多越好，即由量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法理論的研究也逐步走向成熟和理性。
（1）德國
A.沖突法說⑥：ErnstRudolfHuber認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，即企業(yè)家與勞工，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由與受拘束之間的沖突的特別法。其特征為個(gè)人自由與團(tuán)體或國家對(duì)其所為拘束間的沖突。他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容體系分為：①經(jīng)濟(jì)私法，其內(nèi)容涉及企業(yè)法及私法自治原則；②經(jīng)濟(jì)行政法，內(nèi)容涉及國家機(jī)關(guān)對(duì)私經(jīng)濟(jì)秩序的管理、干預(yù)和引導(dǎo)，以及國家自為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公營事業(yè)；③經(jīng)濟(jì)刑法，關(guān)系對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法的刑事懲罰；④經(jīng)濟(jì)基本體制法，關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)體系（市場經(jīng)濟(jì)、管理與引導(dǎo)之經(jīng)濟(jì)、國家直接支配之經(jīng)濟(jì)或混合體系等），所作的基本決定。
GerhardRauschenbach也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是一種沖突法，它以國家行政措施之干預(yù)，追求公共的整體利益和社會(huì)協(xié)和為目標(biāo)。他強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法與民商法及勞工法的區(qū)別，但認(rèn)為同憲法及行政法有密切關(guān)系。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容包括四部分：①經(jīng)濟(jì)基本體制形態(tài)，經(jīng)濟(jì)法中的基本權(quán)利及國家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；②國家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的組織，各種職業(yè)公會(huì)和私法上的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體；③卡特爾法；④經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。
這種學(xué)說是對(duì)二戰(zhàn)結(jié)束前協(xié)調(diào)公私法沖突說的發(fā)展，其發(fā)展表現(xiàn)在它們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)公私?jīng)_突已不限于企業(yè)，還包括勞工。而且更重要的，他們開始將經(jīng)濟(jì)法與民商法和勞動(dòng)法區(qū)分開來，認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法與憲法和行政法的緊密聯(lián)系，因而比較好地處理了經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)行法律體系和法律實(shí)踐相銜接的問題。
B.機(jī)能說：Nipperdey認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法系以保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其適當(dāng)機(jī)能為目的的公法和私法。其體系安排應(yīng)顧及傳統(tǒng)的法學(xué)分類，因此他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為：①經(jīng)濟(jì)基本體制法；②經(jīng)濟(jì)私法，規(guī)定私人企業(yè)的組織形態(tài)、私人企業(yè)財(cái)產(chǎn)法、企業(yè)與企業(yè)及其顧客之間的關(guān)系；③經(jīng)濟(jì)行政法，規(guī)定國家監(jiān)督、保護(hù)、引導(dǎo)、管理和影響經(jīng)濟(jì)的法律措施，以及國家自為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公營事業(yè)；④經(jīng)濟(jì)刑法；⑤經(jīng)濟(jì)訴訟法，規(guī)定對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)法上爭端的訴訟問題；⑥國際經(jīng)濟(jì)法。這種學(xué)說是一種綜合經(jīng)濟(jì)法說，但其強(qiáng)調(diào)了通過公私法的協(xié)同和整體性，以促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，因此該學(xué)說把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的“經(jīng)濟(jì)性”精神。
C.經(jīng)濟(jì)總體關(guān)系說：WelterSchmidt-Rimpler認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于探求總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，在怎樣的范圍內(nèi)經(jīng)由自治自決還是公權(quán)決定，能達(dá)成一正確合理的秩序，以實(shí)現(xiàn)法追求正義的價(jià)值。所以，凡對(duì)經(jīng)濟(jì)的形成具有作用的法律規(guī)范，不論其系自治自決或公權(quán)決定的規(guī)定，皆為經(jīng)濟(jì)法。但這些法律規(guī)范應(yīng)涉及總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，不能僅是個(gè)人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范，借此以同民商法相區(qū)別。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形成的形態(tài)分為競爭秩序與國家引導(dǎo)管理兩種。因此經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容有：①競爭秩序的法規(guī)；②國家引導(dǎo)與管理的法規(guī)，包括經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)組織與措施方法的規(guī)定。其中引導(dǎo)與管理措施又可分為對(duì)企業(yè)等的直接管理和通過關(guān)稅與捐稅、公開市場操作等由其它國家機(jī)關(guān)調(diào)節(jié)市場供需、金融貨幣經(jīng)濟(jì)輔助等措施間接引導(dǎo)和影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)總體關(guān)系說一方面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，即如何解決私法自治和公權(quán)規(guī)制以形成合理經(jīng)濟(jì)秩序；一方面則為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容作了合理界定。該學(xué)說可謂在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的精神和實(shí)體上都十分成熟。
D.經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法說：這是WalterRSchluep的看法，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法。它將政治所決定的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)模式（自由競爭、國家統(tǒng)籌管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或兩者的混合）予以法律規(guī)范化。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系包括經(jīng)濟(jì)基本體制法和協(xié)調(diào)法，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基本體制法是制定經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)體系的法律規(guī)范的總稱。憲法中規(guī)定有使一定協(xié)調(diào)模式制度化的任務(wù)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)使此任務(wù)得以具體實(shí)現(xiàn)。此外還有一些在憲法中未明確規(guī)定的協(xié)調(diào)模式。
該經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法說緊緊抓住了經(jīng)濟(jì)法是“政治所決定的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)模式的法律規(guī)范化”這一關(guān)鍵點(diǎn)。這一看法是以前觀點(diǎn)所沒有的，以前的觀點(diǎn)雖然都看到了經(jīng)濟(jì)法的國家對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織等作用，但它們都有意無意地忽略了經(jīng)濟(jì)法從整體上講其實(shí)更是一種政治行為的法律化，因而經(jīng)濟(jì)法是和憲法、行政法所不能截然分開的。
E.經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)管理法說：GerdRinck認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法系以追求總體經(jīng)濟(jì)的正確性及社會(huì)的正義為目的，而對(duì)獨(dú)立的營業(yè)活動(dòng)加以引導(dǎo)、輔助或限制的法律及國家措施的體系。簡言之，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)與管理法。他強(qiáng)調(diào)不宜將企業(yè)法納入經(jīng)濟(jì)法體系。具體來說，經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容體系包括：①經(jīng)濟(jì)基本體制法；②經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)與管理措施；③各個(gè)別經(jīng)濟(jì)行業(yè)之秩序；④職業(yè)公會(huì)及經(jīng)濟(jì)團(tuán)體；⑤反不正當(dāng)競爭法；⑥反限制競爭法。
F.經(jīng)濟(jì)政策工具說：ErnstSteindorff認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法系追求正義，并為實(shí)現(xiàn)總體經(jīng)濟(jì)的公共目的而作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的工具的公法與私法。經(jīng)濟(jì)法以其作為經(jīng)濟(jì)政策的工具，并且是一種帶有調(diào)整作用的工具為特色。他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為：①經(jīng)濟(jì)與憲法；②國際間的聯(lián)系；③企業(yè)；④卡特爾法；⑤不正當(dāng)競爭；⑥公營企業(yè)；⑦社會(huì)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督；⑧勞工法與經(jīng)濟(jì)法；⑨經(jīng)濟(jì)之調(diào)整；⑩具有特定目的之調(diào)整以及能源法。
Wiethoelter也從政策角度表述了經(jīng)濟(jì)法。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是立足于解決大量沒有解決的問題的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，而解決這些問題是共同經(jīng)濟(jì)本身所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法是一種缺少政治本性的政策性法律，它的存在不得不考慮社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的措施。⑦
G.FritzRittner之說：他認(rèn)為，規(guī)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律規(guī)范，不論其系公法還是私法性質(zhì)，皆同其他已存在的法域有不可分離的關(guān)聯(lián)，因此不可能給經(jīng)濟(jì)法下一個(gè)明確的定義。經(jīng)濟(jì)法概念僅可簡單描述為所有對(duì)經(jīng)濟(jì)加以形成及對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行加以規(guī)定的法律規(guī)范的關(guān)聯(lián)結(jié)合。他不懷疑經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法領(lǐng)域。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法不僅僅具有經(jīng)濟(jì)政策的工具性質(zhì)，也不能使經(jīng)濟(jì)法成為行政法的特別領(lǐng)域，而淪為經(jīng)濟(jì)行政法。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的形成主要依靠個(gè)人和私法自治，因此，維持和保障此種形成作用的法律規(guī)范，即卡特爾法，才是經(jīng)濟(jì)法的基本和主要內(nèi)容；而國家以行政措施對(duì)經(jīng)濟(jì)所為之引導(dǎo)與管理，僅扮演補(bǔ)充角色而已。
（2）日本⑧
A.與市民法對(duì)比來理解經(jīng)濟(jì)法的見解：這種學(xué)說由福光家慶所提。他認(rèn)為，“近代所有權(quán)法”（市民法）的體系和品格是針對(duì)近代法而言，其妥當(dāng)性雖然應(yīng)給予肯定，但適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷，作為其反省形態(tài)的“社會(huì)所有權(quán)法”的體系和品格，業(yè)已超出近代法的體系，累積成為新的“經(jīng)濟(jì)的法”。⑨
B.將約束和統(tǒng)制列為經(jīng)濟(jì)法中心概念的見解：如高田認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是從國民經(jīng)濟(jì)整體立場來約束經(jīng)濟(jì)之法；而丹宗昭信則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“國家統(tǒng)制或規(guī)制市場支配之法”。這里所說的“市場支配”是指限制自由競爭的狀況，并認(rèn)為，國家為了維持競爭秩序而介入市場的法就是本來意義的經(jīng)濟(jì)法。
C.“作為維持壟斷階段中資本主義經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)政策立法”的見解：這是今村成和教授的看法。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“以依靠政府的力量支持因壟斷發(fā)展而失去自主性的資本主義經(jīng)濟(jì)體制為目的的法律之整體”。另外宮坂富之付教授也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“反映在國家壟斷資本主義階段，以國家介入經(jīng)濟(jì)，維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)體制為目的的經(jīng)濟(jì)政策的法律之整體”。
D.經(jīng)濟(jì)法是以“經(jīng)濟(jì)性從屬關(guān)系”為前提的見解：如正田認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“規(guī)制以壟斷資本主義階段固有的壟斷為中心的經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系的法”。并認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是由“通過規(guī)制經(jīng)濟(jì)支配者的活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)的從屬關(guān)系上，限制其進(jìn)行恣意的活動(dòng)，或處于支配地位的經(jīng)濟(jì)主體任意進(jìn)行交易”的經(jīng)濟(jì)規(guī)制法，和“以反映允許經(jīng)濟(jì)從屬者為了提高經(jīng)濟(jì)地位而結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為中心的法制”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系法這兩個(gè)部分組成的。
E.國家干預(yù)與協(xié)調(diào)的見解：這是金澤良雄的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法不外是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)性即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求的法律。也就是主要為了以社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難（通過市民法進(jìn)行的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用的局限）的法律。換句話說，經(jīng)濟(jì)法也就是在資本主義社會(huì)，為了以‘國家之手’（代替‘無形之手’來滿足各種經(jīng)濟(jì)性的，即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求而制定之法?！?/p>
2.3.20世紀(jì)90年代以來德日經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展
20世紀(jì)90年代是經(jīng)濟(jì)法理論研究的一個(gè)分水嶺，這時(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究已經(jīng)明顯地少了過去那種學(xué)說繽彩紛呈的局面，代之而起的是更多研究經(jīng)濟(jì)法實(shí)務(wù)和經(jīng)濟(jì)部門法的理論。從筆者所掌握的資料來看，進(jìn)入90年代以來，德國學(xué)者更多的是從經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法角度或者經(jīng)濟(jì)政策角度研究經(jīng)濟(jì)法問題.人們不再試圖突破傳統(tǒng)公私法劃分而創(chuàng)造一種至少與公私法并列的“經(jīng)濟(jì)法”，而是力爭在現(xiàn)有法學(xué)體系內(nèi)和司法體系中去論證經(jīng)濟(jì)法的地位和性質(zhì)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為這是由于德國加入歐盟和世貿(mào)，而使更多學(xué)者關(guān)注歐洲經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)法之緣故。這種看法是值得商榷的。顯然，人們不可能僅僅因?yàn)槌霈F(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象而拋棄仍然起到重大作用的舊經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，這是由經(jīng)濟(jì)法的性格使然，而非其他原因。
日本進(jìn)入90年代以來，其經(jīng)濟(jì)法理論之研究主要集中在以反壟斷為核心來論證經(jīng)濟(jì)法的范圍，如根岸哲、杉浦市郎編的《經(jīng)濟(jì)法》（法律文化社1996年版）、江上熏的《經(jīng)濟(jì)法·反壟斷法概論》（稅務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)1992年第7版）等著作。有的學(xué)者還從經(jīng)濟(jì)行政法角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法重新認(rèn)識(shí)，如佐藤英善的《經(jīng)濟(jì)行政法-經(jīng)濟(jì)政策形成及政府介入的方法》（成文堂1990年版）?？梢哉f，這時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)法研究同90年代以前已發(fā)生重大變化，特別是金澤良雄說已逐漸失去其存在根基。
3.德日經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)評(píng)述及啟示
從以上德、日經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)史可以看出，它們的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說研究經(jīng)過了一個(gè)萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展、興盛和平靜的過程，這個(gè)過程也是西方經(jīng)濟(jì)特別是崇尚國家主義的德國和日本由趕超經(jīng)濟(jì)到戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)，從復(fù)興經(jīng)濟(jì)到興盛成熟經(jīng)濟(jì)（德國）甚至停滯經(jīng)濟(jì)（日本）的過程。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生至二戰(zhàn)期間，德、日經(jīng)濟(jì)法理論還處于探索階段，因而顯得還不成熟，還顯得有些感性，如集成說、還只是看到了經(jīng)濟(jì)法中國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接影響；即使是機(jī)能說也只是看到了經(jīng)濟(jì)法的表面現(xiàn)象-經(jīng)濟(jì)管制。但盡管如此，這時(shí)它們的經(jīng)濟(jì)法理論探討仍然是極為豐富的，并已基本上把握住了經(jīng)濟(jì)法的方法、功能等。
在二戰(zhàn)結(jié)束后至20世紀(jì)80年代期間，德國經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展已突破了以前經(jīng)濟(jì)法研究的感性認(rèn)識(shí)而愈加理性化并趨于成熟和穩(wěn)定。這主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一，已明確將經(jīng)濟(jì)法與民商法和勞動(dòng)法加以區(qū)分開來，從而使經(jīng)濟(jì)法能夠擺脫同樣涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民商法和勞動(dòng)法的影響，而成為自為的一極。第二，看到了經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)體制與政治的密切關(guān)系，認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法中政治的因素和影響，如政策說、經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)管理說等。第三，確立了競爭法在經(jīng)濟(jì)法中的核心地位，由此使得經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)民商法有了一個(gè)十分恰當(dāng)?shù)你暯狱c(diǎn)，而且使得經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者說管理有了一個(gè)張縮基點(diǎn)。因此經(jīng)濟(jì)法成為了既與政治具有緊密聯(lián)系，又是一個(gè)法律性十分強(qiáng)的東西，它必須遵守法律的基本原理和構(gòu)成。而在日本的這個(gè)時(shí)期，其經(jīng)濟(jì)法理論研究的成績也是巨大的，顯然這和日本通過大量經(jīng)濟(jì)立法推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)奇跡的出現(xiàn)有關(guān)。但可以看到，日本經(jīng)濟(jì)法理論的研究視角主要集中在國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制和協(xié)調(diào)、干預(yù)方面，也就是說，日本經(jīng)濟(jì)法理論這時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的是國家力量的巨大，但在它與民商法的關(guān)系上并沒有真知酌見。特別是，這個(gè)時(shí)期金澤良雄說在日本基本上占據(jù)主導(dǎo)地位.而金澤良雄說的核心思想是強(qiáng)化國家主義，強(qiáng)化國家對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，以“代替‘無形之手’”。這種觀點(diǎn)一方面強(qiáng)化了國家的權(quán)威，一方面則弱化了企業(yè)和個(gè)體的創(chuàng)造力和自由精神，以至于市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的自由企業(yè)體制沒能真正建立起來。
進(jìn)入90年代，德國經(jīng)濟(jì)法研究更加成熟，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界基本上圍繞國家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來研究認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，從而將經(jīng)濟(jì)法的研究引入到經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法上。將經(jīng)濟(jì)法研究引入到經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法并非意味著經(jīng)濟(jì)法理論的消滅，而是經(jīng)濟(jì)法理論的自然升華。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)法作為國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)之法，首先必然要求國家通過相應(yīng)憲法確立國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)限，確立國家和政府能不能干預(yù)及干預(yù)的度，憲法中所規(guī)定的公民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利，如財(cái)產(chǎn)權(quán)、營業(yè)自由權(quán)等都成為經(jīng)濟(jì)憲法基本內(nèi)容，而國家和政府必須尊重這些公民最基本的權(quán)利。其次，經(jīng)濟(jì)法作為國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)之法，就必然意味著國家和政府的力量對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場凡體的管理，這顯然要求經(jīng)濟(jì)法必須遵守行政法的基本原則和要求。現(xiàn)代行政法所確立的依法行政原則，是經(jīng)濟(jì)法基本的原則和原理。德國法學(xué)界如此之探討經(jīng)濟(jì)法，有效地解決了經(jīng)濟(jì)法能不能干預(yù)和如何干預(yù)的量，事實(shí)上也就是自由競爭和國家調(diào)控的關(guān)系，并因此真正實(shí)現(xiàn)了國家與個(gè)體的互功。事實(shí)上，德國經(jīng)濟(jì)法理論研究特別是二戰(zhàn)后，一直沒有忽視作為國家干預(yù)之法的經(jīng)濟(jì)法與個(gè)體自由之法的民商法的關(guān)系，正是在此理論指導(dǎo)下，其經(jīng)濟(jì)立法和實(shí)踐特別注意在發(fā)揮國家的力量，充分尊重和發(fā)揮企業(yè)、個(gè)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，國家只是為企業(yè)和個(gè)人提供一個(gè)自由而合理又合理發(fā)展的空間。
日本經(jīng)濟(jì)法理論研究在這個(gè)時(shí)期也開始充分重視經(jīng)濟(jì)法中國家與個(gè)體自由的關(guān)系，金澤良雄說不再有市場，反壟斷法成為經(jīng)濟(jì)法的研究中心，行政程度成為經(jīng)濟(jì)法研究的重要內(nèi)容。這表明，日本經(jīng)濟(jì)法研究業(yè)已走出以法論法的研究時(shí)代，經(jīng)濟(jì)法的研究必須同時(shí)研究國家與個(gè)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，確立基礎(chǔ)與補(bǔ)充的關(guān)系。
總之，我們要看到，在德、日經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說演進(jìn)過程中，恐怕沒人否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的作用—國家通過經(jīng)濟(jì)法有力地推動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和前進(jìn)。但是，經(jīng)濟(jì)法畢竟是國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的工具，而工具則意味著運(yùn)用得當(dāng)與否。從德國經(jīng)濟(jì)法發(fā)達(dá)史中可以看到，德國經(jīng)濟(jì)法之運(yùn)用是比較恰當(dāng)?shù)?，相?yīng)之經(jīng)濟(jì)法理論之研究一再強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系，民商法為基礎(chǔ)法，經(jīng)濟(jì)法則為補(bǔ)充法。為保證或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)法之補(bǔ)充作用，其經(jīng)濟(jì)法研究最終框架在經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法之內(nèi)—以約束政府經(jīng)濟(jì)行為，以嚴(yán)格依法行政來保證政府經(jīng)濟(jì)行為之合法性與合理性。日本經(jīng)濟(jì)法也曾十分成功地運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)法，相應(yīng)之經(jīng)濟(jì)法理論也確實(shí)為日本經(jīng)濟(jì)之復(fù)興起到了應(yīng)有的指導(dǎo)作用—全面干預(yù)、整體推進(jìn)、迅速拔高、政府參做的盡量做。但是當(dāng)進(jìn)入80年代中后期，日本經(jīng)濟(jì)就開始出現(xiàn)了長期的停滯，日本經(jīng)濟(jì)法理論界也由此開始反思其以往的全面經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理論，開始理性地對(duì)待經(jīng)濟(jì)法中的競爭法和經(jīng)濟(jì)行政法，以期能夠在現(xiàn)有法學(xué)體系和司法框架內(nèi)解決經(jīng)濟(jì)法到底應(yīng)該做什么，能夠做什么以及怎樣做這些的問題。也許，這是日本經(jīng)濟(jì)終究要再次復(fù)蘇的前兆。
4.我國經(jīng)濟(jì)法理論研究展望—代結(jié)語
我國經(jīng)濟(jì)法理論研究自80年代改革以來取得了巨大的成績，特別是90年度確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，經(jīng)濟(jì)法理論研究可謂更上一層樓。但綜觀林林立立的眾經(jīng)濟(jì)學(xué)說，無一不是從功能角度論述經(jīng)濟(jì)法如何如何的。從功能角度看，經(jīng)濟(jì)法顯然國家干預(yù)之法，是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之法或管理經(jīng)濟(jì)之法等，但功能論只能看到研究對(duì)象—經(jīng)濟(jì)法在干什么，而如何很好發(fā)揮其功能并避免其負(fù)面作用，則是功能論難以解決的。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)說研究演進(jìn)史告訴我們，一味強(qiáng)調(diào)國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)、組織、管理，是一種政治學(xué)研究經(jīng)濟(jì)法方法，而并非真正法學(xué)研究方法。法學(xué)研究方法的出發(fā)點(diǎn)首先是相應(yīng)權(quán)利、義務(wù)體系的建立。當(dāng)涉及國家與個(gè)人之間的關(guān)系時(shí)，首先必須考慮到相應(yīng)憲法確立相關(guān)關(guān)系，以達(dá)到權(quán)利與權(quán)力的平衡；其次是如何規(guī)范國家和政府的行為，這顯然是行政法原理的涵蓋之下。德國經(jīng)濟(jì)法理論所確立的經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法理論，是十分值得我國經(jīng)濟(jì)法理論界借鑒的。如果說，日本經(jīng)濟(jì)法研究為我們提供了反面教訓(xùn)，德國經(jīng)濟(jì)法演進(jìn)則為我們提供了正面的經(jīng)驗(yàn)。
注釋：
①參見常鴻賓、劉懿彤《德國經(jīng)濟(jì)概述》，史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論》（教學(xué)參考書），法律出版社，2000年版，第20頁。
②同上①，第8～9頁。
③參見[日]金澤良雄著，滿達(dá)人譯《經(jīng)濟(jì)法概論》，甘肅人民出版社，1985年版，第4頁。
④說明，本部分經(jīng)濟(jì)法學(xué)說主要來源于同上[日]金澤良雄書第6～14頁；[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編，謝次昌譯《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，群眾出版社，1985年版，第1～4頁；常鴻賓、劉懿彤《德國經(jīng)濟(jì)法概述》，史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論》（教學(xué)參考書），法律出版社，2000年版，第20～25頁。
⑤參見[日]金澤良雄著，滿達(dá)人譯《經(jīng)濟(jì)法概論》，甘肅人民出版社，1985年版，第12頁；[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編，謝次昌譯：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，群眾出版社，1985年版，第3～4頁。
⑥以下德國二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說除專門注釋外均來源于廖義男著《企業(yè)與經(jīng)濟(jì)法》（臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書之18），臺(tái)北1980年版。
⑦RudofWiethoelter：DiePositiondesWirtschafsrechtsimsozialenRechtsstaat，in：FestschriftfuerFranzZum70.Geburgstag，Karlsruhe1965，S41轉(zhuǎn)引于常鴻賓、劉懿彤《德國經(jīng)濟(jì)法概述》史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論》（教學(xué)參考書），法律出版社，2000年版，第20～21頁。
⑧以下日本該時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)除專門注釋外主要來源于[日]金澤良雄著，滿達(dá)人譯《經(jīng)濟(jì)法概論》，甘肅人民出版社，1985年版，第15～21頁。
⑨[日]福光家慶《經(jīng)濟(jì)法的概念》，《神戶法學(xué)雜志》第3卷第3號(hào)，第496頁轉(zhuǎn)引溫?zé)睢度毡窘?jīng)濟(jì)概說》載史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論》（教學(xué)參考書），法律出版社，2000年版，第41頁。
⑩參見[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編，謝次昌譯《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，群眾出版社，1985年版，第7頁。
11.參見同上③，第7頁。
12.同上①，第28頁。
13.如我國這兩年翻譯過來或介紹德國有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的著作和文章基本上從經(jīng)濟(jì)憲法與經(jīng)濟(jì)行政法角度來看待經(jīng)濟(jì)法的，如羅爾夫·斯特博的《德國經(jīng)濟(jì)行政法》（蘇穎霞、陳少康譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年出版）：E-J梅斯特梅克的《經(jīng)濟(jì)法》（王曉曄譯，載《比較法研究》1994年第1期）；羅·豪依塞爾的《德國經(jīng)濟(jì)行政法的基本架構(gòu)》（載《中國經(jīng)濟(jì)法研究所年刊》（1996/97））；程明修的《德國經(jīng)濟(jì)行政法總論之發(fā)展現(xiàn)狀》（載《法學(xué)叢刊》第175期）等。
法律作為人類在成長途程中的一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)和重要選擇，其理念、價(jià)值、制度、意識(shí)等，曾歷經(jīng)無數(shù)次大小不一的“重構(gòu)”。其中，主要發(fā)端于20世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)法，曾帶來了整個(gè)法律———從法律理念到法律制度的一次重要重構(gòu)與創(chuàng)新。
囿于人類的有限理性，經(jīng)濟(jì)法的新興，同樣會(huì)產(chǎn)生法律系統(tǒng)的“排斥性”問題———從認(rèn)識(shí)框架到具體制度的重構(gòu)，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的理念創(chuàng)新，必然會(huì)帶來些許陣痛，而止痛的良方妙藥，則是傳統(tǒng)法學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)與創(chuàng)新。
中國的經(jīng)濟(jì)法理論肇始于20世紀(jì)末葉，在20余年的風(fēng)雨歷程中曾經(jīng)歷了兩次整體性的大規(guī)模重構(gòu)：
①一次發(fā)生在1992年之后，重構(gòu)的目標(biāo)是尋找經(jīng)濟(jì)法制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，以使經(jīng)濟(jì)法的制度和理論更適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要；另一次則發(fā)生在2002年以后，重構(gòu)的目標(biāo)是針對(duì)中國成功入世，國內(nèi)外的理論與實(shí)踐均發(fā)生巨變的情勢，有效確定經(jīng)濟(jì)法理論的法理基礎(chǔ)，以全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的內(nèi)在自足。
兩次重構(gòu)的目標(biāo)的變化，反映了經(jīng)濟(jì)法理論正在不斷的創(chuàng)新中走向成熟。第一次理論重構(gòu)，基本上解決了經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)問題，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法的地位不僅得到了學(xué)界的普遍承認(rèn)，而且也得到了相關(guān)國家機(jī)關(guān)和社會(huì)各界的認(rèn)可。
②目前，第二次理論重構(gòu)業(yè)已啟動(dòng)，它是在經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展，中國的市場經(jīng)濟(jì)日益融入世界經(jīng)濟(jì)大潮，全面建設(shè)小康社會(huì)的形勢下開始的，并力爭在第一次理論重構(gòu)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確立具有深厚法理基礎(chǔ)、能夠有效指導(dǎo)法制實(shí)踐、具有內(nèi)在自足性的經(jīng)濟(jì)法理論。
要重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論的大廈，必須考慮一系列問題，尤其要注意全面創(chuàng)新。各國的經(jīng)濟(jì)法理論盡管有其相通之處，但畢竟又各異其趣，因此，中國經(jīng)濟(jì)法理論“大廈”的重構(gòu)，必須考慮地質(zhì)條件、氣候特征等具體國情，要考慮從總體設(shè)計(jì)到具體的基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)、材料、造價(jià)、風(fēng)格、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性等一系列技術(shù)性問題，在研究這些問題的過程中實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，并進(jìn)而推動(dòng)制度創(chuàng)新。
中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的特殊性，也給中國經(jīng)濟(jì)法的理論和制度打下了特殊的烙印。立足于解釋和解決中國現(xiàn)實(shí)問題而發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)法理論和制度，是最有可能對(duì)世界法學(xué)和法制的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的領(lǐng)域之一，而要把這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，需要解決好許多問題，限于篇幅，下面僅談其中的兩個(gè)重要問題：
第一，要超越傳統(tǒng)法學(xué)理論。
現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法發(fā)蒙未久，制度傳統(tǒng)并不深厚，而理論上卻聚訟紛紜。要解決諸多理論爭議，抱守傳統(tǒng)法學(xué)理論，并依此來削足適履，必然與事無補(bǔ)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等現(xiàn)代法已對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論有諸多突破，①但對(duì)現(xiàn)代法缺少了解的人士卻難以理解。因此，要全面地了解和研究現(xiàn)代法學(xué)，就必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法學(xué)觀念；要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的理論創(chuàng)新，就必須超越傳統(tǒng)法學(xué)理論，在解構(gòu)中揚(yáng)棄，并實(shí)現(xiàn)有效重構(gòu)。只有在經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法之間，客觀地厘清制度、理論等方面的脈絡(luò)，處理好傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法、基礎(chǔ)法與高級(jí)法的關(guān)系（就像不同的建筑風(fēng)格要協(xié)調(diào)一樣），才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)法學(xué)和法律體系的有效重構(gòu)。
可見，經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)需要立基于傳統(tǒng)，并從中汲取營養(yǎng)；同時(shí)，也需要揚(yáng)棄傳統(tǒng)，并實(shí)現(xiàn)有效超越。對(duì)傳統(tǒng)的揚(yáng)抑與取棄、繼承和發(fā)展，不能僅依主觀好惡，而應(yīng)全賴?yán)碚摵蛯?shí)踐發(fā)展的客觀需要。所涉?zhèn)鹘y(tǒng)，也并非僅是源遠(yuǎn)流長之中華傳承，同時(shí)亦應(yīng)涵蓋一切關(guān)乎國計(jì)民生的制度文明。
第二，要引進(jìn)新型研究方法。
經(jīng)濟(jì)法理論，通常涵蓋本體論、價(jià)值論、發(fā)生論、規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論等諸論，紛繁博大，千絲萬縷，實(shí)難駕馭。惟有思慮得法，推陳出新，方能有效重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)條分縷析。倘若妙法闕如，范式如舊，則經(jīng)濟(jì)法研究水準(zhǔn)自難有較大提升。因此，方法論甚為重要。
經(jīng)濟(jì)法之興起，旨在解決現(xiàn)代社會(huì)“復(fù)雜系統(tǒng)”中的諸多“復(fù)雜問題”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。如若研究范式不轉(zhuǎn)，學(xué)科的基本假設(shè)、基本范疇、基本共識(shí)缺失，研究方法老套，則經(jīng)濟(jì)法研究必會(huì)裹足不前；如果整個(gè)學(xué)界傳統(tǒng)觀念根深蒂固，不能從新視角、用新方法去研究經(jīng)濟(jì)法，則經(jīng)濟(jì)法學(xué)便難有較大發(fā)展，整個(gè)法學(xué)研究之成熟與自足，亦遙遙無期。
摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法的地位；法律部門
在我國，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門這一基本理論問題，一直是學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)問題，筆者通過對(duì)以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫的《自然法典》中?，F(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國家，隨著資本主義的發(fā)展，過度的自由競爭引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國家政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對(duì)自由市場的干預(yù)，國家對(duì)自由市場干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過程，可見經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢，但是市場又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競爭及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時(shí)發(fā)揮市場及國家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會(huì)需要，是其他法律部門不能替代的。
二、從法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
法律部門，一般而言是指調(diào)整因其本身性質(zhì)而要求有同類調(diào)整方法的那些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在法學(xué)理論界，對(duì)法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種看法：一種是“一元說”，是僅以法律調(diào)整對(duì)象的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)過于單一，無法對(duì)紛繁復(fù)雜的法律體系做出較為科學(xué)的劃分，這種學(xué)說已為學(xué)界所拋棄；一種是“二元說”又稱“主輔標(biāo)準(zhǔn)說”，這種劃分方法由前蘇聯(lián)法學(xué)家提出，至今仍被許多學(xué)者所接受?！岸f”以調(diào)整對(duì)象為劃分法律部門的依據(jù)。其中，調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律部門，而調(diào)整方法主要指權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任的確定方法。
（一）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對(duì)象
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間，以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。這一點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特殊性——社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。具體而言有兩大類：
1、微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的重要組成部分之一，它是政府或政府授權(quán)部門在建立和維護(hù)自由、公平的市場競爭秩序中形成的管理關(guān)系。它主要發(fā)生在政府及其授權(quán)部門與市場經(jīng)營主體之間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與市場經(jīng)營者之間，包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價(jià)格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。建立和維護(hù)自由、平等的市場競爭秩序，就必須由國家對(duì)市場經(jīng)營主體的行為進(jìn)行管理和干預(yù)，而且也只能由國家進(jìn)行管理和干預(yù)。為此，我國已相繼出臺(tái)了一大批此類法律，如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等。
2、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的另一個(gè)重要組成部分。它是中央和省兩級(jí)政府及其法定的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施對(duì)國民經(jīng)濟(jì)與宏觀管理調(diào)控，而發(fā)生在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主要包括在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施，國家經(jīng)濟(jì)預(yù)算及其主導(dǎo)之投資，稅收、金融、物價(jià)調(diào)節(jié)，土地利用和規(guī)劃，標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控是當(dāng)代資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢。當(dāng)自由競爭資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，國家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至到了大規(guī)模的程度。在我國，要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，其中必須要建立、建全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
因此，我們說經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是其特有的，也是其他法律部門的調(diào)整范圍無法涵蓋的。
（二）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法
經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法的獨(dú)特性是許多學(xué)者予以否定的，因?yàn)槲覀冊(cè)诖罅康慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)中看到的調(diào)整方法（即權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任）主要是采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任方式綜合適用，是對(duì)這三種責(zé)任方式的綜合化和系統(tǒng)化，但是法律責(zé)任方式的種類是有限的，它們已經(jīng)被業(yè)已存在的法律部門所采用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律現(xiàn)象，也只能采用這些種類有限的責(zé)任方式，而且這種三大責(zé)任方式綜合適用的調(diào)整方式又恰恰在一個(gè)方面說明了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)特性。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，也有一些新型的調(diào)整手段被“挖掘”出來，適用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，諸如程序的、褒獎(jiǎng)的、社會(huì)性的，等等。我國學(xué)者對(duì)此研究得較多的是獎(jiǎng)勵(lì)手段（也有將其稱為褒獎(jiǎng)手段）。另有一種新型的法律調(diào)整手段，有著作將其稱之為“專業(yè)暨社會(huì)性調(diào)整手段”，包括專業(yè)調(diào)控及專業(yè)約束和制裁。勿庸置疑，傳統(tǒng)調(diào)整手段和這些新型調(diào)整手段，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法這種公私法融合之新型法律部門的獨(dú)特的調(diào)整方法。
三、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作為一門獨(dú)立的法律部門，是因?yàn)樗麄兓蛘J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民商法的補(bǔ)充，或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位，我們就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。
（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與民商法的相同點(diǎn)在于，主體中均包括企業(yè)、法人、公民等；二者都有特定的調(diào)整對(duì)象，并且都涉及對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。
它們二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：
1、調(diào)整范圍不同。民商法主要調(diào)整平等、等價(jià)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全，重在保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和利益，一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系。
2、調(diào)整方法不同。民商法對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而經(jīng)濟(jì)法正如以上所述，采取了綜合性的責(zé)任方式。
3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及從事其他活動(dòng)，保證其合法意志能實(shí)現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的根本作用是為了保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競爭環(huán)境，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。
4、性質(zhì)不同。因?yàn)槊裆谭ǚ申P(guān)系主體之間是平等關(guān)系，所以民商法是典型的私法；而經(jīng)濟(jì)法是“以公法為主，公私兼顧”的法。
（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于，兩個(gè)部門法的調(diào)整方法都存在行政責(zé)任方式，而且二者也都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。但二者的區(qū)別也是相當(dāng)明顯的，主要表現(xiàn)在：
調(diào)整范圍不同。行政法調(diào)整的是關(guān)于國家行政組織及其行為，以及對(duì)行政組織及其行為進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的社會(huì)關(guān)系。雖然二者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度和深度不一樣。行政法調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對(duì)個(gè)別、具體、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要包括稅收關(guān)系、金融關(guān)系、計(jì)劃關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等，是國家從長遠(yuǎn)利益、整體利益考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)所作的調(diào)整，具有一般性、抽象性和普遍性。
1、調(diào)整方法不同。行政法以大量的行政責(zé)任方式為主；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法如上所述。
2、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)公平競爭、平衡協(xié)調(diào)及責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一為宗旨。
3、目的不同。行政法是國家本位法；在經(jīng)濟(jì)法中，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了保證整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更快地發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，為了維護(hù)全體人民的利益而產(chǎn)生。
4、國家權(quán)利大小不同。行政機(jī)關(guān)管理的是具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，使行政活動(dòng)成為一種純粹的社會(huì)活動(dòng)和組織活動(dòng)，因而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)往往無具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機(jī)關(guān)就享有較高的自；而在經(jīng)濟(jì)立法中，法律法規(guī)的最根本依據(jù)是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)客觀的、固有的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種反應(yīng)，因此國家在頒布經(jīng)濟(jì)法和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時(shí)的自較小。
四、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法這一法律部門是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，不是任何法學(xué)學(xué)者的臆造，它在促進(jìn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著不可忽視的重要作用，是其他任何部門法都不可替代的。
在我國，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展
國家通過制定一系列有關(guān)國有經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，在法律上確立國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位。國務(wù)院的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等有關(guān)法規(guī)有力地保障和促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展?！冻青l(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)扶持城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和保障私營企業(yè)的合法利益起到了很好的作用。另外，對(duì)于外商投資企業(yè)的法律法規(guī)的制定，改善了外商投資的法律環(huán)境，推動(dòng)了“三資企業(yè)”的迅速發(fā)展。
（二）保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行
建立有中國特色、充滿生機(jī)與活力的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的經(jīng)濟(jì)體制改革方向及相關(guān)措施做出明確規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，這樣便能從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展。
（三）保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展
經(jīng)濟(jì)法按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法制軌道，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控各自的作用，充分發(fā)揮計(jì)劃和市場兩種手段的長處，提高資源配置的效益，從而保證國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
社會(huì)是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展的，我們不能在更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要新的法律部門來調(diào)整時(shí)，還固守著幾個(gè)古老的部門法，否定新的部門法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位已不容置疑。
參考文獻(xiàn)：
