時間：2023-03-24 15:20:28
序論：在您撰寫金融道德論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
“金融道德風(fēng)險論”一旦被引入金融法學(xué)，就會凸顯道德維度與法律思維之間的錯位。所謂法律思維，就是法律思維方式，是指思考問題的立場和目的都符合法治精神。［10］以法律思維觀察和分析金融市場，是金融法學(xué)最基本的知識特性。而一旦以法律思維審視“金融道德風(fēng)險論”，便會發(fā)現(xiàn)其存在以下困境。
（一）“金融道德風(fēng)險”存在定性難題
“金融道德風(fēng)險論”在對“金融道德風(fēng)險”的概念、類型及原因等進(jìn)行分析時，往往顧此失彼。比如，梅世云提出“社會性道德風(fēng)險”的概念，認(rèn)為“社會性道德風(fēng)險”有體制引發(fā)型、政策引發(fā)型甚至腐敗引發(fā)型等幾類。［11］那么，既然是體制、政策甚至腐敗引發(fā)了風(fēng)險，為何不能稱之為“體制風(fēng)險”、“政策風(fēng)險”或“腐敗風(fēng)險”呢？即使這些風(fēng)險也可以從道德維度進(jìn)行解讀，但把其他視角幾乎全部納入道德維度之下卻有失偏頗。更明顯的是，他認(rèn)為，“法制不健全……也是形成金融道德風(fēng)險的重要因素”［5］，既如此，為何該風(fēng)險不能稱之為“金融法律風(fēng)險”呢？因為金融市場會經(jīng)常遇到法律跟進(jìn)不及時或法律之廢、立所帶來的不利后果。再者，如果存在“金融道德風(fēng)險”，也只能歸因于道德，因為道德與法律有本質(zhì)區(qū)別，而“若將一切道德的責(zé)任，盡行化為法律的責(zé)任，那便等于毀滅道德”［12］（P402）。可見，此時“金融道德風(fēng)險”面臨難以定性的難題。
（二）防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)難以確立
“金融道德風(fēng)險論”努力從道德維度尋找防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)。如果僅從表面現(xiàn)象看，金融風(fēng)險的確與道德危機(jī)如影相隨：隨著金融市場多個交易環(huán)節(jié)資金鏈條的斷裂，欺詐和不遵守契約的行為開始盛行，從而引發(fā)更大規(guī)模的金融風(fēng)險，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。但是，這并不表明，防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)就包含在道德邏輯之中。事實上，個別或少數(shù)金融交易中的“敗德”行為，即使在金融市場穩(wěn)定時期也是存在的。而在此次世界性金融危機(jī)中，“大而不能倒”的美國華爾街金融巨頭被認(rèn)為是危機(jī)的始作俑者。但如果據(jù)此認(rèn)為，危機(jī)源于這些金融大鱷的道德因素，那就會與事實明顯矛盾。因為，“數(shù)十年來，美國‘華爾街’作為全球金融市場的中心和楷模，引領(lǐng)著世界金融市場的發(fā)展方向”［13］。這說明，人們一旦從道德維度追溯金融危機(jī)的根源，并期望以此確立防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)，就會脫離事實。所以，當(dāng)“金融道德風(fēng)險論”試圖從道德失靈中尋找防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)、從而希望從對金融風(fēng)險的道德批判中走向法律思維時，其結(jié)果只能是，對這種道德批判得愈猛烈，距離法律就愈遠(yuǎn)。
（三）金融法學(xué)難以自我證成
“金融道德風(fēng)險論”一旦變?yōu)橐环N法學(xué)立場，就會使法律思維屈從于道德維度的敘說方式，不僅會造成金融法學(xué)知識特性的弱化，而且無法使金融法學(xué)完成自我證成。道德不能限定風(fēng)險。風(fēng)險與道德都是金融市場的一個側(cè)面，道德并不基于風(fēng)險而存在，風(fēng)險也不會因為道德而出現(xiàn)。風(fēng)險與道德具有同樣的現(xiàn)實依據(jù)，道德不能作為一種必然的標(biāo)準(zhǔn)來限制或決定風(fēng)險，風(fēng)險也沒有必然的義務(wù)體現(xiàn)該種道德。而風(fēng)險之所以不會、也不能夠固定、單一地指向某種道德，其與道德的主體性有關(guān)。道德主體的復(fù)雜性、多元性甚至利益的對抗性（源于社會分層），使道德分化為不同的觀念體系，呈現(xiàn)出不同利益集團(tuán)之間的利益沖突。此時，道德批判就只能成為道德批判者對其他道德主體的批判。但是，不管人們對金融風(fēng)險進(jìn)行怎樣的道德批判，都無法改變金融風(fēng)險所具有的道德屬性，即只要不改變金融風(fēng)險賴以存在的社會條件，就無法改變其所體現(xiàn)的道德邏輯。比如，在“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”中，盡管代表“99％”的民眾對代表“1％”的華爾街金融寡頭進(jìn)行了持續(xù)的道德聲討，但是，金融家們絕不會因此而改變其道德邏輯，因為自己為股東謀利就是其最大的道德。所以，不是金融風(fēng)險沒有體現(xiàn)道德，而是沒有體現(xiàn)“金融道德風(fēng)險論”主張的那種道德而已。如此，“金融道德風(fēng)險論”對金融風(fēng)險的道德批判自然蒼白無力，金融法學(xué)理論體系也就難以建立。
（四）受制于個人主義方法論缺陷
金融法學(xué)以社會利益為本位，在研究范式上以方法論整體主義為基礎(chǔ)。但“金融道德風(fēng)險論”卻遵循個人主義方法論。當(dāng)然，如果孤立地看待一個具體的金融風(fēng)險事件，的確與交易相對人背棄商業(yè)道德有關(guān)。但是，當(dāng)金融交易關(guān)系中的人們普遍采取欺詐、不遵守契約等機(jī)會主義行為方式時，個人主義方法論就難以對此作出合理解釋。例如，近些年我國多地發(fā)生惡意逃債、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸等現(xiàn)象，就不能僅僅從個人主義的角度去解讀。就某種社會科學(xué)而言，“只有當(dāng)人與人之間自發(fā)形成超越于個體的社會組織時，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有了其研究的對象……個體的節(jié)約行為或者其他任何改善自己生存狀況的努力，只要是孤立進(jìn)行的，都不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇”［14］，金融法學(xué)亦如此。同時，不論何種因素導(dǎo)致的金融風(fēng)險，只要還停留在偶然發(fā)生或個別調(diào)整的階段，而未體現(xiàn)出一定的普遍性、系統(tǒng)性和規(guī)律性，其解決情勢還未形成社會立法需要，就不足以引起金融法學(xué)的注意。而一旦某類金融風(fēng)險體現(xiàn)為一種社會利益訴求，就表明該類金融風(fēng)險已經(jīng)超出了個人主義的范疇，金融法學(xué)才有可能從其普遍性中把握規(guī)律性，從而擔(dān)當(dāng)起指導(dǎo)立法實踐的時代責(zé)任。而“金融道德風(fēng)險論”中的個人主義方法論，顯然限制了金融法學(xué)的理論視域。之所以存在這種方法論瑕疵，與其新自由主義的理論淵源密切相關(guān)，因為在新自由主義那里，“個人失敗基本被歸結(jié)于個體自己的過失”
二、“金融道德風(fēng)險”的實質(zhì)
金融法學(xué)對“金融道德風(fēng)險”的貿(mào)然引入，之所以使自身陷入困境，在于其回避了“金融道德風(fēng)險”的本質(zhì)性問題。這種不“追根溯源”的實用主義后果是，當(dāng)理論不能從簡單的假設(shè)和推理中找到金融風(fēng)險乃至金融危機(jī)的根源時，竟然發(fā)現(xiàn)道德始終在金融風(fēng)險中顯露身影，因而最簡單的辦法就是把道德當(dāng)成金融風(fēng)險的“罪魁禍?zhǔn)住保M(jìn)而將道德視為當(dāng)今世界之最大禍害。因此，只有從“金融道德風(fēng)險”的本質(zhì)這一核心問題入手，才能揭開“金融道德風(fēng)險”這一貌似強(qiáng)大的“外殼”之下所掩蓋的真實世界。金融風(fēng)險與金融資本相聯(lián)系。金融風(fēng)險是指一定量的金融資本，在未來時期內(nèi)，其預(yù)期收入遭受損失的可能性。因此，金融風(fēng)險其實就是金融資本的經(jīng)營風(fēng)險，即一定量的金融資本因各種原因出現(xiàn)經(jīng)營不善、利潤減損等不利后果的可能性。作為人的一種經(jīng)濟(jì)性存在方式，金融資本具有自己獨(dú)特的道德邏輯，這種邏輯體現(xiàn)著“以錢生錢”的利潤最大化動機(jī)或目的?？梢哉f，贏利就是金融資本的最大道德。由此，“金融道德風(fēng)險”只是被人為地虛化為道德侵害的金融資本的贏利風(fēng)險。所以，這種侵害不可能是道德范疇內(nèi)的侵害，而是可以量度的、表現(xiàn)為一定物質(zhì)利益損失的經(jīng)濟(jì)侵害。［16］（P19）于是，無論人們多么不情愿地向金融資本經(jīng)營者支付對價，或者多么希望違背道德的鐵律（如借錢不想還）而又無奈于法律的強(qiáng)制，但只要這種對價最終得以支付，就不會在道德上遭受譴責(zé)，也就不存在“金融道德風(fēng)險”。因此，“金融道德風(fēng)險論”實際上體現(xiàn)了金融資本的道德主體性立場，客觀上擔(dān)當(dāng)著掩蓋金融資本趨利本性的理論角色。可見，不是從可以經(jīng)驗地、具體地把握金融風(fēng)險實質(zhì)的社會存在———金融資本出發(fā)，而是從主觀的、抽象的社會意識形式———道德出發(fā)去分析金融風(fēng)險，顯然是舍本逐末。當(dāng)然，金融資本的歷史合理性包含在產(chǎn)生它的社會條件之中，無論是對金融風(fēng)險的道德幻化，還是對金融道德的人性批判，都改變不了金融資本的趨利本性。因此，金融風(fēng)險是金融資本的而不是人的內(nèi)在規(guī)定性。歷史地看，通過市場競爭爭奪利潤是金融資本的存在方式，而這種競爭不像人們所希望的那樣“道德”，它從來就是一部充滿欺詐、傾軋甚至掠奪的歷史。［17］（P130）所以，不惜以“敗德”制造金融風(fēng)險，是金融資本內(nèi)在的運(yùn)動邏輯，而人一旦為金融資本所界定，并變成其執(zhí)行人，便具備了這種本性。漂流的殖民主義者———魯濱遜，一爬上孤島就失去這種本性，因為客觀上，他遠(yuǎn)離了資本，此時金幣對他毫無意義。所以，無論他的道德多么敗壞，再多的金幣也不可能使他制造“金融道德風(fēng)險”，因為從他人之處獲取利潤的機(jī)會是不存在的。在這個金幣都成為無用物的荒島、金融資本對人來說已經(jīng)不存在時，產(chǎn)生金融風(fēng)險的根源才能消除。顯然，這不是道德的功勞，而是金融資本的投機(jī)邏輯隨著資本的社會條件的消失而消失了。所以，與其說金融風(fēng)險距離道德很近，毋寧說金融風(fēng)險距離金融資本的利潤更近。而愈是把道德置于歷史的前臺，就愈發(fā)說明，金融資本把自己的投機(jī)本質(zhì)隱藏得更深了。
三、對“金融道德風(fēng)險論”的法理批判
“金融道德風(fēng)險論”，一方面將金融風(fēng)險歸因于個人的“敗德”；另一方面將解決路徑寄望于普遍適用的法律，這種相悖的邏輯進(jìn)路，反映出道德維度本身潛藏著其所無法應(yīng)對的路徑局限，凸顯著與法律思維之間的根本沖突。道德維度不能當(dāng)然地完成向法律思維的轉(zhuǎn)換。金融風(fēng)險屬于客觀存在的范疇，而金融活動中的道德觀念則屬于主觀意識的范疇。同時，只有導(dǎo)致金融風(fēng)險的客觀條件生成，從道德維度觀察該風(fēng)險才有現(xiàn)實意義。而這種客觀條件一旦存在，金融風(fēng)險就不是道德所能夠約束的，因為，道德是依靠自律得以實施的規(guī)則；而在金融利益沖突面前，只有通過立法，進(jìn)行國家強(qiáng)制，才能從根本上遲緩、阻滯以至避免這些風(fēng)險。這是緣于，法律的國家強(qiáng)制性能真實干預(yù)到資源配置的過程，能對金融市場關(guān)系中的利益矛盾進(jìn)行強(qiáng)制克服或調(diào)整，從而對產(chǎn)生金融風(fēng)險的社會條件進(jìn)行控制。同時，法律是一種他律性規(guī)則，這種規(guī)則一旦生效，就具有了相對于交易行為人意志的獨(dú)立性和國家意志性，并依靠一整套國家運(yùn)行機(jī)制，對其經(jīng)濟(jì)利益帶來直接或間接的經(jīng)濟(jì)效果；而道德則不同，雖然它具有相對的獨(dú)立性，但其實施不僅要依靠社會輿論，更需要行為者內(nèi)在的自覺力量。金融交易屬于典型的資本套利活動甚至“零和游戲”，其特點是交易雙方都以其利益最大化為企求，而個人理性與集體理性之間的沖突必然出現(xiàn)“囚徒困境”。這說明，交易雙方的利益矛盾具有難以調(diào)和的性質(zhì)，依靠道德自律來避免或減少這種沖突是靠不住的，而金融風(fēng)險的根源恰恰就包含在這種沖突之中。所以，“金融道德風(fēng)險論”試圖從道德維度尋找金融法得以產(chǎn)生的邏輯正當(dāng)性，明顯面臨著無法從道德維度向法律思維過渡與轉(zhuǎn)換的難題。毋庸置疑，道德也是歷史的一種理性，它的特殊性在于，道德可以內(nèi)化為人之理性自覺，使人主動而不是被動地調(diào)整與他人的社會關(guān)系。但是，作為自律性規(guī)范，道德在利益沖突面前常常失靈。不過，這并不表明可以彌補(bǔ)道德調(diào)整之不足的法律根源于道德失靈。顯然，“金融道德風(fēng)險論”把看問題的角度當(dāng)成問題本身，或者說，把看問題的立場作為問題的根源，似“盲人摸象”———從金融風(fēng)險的道德屬性去感知對象，由此認(rèn)為金融法的現(xiàn)實依據(jù)隱含在道德失靈之中。但是，如果把金融風(fēng)險看成人內(nèi)心道德觀念的結(jié)果，就需要從改造人的道德觀念入手，用道德機(jī)制加以解決，因為“解鈴還須系鈴人”。如果最終要依賴道德之外的制度，那只能認(rèn)為問題的真正原因在于人觀念之外的因素，這種因素正是法律治理的客觀依據(jù)。正如列寧在批判民粹主義時所言，民粹主義僅僅認(rèn)為，“問題的關(guān)鍵只在于消除‘奸詐之徒’”，但是，“自發(fā)勢力不是偶然地或從外面什么地方‘不斷混進(jìn)生活之中’的東西”。［18］（P312）所以，“金融道德風(fēng)險論”只看到個體意義上的“奸詐之徒”，而看不到整體意義上“奸詐”的資本道德，自然只能停留于對個體性道德的批判，無法揭示金融風(fēng)險內(nèi)在的一般性，從而無法上升到整體主義的法律思維立場。事實表明，世界性金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方發(fā)達(dá)國家都在通過完善立法以積極應(yīng)對和化解金融風(fēng)險。比如，為應(yīng)對危機(jī)，美國政府積極推動金融制度改革，這項改革被稱作是20世紀(jì)30年代以來美國金融產(chǎn)業(yè)最徹底的改革。奧巴馬于2010年7月簽署的《金融改革法案》，是美國70多年來最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革法案?？梢?，為了防止金融資本的趨利行為給金融體系造成系統(tǒng)性風(fēng)險，法律再次成為金融風(fēng)險治理的主要方式?！敖鹑诘赖嘛L(fēng)險論”顯然與這一基本事實不符。
四、結(jié)語
面對目前的新形勢，我們應(yīng)該義無返顧地樹立起全心全意為人民服務(wù)的思想。忠于職守、廉潔奉公、竭誠服務(wù)、腳踏實地地學(xué)習(xí)和實踐。
是啊，人生猶如一個大舞臺，面對臺下眾多的觀眾，并不是每人都能演好自己的角色，那么我們應(yīng)該如何把握自己、陶冶情操、培養(yǎng)高尚的職業(yè)道德，不讓自己跌跟斗呢？答案只有一個：那就是要懂得自愛、嚴(yán)于律已和善于審獨(dú)。
自愛、自律與慎獨(dú)曾是我國儒家學(xué)派傳統(tǒng)修身養(yǎng)性之道，今天，同樣適用于我們廣大金融工作者。
人的一生一舉一動都在書寫著自己的歷史，只有懂得自愛的人，才不至于誤入迷途；只有懂得自愛的人，才能為自己譜寫生命的贊歌，因此說自愛是培養(yǎng)職業(yè)道德中重要一環(huán)。秦婕面對單調(diào)、瑣碎的儲蓄工作，一心為公、默默地奉獻(xiàn)著自己的青春，以高尚的職業(yè)道德，贏得了人們的尊敬，那是因為他懂得自愛；趙軍雖處平凡崗位，但他為工作而奮不股身，這種敬業(yè)精神，同樣值得人們學(xué)習(xí)，那是因為他懂得自愛；而信貸干部高俊，由于不自愛，利用權(quán)錢交易，徹底淪喪了職業(yè)道德，也葬送了自己的前途，受到人們的唾棄。幸福的人生人人相似，不幸的人生各有不同，但不幸的根源在于他們懂得自愛。
寫到這兒，我不僅想到東晉時的陶侃，他在洵陽任縣吏時，因管理漁政之便，給老母送去一條腌魚，不料老母將魚送回，并責(zé)備他："汝為吏，以官物見餉，非唯不能益吾，乃以增吾憂也！"陶侃頓時醒悟，從此不負(fù)母望，一生清廉，兩袖清風(fēng)。
還有東漢時具有"關(guān)東孔子"之稱楊震，曾推薦秀才王密為昌邑縣令，后來楊震因赴任路過該縣時，王密知恩圖報，夜送黃金10斤，楊加以拒絕。王密說:“暮夜無知者”，楊震斥之說:“無知，神知、我知、你知、何為無知？”
依時下一些人觀點：“有權(quán)不用，過期作廢”、“不拿白不拿”，豈不是傻老大一個，但恰恰是他們懂得自愛，嚴(yán)于律已，留下千古佳話，套句現(xiàn)代語言，也就是他們具有良好的職業(yè)道德，才深受后人的崇敬。故人尚能如此，何況生在新時代，長在新時代的我們！
唯物辯證法告訴我們，事物的內(nèi)因決定外因，外因是通過內(nèi)因而起作用的。對于一個人來說，最有支配權(quán)的對象是自己。只有在自己頭腦中經(jīng)常自我剖析、自我評價、自我反省，高尚的思想品德才能形成，在自愛和自律基礎(chǔ)上，要提高自身的職業(yè)道德，還要善于“慎獨(dú)”。
金融固然歸根結(jié)柢是一種信用關(guān)系，但是“金融”這種信用關(guān)系所要求於一個社會的道德基礎(chǔ)的條件卻比一般信用關(guān)系強(qiáng)得多。托賓（JamesTobin，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）在為《新珀爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫的“金融”詞條里說∶一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時，即被債權(quán)人拿來當(dāng)做“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時，才具有“金融”的意義。在韋伯（MaxWeber）的論述傳統(tǒng)中，金融，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的股票カ場這樣的金融活動，可以被理解為一種“大眾參與”的過程。在這里，我把“大眾”定義為超越了“私人聯(lián)系”所能維系的竤體的規(guī)模。與托賓的定義一致，當(dāng)我們考察一張借據(jù)能夠成為一項“金融工具”的前提時，馬上會注意到金融與“信用一般”之間的本質(zhì)差異∶在傳統(tǒng)社會里相當(dāng)常見的借據(jù)，只要求借貸方對出據(jù)方的信任關(guān)系。這種關(guān)系可以而且經(jīng)常僅僅依癠於私人聯(lián)系（血緣、地緣、業(yè)緣）；在大眾參與的金融過程中，出具這張借據(jù)的個人的信譽(yù)，對多次轉(zhuǎn)讓以后的債權(quán)人而言幾乎沒有甚么意義。沒有誰會因為不認(rèn)識一家企業(yè)的老板而拒絕購買普遍被看好的該企業(yè)的股票（盡管許多人會因為認(rèn)識那家企業(yè)的老板而購買該企業(yè)的股票）。金融過程所依賴的，不再是幾乎每一個能夠生存下來的社會的道德傳統(tǒng)中都具備的人與人之間的“私人信任關(guān)系”（即建立在上述私人聯(lián)系基礎(chǔ)上的信任關(guān)系），而是必須依賴於“非個人”（super-individual）的、“超越私人聯(lián)系”的，被哈耶克（F.A.Hayek）稱作“抽象規(guī)則”（abstractrules）的那種制度。這種制度在韋伯那里被稱作資本主義的“支撐體系”（suppportivesystem），包括獨(dú)立的審計和會計系統(tǒng)、獨(dú)立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”（freecontracting）
得以有效的其他種種制度。事實上，當(dāng)我們（跟著韋伯）如此重視資本主義制度的“可計算性”的時候，我們必須看到，如果不是因為這些“支撐體系”的超越私人聯(lián)系的性質(zhì)，如果不是因為這種“非人性”的制度里的“鐵面官僚”的冷淡，無情地排除或極大地減弱了那些時刻包圍著我們的、無孔不入的“私人聯(lián)系”的影響，那么資本主義的“可計算性”就難以存在。
讓我從股票交易中提出一個簡單的例子來說明上面的論點。在美國流行的網(wǎng)上股票交易商當(dāng)中，明確地規(guī)定了所謂“跳一價位”（stickup）制度。就是說，當(dāng)股票交易的委癠方向方發(fā)出交易指令時，如果指令是“賣空”，那么方只能在カ場價格從下降過程中停穩(wěn)的某個價位再跳上一個價位時執(zhí)行委癠方的指令。跳一價位的規(guī)定是為了防止股票カ場在高度不穩(wěn)定期間被短期炒家炒到崩盤的地步，因為從理論上說，賣空股票的數(shù)量可以無限大地超出股票發(fā)行的總量。當(dāng)股票從一個過高的價位下滑時，往往引發(fā)“雪崩效應(yīng)”，手中執(zhí)有股票的人會爭先恐后賣出股票，而原本沒有股票的人，出於投機(jī)，會大量賣空股票。跳一價位的規(guī)定使得賣空行為相對於原本持有股票而現(xiàn)在賣出股票的行為而言，處於劣勢。例如當(dāng)IBM股價一天之內(nèi)從105美元下滑到100美元時，如果中間沒有停頓，那么在跳一價位規(guī)則下，賣空方基本上無利可圖，甚至可能虧損（如果股價跌到100美元以下才停住并且反彈到100美元，那么按照“隨行就カ”marketorder指令執(zhí)行的賣空就會造成虧損）。
跳一價位規(guī)則也許或者肯定對社會整體而言利大於弊，但是它所要求於社會的道德基礎(chǔ)是甚么呢？我還是想用具體的例子來說明這個要求。在跳一價位的規(guī)定下，委癠方事實上只有兩個選擇∶（1）向方發(fā)出“隨行就カ”指令。在該指令下，委癠契約關(guān)系規(guī)定，方必須“盡最大努力”（besteffort）為委癠方賣一個好價錢；（2）向方發(fā)出“限定價格”（limitorder）指令（當(dāng)然包括“止蝕限定價格”）。在該指令下，方要么不賣，要么只在委癠方限定的價格以上將股票賣出。對華爾街的許多股票及其期權(quán)（options）而言，價格在一天之內(nèi)的變動可以大大超出1%的幅度，例如計算機(jī)業(yè)三巨頭之一的Dell，其股票常常在一天之內(nèi)變動10%左右。最近的例子是1998年1月11日，在一分鐘走勢圖上顯示，Dell從85美元幾乎不停地跌至79美元，然后再上升到87美元。與此同時，Dell的期權(quán)價格，以一月份到期的85美元出售權(quán)為例，則毫無停留地從2.5美元上升到6美元再下跌到2美元，一天內(nèi)的變動幅度幾乎達(dá)到300%.熟悉香港股票操作制度的讀者會注意到，這正是股票交易人謀私利做“老鼠倉”的大好時機(jī)。仍以Dell為例。如委癠人發(fā)出的指令是“隨行就カ”購買一月份85美元出售期權(quán)，那么人完全有理由按照當(dāng)日最高價格6美元為委癠人“買進(jìn)”期權(quán)，而實際上自己以例如當(dāng)日行價3美元買進(jìn)再轉(zhuǎn)讓給委癠方，獲利100%.如果委癠人發(fā)出的是賣空指令，那么在跳一價位規(guī)則下，人仍可以在當(dāng)日的較高和較低兩個價位上自己賣空，然后把那些在較低價位上賣空的股票“轉(zhuǎn)讓”給委癠人（即在低價位上買回并在同一價位上借出該股票給委癠人）。盡管有詳細(xì)的規(guī)則禁止人這樣做，但由於監(jiān)督成本太高，委癠人事實上很難知道自己的指令是在哪一個價位上執(zhí)行的，除非委癠人能夠看到交易當(dāng)天“場內(nèi)專家”（specialist，或market-makers）的交易記錄。我在香港曾經(jīng)聽一位交易所的朋友說，香港交易機(jī)構(gòu)里幾乎人人都有“老鼠倉”。這或許是夸大的，但離現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)不會太遠(yuǎn)。另一方面，以我個人多年的經(jīng)驗，美國的網(wǎng)上交易員，至少那些著名的互聯(lián)網(wǎng)交易公司，不太可能做“老鼠倉”。所以我相當(dāng)放心地發(fā)出“隨行就カ”指令，并經(jīng)常於事后得知成交價格比我期望的更加理想。這個例子說明，跳一價位規(guī)則或任何金融制度，其事實上的有效性常常主要依賴於規(guī)則執(zhí)行者的道德自律，在監(jiān)督成本高昂的場合尤其如此。這也是諾斯（DouglasNorth，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）所說的“第一方監(jiān)督”（thefirst-partyenforcement）。
我曾在其他文章里詳細(xì)介紹過，在成熟的資本カ場里，各大交易公司不僅為競爭客戶而珍惜自身名譽(yù)，而且還要競相為客戶提供可靠和權(quán)威的信息諮詢。后者比前者更加難能可貴，也更難以靠第二方（即參與契約的其他當(dāng)事人）或第三方（即與契約利益無涉的仲裁者）來監(jiān)督。由於技術(shù)上的原因，依靠道德自律以外的其他方式來監(jiān)督人行為的成本高昂，許多原本對合作雙方都有利可圖的項目，在缺乏道德共識的社會環(huán)境里就無法實行。試想，假如我發(fā)現(xiàn)每一次我的“隨行就カ”賣空的指令得到的結(jié)果都比我預(yù)期的價格低得多，我就不會繼續(xù)使用這一指令方式，於是在未來的交易中，當(dāng)カ場變化劇烈時（限定價格的指令往往無法執(zhí)行），在我和我的交易人之間就做不成任何交易。
上面討論的只是一個小例子.就我的理解而言，目前發(fā)生在亞洲許多地區(qū)的“金融危機(jī)”（貨幣動蕩只是這一危機(jī)的表現(xiàn)之一），與上面這個例子的性質(zhì)是一樣的——信譽(yù)危機(jī)。在西方成熟的カ場經(jīng)濟(jì)里，所謂“壞帳”固然難以避免，但是出現(xiàn)與韓國政府貸款的壞帳比例（根據(jù)一份材料的估計，接近40%）類似的壞帳卻是少見的。中國的銀行向國營企業(yè)發(fā)放的貸款，壞帳比例即使已經(jīng)高到不能忍受的程度，但也只有20%.80年代以來，許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)開始從古典發(fā)展階段（即珀特爾MichaelPorter所謂“要素驅(qū)動的發(fā)展階段”）進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段（即珀特爾所謂“投資驅(qū)動的發(fā)展階段”），從而需要建立大規(guī)模集資的機(jī)制。政府干預(yù)下的集資固然可大規(guī)模進(jìn)行，如同韓國在1970-1990年期間所做的那樣，但其社會弊端往往抵銷了經(jīng)濟(jì)效果（例如由此而來的政治腐敗和新的老的“財閥族”），即使經(jīng)濟(jì)上的效果，也未必有預(yù)期那么好（參閱人們最近幾年對“亞洲奇跡”的批評）。但是，如果放棄政府干預(yù)這個手段，在互不相識的廣大人竤之間如何實行大規(guī)模集資呢？“金融”做為一種特殊的信用關(guān)系，一種“大眾參與”的信用關(guān)系，便在亞洲諸“非西方社會”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一特定階段里凸顯出來。這一“金融深化”
（financialdeepening）過程與本土文化尤其是本土知識（localknowledge）的沖突性也便凸顯出來了。
從亞洲各國在“經(jīng)濟(jì)起飛”（thetake-offstage）階段所發(fā)生的社會變化來看，現(xiàn)代化過程在很強(qiáng)的意義上就是西方化的過程。例如在日本和韓國經(jīng)濟(jì)起飛的階段，這兩個國家的離婚率、自殺率以及犯罪率都有統(tǒng)計意義上非常顯著的增加；人們對家庭的觀念和社會對“個人主義”的態(tài)度也都有了很大改變。在傳統(tǒng)道德意識不斷弱化的同時，新的、與西方“資本主義”相適應(yīng)的道德共識卻難以在短期內(nèi)形成。於是，這許許多多剛從“家”的牢籠里走出來進(jìn)入“カ場”的陌生“個人”，開始體驗到普遍的信譽(yù)危機(jī)。這在中國大陸尤其突出；那里正在流行的一說法叫做“殺熟”，就是親友之間為利益金錢而展開的廝殺。道德基礎(chǔ)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩方面的缺失，這種“兩處茫茫皆不見”的道德無政府狀態(tài)，顯然是難以為繼的。而在這一社會轉(zhuǎn)型期里的金融過程，顯然也是難以為繼的。當(dāng)金融過程繼續(xù)不下去時，在這些社會里，其實只有兩個解決危機(jī)的辦法∶（1）政府出面干預(yù)，并且面臨著經(jīng)濟(jì)集中化的危險；（2）回到非金融化的カ場經(jīng)濟(jì)里去，放棄規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。除非，社會有能力重構(gòu)自己的道德基礎(chǔ)，否則是不會有甚么長期意義上的“信用關(guān)系”的。
上面這些沒有附加經(jīng)驗數(shù)據(jù)的論說，大體上只可以當(dāng)成“判斷”而不是學(xué)術(shù)性的結(jié)論。不過，當(dāng)我們憑著對非西方社會行為方式的熟悉來想像，那些金融機(jī)構(gòu)里的貸款分析員和監(jiān)督人員是如何處理日常帳目往來的，他們以及他們的上級如何在評價投資項目時受到各種私人聯(lián)系的影響以及如何在項目已經(jīng)出現(xiàn)問題時試圖隱瞞……；我們可以想像在一個被概括為“一個一個同心圓構(gòu)成的”、以每一個個體為圓心的社會關(guān)系網(wǎng)里，個體是如何對待那些寫在紙面上的、“超越了私人聯(lián)系”的規(guī)章制度的；我們可以想像“子為父隱，父為子隱，直在其中”這句話對金融秩序意味著甚么。我可以在一種非?；蜻^份徹底的意義上認(rèn)為∶人們必須在商品“等價交換”公式的兩端異化到非人的狀態(tài)，異化到只服從抽象的金錢的驅(qū)使和抽象的、外在的法律約束的時候，才有資格像威尼斯商人那樣（同時也不要忘記了莎翁筆下“夏洛克的那一磅肉”）來玩“金融”。
（一）開設(shè)職業(yè)道德教育與金融服務(wù)意識培養(yǎng)的專門課程新形勢下，國內(nèi)絕大多數(shù)開設(shè)金融專業(yè)的高職院校都已意識到職業(yè)道德素質(zhì)對學(xué)生將來的就業(yè)、職業(yè)發(fā)展乃至整個金融業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展的重要意義，所以紛紛加大了在職業(yè)禮儀和職業(yè)道德方面的教育力度，通過各種形式在學(xué)生心目中樹立金融職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。開設(shè)了公共必修課《大學(xué)生思想道德修養(yǎng)》和一系列道德修養(yǎng)類的公共選修課，開展相關(guān)講座，專業(yè)教師在課程教學(xué)和實習(xí)實訓(xùn)中穿行職業(yè)道德素質(zhì)教育，但總體效果并不明顯。對此天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院金融專業(yè)針對金融行業(yè)的特殊性增設(shè)了《金融禮儀》課程，建立金融行業(yè)服務(wù)意識，規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。同時還開設(shè)了《金融法》課程，專門強(qiáng)調(diào)金融行業(yè)自身的職業(yè)道德準(zhǔn)則和操守，用金融企業(yè)真實的案例說明違反金融法規(guī)的嚴(yán)重后果，引起學(xué)生們高度重視，達(dá)到自律的目的，從而幫助學(xué)生樹立正確的金融職業(yè)道德觀。
（二）利用頂崗實習(xí)推進(jìn)金融職業(yè)道德素質(zhì)教育依托企業(yè)平臺，建立并實施“工學(xué)結(jié)合”的人才培養(yǎng)模式，企業(yè)與校園聯(lián)手打造企業(yè)所需人才，這樣既滿足了企業(yè)提升整體人才素質(zhì)、保障后備人才選拔的需要，同時也為高職院校實現(xiàn)了人才培養(yǎng)與企業(yè)需求的“零距離”對接。學(xué)生在校園內(nèi)打下理論知識基礎(chǔ)后，深入到企業(yè)一線去實習(xí)實踐，在實際工作崗位中，在真實的工作背景下，體會崗位職業(yè)道德規(guī)范的要求和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，促使學(xué)生直觀而迅速地建立起正確的職業(yè)價值觀。天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院金融專業(yè)依靠合作企業(yè)平臺，積極開展了包含職業(yè)素質(zhì)教育在內(nèi)的廣泛合作，例如在專業(yè)課堂上引入真實的工作任務(wù)，要求學(xué)生模擬金融機(jī)構(gòu)工作人員工作過程來完成，來自金融企業(yè)一線的兼職教師和校內(nèi)專職教師相互配合，共同完成對學(xué)生整體任務(wù)完成情況的評價，將工作態(tài)度和敬業(yè)精神以及團(tuán)隊合作意識納入到評分體系當(dāng)中，給出學(xué)生與金融機(jī)構(gòu)實際工作相類似的評價，讓學(xué)生切身體會到金融機(jī)構(gòu)的職場氛圍。專業(yè)實訓(xùn)室的布置體現(xiàn)金融企業(yè)的要求，營造濃厚的企業(yè)文化氛圍，邀請金融一線人員走進(jìn)課堂向?qū)W生宣講企業(yè)精神和真實案例等。
二、正確把握新形勢下金融職業(yè)道德建設(shè)的基本內(nèi)容
（一）信譽(yù)至上是金融職業(yè)道德的內(nèi)在要求金融機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營貨幣資金的企業(yè)，與人們的生活、工作息息相關(guān)，因此金融職業(yè)道德中把誠實守信放在了首位。金融機(jī)構(gòu)必須在群眾的心目中樹立起信得過、靠得住的形象，才能取得客戶的信任和支持，才能得以進(jìn)一步發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員要積極塑造現(xiàn)代人格，按照“信譽(yù)至上”的職業(yè)道德規(guī)范約束自己的言行，在工作中做到實事求是，不蒙蔽、不欺騙群眾，樹立誠信第一、童叟無欺的職業(yè)道德意識。遇到問題時要本著公正客觀，不偏不倚的原則來處理，以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度贏得客戶的信任與支持。同時，金融從業(yè)人員必須嚴(yán)防任何形式的差錯，堅持認(rèn)真細(xì)致的工作風(fēng)格，注意力集中，高質(zhì)量的為客戶辦好每一筆業(yè)務(wù)。
（二）提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)是金融職業(yè)道德的核心內(nèi)容金融企業(yè)在整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著命脈的重要作用，竭誠為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，滿足企事業(yè)單位和人民群眾日常生活、工作需要是各級各類金融機(jī)構(gòu)安身立命之本。優(yōu)質(zhì)服務(wù)不僅包括高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)質(zhì)量，快捷的服務(wù)效率，還要有和善的服務(wù)態(tài)度。熱情周到，親切自然的服務(wù)態(tài)度一方面可以很好地維護(hù)金融企業(yè)的信譽(yù)，增進(jìn)客戶對金融企業(yè)的感情，深入開展金融業(yè)務(wù)，另一方面也體現(xiàn)出金融從業(yè)人員的愛崗敬業(yè)精神和對自身的尊重，充分體現(xiàn)出優(yōu)良的職業(yè)修養(yǎng)和道德風(fēng)范，從而可以穩(wěn)固并提升金融機(jī)構(gòu)在社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要地位。
（三）提高效率是金融職業(yè)道德的特色準(zhǔn)則金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。當(dāng)今世界，科技迅猛發(fā)展，新理念新技術(shù)不斷涌入金融業(yè)，推動金融業(yè)的快速發(fā)展。金融業(yè)中的貨幣利率、匯率以及聯(lián)行資金往來隨時都在發(fā)生變化，金融業(yè)的經(jīng)營活動、財力狀況、償債能力也在時時變化之中，期貨交易和股票行情更是瞬息萬變，銀行之間的資金往來結(jié)算實現(xiàn)了地域性、全國性的聯(lián)網(wǎng)，收付速度大大提高，對資金流動、資本融通及整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的推動作用。金融機(jī)構(gòu)的工作人員必須順應(yīng)這一高效的服務(wù)環(huán)境，提高自身業(yè)務(wù)操作水平和效率，掌握先進(jìn)的操作方法和精湛的業(yè)務(wù)技能，這樣才能為客戶提供上乘的服務(wù)，圓滿完成工作任務(wù)，在激烈的人才競爭中站穩(wěn)腳跟。
三、以項目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動為高職金融職業(yè)道德教育的改革思路
（一）以項目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動教學(xué)模式進(jìn)行金融職業(yè)道德教育的突出特點將職業(yè)道德素質(zhì)教育貫穿于日常教學(xué)過程之中，在金融專業(yè)課程教學(xué)中采用“工學(xué)結(jié)合”的教學(xué)模式，有效地將課堂學(xué)習(xí)與企業(yè)實習(xí)、定崗實踐相結(jié)合。深入各級各類金融企業(yè)和相關(guān)企業(yè)的金融部門進(jìn)行問卷調(diào)查，多方了解用人單位對高職金融專業(yè)畢業(yè)生的人才需求狀況和崗位能力要求。在深入調(diào)研、座談、走訪學(xué)習(xí)和資料研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面客觀的分析研究，結(jié)合金融專業(yè)特點和畢業(yè)生就業(yè)方向，確立若干門實用的核心“工學(xué)結(jié)合”課程。在這些課程的教學(xué)中與工學(xué)結(jié)合的金融企業(yè)合作，引入企業(yè)真實工作任務(wù)，以項目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動的模式開展教學(xué)，將金融職業(yè)道德教育列為重點，體現(xiàn)在每一個工作任務(wù)的完成之中。以項目為導(dǎo)向的教學(xué)，由于目標(biāo)明確，具備一定的挑戰(zhàn)性，更加激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；項目的實踐性強(qiáng)，學(xué)生能夠更加具有針對性和實用性地進(jìn)行專業(yè)課程的學(xué)習(xí)；自主性強(qiáng)，學(xué)生以小組為單位，自主進(jìn)行項目的組織、策劃、設(shè)計、實施，促進(jìn)了學(xué)生創(chuàng)造能力的發(fā)展，通高了綜合運(yùn)用知識解決實際問題的能力。在整個項目運(yùn)行過程中使學(xué)生深刻領(lǐng)悟到金融職業(yè)規(guī)范和道德準(zhǔn)則的內(nèi)容及其重要性，達(dá)到既讓學(xué)生掌握職業(yè)技能，同時又強(qiáng)化了職業(yè)操守的教學(xué)目標(biāo)。
（二）以項目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動教學(xué)模式進(jìn)行金融職業(yè)道德教育的實施在教學(xué)設(shè)計和實施過程中，教師作為引導(dǎo)者既要注重如何“導(dǎo)”的明確，同時更要注重學(xué)生如何“學(xué)”的扎實，力求把學(xué)生培養(yǎng)成為具有較高職業(yè)品質(zhì)和職業(yè)能力的全面發(fā)展的高端技能型人才。
1．了解學(xué)生特點，確定金融職業(yè)道德教育的內(nèi)容和目標(biāo)設(shè)定項目內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)必須基于對學(xué)生特點的全面了解和綜合把握之上。雖然同一年級的學(xué)生其年齡相仿，但不同的學(xué)生在生理和心理上存在著個體差異，理論知識的基礎(chǔ)不同，對職業(yè)道德的認(rèn)識不同，對高職階段所學(xué)內(nèi)容的理解、領(lǐng)悟的程度等均有所不同。因此高等職業(yè)院校在對學(xué)生開展金融職業(yè)道德教育之前，需要全面細(xì)致地了解學(xué)生的生理和心理特點，對事物的認(rèn)知成熟度和個人學(xué)習(xí)態(tài)度，已具備的生活經(jīng)驗，以及學(xué)生在金融職業(yè)道德方面已具備哪些相關(guān)思想認(rèn)識基礎(chǔ)。要重點挖掘出學(xué)生在職業(yè)道德素質(zhì)方面的欠缺之處和學(xué)生樂于接受何種形式的德育教育教學(xué)模式。根據(jù)以上這些內(nèi)容明確學(xué)生的初始能力和教學(xué)起點，在此基礎(chǔ)上設(shè)定具體的教學(xué)項目和教學(xué)目標(biāo)。
2．引入真實工作任務(wù)，設(shè)定以道德教育與技能訓(xùn)練并行的教學(xué)項目在項目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動的教學(xué)模式下可以將金融專業(yè)課程內(nèi)容劃分為多個項目。每一門主干課程中每個項目都包含不同的目標(biāo)層次，具體說就是知道、理解、應(yīng)用、分析、評價、創(chuàng)造等由低到高的六個目標(biāo)層次。每個項目在操作過程中又可根據(jù)其不同的工作任務(wù)要求和崗位技能操作標(biāo)準(zhǔn)劃分為若干個子項目。以項目為導(dǎo)向，能夠使學(xué)生進(jìn)行各類有針對性的活動，而不是簡單盲目的忙碌，從而能夠促使學(xué)生在完成項目的過程中不斷領(lǐng)悟新知識，提升職業(yè)操守和風(fēng)險意識，鍛煉綜合職業(yè)能力。以《商業(yè)銀行綜合柜臺業(yè)務(wù)》這門課為例，按照工作任務(wù)不同，可以分為五個教學(xué)項目，即對私儲蓄業(yè)務(wù)、對公存款業(yè)務(wù)、掛失止付業(yè)務(wù)、開具證明業(yè)務(wù)、支付結(jié)算業(yè)務(wù)。儲蓄業(yè)務(wù)項目中又可分為活期儲蓄業(yè)務(wù)、定期儲蓄業(yè)務(wù)和其他儲蓄業(yè)務(wù)三個子項目。如教師在講解活期儲蓄柜面開戶業(yè)務(wù)時，可以創(chuàng)設(shè)銀行工作場景，讓學(xué)生分別扮演柜員和客戶來完成業(yè)務(wù)的辦理。在模擬操作過程中，引導(dǎo)學(xué)生體會每個環(huán)節(jié)的操作要點、風(fēng)險控制要求以及職業(yè)道德規(guī)范。
3．改變傳統(tǒng)教學(xué)模式，以學(xué)生為主體，教師變身為引導(dǎo)者以項目為導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動的模式開展教學(xué)要實現(xiàn)教師角色的轉(zhuǎn)型，教師一改往日的定位，不再是控制課堂的權(quán)威角色了，而是變身為課堂教學(xué)的引導(dǎo)者、觀察者、傾聽者、協(xié)調(diào)者和評價者。由學(xué)生按照不同的場景和工作任務(wù)，以小組為單位，組織設(shè)計該任務(wù)中每一環(huán)節(jié)的工作流程和要點，協(xié)調(diào)解決任務(wù)完成過程中出現(xiàn)的問題，明確各環(huán)節(jié)中對金融職業(yè)道德素質(zhì)的要求，要求按照標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來完成工作任務(wù)，并將工作態(tài)度、敬業(yè)精神、服務(wù)禮儀等各項職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)納入到任務(wù)考核當(dāng)中去。譬如在《理財實務(wù)》課程的教學(xué)過程中，按照不同年齡段將客戶劃分為若干個群體，為每一群體客戶設(shè)計若干種相應(yīng)的理財方案，推廣相配套的理財產(chǎn)品。在每一群體里還要根據(jù)每個客戶的不同需求，為其量身定做適合的理財方案。為每一任務(wù)創(chuàng)設(shè)具體的情景，由學(xué)生扮演金融機(jī)構(gòu)的理財專員，在教師的引導(dǎo)下分別進(jìn)入不同的工作場景，讓學(xué)生在體驗真實工作任務(wù)的過程中深入領(lǐng)會到這個崗位對職業(yè)道德素質(zhì)的具體要求。這樣一來，學(xué)生真正成為課堂的主導(dǎo)、學(xué)習(xí)的主體，極大地提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，學(xué)習(xí)效果大大加強(qiáng)。
關(guān)鍵詞：非正規(guī)金融中小企業(yè)融資
在我國，由于中小企業(yè)普遍存在融資難的問題，因此在中小企業(yè)發(fā)展過程中存在諸多借助非正規(guī)金融途徑緩解融資困境的現(xiàn)象。非正規(guī)金融一方面能夠有效地為中小企業(yè)提供發(fā)展所需資金，同時也存在一定的局限性和負(fù)面效應(yīng)。
一、非正規(guī)金融的界定
非正規(guī)金融（又稱為民間金融）指的是在國家的金融法律法規(guī)規(guī)范和保護(hù)之外且不受政府金融監(jiān)管當(dāng)局直接控制和監(jiān)管的金融活動，屬于體制外金融。非正規(guī)金融包括那些分散、無組織地發(fā)生在各種非金融企業(yè)之間、企業(yè)或民間組織與居民之間以及居民相互之間的各種資金借貸活動，如民間借貸、商業(yè)信用、天使投資等。非正規(guī)金融交易區(qū)域狹小，信息搜尋、甄別以及監(jiān)督貸款投向的成本較小，違約率比正規(guī)金融部門低，其游離于金融監(jiān)管部門的視線之外，也游離于中央銀行貨幣政策的調(diào)控以外，不受法定體系的約束。非正規(guī)金融與正規(guī)金融最大的區(qū)別在于交易是否處于政府的監(jiān)管之下。
二、非正規(guī)金融在中小企業(yè)融資中的優(yōu)勢分析
在許多國家，非正規(guī)金融被視為中小企業(yè)獲取生存和發(fā)展所需外部金融資源的重要途徑。在我國非正規(guī)金融也已存在很長時間，并對中小企業(yè)的發(fā)展起到了重要作用，因為非正規(guī)金融具有如下優(yōu)勢：
（1）交易成本低、獲得迅速快
融資交易成本可以從資金的財務(wù)成本和資金的可獲得性兩個方面來考察。對于中小企業(yè)融資而言，非正規(guī)金融經(jīng)營成本低、交易手續(xù)簡便、交易過程快捷、融資效率高、能盡快達(dá)成交易。因此中小企業(yè)融資常常選擇民間借貸。
（2）社會風(fēng)險低
不同于國有銀行或者信用社會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，民間借貸產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)明晰，即使發(fā)生風(fēng)波，承擔(dān)的基本都是個人，不會對社會產(chǎn)生重大影響。民間信貸即使有違約風(fēng)險，都是個人來化解風(fēng)險,風(fēng)險也是可以控制的。
（3）信息的對稱性
無組織的民間借貸往往是發(fā)生在親戚、熟人之間，發(fā)生借貸前，資金提供者就對借款人的情況非常熟悉,發(fā)生借貸后，資金提供者也可以通過非常親密的渠道,及時了解借款人的真實信息，這種信息的對稱性是正規(guī)金融(特別是國有商業(yè)銀行)不可能擁有的。雖然民間金融機(jī)構(gòu)也和商業(yè)銀行一樣，與融資對象很少存在私人關(guān)系，但是與之相比更有動力和能力獲得信息，所以，非正規(guī)金融可以比較好地解決信息不對稱問題。
（4）利率在合理范圍內(nèi)波動
央行要求，民間資金利率可在官方利率4倍以內(nèi)波動，這使非正規(guī)金融可以完全自由地根據(jù)風(fēng)險收益相對應(yīng)原則來定價，這種資金價格是民營中小企業(yè)可以接受的。在無組織的民間借貸中，由于存在著私人關(guān)系,它們的資金價格相對要高一些，但是利率也不會過高，因為非正規(guī)金融同樣存在著多方面的競爭:①非正規(guī)金融和正規(guī)金融不是完全割裂的兩個市場，而具有一定的替代性。過高的利率會導(dǎo)致資金需求者退出民間金融市場，轉(zhuǎn)向正規(guī)金融市場。②非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間存在著競爭。這些機(jī)構(gòu)資金實力有限，不能壟斷民間金融市場，所以不能提出過高利率。
（5）對資金需求者的預(yù)算硬約束性
在無組織的民間借貸中，雖然一般是信用貸款,但是由于存在私人關(guān)系，借款者如果選擇欺詐或者沒有能力償還貸款，將損害私人關(guān)系和招致輿論的譴責(zé),為了防止出現(xiàn)這種情況，借款者的家庭，甚至父母、子女都存在潛在的還貸義務(wù)，即存在一種隱性擔(dān)保，這促使資金需求者更加謹(jǐn)慎地運(yùn)用資金。相對于商業(yè)銀行，這些資金供應(yīng)方會更加積極地追討負(fù)債，甚至出現(xiàn)違法討債行為，從而導(dǎo)致資金需求者受到非法律形式的有力約束。另外，民間金融組織具有強(qiáng)烈的地域性特征，與同樣具有地域性的民營中小企業(yè)更容易建立長期關(guān)系，促使它們提高資金的運(yùn)用效益和積極還貸，從而達(dá)到共贏的效果。
（6）抵押擔(dān)保方面的優(yōu)勢
中小企業(yè)在申請貸款時無力提供必要的抵押品是其獲得融資的最大障礙。許多在正規(guī)金融市場上不能作為擔(dān)保的東西在非正規(guī)金融市場上可以作為擔(dān)保，如土地使用權(quán)抵押、勞動抵押、農(nóng)戶房屋抵押、田間未收割的青苗抵押、未采摘的林果抵押、活畜抵押等；其次，由于關(guān)聯(lián)契約的存在，使得借款人和貸款人之間除了在信貸市場上存在借貸關(guān)系外，還在其他市場上（如在商品市場上）存在交易關(guān)系，因此雙方在簽訂信貸契約時還把其他市場的交易情況附加到里面。這不僅為貸款人提供了關(guān)于借款人資信、還款能力的信息，同時也增加了借款人違約的成本，使得貸款人能夠?qū)杩钊吮３忠欢ǖ目刂屏Γ訌?qiáng)了借款人正確使用貸款以及履行還款義務(wù)的激勵?？梢?民間金融在本質(zhì)上能夠滿足中小企業(yè)信息隱蔽性、融資要求的特質(zhì)性需求以及中小企業(yè)家族經(jīng)營、抵押品缺乏的現(xiàn)狀,其能夠更加靈活、有效地滿足中小企業(yè)的融資需求。
（7）具有示范效應(yīng)
非正規(guī)金融活動的特性使得所有存在不償還貸款傾向的借款人望而卻步，也限制了根本不具備還款能力的人進(jìn)入信貸市場。由于借款者和貸款者之間因長期和多次交易而建立起的相互信任和合作關(guān)系，不僅能夠抑制雙方的道德風(fēng)險，而且還會使違規(guī)者因受到社區(qū)排斥和輿論譴責(zé)而付出高昂代價。社區(qū)約束力越強(qiáng)，成員之間合約的履行率越高，從而借款者就更重視償還非正規(guī)金融貸款，以便于其保持長期穩(wěn)定的借貸關(guān)系。
由此可見，民間金融在本質(zhì)上能夠滿足中小企業(yè)信息隱蔽性、融資要求的特質(zhì)性需求以及中小企業(yè)家族經(jīng)營、抵押品缺乏的現(xiàn)狀。在解決中小企業(yè)融資問題上，其相對于高度組織化的正規(guī)金融具有上述優(yōu)勢，這些獨(dú)特優(yōu)勢是民間金融這一古老的融資渠道生存和發(fā)展的根本所在，是其能夠和正規(guī)金融的重要原因，也正是這些特點使其對中小企業(yè)的融資需求有天然的契合性，因而成為中小企業(yè)融資的重要來源。
三、非正規(guī)金融的局限性和負(fù)面效應(yīng)
在肯定非正規(guī)金融積極作用的同時，也應(yīng)該看到它的局限性和負(fù)面影響。
（1）非正規(guī)金融的局限性
首先，社會資本的關(guān)系型和地域性特征決定了非正規(guī)金融的交易通常只能局限在一個小圈子里進(jìn)行；其次，非正規(guī)金融部門的資金來源有限且不穩(wěn)定，抗衡外部沖擊的能力脆弱；再次，從總體上看，非正規(guī)金融的定價機(jī)制大體上反映了社會的平均利潤率和市場競爭的均衡利率，但并不能排除高利貸產(chǎn)生的可能；最后，非正規(guī)金融由于缺乏法律的規(guī)范和保護(hù)，容易產(chǎn)生敲詐、違約行為。
（2）非正規(guī)金融的負(fù)面效應(yīng)
非正規(guī)金融的松散性、盲目性和不規(guī)范性，會對國家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其調(diào)控造成沖擊，包括造成大量資金體外循環(huán)，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響國家利率政策實施，截流信貸資金來源等。還可能擾亂正常的金融秩序，甚至釀成相當(dāng)大的金融風(fēng)險，包括襲擾正規(guī)信貸市場，妨礙中央銀行現(xiàn)金管理，造成系統(tǒng)金融風(fēng)險防范與監(jiān)管的盲區(qū)，導(dǎo)致一部分國家稅款流失；容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，增加社會不穩(wěn)定因素等。因此，應(yīng)該對非正規(guī)金融加強(qiáng)規(guī)范和引導(dǎo)，發(fā)揮其正面作用。
四、加強(qiáng)對非正規(guī)金融的規(guī)范和引導(dǎo)，發(fā)揮其在中小企業(yè)融資中的積極作用
非正規(guī)金融是一種重要的金融資源，是制定和實施金融政策的重要依據(jù)，特別是其所獨(dú)具的與中小企業(yè)天然的親和力，決定了其在中小企業(yè)發(fā)展中的地位。因此，對于非正規(guī)融不應(yīng)持完全否定和排斥的態(tài)度，而應(yīng)在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范，使其在法律的監(jiān)督和規(guī)范下，更好地為中小企業(yè)服務(wù)，為整個國家經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
（1）建立健全相關(guān)制度，規(guī)范非正規(guī)金融行為
非正規(guī)金融交易通常運(yùn)作很不規(guī)范，一般沒有合法的法律手續(xù)、可靠的信用擔(dān)保和資產(chǎn)抵押，缺乏必要的監(jiān)管機(jī)制，處于比較混亂的自發(fā)狀態(tài)；而且所融通資金的投向具有較大的盲目性，風(fēng)險較大。如果對那些負(fù)債率高、資信狀況差的企業(yè)進(jìn)行融資后一旦發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險，必將損害投資者的合法權(quán)益，甚至?xí)纬上喈?dāng)規(guī)模的金融風(fēng)險。因此，應(yīng)當(dāng)盡快出臺相關(guān)的政策法規(guī)，建立相關(guān)的制度措施。
（2）建立健全民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的監(jiān)控體系。
世界上的大多數(shù)銀行都是民營銀行，他們之所以能夠健康地發(fā)展壯大，原因之一就是它們被納入政府監(jiān)管的體系之中。民間金融機(jī)構(gòu)一定要在國家必要的監(jiān)控下才能健康發(fā)展。政府有責(zé)任在對民營金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法、正當(dāng)保護(hù)的同時，對其違法、不正當(dāng)?shù)男袨榻o予堅決打擊和懲罰，用法律手段來治理和規(guī)范民間金融，為中小企業(yè)創(chuàng)造更好的融資環(huán)境。
（3）引導(dǎo)成熟民間金融組織向中小商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。
當(dāng)前中小企業(yè)融資難，相當(dāng)程度上是由于銀行業(yè)壟斷程度過高，真正能夠為中小企業(yè)服務(wù)的商業(yè)銀行數(shù)量太少。因此，應(yīng)引導(dǎo)民間金融組織逐步演化為規(guī)范化運(yùn)作的、定位于中小企業(yè)融資服務(wù)的民營金融機(jī)構(gòu)，使得民間金融能更好的服務(wù)于中小企業(yè)。
參考文獻(xiàn)：
【1】曹洪軍.竇娜娜.王乙伊“信息不對稱、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資”，《中國海洋大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2005（4）
【2】林毅夫，孫希芳.信息、“非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資”，《經(jīng)濟(jì)研究》2005(7)
關(guān)鍵詞：民營科技企業(yè)；融資問題；企業(yè)發(fā)展
民營科技企業(yè)的主要融資方式主要分為內(nèi)源融資與外源融資。內(nèi)源融資是指某一特定企業(yè)或經(jīng)濟(jì)單位所需投資是通過該企業(yè)內(nèi)部積累（留存收益和折舊基金等）提供資金的融資方式。外源融資是指企業(yè)或經(jīng)濟(jì)單位通過外部金融市場獲得投資的資金來源的融資方式。外源型融資主要包括企業(yè)直接融資（債權(quán)股權(quán)融資等）、間接融資（銀行借貸等）以及其他融資方式。
從企業(yè)發(fā)展的階段來看，創(chuàng)業(yè)初期的民營科技企業(yè)缺乏風(fēng)險投資扶持，小型企業(yè)借貸缺乏有效的擔(dān)保機(jī)制；處于成長期的企業(yè)由于缺少新的資本金注入，往往無法抓住快速發(fā)展的機(jī)遇實現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)張。從融資方式來看，間接融資方面，民營科技企業(yè)多為中小企業(yè)，資金來源渠道比較狹窄，資本規(guī)模也相對較小。同時，民營科技企業(yè)的性質(zhì)也決定了其投資項目多具有相對較高的技術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險，在講求安全性、流動性的商業(yè)銀行難以獲得貸款擔(dān)保以及貸款支持。直接融資方面，民營科技企業(yè)由于資產(chǎn)規(guī)模、效益指標(biāo)等方面的原因很難達(dá)到國內(nèi)證券市場的上市要求，國外上市機(jī)會亦十分渺茫。以往的地方性股權(quán)交易市場使股份制民營科技企業(yè)的融資問題得以部分緩解，但是1998年為防范金融風(fēng)險，對未經(jīng)人民銀行和證監(jiān)會批準(zhǔn)的地方性股權(quán)交易市場加以關(guān)閉，更使民營科技企業(yè)的融資方式受到限制。
一、融資手段單一，嚴(yán)重依賴于內(nèi)部積累，外部融資比例較小
有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國的民營企業(yè)融資比例中內(nèi)源性融資比例高達(dá)90.5％，而廣東民營中小企業(yè)作為廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅力量，其內(nèi)部融資的比重也達(dá)到60％。由此可見，民營科技企業(yè)的主要資金來源于企業(yè)家自有資本以及企業(yè)的資本積累，而不是通過市場的資本集中過程。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴本文，資本集中卻可以在短時間為資金需求方匯聚眾多社會資本，而傳統(tǒng)的資本積累雖然是使社會總資本擴(kuò)大的主要方式，但這種融資過程是相對緩慢的，與廣東省民營科技企業(yè)的發(fā)展勢頭和發(fā)展速度是不相稱的。
另外，廣東省民營科技企業(yè)內(nèi)源性融資依賴嚴(yán)重，并且存在著長期性的特點。經(jīng)營年限在5年之下的民營企業(yè)，自我融資比例達(dá)到92％以上的水平，經(jīng)營年限超過10年才出現(xiàn)較明顯的下降趨勢，很明顯，這于民營科技型企業(yè)的發(fā)展是不相適應(yīng)的。隨著中國加入世貿(mào)，資本市場的全面開放，民營企業(yè)在面臨著巨大沖擊的同時也面臨著廣闊的融資空間，因此，拓展資本融通渠道，多元化融資結(jié)構(gòu)對于民營科技企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。
我國廣東省民營科技企業(yè)發(fā)展20多年來，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)模不斷的壯大，駕馭市場的變化的能力在不斷的提高，形成了以內(nèi)源性融資為主導(dǎo)，間接融資為輔的融資特點。我國民營企業(yè)融資無論是初創(chuàng)期還是發(fā)展時期，都嚴(yán)重依賴自我融資渠道，80％左右的民營企業(yè)認(rèn)為，融資困難已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了他們的發(fā)展。據(jù)調(diào)查顯示，我國民營經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)時的啟動資金有90％以上主要來自于資金持有者，當(dāng)初的合伙人以及他們的家庭來解決，這也就從資本來源角度解釋了為什么我國民營企業(yè)有很大一部分是家族企業(yè)的原因。
二、契約不完備導(dǎo)致投資者對創(chuàng)業(yè)者評估偏低，股權(quán)融資受到抑制
投資者的外部資本是民營科技企業(yè)創(chuàng)立、生存和發(fā)展的一個不可或缺的前提條件，當(dāng)投資者將資本投向特定的企業(yè)家時，就將其資本的實際使用權(quán)讓渡給了企業(yè)家。企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動充滿著不確定性，這也意味著投資者將資本投入了一項結(jié)果不確定的活動中，承擔(dān)著投資遭受損失的風(fēng)險。而且外部投資者投入企業(yè)的資產(chǎn)多為流動性差的物質(zhì)資本，其專用性程度較高，投入企業(yè)后其價值嚴(yán)重依賴于團(tuán)隊的存在和其他團(tuán)隊成員的行為，受團(tuán)隊成員機(jī)會主義行為“敲竹杠”（hold-up）的風(fēng)險較高，因而面臨著事后被套牢的可能性較大，使得中小投資者對創(chuàng)業(yè)者評估偏低。
另外，從資本市場來看，與銀行借貸和發(fā)行債券的間接融資相比，從證券市場直接融資是企業(yè)低成本擴(kuò)張的有效途徑。股權(quán)融資成本相對較低，面向社會融資，融資規(guī)?？梢赃_(dá)到較大范圍。融資連續(xù)性好，企業(yè)上市后只要經(jīng)營業(yè)績較好，滿足配股條件，每年均有可能實施配股融資，可以得到股票市場的持續(xù)資金支持。
此外，證券市場融資所獲得資金具有非償還性特點，一般情況下投資者不能回抽出資，在未出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)波情況下，股價升高，說明公司效益穩(wěn)步前進(jìn)，使得投資者自動持有股份或者更多的持有；股價走低，短期投資者大量買入，或者已高價持有者常抱有機(jī)會主義心理，繼續(xù)持有或者更多的持有以保持較低均值成本。但是在我國股票市場不發(fā)達(dá)，市盈率高，上市公司股票尚未實現(xiàn)全流通，股權(quán)分置現(xiàn)象明顯，造成上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理、不規(guī)范。這主要表現(xiàn)為：上市公司股權(quán)被人為地割裂為非流通股和流通股兩部分，非流通股股東持股比例較高，約為2／3，并且通常處于控股地位。其結(jié)果是，流通股與非流通股同股不同權(quán)，上市公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，容易產(chǎn)生一股獨(dú)大、甚至一股獨(dú)霸現(xiàn)象，使流通股股東特別是中小股東的合法權(quán)益遭受損害，嚴(yán)重傷害中小股民投資熱情，使得中小投資者對創(chuàng)業(yè)者評估偏低。另外，投資者的贖回權(quán)和退出權(quán)的行使受到限制，致使投資者投入資金時顧慮頗多，又由于民營創(chuàng)新科技企業(yè)的自身結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)不清問題，投資者多采取觀望態(tài)度。
股票市場是企業(yè)外源型融資的一個主要渠道。由于我國缺乏二板市場和場外交易市場，因此絕大多數(shù)股票資本交易都集中在滬深兩市，而民營企業(yè)在這個市場上阻力重重。2001年末，滬深兩市1175家A股上市公司中只有118家民營企業(yè)，其中買殼上市的就有65家；而到2005年上半年，1300多家國內(nèi)上市公司中，民營企業(yè)包括借殼上市的才剛剛超過200家。面對過高的上市門檻，很多民營企業(yè)主動將股票市場排除在自己的融資渠道之外。
三、融資渠道狹窄，債券的發(fā)行和銀行借貸面臨困難
目前銀行貸款以及信用社等金融機(jī)構(gòu)貸款仍是我省民營科技企業(yè)獲得長期發(fā)展主要的間接性外源融資渠道。據(jù)2000年中國第四次私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在向銀行借款時，有63.3％的企業(yè)感到困難和很困難；時難時易的占22.1％；比較容易貸到款的只占14.6％，并且民營企業(yè)貸款難問題一直以來都制約著我省民營科技型企業(yè)的發(fā)展。外源融資渠道不通暢，導(dǎo)致民營企業(yè)高度依賴內(nèi)源融資。同時，民營企業(yè)的外源融資方式以銀行信貸為主，但銀行貸款的支持力度是不夠的。銀行向民營企業(yè)發(fā)放貸款余額所占企業(yè)融資結(jié)構(gòu)比重即使從長期來看最高也只是在5％左右徘徊。
本文認(rèn)為造成貸款融資困難的原因，主要來自于商業(yè)銀行對于所有制、業(yè)務(wù)經(jīng)營成本以及交易費(fèi)用等3方面的考慮。
1．所有制方面
（國有）商業(yè)銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，雖然作為市場的運(yùn)作主體的非國有中小企業(yè)信貸質(zhì)量往往優(yōu)于國有中小企業(yè)，但其在經(jīng)濟(jì)活動中卻受到企業(yè)所有制的約束，受到不應(yīng)有的信貸歧視。非國有中小企業(yè)在獲得貸款比例上不占優(yōu)勢，民營科技企業(yè)貸款比例更是杯水車薪。銀行對民營創(chuàng)新企業(yè)的所有制歧視原因有三：其一，國家發(fā)展規(guī)劃和對國有大中型企業(yè)的政策傾斜；其二，所有制結(jié)構(gòu)決定民營科技企業(yè)自身素質(zhì)遭到置疑，“貸了就跑”（loanandrun）的機(jī)會主義行為使得銀行不愿在創(chuàng)新期投入風(fēng)險資本；其三，民營企業(yè)容易被外資俘虜，成為外資間接約束和影響商業(yè)銀行的工具。
2．業(yè)務(wù)經(jīng)營成本方面
相對于大型企業(yè)貸款不僅資金規(guī)模大，而且風(fēng)險相對較小，還款比較有保證，收益相對較高，民營科技企業(yè)尤其是在其創(chuàng)業(yè)階段，貸款規(guī)模小，雖然潛在收益可能很大，但是巨大沉沒成本的存在，增加了銀行的貸款風(fēng)險。同時，由于我國利率受到嚴(yán)格管制，小規(guī)模信貸造成的成本差異又無法通過利率差的調(diào)整獲得補(bǔ)償，因此從規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度決定了民營創(chuàng)新企業(yè)獲得商業(yè)銀行的貸款困難重重。
3．交易成本方面
①信息成本、監(jiān)督成本方面。銀行在發(fā)放貸款前需要對申請貸款的企業(yè)進(jìn)行資信審查，在信息不對稱的情況下，銀行對于企業(yè)信息的可獲得性方面存在劣勢，保證獲得準(zhǔn)確和全面的信息的成本相當(dāng)大。同時，“逆向選擇”也使銀行最終放貸質(zhì)量無法達(dá)到最優(yōu)水平。此外，發(fā)放貸款后銀行要對所貸放的資金運(yùn)用情況進(jìn)行監(jiān)督，并且對企業(yè)的重大決策進(jìn)行干預(yù)，以確保貸款本息的回收。然而企業(yè)獲得貸款后的“道德風(fēng)險”的存在也使得銀行在獲取信息方面處于嚴(yán)重劣勢，在未上市公司信息披露制度受約束的情況下，銀行幾乎喪失了對民營創(chuàng)新企業(yè)貸款的有效監(jiān)督權(quán)。
②違約（破產(chǎn)）成本方面。相對于具有國家財政支持的國有企業(yè)以及有大量可抵押固定資產(chǎn)的大中型企業(yè)來說，民營創(chuàng)新企業(yè)沒有良好的可抵押資產(chǎn)作為擔(dān)保。根據(jù)工商銀行公布的2002年上半年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，廣東地區(qū)的各項存款余額為4086.40億元，而各項貸款的余額為2763.24億元，似乎尚有許多貸款空間。但是，我國《銀行法》規(guī)定，在貸款是如不能提供足夠的抵押、質(zhì)押或擔(dān)保是不行的。而在進(jìn)行低壓借貸是，銀行所承認(rèn)的抵押品只有土地、房產(chǎn)等不動產(chǎn)。而對于民營科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，自身的資產(chǎn)主要是知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)等無形資產(chǎn)，難以提供銀行認(rèn)可的貸款擔(dān)保。這就意味著民營科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)一旦失敗，銀行將承擔(dān)其風(fēng)險投資的全部風(fēng)險。風(fēng)險轉(zhuǎn)移的信用擔(dān)保體制不完善，并且在專利和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完備的前提下，對于專利以及研發(fā)技術(shù)，銀行亦無法通過剩余要求權(quán)來回收投資成本。
四、民間借貸市場的補(bǔ)充功能受到限制
與正規(guī)的金融市場融資相比，民間融資是民營科技企業(yè)更有效的資金來源：一是融資成本低，雖然民間借款的利息一般比商業(yè)銀行高，但是由于民間金融市場的貸款企業(yè)與借款人信息相對對稱，例如對貸款企業(yè)的經(jīng)營情況，貸款人的信用情況，收入狀況以及還款能力等等都較銀行信貸有更充分了解，減少了信用評估、抵押資產(chǎn)等的交易成本。二是融資效率高，在正規(guī)的金融市場上，申請、審批等手續(xù)繁瑣，商業(yè)銀行從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)往往不愿意從事對民營科技企業(yè)的小額貸款。而在民間金融市場上，由于信息對稱，貸款決策的速度快，效率高，及時地滿足該類民營企業(yè)的資金需要。三是交易方式靈活，民營科技型企業(yè)，特別是處于創(chuàng)新階段的民營科技企業(yè)的融資要求具有急需、高頻、小額的特點，民間融資就其貸款方式、期限與利率方面，都可以通過借貸雙方協(xié)商，靈活快捷地解決企業(yè)的融資要求。因此這種與正規(guī)金融市場并存民間金融市場，由于正規(guī)金融市場的封閉與僵化，民間金融實際上為民營企業(yè)、尤其是中小企業(yè)提供了一種替代性的融資渠道。然而，結(jié)合民營科技型企業(yè)的特殊情況，新創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長較制造業(yè)等一般民營中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動，除了具有市場需求和市場收益的不確定性之外，技術(shù)和產(chǎn)品的不確定性帶來了更大的投資風(fēng)險。加之產(chǎn)權(quán)制度的不規(guī)范，以及投資過程中由于信息不對稱和契約不完備，共同導(dǎo)致民營科技型創(chuàng)新企業(yè)無法通過讓渡一定的剩余索取權(quán)控制權(quán)獲得融資，投資者在投資項目失敗時無法順利通過剩余索取權(quán)挽回投資。超級秘書網(wǎng)
五、缺少與民營科技企業(yè)發(fā)展相匹配的中小金融機(jī)構(gòu)
中小金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量不足，以及本身的發(fā)展面臨著一些困難和問題，對中小型民營科技企業(yè)的金融支持也顯得力度不夠。另外，中小金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險防范制度不健全，同樣面臨著信息不對稱導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險以及對科技型中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資的信用評估較低的問題。同時，新創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長的不確定性較大和契約的不完備也導(dǎo)致中小金融機(jī)構(gòu)對創(chuàng)業(yè)者評估偏低。此外，中小金融機(jī)構(gòu)本身未能建立和維護(hù)良好的商業(yè)信譽(yù)，阻礙了中小金融機(jī)構(gòu)的快速發(fā)展，減弱了中小金融機(jī)構(gòu)對民營科技企業(yè)的資金支持力度。
綜上，現(xiàn)有民營科技企業(yè)在創(chuàng)業(yè)之初時，面臨著融資手段單一，資金來源渠道狹窄等方面的問題。同時，由于廣東作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿地帶，其民營科技創(chuàng)新企業(yè)成長本身的不確定性以及金融市場的信息不對稱和契約不完備帶來的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)對于民營科技創(chuàng)新企業(yè)的評估偏低，導(dǎo)致廣東省的民營企業(yè)家更多地還是依賴于個人和家族的融資，在發(fā)展過程中則更多靠企業(yè)留存收益和折舊等內(nèi)源性融資。1999年國際金融公司（世界銀行集團(tuán)中支持民營企業(yè)發(fā)展的分支機(jī)構(gòu)）對北京、溫州、順德和成都的民營企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查顯示，80％的民營企業(yè)認(rèn)為缺乏融資渠道成為其發(fā)展的嚴(yán)重制約，90％以上的初始資本來源于主要所有者、合伙發(fā)展人及其家庭。在企業(yè)創(chuàng)業(yè)后的后續(xù)發(fā)展投資中，62％的資金來源于主要所有者或其留存收益。因此，如何安排廣東民營科技企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)，向投資者傳遞科技企業(yè)發(fā)展前景的有效信息，以及如何通過對融資契約的設(shè)計，在企業(yè)家獲得效用最大化的同時吸引更多外部投資者的投資參與，成為本文開拓廣東省民營科技企業(yè)融資渠道，多元化融資方式的有效途徑。
參考文獻(xiàn)：
[1]儲小平.職業(yè)經(jīng)理與家族企業(yè)的成長［J］．管理世界,2002，（04）．
[2］葛亮，仲偉俊，梅姝娥.民營科技企業(yè)的成長模式與環(huán)境分析［J］.中國軟科學(xué)，2004，（03）．
金融固然歸根結(jié)柢是一種信用關(guān)系，但是“金融”這種信用關(guān)系所要求於一個社會的道德基礎(chǔ)的條件卻比一般信用關(guān)系強(qiáng)得多。托賓（JamesTobin，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）在為《新珀爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫的“金融”詞條里說∶一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時，即被債權(quán)人拿來當(dāng)做“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時，才具有“金融”的意義。在韋伯（MaxWeber）的論述傳統(tǒng)中，金融，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的股票カ場這樣的金融活動，可以被理解為一種“大眾參與”的過程。在這里，我把“大眾”定義為超越了“私人聯(lián)系”所能維系的竤體的規(guī)模。與托賓的定義一致，當(dāng)我們考察一張借據(jù)能夠成為一項“金融工具”的前提時，馬上會注意到金融與“信用一般”之間的本質(zhì)差異∶在傳統(tǒng)社會里相當(dāng)常見的借據(jù)，只要求借貸方對出據(jù)方的信任關(guān)系。這種關(guān)系可以而且經(jīng)常僅僅依癠於私人聯(lián)系（血緣、地緣、業(yè)緣）；在大眾參與的金融過程中，出具這張借據(jù)的個人的信譽(yù)，對多次轉(zhuǎn)讓以后的債權(quán)人而言幾乎沒有甚么意義。沒有誰會因為不認(rèn)識一家企業(yè)的老板而拒絕購買普遍被看好的該企業(yè)的股票（盡管許多人會因為認(rèn)識那家企業(yè)的老板而購買該企業(yè)的股票）。金融過程所依賴的，不再是幾乎每一個能夠生存下來的社會的道德傳統(tǒng)中都具備的人與人之間的“私人信任關(guān)系”（即建立在上述私人聯(lián)系基礎(chǔ)上的信任關(guān)系），而是必須依賴於“非個人”（super-individual）的、“超越私人聯(lián)系”的，被哈耶克（F.A.Hayek）稱作“抽象規(guī)則”（abstractrules）的那種制度。這種制度在韋伯那里被稱作資本主義的“支撐體系”（suppportivesystem），包括獨(dú)立的審計和會計系統(tǒng)、獨(dú)立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”（freecontracting）
得以有效的其他種種制度。事實上，當(dāng)我們（跟著韋伯）如此重視資本主義制度的“可計算性”的時候，我們必須看到，如果不是因為這些“支撐體系”的超越私人聯(lián)系的性質(zhì)，如果不是因為這種“非人性”的制度里的“鐵面官僚”的冷淡，無情地排除或極大地減弱了那些時刻包圍著我們的、無孔不入的“私人聯(lián)系”的影響，那么資本主義的“可計算性”就難以存在。
讓我從股票交易中提出一個簡單的例子來說明上面的論點。在美國流行的網(wǎng)上股票交易商當(dāng)中，明確地規(guī)定了所謂“跳一價位”（stickup）制度。就是說，當(dāng)股票交易的委癠方向方發(fā)出交易指令時，如果指令是“賣空”，那么方只能在カ場價格從下降過程中停穩(wěn)的某個價位再跳上一個價位時執(zhí)行委癠方的指令。跳一價位的規(guī)定是為了防止股票カ場在高度不穩(wěn)定期間被短期炒家炒到崩盤的地步，因為從理論上說，賣空股票的數(shù)量可以無限大地超出股票發(fā)行的總量。當(dāng)股票從一個過高的價位下滑時，往往引發(fā)“雪崩效應(yīng)”，手中執(zhí)有股票的人會爭先恐后賣出股票，而原本沒有股票的人，出於投機(jī)，會大量賣空股票。跳一價位的規(guī)定使得賣空行為相對於原本持有股票而現(xiàn)在賣出股票的行為而言，處於劣勢。例如當(dāng)IBM股價一天之內(nèi)從105美元下滑到100美元時，如果中間沒有停頓，那么在跳一價位規(guī)則下，賣空方基本上無利可圖，甚至可能虧損（如果股價跌到100美元以下才停住并且反彈到100美元，那么按照“隨行就カ”marketorder指令執(zhí)行的賣空就會造成虧損）。
跳一價位規(guī)則也許或者肯定對社會整體而言利大於弊，但是它所要求於社會的道德基礎(chǔ)是甚么呢？我還是想用具體的例子來說明這個要求。在跳一價位的規(guī)定下，委癠方事實上只有兩個選擇∶（1）向方發(fā)出“隨行就カ”指令。在該指令下，委癠契約關(guān)系規(guī)定，方必須“盡最大努力”（besteffort）為委癠方賣一個好價錢；（2）向方發(fā)出“限定價格”（limitorder）指令（當(dāng)然包括“止蝕限定價格”）。在該指令下，方要么不賣，要么只在委癠方限定的價格以上將股票賣出。對華爾街的許多股票及其期權(quán)（options）而言，價格在一天之內(nèi)的變動可以大大超出1%的幅度，例如計算機(jī)業(yè)三巨頭之一的Dell，其股票常常在一天之內(nèi)變動10%左右。最近的例子是1998年1月11日，在一分鐘走勢圖上顯示，Dell從85美元幾乎不停地跌至79美元，然后再上升到87美元。與此同時，Dell的期權(quán)價格，以一月份到期的85美元出售權(quán)為例，則毫無停留地從2.5美元上升到6美元再下跌到2美元，一天內(nèi)的變動幅度幾乎達(dá)到300%.熟悉香港股票操作制度的讀者會注意到，這正是股票交易人謀私利做“老鼠倉”的大好時機(jī)。仍以Dell為例。如委癠人發(fā)出的指令是“隨行就カ”購買一月份85美元出售期權(quán)，那么人完全有理由按照當(dāng)日最高價格6美元為委癠人“買進(jìn)”期權(quán)，而實際上自己以例如當(dāng)日行價3美元買進(jìn)再轉(zhuǎn)讓給委癠方，獲利100%.如果委癠人發(fā)出的是賣空指令，那么在跳一價位規(guī)則下，人仍可以在當(dāng)日的較高和較低兩個價位上自己賣空，然后把那些在較低價位上賣空的股票“轉(zhuǎn)讓”給委癠人（即在低價位上買回并在同一價位上借出該股票給委癠人）。盡管有詳細(xì)的規(guī)則禁止人這樣做，但由於監(jiān)督成本太高，委癠人事實上很難知道自己的指令是在哪一個價位上執(zhí)行的，除非委癠人能夠看到交易當(dāng)天“場內(nèi)專家”（specialist，或market-makers）的交易記錄。我在香港曾經(jīng)聽一位交易所的朋友說，香港交易機(jī)構(gòu)里幾乎人人都有“老鼠倉”。這或許是夸大的，但離現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)不會太遠(yuǎn)。另一方面，以我個人多年的經(jīng)驗，美國的網(wǎng)上交易員，至少那些著名的互聯(lián)網(wǎng)交易公司，不太可能做“老鼠倉”。所以我相當(dāng)放心地發(fā)出“隨行就カ”指令，并經(jīng)常於事后得知成交價格比我期望的更加理想。這個例子說明，跳一價位規(guī)則或任何金融制度，其事實上的有效性常常主要依賴於規(guī)則執(zhí)行者的道德自律，在監(jiān)督成本高昂的場合尤其如此。這也是諾斯（DouglasNorth，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）所說的“第一方監(jiān)督”（thefirst-partyenforcement）。
我曾在其他文章里詳細(xì)介紹過，在成熟的資本カ場里，各大交易公司不僅為競爭客戶而珍惜自身名譽(yù)，而且還要競相為客戶提供可靠和權(quán)威的信息諮詢。后者比前者更加難能可貴，也更難以靠第二方（即參與契約的其他當(dāng)事人）或第三方（即與契約利益無涉的仲裁者）來監(jiān)督。由於技術(shù)上的原因，依靠道德自律以外的其他方式來監(jiān)督人行為的成本高昂，許多原本對合作雙方都有利可圖的項目，在缺乏道德共識的社會環(huán)境里就無法實行。試想，假如我發(fā)現(xiàn)每一次我的“隨行就カ”賣空的指令得到的結(jié)果都比我預(yù)期的價格低得多，我就不會繼續(xù)使用這一指令方式，於是在未來的交易中，當(dāng)カ場變化劇烈時（限定價格的指令往往無法執(zhí)行），在我和我的交易人之間就做不成任何交易。
上面討論的只是一個小例子.就我的理解而言，目前發(fā)生在亞洲許多地區(qū)的“金融危機(jī)”（貨幣動蕩只是這一危機(jī)的表現(xiàn)之一），與上面這個例子的性質(zhì)是一樣的——信譽(yù)危機(jī)。在西方成熟的カ場經(jīng)濟(jì)里，所謂“壞帳”固然難以避免，但是出現(xiàn)與韓國政府貸款的壞帳比例（根據(jù)一份材料的估計，接近40%）類似的壞帳卻是少見的。中國的銀行向國營企業(yè)發(fā)放的貸款，壞帳比例即使已經(jīng)高到不能忍受的程度，但也只有20%.80年代以來，許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)開始從古典發(fā)展階段（即珀特爾MichaelPorter所謂“要素驅(qū)動的發(fā)展階段”）進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段（即珀特爾所謂“投資驅(qū)動的發(fā)展階段”），從而需要建立大規(guī)模集資的機(jī)制。政府干預(yù)下的集資固然可大規(guī)模進(jìn)行，如同韓國在1970-1990年期間所做的那樣，但其社會弊端往往抵銷了經(jīng)濟(jì)效果（例如由此而來的政治腐敗和新的老的“財閥族”），即使經(jīng)濟(jì)上的效果，也未必有預(yù)期那么好（參閱人們最近幾年對“亞洲奇跡”的批評）。但是，如果放棄政府干預(yù)這個手段，在互不相識的廣大人竤之間如何實行大規(guī)模集資呢？“金融”做為一種特殊的信用關(guān)系，一種“大眾參與”的信用關(guān)系，便在亞洲諸“非西方社會”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一特定階段里凸顯出來。這一“金融深化”
（financialdeepening）過程與本土文化尤其是本土知識（localknowledge）的沖突性也便凸顯出來了。
從亞洲各國在“經(jīng)濟(jì)起飛”（thetake-offstage）階段所發(fā)生的社會變化來看，現(xiàn)代化過程在很強(qiáng)的意義上就是西方化的過程。例如在日本和韓國經(jīng)濟(jì)起飛的階段，這兩個國家的離婚率、自殺率以及犯罪率都有統(tǒng)計意義上非常顯著的增加；人們對家庭的觀念和社會對“個人主義”的態(tài)度也都有了很大改變。在傳統(tǒng)道德意識不斷弱化的同時，新的、與西方“資本主義”相適應(yīng)的道德共識卻難以在短期內(nèi)形成。於是，這許許多多剛從“家”的牢籠里走出來進(jìn)入“カ場”的陌生“個人”，開始體驗到普遍的信譽(yù)危機(jī)。這在中國大陸尤其突出；那里正在流行的一說法叫做“殺熟”，就是親友之間為利益金錢而展開的廝殺。道德基礎(chǔ)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩方面的缺失，這種“兩處茫茫皆不見”的道德無政府狀態(tài)，顯然是難以為繼的。而在這一社會轉(zhuǎn)型期里的金融過程，顯然也是難以為繼的。當(dāng)金融過程繼續(xù)不下去時，在這些社會里，其實只有兩個解決危機(jī)的辦法∶（1）政府出面干預(yù)，并且面臨著經(jīng)濟(jì)集中化的危險；（2）回到非金融化的カ場經(jīng)濟(jì)里去，放棄規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。除非，社會有能力重構(gòu)自己的道德基礎(chǔ)，否則是不會有甚么長期意義上的“信用關(guān)系”的。
上面這些沒有附加經(jīng)驗數(shù)據(jù)的論說，大體上只可以當(dāng)成“判斷”而不是學(xué)術(shù)性的結(jié)論。不過，當(dāng)我們憑著對非西方社會行為方式的熟悉來想像，那些金融機(jī)構(gòu)里的貸款分析員和監(jiān)督人員是如何處理日常帳目往來的，他們以及他們的上級如何在評價投資項目時受到各種私人聯(lián)系的影響以及如何在項目已經(jīng)出現(xiàn)問題時試圖隱瞞……；我們可以想像在一個被概括為“一個一個同心圓構(gòu)成的”、以每一個個體為圓心的社會關(guān)系網(wǎng)里，個體是如何對待那些寫在紙面上的、“超越了私人聯(lián)系”的規(guī)章制度的；我們可以想像“子為父隱，父為子隱，直在其中”這句話對金融秩序意味著甚么。我可以在一種非?；蜻^份徹底的意義上認(rèn)為∶人們必須在商品“等價交換”公式的兩端異化到非人的狀態(tài)，異化到只服從抽象的金錢的驅(qū)使和抽象的、外在的法律約束的時候，才有資格像威尼斯商人那樣（同時也不要忘記了莎翁筆下“夏洛克的那一磅肉”）來玩“金融”。
