時間：2023-03-27 16:46:10
序論：在您撰寫審計理論論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]審計關(guān)系；受托責(zé)任；委托
一、引言
近年來，我國會計審計界對“受托責(zé)任”可以說是耳熟能詳，對“委托”也并不陌生。理論界對其的研究多見于理論結(jié)構(gòu)整體框架中對審計產(chǎn)生動因的分析，對多角度審計關(guān)系的研究相對較少，且多集中于獨立審計領(lǐng)域，而審計關(guān)系的研究對審計主體的行為選擇、審計目標、審計質(zhì)量的研究都有著重要的意義。筆者擬從權(quán)責(zé)對等的角度對審計關(guān)系中的受托責(zé)任與委托進行深入分析，并對審計關(guān)系中存在的問題進行初步探討。
二、文獻綜述
受托責(zé)任論：國內(nèi)學(xué)者王光遠(2004)認為，一般受托責(zé)任關(guān)系涉及兩個當(dāng)事人。一個是委托人(princi.pal或theaccountee)；另一個是受托人(theaccountor)或人(agent)。委托人將資財?shù)慕?jīng)營管理權(quán)授予受托人，受托人接受托付后即應(yīng)承但所托付的責(zé)任，這種責(zé)任就是受托責(zé)任。外部審計的發(fā)生與發(fā)展以組織外部的受托責(zé)任為基礎(chǔ)，而內(nèi)部審計的發(fā)生與發(fā)展則以組織內(nèi)部的受托責(zé)任為基礎(chǔ)。林鐘高等人(2002)認為，受托經(jīng)濟責(zé)任是揭示獨立審計需求的本源。審計作為一項獨立的經(jīng)濟監(jiān)督活動，因受托經(jīng)濟責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并伴隨著受托經(jīng)濟責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。蔡春(2001)認為，審計的本質(zhì)目標即是確保受托經(jīng)濟責(zé)任的全面有效履行。項俊波(2002)、尤家榮(2002)認為審計是由受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系產(chǎn)生的。
Tom．1ee(1993)認為，受托責(zé)任產(chǎn)生了審計，審計正是履行受托經(jīng)濟責(zé)任的手段。David.flint(1988)明確指出，審計是為確保受托責(zé)任履行的一種社會控制機制。審計人員和審計策略的制定者的責(zé)任是：不斷發(fā)現(xiàn)什么是社會需求，社會對獨立審計賦予什么期望，并在實務(wù)和經(jīng)濟限制的范圍內(nèi)，努力滿足社會需求。
委托論：孫錚、姜秀華(1997)將委托理論引入民間審計的研究中，深入分析了委托關(guān)系與民間審計質(zhì)量、收費等的關(guān)系。郝振平(2000)認為，審計關(guān)系是指一項審計行為必然涉及的審計人、被審計人和審計授權(quán)人或委托人三方之間所形成的經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系。審計委托人與被審計人構(gòu)成一種關(guān)系，與審計人構(gòu)成另一種關(guān)系。由審計委托人、審計人和被審計人構(gòu)成的多人關(guān)系中，審計委托人和審計人的關(guān)系以審計委托人和被審計人之間關(guān)系的存在為前提和必要條件，這和受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系理論對審計產(chǎn)生和存在的解釋是一致的。
Antle(1984)，Baiman，Evans，andNagaraian(1991)運用靜態(tài)多人道德風(fēng)險模型；ChiWenJevonsLeeandZhaoYangGu(1998)則建立了動態(tài)多人道德風(fēng)險模型。WattsandZimmerman(1986)也引入了理論進行分析，解釋了對審計師獨立性的強調(diào)和會計職業(yè)協(xié)會以及大型審計事務(wù)所的存在理由。
三、審計關(guān)系的理論分析：受托責(zé)任還是委托
(一)受托責(zé)任與委托的涵義
受托責(zé)任(Accountability)也譯為受托經(jīng)濟責(zé)任，目前尚無統(tǒng)一定義，以下引用一些權(quán)威性解說加以分析。日本《新版會計學(xué)大詞典》認為，受托經(jīng)濟責(zé)任即是一定的經(jīng)濟主體賦予其財產(chǎn)管理者保管和運用所有財產(chǎn)的權(quán)限，并要求他們負起管好、用好這些財產(chǎn)的責(zé)任。美國總審計局認為，政府的受托經(jīng)濟責(zé)任是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的政府和機構(gòu)向公眾說明其全部活動情況的義務(wù)。加拿大審計長公署認為，受托經(jīng)濟責(zé)任是指對授予的某項職責(zé)履行義務(wù)，作出問答，它假設(shè)至少存在兩方：一方賦予職責(zé)；另一方接受這一職責(zé)，并承擔(dān)責(zé)任，對履行職責(zé)的方式作出報告。最高審計機關(guān)國際組織認為，受托經(jīng)濟責(zé)任是指授予一個被審計個人或?qū)嶓w的責(zé)任，顯示他已經(jīng)根據(jù)資金提供者的條件對委托給他的資金進行了管理或控制。最高審計機關(guān)亞洲組織認為，公共經(jīng)濟責(zé)任意指受托管理公共資源的個人或當(dāng)局報告資源管理情況和說明其履行所承擔(dān)的財務(wù)、經(jīng)營和計劃責(zé)任的義務(wù)?！犊评諘嫀熢~典》對受托經(jīng)濟責(zé)任的解釋是：(1)雇員、人或其他人員定期地令人滿意地報告其是否按照授權(quán)行事的義務(wù)；(2)以貨幣形式、財產(chǎn)單位或其他預(yù)定標準來計量對他人承擔(dān)的責(zé)任或義務(wù)；(3)按照法律、規(guī)則、協(xié)定或慣例的要求證實完善的管理、控制或其他職能的義務(wù)。
從以上解說中，我們可以總結(jié)出以下四點：第一，受托責(zé)任的主體，即委托人包括“一定的經(jīng)濟主體”、“公眾”。第二，受托責(zé)任的客體，即受托人包括“財產(chǎn)管理者”、“政府”、“被審計個人或?qū)嶓w”、“受托管理公共資源的個人或當(dāng)局”、“雇員、人或其他人員”。第三，受托責(zé)任的內(nèi)容包括“管好、用好財產(chǎn)”、“管理使用公共資源”、“履行義務(wù)、作出報告”、“管理或控制資金”。第四，受托責(zé)任的本質(zhì)是“責(zé)任”或“義務(wù)”。這里的“責(zé)任”即行為人的“份內(nèi)之事”。“義務(wù)”處于一種與權(quán)利相對應(yīng)的被動的法律地位，在漢語中，義務(wù)一詞的文義有“按義理務(wù)必應(yīng)做之事”的意思。
委托是理論中的概念。Coase(1937)是這樣描述人不同于“仆人”或“雇員”的：“仆人有義務(wù)向主人或為主人的利益向其他人提供個人服務(wù)，否則這種關(guān)系就是一份商品的出售合同；主人有權(quán)親自或通過另一個仆人或人控制仆人的工作。而人在工作或提供服務(wù)上并不受雇主控制。他必須計劃和管理自己的工作以提供合同規(guī)定他提供的成果。Batt教授進一步指出：把人與仆人區(qū)別開來的并不是是否存在固定工資或所完成交易的傭金，而是人進行工作的自由?！?/p>
自從Coase(1937)的價值被重新發(fā)現(xiàn)后，西方涌現(xiàn)了大量研究委托關(guān)系的文獻，人們引用最多的是Jensen、Meckling(1976)認為“關(guān)系是一種契約，在這種契約下，一個人或更多的人(即委托人)聘用另一個人(即人)代表他們來履行某些服務(wù)，包括把若干決策權(quán)托付給人。如果這種關(guān)系的雙方當(dāng)事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，人不會總以委托人的最大利益而行動?！薄斑€應(yīng)注意到，即使不出現(xiàn)明顯的委托一關(guān)系，只要在任何場合包含有兩人或兩人以上的合作性工作，就會出現(xiàn)成本。從這個角度看，我們對成本的定義及其對企業(yè)理論的重要涵義包括了這種關(guān)系，該關(guān)系與阿爾奇安和德姆塞茨(1972)在有關(guān)企業(yè)理論的論文中提出的班組生產(chǎn)的逃避責(zé)任和監(jiān)督問題很接近?！?/p>
從以上闡述中，我們可以得出以下結(jié)論：第一，委托關(guān)系的本質(zhì)是契約關(guān)系。第二，委托雙方是權(quán)責(zé)對等關(guān)系，即接受“決策權(quán)”，“履行某些服務(wù)”。第三，委托關(guān)系中的人與雇員或其他人的根本區(qū)別是“自由”，即委托關(guān)系中的人按照合同規(guī)定提供勞動成果是自己“計劃和管理”的，是“不受雇主控制”的；而仆人、雇員或其他人是“有義務(wù)的”和“受雇主控制的”。
(二)審計關(guān)系的理論分析
審計關(guān)系是包括審計委托人、審計人(審計受托人)、被審計人的三方關(guān)系，其中包括雙重關(guān)系，其一是審計委托人與被審計人的管理或經(jīng)營關(guān)系，其二是審計委托人與審計人的審計關(guān)系，以下分別簡稱第一種關(guān)系和第二種關(guān)系。
按照審計領(lǐng)域不同，我們把審計劃分為國家審計、社會審計和內(nèi)部審計。在國家審計領(lǐng)域中，審計委托人是代表公眾的立法或行政機關(guān)，審計受托人是審計機關(guān)，被審計人是履行公共職責(zé)的其他國家機關(guān)或使用國有資本的企業(yè)。其中在第一種關(guān)系中，受托人“管理使用公共資源”履行職責(zé)，是其責(zé)任和義務(wù)，因此審計委托人與履行公共職責(zé)的其他國家機關(guān)或國有企業(yè)是受托責(zé)任關(guān)系(國有資本作為國家股投資的除外)；在第二種關(guān)系中，審計機關(guān)履行部門職責(zé)對被審計人進行審計，也是責(zé)任和義務(wù)，因此審計委托人與審計機關(guān)也是受托責(zé)任關(guān)系。
在社會審計領(lǐng)域中，審計委托人是“所有者”、股東或股東代表，審計受托人是會計師事務(wù)所，被審計人是“經(jīng)營者”。其中在第一種關(guān)系中，“經(jīng)營者”履行受托經(jīng)營職責(zé)，享有經(jīng)營決策權(quán)，其在工作中是“自由的”、“不受雇主控制”的，雙方是權(quán)責(zé)對等的契約關(guān)系，因此審計委托人與被審計人是委托關(guān)系；在第二種關(guān)系中，審計人按照與審計委托人簽定的“業(yè)務(wù)約定書”提供服務(wù)，取得審計收費，顯然他們之間是委托關(guān)系。
在內(nèi)部審計領(lǐng)域中，審計委托人是“所有者”、股東或股東代表，審計受托人是單位內(nèi)審部門，被審計人是“經(jīng)營者”。其中第一種關(guān)系與社會審計的第一種關(guān)系相同，審計委托人與被審計人是委托關(guān)系；在第二種關(guān)系中，單位內(nèi)審部門履行部門職責(zé)進行審計與國家審計類似，因此審計委托人與審計機關(guān)也是受托責(zé)任關(guān)系。以上審計關(guān)系可用表格列示如下：
首先，審計關(guān)系中無論是管理關(guān)系還是審計關(guān)系，無論是受托責(zé)任關(guān)系還是委托關(guān)系，都存在的最根本的共性問題是成本問題。由于信息不對稱的存在，作為“經(jīng)濟人”，各審計關(guān)系主體都從個人利益最大化角度出發(fā)，做出有利于自身的選擇。其次，審計關(guān)系中又存在著各有側(cè)重的個性化問題。如在受托責(zé)任關(guān)系中，由于只強調(diào)了責(zé)任和義務(wù)，存在權(quán)責(zé)不對等的問題，因此在實踐中應(yīng)注意調(diào)動審計人的積極性，做好監(jiān)督與激勵的制度安排。在委托關(guān)系中，存在的突出問題是市場的問題，包括資本市場、經(jīng)理人市場、審計市場等的市場失靈、誠信缺失、低價攬客甚至審計合謀等問題，對此要側(cè)重于培育外部市場、有效的審計市場以及構(gòu)建合理的委托關(guān)系等。如何解決好這些問題，歸納起來，筆者認為主要有以下幾點：
(一)加快培育外部市場，建立外部監(jiān)督約束機制
在對審計風(fēng)險的研究中，人們發(fā)現(xiàn)較大經(jīng)營風(fēng)險是導(dǎo)致審計風(fēng)險的首要因素，因此企業(yè)經(jīng)營狀況、經(jīng)營者人職責(zé)履行情況，即管理關(guān)系的有效履行對降低審計風(fēng)險、充分發(fā)揮審計的職能作用有著重要的影響。成熟的外部市場能夠完善所有者與經(jīng)營者的管理關(guān)系，對經(jīng)營者起到有效的監(jiān)督約束作用。外部市場包括資本市場、經(jīng)理市場、接管市場等。我國目前的資本市場還不完善，流通股比例較小，外部監(jiān)督弱化，投資者不夠成熟，投機氣氛較濃，資本市場對經(jīng)營者的壓力不夠；董事會成員和經(jīng)營者大部分是通過行政任命的方式產(chǎn)生的，經(jīng)理市場還沒有建立起來；股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓或行政劃撥的方式進行，兼并、收購和接管等市場機制尚未發(fā)揮作用。因此應(yīng)加快培育外部市場，將競爭機制引入對經(jīng)營者的任命，使得外部市場監(jiān)督約束機制對經(jīng)營者形成足夠的壓力，促使其認真履行人職責(zé)。
(二)培育對高質(zhì)量的審計需求，建設(shè)有效的審計市場
眾所周知，由于在相當(dāng)長的時間內(nèi)社會審計只是服務(wù)于國企改制的工具等制度性原因，上市公司質(zhì)量不高，缺少對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，甚至存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，因此導(dǎo)致一些會計師事務(wù)所降低審計質(zhì)量以維持市場份額。對此政府應(yīng)加強監(jiān)管，引導(dǎo)建立審計質(zhì)量評價體系，加大會計師事務(wù)所及注冊會計師違規(guī)懲處力度，健全民事賠償制度，同時加強對上市公司變更會計師事務(wù)所的約束，建立對上市公司的信用機制的激勵，多角度培育上市公司需要、會計師事務(wù)所提供——高質(zhì)量的審計服務(wù)的有效的審計市場。
(三)完善公司治理機制，造就合格的審計委托人
公司治理結(jié)構(gòu)不合理和由此產(chǎn)生的審計關(guān)系失衡是一個世界性問題，但在我國表現(xiàn)得尤為突出。由于我國上市公司主要是由原國有企業(yè)改制而來，國有企業(yè)所有者缺位，上市公司的實際控制權(quán)被管理當(dāng)局掌握，股東大會形同虛設(shè)，董事會成員與經(jīng)理層人員往往相互兼任，監(jiān)事會不過是個擺設(shè)，中小股東無法參與企業(yè)經(jīng)營決策，監(jiān)督管理當(dāng)局的行為，由此造成了嚴重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，原本應(yīng)由所有者擔(dān)任的委托人角色，實質(zhì)上被經(jīng)營者操縱，即演變成由經(jīng)營者委托審計人對自己進行審計，由其決定事務(wù)所的聘任、審計費用等事項，由此導(dǎo)致審計關(guān)系的嚴重失衡，破壞了審計執(zhí)業(yè)的根本——獨立性。因此當(dāng)務(wù)之急是完善公司內(nèi)部治理機制，采用由獨立董事為主的審計委員會來決定審計事項，造就合格的審計委托人。
關(guān)鍵詞：民間審計；動因；受托責(zé)任
1民間審計產(chǎn)生動因的不同理論
1.1人理論
(1）人理論的基本觀點。
人理論認為，由于經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，經(jīng)理與股東，債權(quán)人的的利益不一致時就會產(chǎn)生成本，經(jīng)理往往為了自己的利益而做出損害股東或債權(quán)人的利益的行為。審計的出現(xiàn)，就是為了抑制經(jīng)理的不良動機和行為。此外，審計的動力也并不完全在于約束管理者，正直誠實的經(jīng)理也希望通過審計來證實財務(wù)報告的真實性，以示他們良好的經(jīng)營成果。
(2）對人理論的簡要評價。
由于人理論認為審計的本質(zhì)在于促進股東和債權(quán)人利益最大化，是為了解決由于經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離而產(chǎn)生的經(jīng)理為了自己的利益而損害股東和債權(quán)人利益的問題，而經(jīng)理和股東與債權(quán)人的利益沖突問題只是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離而導(dǎo)致的眾多問題中的一個，因此，這種觀點雖然有一定的道理，但看問題角度單一，無法解釋企業(yè)接受審計需要強制進行這一事實。
1.2產(chǎn)權(quán)動因論
(1）產(chǎn)權(quán)動因論的基本觀點。
產(chǎn)權(quán)動因論認為，產(chǎn)權(quán)所有者擁有對財務(wù)信息的產(chǎn)權(quán)。由于投資者與經(jīng)營者之間信息的不對稱性，投資者聘請審計師對財務(wù)進行審計的目的在于維護自己對相關(guān)信息的知情權(quán)，從而維護自己的產(chǎn)權(quán)利益。
(2）對產(chǎn)權(quán)動因論的簡要評價。
產(chǎn)權(quán)動因論指出了民間審計是為了維護財產(chǎn)所有者的利益，具有監(jiān)督的職能，有一定的合理性。但此種理論將委托人僅限于產(chǎn)權(quán)所有者，忽視了債權(quán)人、消費者等與企業(yè)的利害關(guān)系。因而作為解釋民間審計產(chǎn)生動因的理論，產(chǎn)權(quán)動因論尚存在不足。
1.3信息論
1.3.1信息論的基本觀點
信息論認為，信息的非對稱性是民間審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因。審計的本質(zhì)在于提高財務(wù)信息的使用價值，推動資本高效活動。審計財務(wù)信息可以降低潛在信息非對稱性。同時，該理論還指出，委托關(guān)系的存在而產(chǎn)正的信息非對稱性會導(dǎo)致道德風(fēng)險問題，而用經(jīng)濟學(xué)道德風(fēng)險模型能夠解釋審計具有監(jiān)督職能以及為審計人員需要獨立的特征。
1.3.2對信息論的簡要評價
信息論看到了信息的非對稱性對民間審計產(chǎn)生的影響，有一定的可取性。但該理論忽視了信息的非對稱性是由于受托責(zé)任關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。如果說受托責(zé)任是內(nèi)在本質(zhì)的話，信息的非對稱性只是這種本質(zhì)的一種外在表現(xiàn)形式。因此，認為信息的非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因是不恰當(dāng)?shù)?。?/p>
1.4查錯揭弊論
1.4.1查錯揭弊論的基本觀點
這種觀點認為，無論是內(nèi)部審計、政府審計、還是民間審計，都是為了防止企業(yè)出現(xiàn)舞弊，或者說要隊舞弊進行審查，就需要對與舞弊有關(guān)的被審單位或被審查人員進行審計。同時，這種觀點還認為，監(jiān)督與舞弊應(yīng)在檢查或?qū)徲嬛?，監(jiān)督與審計之間沒有直接關(guān)系，僅有間接關(guān)系，更沒有因果關(guān)系。只有舞弊和審計才有密切的和直接的關(guān)系。只要有舞弊，就會有舞弊審計，舞弊是審計產(chǎn)生的直接原因。
1.4.2對查錯揭弊論的簡要評價
持這種觀點的學(xué)者習(xí)慣于從民間審計產(chǎn)生的發(fā)端——英國南海公司破產(chǎn)事件來論證自己的觀點，試圖說明審計的產(chǎn)生是因為所有者認為經(jīng)營者會舞弊，而非基于監(jiān)督的需要。
此外，這種觀點與保險理論(深口袋理論)盡管在內(nèi)容上有很大的不同，本質(zhì)上有一點卻頗有異曲同工之妙，那就是這兩種觀點都沒有將審計作為一種積極地防止出現(xiàn)舞弊，以避免企業(yè)出現(xiàn)巨大損失的措施，而是將其作為一種在假設(shè)由于管理者舞弊而使企業(yè)發(fā)生重大損失后的消極應(yīng)對措施，是從現(xiàn)象上而非本質(zhì)上來探討審計產(chǎn)生的動因。
1.5受托責(zé)任論
1.5.1受托責(zé)任論的基本觀點
受托責(zé)任論認為，受托責(zé)任關(guān)系是資源占有人實現(xiàn)對資源有效管理與使用的必要手段和保證機制。當(dāng)受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在于委托者對受托者實行經(jīng)濟監(jiān)督的需要。而審計恰好獨立于受托責(zé)任關(guān)系雙方的當(dāng)事人，且具備相應(yīng)的專業(yè)技能，于是審計便成為受托責(zé)任關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)的必要手段和保護機制，從而得出受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系是審計產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)和根本動因的結(jié)論。
1.5.2對受托責(zé)任論的簡要評價
受托責(zé)任論一直是我國審計理論界的主流理論。它透過查弊的現(xiàn)象，指出了受托責(zé)任關(guān)系的存在和發(fā)展是民間審計產(chǎn)生的動因。人理論，產(chǎn)權(quán)動因論，信息論，查錯揭弊論等雖然研究的角度有所不同，但本質(zhì)上都是基于由兩權(quán)分離所產(chǎn)生的受托責(zé)任的存在，甚至可以將這些理論看作是從不同的角度對受托責(zé)任論進行的解釋。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這一理論也受到有力地挑戰(zhàn)，其中最突出的就是責(zé)任論。
1.6責(zé)任論
1.6.1責(zé)任論的基本觀點
在責(zé)任理論中，責(zé)任關(guān)系的形成或產(chǎn)生主要基于兩個原則：一是“權(quán)利委托原則”；二是“有害影響原則”“權(quán)利委托原則”與委托人事先擁有的權(quán)利或所有權(quán)有關(guān)。根據(jù)這一原則，投資者把資金交給企業(yè)，投資者與企業(yè)之間就形成了一種責(zé)任關(guān)系，投資者是問責(zé)人，擁有問責(zé)人的權(quán)利，企業(yè)是責(zé)任人具有責(zé)任人的義務(wù)。
1.6.2對責(zé)任論的簡要評價
對受托責(zé)任論提出最大挑戰(zhàn)的莫過于責(zé)任論。根據(jù)“責(zé)任論”，審計是對一般責(zé)任履行情況的檢查和評價。此理論把審計建立在一般責(zé)任關(guān)系的基礎(chǔ)之上，拓寬了審計動因論的理論基礎(chǔ)。
1.7其他理論
關(guān)于民間審計產(chǎn)生的動因，除上述的幾種理論外，還有契約論、職業(yè)化需求論等觀點。在解釋審計的產(chǎn)生與發(fā)展的動因時，這些理論存在著不同程度的不足。如，基本精神與人理論一致的契約理論，其最大的不足就是不能解釋為什么企業(yè)審計需要強制進行；而職業(yè)化需求論認為審計產(chǎn)生于作為謀生手段的職業(yè)化需求，是一種顛倒了因果關(guān)系的觀點。
綜上所述，關(guān)于民間審計產(chǎn)生的動因，理論界是見仁見智。那么，上述哪一種觀點更為準確？本文認為，要解決這個問題，有必要結(jié)合審計的定義，回顧一下民間審計產(chǎn)生、發(fā)展的歷程。
2民間審計的產(chǎn)生與發(fā)展
2.1英國式審計階段——產(chǎn)生于英國
英國工業(yè)革命時期，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的股份公司開始出現(xiàn)。股份公司的組織形式實際上是一種以經(jīng)濟責(zé)任為紐帶的委托經(jīng)營，這種委托經(jīng)營必然要求有來自外部的控制手段，這種獨立的外部控制就是民間審計。在股份公司出現(xiàn)早期，其發(fā)展遭受了一次又一次的波折：1720年南海公司倒閉；1836年、1847年、1857年相繼出現(xiàn)了經(jīng)濟危機。缺少外部控制即民間審計是股份公司發(fā)展受挫的重要原因之一，然而民間審計正是在這一次次的波折中一步步地向前邁進：南海公司倒閉成為民間審計產(chǎn)生的導(dǎo)火索；1836年的經(jīng)濟危機導(dǎo)致1844年和1845年的公司法的出臺；1847年的經(jīng)濟危機導(dǎo)致了855年和856年公司法的頒布；1857年的經(jīng)濟危機導(dǎo)致了1862年公司法的推出。H.W.羅賓遜曾在《愛爾蘭會計史》中指出，英國民間審計“是由破產(chǎn)催生、由差錯和舞弊孕育、與清算共同成長，最后才確立起來的?！贝穗A段民間審計的目的是差錯防弊。
2.2信用審計階段——發(fā)展于美國
1748年，本杰明.富蘭克林委托詹姆斯.帕克對富蘭克林——哈爾公司的設(shè)備與原材料進行盤存與評價，之后，詹姆斯.帕克向富蘭克林提出了一份名為“您與哈爾氏賬目一覽表”。這件事是美國民間審計發(fā)展的起點。美國民間審計師在19世紀中葉之前，主要業(yè)務(wù)是幫助委托人建帳、結(jié)帳、轉(zhuǎn)帳和記賬，到19世紀七、八十年代以后，開始編制審計報告，美國民間審計師事業(yè)開始確立。19世紀末，隨著美國工業(yè)化的快速推進和個人企業(yè)向股份公司的轉(zhuǎn)變，英國審計師大量涌入美國，帶來了民間審計制度的基本框架和詳細審計技術(shù)并培養(yǎng)了大量的會計師，從而為美國近代民間審計的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。
2.3財務(wù)報表審計階段——民間審計在美國的進一步發(fā)展
20世紀早期的美國，隨著工業(yè)的發(fā)展，股份公司的規(guī)模不斷發(fā)展和擴大，審計師日益認識到詳細審計得不償失，因而對重要帳戶進行分析審計的資產(chǎn)負債表審計逐漸取代了傳統(tǒng)的交易事項的詳細審計。這就為現(xiàn)代民間審計的發(fā)展帶來了新思想、新方法、新范圍和新理論，使美國民間審計的發(fā)展取得了新成就。但那時美國審計結(jié)構(gòu)依然不健全，如缺乏強制性規(guī)則要求對公司披露的財務(wù)信息的真實性進行審查。1929年的經(jīng)濟蕭條時這些問題明顯化。
在20世紀20年代末和30年代初的經(jīng)濟大蕭條時期，兩大變化的出現(xiàn)對美國民間審計的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響：一是企業(yè)管理者受托經(jīng)濟責(zé)任的范圍擴大，即企業(yè)管理的責(zé)任性不再僅僅表象在股東和債權(quán)人的關(guān)系上，而且表現(xiàn)在與其他許多利害關(guān)系者的直接關(guān)系上；二是企業(yè)日益傾向于從證券市場上籌集資金，而非傾向于從銀行獲取短期貸款，從而導(dǎo)致最重要的會計信息從短期財務(wù)狀況轉(zhuǎn)向盈利能力。為了保護投資者，美國政府于1933年和1934年先后頒布了《證劵法》和《證劵交易法》，使民間審計具有了強制性。至此，作為法定審計的財務(wù)報表審計就應(yīng)運而生了。隨之，美國民間審計的重點也從以保護債權(quán)人為目的的資產(chǎn)負責(zé)表審計，轉(zhuǎn)向以保護投資者為目的的損益表審計。
從民間審計的發(fā)展歷程可以看到，無論是在民間審計產(chǎn)生的過程中，還是在其發(fā)展的歷程中，因所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生的受托責(zé)任關(guān)系都起到了不可替代的作用。民間審計因受托關(guān)系的存在而產(chǎn)生，又隨受托責(zé)任關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。所以，受托責(zé)任關(guān)系是民間審計的產(chǎn)生與發(fā)展的根本動因。
3對受托責(zé)任論的再思考
作為我國審計理論界的主流理論，受托責(zé)任論很好地解釋了民間審計的產(chǎn)生與發(fā)展。如前所述，審計理論界許多關(guān)于民間審計產(chǎn)生的動因的理論，如人理論，產(chǎn)權(quán)動因論，查錯揭弊論等本質(zhì)上都是基于由兩權(quán)分離所產(chǎn)生的受托責(zé)任關(guān)系的存在，甚至可以將這些理論看作是從不同的角度對受托責(zé)任論進行的解釋。正所謂“大浪淘沙”，受托責(zé)任論之所以長期以來為審計理論界的多數(shù)學(xué)者認同，就是因為它能準確全面地解釋民間審計產(chǎn)生的動因問題。
需要指出的是，我們說民間審計因受托關(guān)系的存在而產(chǎn)生，并不是說只要存在受托關(guān)系，民間審計就會產(chǎn)生；只有當(dāng)受托關(guān)系中的委托人授權(quán)或委托獨立的第三方即審計人對種種責(zé)任關(guān)系進行檢查和評價時，民間審計才得以產(chǎn)生。另外，盡管受托責(zé)任論能很好地解釋民間審計的產(chǎn)生與發(fā)展，但任何一種理論都不可能窮盡真理。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的社會責(zé)任問題將越來越受到重視。在這些變化的影響下，民間審計會不會從會計報表審計階段發(fā)展到一個新的階段？關(guān)于民間審計產(chǎn)生的動因的主流理論會不會從受托責(zé)任論演變?yōu)樨?zé)任論？這些，或許將成為今后審計理論界所關(guān)注的話題。
參考文獻
［1］文碩.世界審計史［M］.北京：北京中國審計出版社.1990.
［2］崔孟修.審計動因論的修正［J］.審計研究,2006,(5).
［3］李若山.八十年代的西方審計理論觀［J］.審計理論與實踐,1990，4.
研究方法是否適當(dāng)、科學(xué)，直接影響著審計理論研究的質(zhì)量和效果，是促進或制約審計理論研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所說，“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無怪乎人們常說，科學(xué)是隨著研究法所獲得的成就而前進的。研究法每前進一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法。”長期以來，在理論研究水平上，審計相對落后予會計及其他相關(guān)學(xué)科，很大程度上也是圍于方法論的落后與不夠豐富。
在按照慣例將研究方法分為規(guī)范法(Normativeapproach)和實證法(Positiveapproach)兩大類別的基礎(chǔ)上，本文將深入探討規(guī)范法、實證法在審計理論研究中的具體運用形式，并系統(tǒng)闡述其關(guān)系定位問題。
一、審計理論研究的規(guī)范法
一直到20世紀50年代，與論述會計理論的豐富資料相比，在審計文獻中，很難找到論述審計理論的文章或?qū)Ｖ?。莫?R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《審計理論結(jié)構(gòu)(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)開拓了審計理論研究的先河，并為規(guī)范式審計理論的發(fā)展，做出了開拓性的貢獻。審計理論研究中所用的規(guī)范法，既有莫茨和夏拉夫的哲學(xué)方法，后來還出現(xiàn)了其他具有普遍指導(dǎo)意義的研究方法，包括歷史研究方法、檔案研究方法、比較研究方法等。
(一)哲學(xué)研究方法
一般而言，一門學(xué)科發(fā)展到一定程度以后，它將開始對自己的目的和本質(zhì)等理論問題提出疑問，并開始尋求哲學(xué)的指導(dǎo)。不容否認，第一次從哲學(xué)的高度系統(tǒng)地、科學(xué)地探索審計理論的，是里程碑式著作《審計理論結(jié)構(gòu)》。
在審計理論的研究途徑上，該論著的作者運用哲學(xué)中的一些概念和方法，對各種審計理象。進行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光對審計理論作全面的思考：二是展望(Perspective)，即從綜合的、相互聯(lián)系的角度考慮每一個審計問題；三是洞察(1nsight)，即超越偶然認可時慣例或信念去深刻認識推論的前提；四是想象(Vision)，即超越時空，預(yù)測審計理論的前景和目標⑧o具體說來，理解這一研究途徑是要在審計這門學(xué)科中尋求那些較有普遍性的概念，諸如證據(jù)、應(yīng)有的關(guān)注、披露和獨立性等，對這些具有廣泛適應(yīng)性的概念進行研究；展望時需要據(jù)棄那些特殊的理由、超越個人成見和既得利益，對每一個問題都應(yīng)根據(jù)其綜合的重要性和各個方面來考慮，而不應(yīng)僅從一個或幾個有限的角度去考慮；要有所洞察需要在審計知識領(lǐng)域里避免偏見和提出不科學(xué)的推論，有必要揭示并接受審計基本假設(shè)作為審計理論的基礎(chǔ)；發(fā)揮想象時則需要真正擺脫日常問題的困擾并長期致力于發(fā)展審計知識領(lǐng)域，對本學(xué)科持超然而嚴肅的態(tài)度，去發(fā)現(xiàn)問題所在并預(yù)見其對未來的影響。
在審計理論的研究方法上，作者認為，哲學(xué)研究的傳統(tǒng)方法——分析方法和估價方法對發(fā)展審計理論較為有益。在審計中，存在著客觀事實和主觀估價這兩個研究課題。對此，需要采用兩種不同的研究方法③。由于審計判斷取決于通過收集或確定證據(jù)獲得的信賴程度，因而有必要像哲學(xué)研究那樣，對知識和證明理論進行研究，使用分析法。但另一方面，審計職能是在重視道德行為的“榮譽制度”下實現(xiàn)的，審計人員的價值標準起著決定性的作用。對．每次審計檢查9若無行為規(guī)劃和衡量標準可供借鑒，要保證令人滿意的業(yè)績，就必然依靠審計人員的職業(yè)責(zé)任感，這就需要使用估價法?？傊?，審計的基本性質(zhì)使自己的某些方面適合于使用分析法，而在其他一些方面適合于使用估價法。
從哲學(xué)高度進行的審計理論研究，除了《審計理論結(jié)構(gòu)》之外，值得一提的還有美國會計學(xué)會(AAA)出版的《基本審計概念說明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德爾(C．W．Schandel)編著的《審計理論——評價、調(diào)查和判斷(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》(1978)。作為理論上對莫茨和夏拉夫的響應(yīng)，《基本審計概念說明》倡導(dǎo)審計理論要適用于所有的審計類型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑戰(zhàn)之后，《審計理論——評價、調(diào)查和判斷》則力求：“直到審計中所有有用的概念都得到闡述，并能夠經(jīng)受哲學(xué)性檢查”。
(二)歷史研究方法
會計史學(xué)家郭道揚教授指出，在審計理論研究中，只有以審計史學(xué)研究為基礎(chǔ)，也只有對每一理論問題的研究首先從歷史淵源上加以追索，方可揭示理論內(nèi)涵中的本質(zhì)問題，把握這一理論的歷史成因及歷史進展，以及正確評價某一理論問題對實踐的指導(dǎo)作用，這便是任何一個審計理論問題的研究都必須以歷史研究作為起點的基本原因。審計表現(xiàn)為一個歷史的延續(xù)發(fā)展過程，為發(fā)揮審計在現(xiàn)時經(jīng)濟發(fā)展中的作用，既必須研究歷史的繼承性問題，又同時有必要研究歷史的延續(xù)性問題，以最終達到科學(xué)測試未來審計世界大趨勢的目的?！妒澜鐚徲嬍贰?文碩，1996)即是運用歷史研究的方法進行審計理論研究的典范。作為第一部世界審計通史，該書分國家審計的發(fā)展、民間審計的發(fā)展、會計帝國大戰(zhàn)、內(nèi)部審計的發(fā)展以及專題審計史共五個部分，展示了審計演進的軌跡。作者從歷史規(guī)律的視角，以追根溯源的科學(xué)態(tài)度，豐富了審計理論研究方法。
(三)檔案研究方法
審計不但因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，而且因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。受托責(zé)任作為一種最具綱領(lǐng)性和普遍性的總方式，當(dāng)然只能見之于最基本、最普遍的審計現(xiàn)象。而不同人士、不同職業(yè)組織往往站在不同的立場上認識這些最基本1最普遍的問題，難以直接窺見審計的本質(zhì)，這就需要我們對紛繁復(fù)雜、觀點角度各異的檔案資料加以研究分析。這種通過對相關(guān)的重要審計論著和審計職業(yè)組織公告等文獻檔案進行綜述，系統(tǒng)研究審計理論的方法，可稱為檔案研究方法。王光遠編著的《管理審計理論》(1996)即是一例。為“了研究基本的管理審計問題，他通過檔案查閱了有代表性的會計審計學(xué)者及相關(guān)職業(yè)組織為管理審計基本理論問題的種種認識，不僅系統(tǒng)研究了美、英、日等國內(nèi)部審計師協(xié)會的準則和調(diào)查報告，美、英、日、澳等國政府審計署的準則和其他公告，美、英管理協(xié)會的公告和調(diào)查報告，管理咨詢服務(wù)公告，納稅實務(wù)責(zé)任公告，會計與復(fù)核服務(wù)公告，鑒證準則公告，還系統(tǒng)研究了馬丁德爾的《對管理的科學(xué)評價》、倫納德的《管理審計》、利奧·赫伯特的《管理業(yè)績審計》、格林的《公營部門貨幣價值審計》、理查德·布朗的《政府業(yè)績審計》，以及《會計評倫》、《會計雜志》。、《會計、審計與受托責(zé)任學(xué)刊
》、《財務(wù)受托責(zé)任與管理學(xué)刊》、《管理審計學(xué)刊》、《注冊會計師雜志》等刊物上的相關(guān)論文。然后，在大量掌握檔案資料的基礎(chǔ)上，進行分析。、比較和綜合，編著了《管理審計理論》。該論著使我們很清晰地看清了檔案研究的基本步驟，進一步豐富了審計理論研究的方法論體系。
(四)比較研究方法
自從婁爾行教授開創(chuàng)了國內(nèi)比較會計研究的先河以來，比較研究方法不僅在我國的會計理論研究中推廣開來，而且，在審計理論研究中也開始具有重要的價值和地位。比較審計理論研究采取的做法是，概括不同主體在審計理論和實務(wù)方面的共性和個性，分析其影響因素和發(fā)展趨勢，從中發(fā)現(xiàn)國際慣例，以期改進審計實務(wù)和提高審計理論水平。南開大學(xué)蕭英達、張繼勛·、劉志遠合著的《國際比較審計》(2000)是比較審計研究的代表性著作。作者采用以空間比較為主，與時間比較相結(jié)合的方法，從兩個不同的視角透視了審計理論和審計制度。他們主要比較了世界上各主要國家現(xiàn)行審計制度、審計理論和審計實務(wù)之間的異同，同時也對審計制度發(fā)展變化的歷史做了必要的考察和說明，為建設(shè)和完善我國的審計制度和審計準則提供了可資借鑒的基礎(chǔ)。
二、審計理論研究的實證法
實證理論概念直至20世紀60年代才出現(xiàn)在會計文獻中。在此之前，絕大部分會計文獻都屬于規(guī)范性的，強調(diào)的是如何限定會計，而不重視以實證的方式去驗證這些限定所依賴的重要假設(shè)。財務(wù)經(jīng)濟學(xué)在50年代和60年代的發(fā)展最終導(dǎo)致了這種新理論在會計上的應(yīng)用，而這些應(yīng)用則促進了實證研究與實證理論概念在會計上的推廣④。盡管其時首倡審計理論研究的莫茨和夏拉夫認為，數(shù)學(xué)法并不適用于審計學(xué)，除最簡單的模型以外，在審計發(fā)展的現(xiàn)階段(60年代)，建立適應(yīng)于審計學(xué)的數(shù)學(xué)模型是不可能的⑤，但審計本身畢竟就是一種實證性的行為“，而且時過境遷，審計理論研究方法發(fā)展到以數(shù)學(xué)法為主的實證法與規(guī)范法并重，已成為一種既成事實和既定方向。
實證方法反對從抽象的概念出發(fā)，強調(diào)客觀證據(jù)，而不是個人的知識或判斷，被用來研究事物“是什么”。相應(yīng)地，實證研究過程不同于強調(diào)邏輯推理、被用來研究事物“應(yīng)該是什么”的規(guī)范研究過程。實證研究的一般步驟是：(1)進行調(diào)查，或案例研究、訪談、實驗；(2)將通過調(diào)查，或案例研究、訪談、實驗等途徑獲得的數(shù)據(jù)資料做系統(tǒng)整理和計量分析；(3)概括和歸納計量分析的結(jié)果；(4)以邏輯和數(shù)學(xué)方法得出研究結(jié)論；(5)做出理論上的詮釋，建立理論模型；(6)檢驗研究命題或理論模型，接受或修改甚至原假設(shè)。。
(一)問卷調(diào)查法
圍繞審計理論的某一特定命題，設(shè)計科學(xué)、合理的問卷，進行問卷調(diào)查，根據(jù)收回的有效問卷進行實證分析，這是一種相對簡便易行而又常用的實證法。采用這種方法，對問卷設(shè)計的要求比較高，問卷既要便于接受調(diào)查者理解和準確回答，又要能全面、準確地涵蓋所需了解的問題。另外，為了保證問卷調(diào)查研究成果的質(zhì)量，還要盡量提高問卷的回收率和所回收問卷的有效性。中國注冊會計師協(xié)會1997年就注冊會計師執(zhí)業(yè)環(huán)境、行業(yè)發(fā)展、事務(wù)所體制改革、國有企業(yè)審計等四個方面，對整個注冊會計師行業(yè)進行了一次問卷調(diào)查，其成果“注冊會計師行業(yè)問卷調(diào)查分析報告”刊登于1998年2月21日的《中國財經(jīng)報》上，這次問卷調(diào)查，是要以實證方法研究、解決審計理論問題。其精神與有效性，對我國審計理論實證研究的開展，對理論聯(lián)系實際的學(xué)術(shù)風(fēng)氣起到了推動作用o
(二)案例研究法
每一個重大審計案例的背后，總是隱藏著一些深層次的審計理論問題。認真研究重大的審計案例，尋找其理論根源，已成為世界各國審計理論界的慣例。案例研究方法正是通過觀察現(xiàn)實世界所發(fā)生的典型審計案例，思考重大審計訴訟案例的判決結(jié)果，昭示審計理論滯后于審計實務(wù)，還是表明審計實務(wù)界對現(xiàn)有審計理論缺乏科學(xué)理解，進而根據(jù)研究結(jié)果，為審計理論的發(fā)展完善和審計實務(wù)的改進提供有益的意見和建議。例如，李若山編著的《審計安全——國外審計訴訟案例》(1998)取材于美國審計界和英國審計界所發(fā)生的，真實、具體的審計訴訟案例，范圍包括傳統(tǒng)與典型審計案例、非會計報表類審計案例，金融證券行業(yè)審計案例、其他行業(yè)(如工交、商業(yè)、運輸、醫(yī)療)審計案例。編者針對審計訴訟案例的判決情況及涉及的審計過程，認真查找審計人員在具體訴訟案例中是否存在審計程序上的缺陷以及所應(yīng)承擔(dān)的審計責(zé)任，思索每一重大審計案例對完善、改進審計理論有何啟示與教訓(xùn)，堪稱審計理論案例研究的典范。
(三)實驗研究法
實驗研究可以采取實驗室實驗和實地實驗兩種形式。前者是在控制嚴密的實驗環(huán)境中進行的，而后者是用現(xiàn)實世界的真實客體進行的。具體做法是，分控制組(Controlgroup)和處理組(Treatmentgroup)進行實驗，根據(jù)實驗結(jié)果分析研究命題。采用這一研究方法，一般來說，由于實驗可以重復(fù)進行，研究結(jié)果容易驗證和復(fù)核。但象審計一類的不屬于自然科學(xué)的研究命題，重復(fù)實驗的條件很難雷同甚至不變。而且，控制組的選擇要剔除干擾因素，難度比較大，實驗研究的結(jié)果也就可能會受到“噪音”的干擾。SCidler在1974年通過實驗調(diào)查投資者對包含不同信息的審計報告的看法，在“審計報告的符號與交流（Seidlerd在1974年通過實驗調(diào)查投資者對包含不同信息的審計報告的看法，在“審計報告的符號與交流”（Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符號論”，所用的研究方法即是實驗研究方法。
(四)專家訪談法
專家訪談法是針對特定命題，對具有相當(dāng)資歷及代表性的專家進行訪問或組織談話，綜合分析訪談內(nèi)容后，得出研究結(jié)論。采用這一研究方法，由于專家的意見一般具有權(quán)威性、針對性，不同專家的意見往往相互印證或補充，還能提供多種視角和多個層面的觀點和看法，最終結(jié)論往往較為權(quán)威、可靠。不過，接受訪談的專家發(fā)表的意見難免帶有主觀成分，難于進行數(shù)量化的統(tǒng)計分析，因而利用專家意見不能代替對客觀資料的分析。中國臺灣的馬秀如博士1996年編著的《公開發(fā)行公司實施內(nèi)部控制之研究》，即是運用專家訪談法進行審計理論研究的先例。編者在研究目前企業(yè)界的不當(dāng)內(nèi)部控制觀念和新頒布的《公開發(fā)行公司建立內(nèi)部控制與內(nèi)部稽核實施要點》的缺陷時，以座談會、一對一面談等形式，通過專家了解其所接觸的企業(yè)界人士對內(nèi)部控制所持的錯誤觀念和上述《實施要點》的不足，然后提出相應(yīng)的改進建議。
(五)統(tǒng)計分析法
統(tǒng)計分析法要使用大量的數(shù)據(jù)資料和數(shù)理統(tǒng)計模型，進行統(tǒng)計假設(shè)檢驗。這種方法的應(yīng)用，在西方的學(xué)術(shù)界已蔚然成風(fēng)，在審計理論研究中已占有舉足輕重的地位，以至出現(xiàn)了這樣一種說法，“沒有數(shù)據(jù)沒有模型就不是真正的研究，或者不是科學(xué)的研究?！彪m然有些言過其實，但統(tǒng)計分析法相對較為科學(xué)、客觀這；優(yōu)點卻是顯而易見的。隨著統(tǒng)計知識的普及和實證研究的興起，統(tǒng)計分析法在我國審計理論研究上的應(yīng)用，已經(jīng)不再局限于最初的描述性統(tǒng)計階段，而是開始趨于采用較為復(fù)雜但所得結(jié)論更為嚴謹?shù)臄?shù)理方法。國內(nèi)較早用統(tǒng)計分析法進行審計理論研究的例子，是李樹華博士的“上市公司97年年度報告審計意見之實證研究——統(tǒng)計特征及信息涵義”。該文探尋我國上市公司1997年年度報告審計意見所具有的統(tǒng)計特征及相應(yīng)的信息涵義時，采用了橫截面分析、描述性統(tǒng)計的方法。
三、規(guī)范法與實證法在審計理論研究中的關(guān)系定位
(一)規(guī)范法與實征法在審計理論研究中的區(qū)別。
1．切入點不同
規(guī)范法是以歸納演繹為主，強調(diào)價值判斷，研究事物“應(yīng)該是什么”的一種定性研究方法。由于審計是一門社會科學(xué)，因而注重定性分析，運用規(guī)范法進行審計理論研究是古已有之的傳統(tǒng)。而實證法是以統(tǒng)計分析為主，強調(diào)經(jīng)驗證據(jù)，研究事物“是什么”的一種側(cè)重定量的方法。審計作為一門與實踐緊密聯(lián)系的科學(xué)，在“證據(jù)”這一關(guān)鍵問題上，便與實證研究過程取得一致。這為實證方法融入到審計理論研究中來，奠定了良好的基礎(chǔ)。
2．功能和發(fā)展趨勢不同
規(guī)范法的審計理論研究功能是，提供統(tǒng)一、規(guī)范的標準，作為最佳審計實務(wù)的參考，即指導(dǎo)和優(yōu)化審計實務(wù)。而實證法的審計理論研究功能是，對出現(xiàn)的不同審計實務(wù)，進行解釋并考慮其經(jīng)濟影響和經(jīng)濟后果，預(yù)測實務(wù)界會采用什么樣的特定審計實務(wù)，
即解釋和預(yù)測審計實務(wù)。過去，學(xué)術(shù)界和職業(yè)界在采用規(guī)范法還是實證法的取向上并無明顯分野，進行學(xué)術(shù)研究或職業(yè)研究，都不會偏執(zhí)一端。但最近開始出現(xiàn)一種傾向，即：學(xué)術(shù)研究和職業(yè)研究一般采用不同方法，學(xué)術(shù)界為了能更好地讓人們理解審計信息的作用和影響，偏愛實證法；職業(yè)界在致力于統(tǒng)一審計實務(wù)和提高審計有用性的過程中，偏重規(guī)范法。
(二)規(guī)范法與實證法在審計理論研究中的聯(lián)系
一方面，實證審計研究建立假設(shè)的前提條件之一，是規(guī)范法形成的審計理論；實證研究的結(jié)論也只有通過規(guī)范，才能上升為經(jīng)世致用的理論，用于規(guī)范和優(yōu)化審計實務(wù)。另一方面，規(guī)范審計研究的前提假設(shè)如果未經(jīng)實證檢驗，結(jié)論無疑將缺乏堅實的基礎(chǔ)，而主觀的價值判斷是很難被普遍接受的。這決定了規(guī)范法需要實證法為之提供實踐上的依托。因此，規(guī)范法與實證法不是相斥的，相反，在審計理論研究中，應(yīng)將兩者很好地統(tǒng)一起來。
在具體研究審計理論問題時，首先，研究人員應(yīng)盡可能排除自己的個人偏見與主觀的價值判斷，通過實證研究，對審計實務(wù)及相關(guān)現(xiàn)象“是什么”做出客觀、準確的解釋和預(yù)測。在此基礎(chǔ)上，可以采用一定的價值判斷標準，利用規(guī)范的方法得出“應(yīng)該是什么”的審計規(guī)范理論。然后，還需在實踐中檢驗審計規(guī)范理論的科學(xué)性與有效性，這又成為實證研究的任務(wù)?？傊?，整個審計理論研究圍繞著“實證研究——規(guī)范研究——再實證研究”這條思路展開，使審計理論在密切聯(lián)系實際的過程中不斷獲得發(fā)展。
(三)規(guī)范法與實證法在我國審計理論研究中的現(xiàn)實選擇
現(xiàn)實的矛盾是，從規(guī)范法和實證法的相互依賴關(guān)系來看，需要在審計理論研究中將兩者統(tǒng)一起來。但如果從順應(yīng)國際傾向的角度出發(fā)，審計理論研究又似乎要在學(xué)術(shù)界強調(diào)實證法的主導(dǎo)地位，而在實務(wù)界確認規(guī)范法的權(quán)威。于是，我國的審計理論研究如何在規(guī)范法和實證法中進行取舍，是一個需要認真思考的現(xiàn)實問題。
應(yīng)該看到，我國審計理論研究的現(xiàn)狀是，盡管規(guī)范研究還夠不上成熟，但實證研究甚至才剛剛起步。即便在準則制訂和實務(wù)規(guī)范的過程中，審計職業(yè)界應(yīng)考慮的重要因素之一便是準則、規(guī)范的經(jīng)濟影響，也需要實證法的運用。因此，現(xiàn)實的任務(wù)是，不能僅僅滿足于可以駕輕就熟地進行規(guī)范審計研究，而必須加快實證審計研究的步伐，加大實證審計研究的力度。但也不能從一個極端走向另一個極端，忽視規(guī)范審計研究。而應(yīng)將規(guī)范法與實證法并重，并考慮將兩者緊密聯(lián)系起來，使規(guī)范研究成果與實證研究成果能夠相互借鑒和印證。我國審計職業(yè)界和學(xué)術(shù)界唯有攜起手來，極大地豐富規(guī)范研究和實證研究方法，才能更好地服務(wù)于提高我國審計理論水平這一根本目的。
注釋：
①見文碩著：《世界審計史》，企業(yè)管理出版社，1996年，pp624—625。
②見文碩著：《世界審計史》，企業(yè)管理出版社，1996年，pp627—628。
③見文碩、肖澤忠等譯，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《審計理論結(jié)構(gòu)(Thephilgophyofauditing)》，中國商業(yè)出版社，1990年，p．15。
④見黃世忠、陳少華、劉海彬等譯，瓦茨(Ross.Watts)和齊默爾曼(Jer01dL．Zimmerman)著：《實證會計理論》，中國商業(yè)出版社，1990年6月第一版，p．16。
⑤見文碩、肖澤忠等譯，莫茨(R．K，Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)著：《審計理論結(jié)構(gòu)(Thephil00phyofaudit-ing)》，中國商業(yè)出版社，1990年，pp82—83。
論文摘要：科學(xué)的審計理論對審計實踐的發(fā)展具有重要的推動作用，審計理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。
理論知識是一種社會戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計理論日益完善，科學(xué)的審計理論對審計實踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計理論基礎(chǔ)是審計學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對審計的理論基礎(chǔ)問題做一初步探討。
1.審計理論基礎(chǔ)的界定
研究審計理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計理論基礎(chǔ)和審計基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長，“基礎(chǔ)”中蘊涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計理論基礎(chǔ)運用基礎(chǔ)的語言學(xué)定義，可以理解為：審計的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長的源頭，審計學(xué)只是科學(xué)這個體系中的一個分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長點，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點處。
2.審計理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件
并不是所有與審計學(xué)有聯(lián)系的學(xué)科都可以成為審計學(xué)的理論基礎(chǔ)，它應(yīng)該具備一定的條件：1）作為審計學(xué)理論基礎(chǔ)的理論必須能夠體現(xiàn)審計的本質(zhì)和特征?；A(chǔ)是理論產(chǎn)生與成長的源頭，作為審計學(xué)的理論基礎(chǔ)必須能夠體現(xiàn)審計的本質(zhì)和特征。2）從審計學(xué)包括其理論基礎(chǔ)的意義上看，理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成整個審計體系的自然的邏輯起點，是審計學(xué)與其他學(xué)科相互滲透的交叉點，只有這樣，才能把審計和其他學(xué)科緊密聯(lián)系，構(gòu)成整個的科學(xué)體系，孤立的理論是不能成為審計的理論基礎(chǔ)的。3）作為審計理論基礎(chǔ)的理論必須要早于審計理論體系產(chǎn)生的時間。審計學(xué)大約產(chǎn)生于1930年左右，所以，作為基礎(chǔ)的理論必須早于1930年，這樣才能符合時間序列順序，這樣才能對審計的發(fā)展具有極大的指導(dǎo)作用，促成審計理論的形成和發(fā)展。
3.審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)容
3.1哲學(xué)基礎(chǔ)
哲學(xué)是科學(xué)的科學(xué)，是對從實驗科學(xué)、合理學(xué)問、普遍經(jīng)驗或其他事物中獲得的所有知識的批判吸收、系統(tǒng)化和組織化，它構(gòu)成某一學(xué)問的基礎(chǔ)原則體系和實務(wù)規(guī)范體系，因而哲學(xué)可作為所有學(xué)科理論的基礎(chǔ)，將哲學(xué)的方法、觀念運用于審計理論，就是審計理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。
審計本質(zhì)是決定審計區(qū)別于其他客觀事物的根本屬性，審計作為應(yīng)社會需求出現(xiàn)的一種經(jīng)濟管理活動，它最基本的職能就是監(jiān)督。因此，從審計職能抽象出來的審計本質(zhì)蘊涵了深刻的監(jiān)督思想，監(jiān)督思想最深的根源來自于哲學(xué)中關(guān)于人性的認識?！靶员緪骸闭撜J為由于人的內(nèi)在動力不足以使其自覺地履行義務(wù)、遵守規(guī)則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監(jiān)督恰是一種有效的對人進行約束和管制的手段。西方的監(jiān)控制度正是基于對人性惡的認識，才得到了今天的發(fā)展。此外，哲學(xué)作為反映事物普遍發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其對各學(xué)科都具有普遍的理論指導(dǎo)意義，也為審計理論提供了辨證的、唯物的思維方法。
3.2法學(xué)基礎(chǔ)
法是階級社會中維護社會關(guān)系和社會秩序的工具，法國著名法學(xué)家孟德斯鳩在他的代表作《論法的精神》中，提出法是由事物性質(zhì)所產(chǎn)生的必然關(guān)系，因而一切事物都和法有一定的關(guān)系。法對審計理論的影響主要體現(xiàn)在對審計范圍和審計責(zé)任等基礎(chǔ)理論的構(gòu)建上，審計過程本身就是執(zhí)法過程，在整個社會經(jīng)濟生活中，審計表現(xiàn)為間接控制，以對經(jīng)濟活動的監(jiān)視為宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)輸送信息；以對經(jīng)濟活動的監(jiān)督實現(xiàn)宏觀控制。審計的范圍和審計人員的責(zé)任通過法庭對一系列劃時代事件的判決而得到了明確。法學(xué)作為審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，為建立協(xié)調(diào)審計主體、委托人與被審計單位三者關(guān)系的審計理論提供了堅實的思想基礎(chǔ)。3.3經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)
西方經(jīng)濟學(xué)中的精髓也可以為我所用，以豐富和完善我們的審計理論，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)，尤其是勞動價值學(xué)說，是我們認識經(jīng)濟活動的過程和本質(zhì)、定量和定性分析有關(guān)概念和范疇、總結(jié)有關(guān)經(jīng)濟規(guī)律的重要依據(jù)，它應(yīng)該是審計理論基礎(chǔ)的一個重要組成部分。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)中的“理性人”假設(shè)，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標的不一致，導(dǎo)致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監(jiān)督則是能夠降低成本、維系關(guān)系的有效手段。此外，監(jiān)督也體現(xiàn)了審計最根本的思想，成為審計最基本的職能。另外，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)等，都極大豐富了審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)容，為審計理論的發(fā)展注入了新的活力。
3.4管理科學(xué)理論基礎(chǔ)
管理科學(xué)理論成為審計理論基礎(chǔ)的組成部分也是顯而易見的，首先制度基礎(chǔ)審計是以測試和評價內(nèi)部控制制度為主要內(nèi)容的，而內(nèi)部控制制度是控制論在經(jīng)濟管理中的具體運用，是企業(yè)管理現(xiàn)代化的產(chǎn)物；其次，管理審計近幾十年來的悄然興起，說明了企業(yè)管理活動的日益重要，管理審計迫切需要現(xiàn)代管理理論的指導(dǎo)以客觀地評價企業(yè)的經(jīng)營管理，為企業(yè)改進經(jīng)營管理提出富于建設(shè)性的意見；管理科學(xué)理論中分權(quán)管理的思想為國家審計實行分級管理、審計機關(guān)獨立設(shè)置、建立機構(gòu)內(nèi)部的責(zé)任制、進行部門間和上下級之間的溝通協(xié)調(diào)以及職能約束提供了可靠的理論依據(jù)。
3.5數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)
數(shù)學(xué)中的概率論和數(shù)理統(tǒng)計都是先于審計理論而單獨存在的兩種理論，具體而言，概率論為抽樣審計的建立提供了理論依據(jù)，數(shù)理統(tǒng)計為它提供科學(xué)化和具體化的方法論基礎(chǔ)。審計中的統(tǒng)計抽樣是依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計原理從被審單位資料中抽出一部分進行審查，以推斷全部被審資料的審計結(jié)論的方法。概率論中的大數(shù)定律也為審計工作提供了一種方法，審計工作所面對的是繁雜的會計記錄和其他資料，從表面上看是雜亂無章的，所以我們可以視其為大量的相互獨立的隨機因素，利用大數(shù)定律，我們可以抽取樣本資料進行審計，對其特征進行歸納和總結(jié)，歸納總結(jié)得出的結(jié)果會使這些個別資料的影響相互抵消，能夠顯現(xiàn)出被審對象的總體特征。所以概率論也是審計理論發(fā)展的基礎(chǔ)之一。
3.6倫理學(xué)基礎(chǔ)
論文摘要：科學(xué)的審計理論對審計實踐的發(fā)展具有重要的推動作用，審計理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。
理論知識是一種社會戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計理論日益完善，科學(xué)的審計理論對審計實踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計理論基礎(chǔ)是審計學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對審計的理論基礎(chǔ)問題做一初步探討。
1.審計理論基礎(chǔ)的界定
研究審計理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計理論基礎(chǔ)和審計基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長，“基礎(chǔ)”中蘊涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計理論基礎(chǔ)運用基礎(chǔ)的語言學(xué)定義，可以理解為：審計的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長的源頭，審計學(xué)只是科學(xué)這個體系中的一個分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長點，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點處。
2.審計理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件
并不是所有與審計學(xué)有聯(lián)系的學(xué)科都可以成為審計學(xué)的理論基礎(chǔ)，它應(yīng)該具備一定的條件：1）作為審計學(xué)理論基礎(chǔ)的理論必須能夠體現(xiàn)審計的本質(zhì)和特征?；A(chǔ)是理論產(chǎn)生與成長的源頭，作為審計學(xué)的理論基礎(chǔ)必須能夠體現(xiàn)審計的本質(zhì)和特征。2）從審計學(xué)包括其理論基礎(chǔ)的意義上看，理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成整個審計體系的自然的邏輯起點，是審計學(xué)與其他學(xué)科相互滲透的交叉點，只有這樣，才能把審計和其他學(xué)科緊密聯(lián)系，構(gòu)成整個的科學(xué)體系，孤立的理論是不能成為審計的理論基礎(chǔ)的。3）作為審計理論基礎(chǔ)的理論必須要早于審計理論體系產(chǎn)生的時間。審計學(xué)大約產(chǎn)生于1930年左右，所以，作為基礎(chǔ)的理論必須早于1930年，這樣才能符合時間序列順序，這樣才能對審計的發(fā)展具有極大的指導(dǎo)作用，促成審計理論的形成和發(fā)展。
3.審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)容
3.1哲學(xué)基礎(chǔ)
哲學(xué)是科學(xué)的科學(xué)，是對從實驗科學(xué)、合理學(xué)問、普遍經(jīng)驗或其他事物中獲得的所有知識的批判吸收、系統(tǒng)化和組織化，它構(gòu)成某一學(xué)問的基礎(chǔ)原則體系和實務(wù)規(guī)范體系，因而哲學(xué)可作為所有學(xué)科理論的基礎(chǔ)，將哲學(xué)的方法、觀念運用于審計理論，就是審計理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。
審計本質(zhì)是決定審計區(qū)別于其他客觀事物的根本屬性，審計作為應(yīng)社會需求出現(xiàn)的一種經(jīng)濟管理活動，它最基本的職能就是監(jiān)督。因此，從審計職能抽象出來的審計本質(zhì)蘊涵了深刻的監(jiān)督思想，監(jiān)督思想最深的根源來自于哲學(xué)中關(guān)于人性的認識?！靶员緪骸闭撜J為由于人的內(nèi)在動力不足以使其自覺地履行義務(wù)、遵守規(guī)則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監(jiān)督恰是一種有效的對人進行約束和管制的手段。西方的監(jiān)控制度正是基于對人性惡的認識，才得到了今天的發(fā)展。此外，哲學(xué)作為反映事物普遍發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其對各學(xué)科都具有普遍的理論指導(dǎo)意義，也為審計理論提供了辨證的、唯物的思維方法。
3.2法學(xué)基礎(chǔ)
法是階級社會中維護社會關(guān)系和社會秩序的工具，法國著名法學(xué)家孟德斯鳩在他的代表作《論法的精神》中，提出法是由事物性質(zhì)所產(chǎn)生的必然關(guān)系，因而一切事物都和法有一定的關(guān)系。法對審計理論的影響主要體現(xiàn)在對審計范圍和審計責(zé)任等基礎(chǔ)理論的構(gòu)建上，審計過程本身就是執(zhí)法過程，在整個社會經(jīng)濟生活中，審計表現(xiàn)為間接控制，以對經(jīng)濟活動的監(jiān)視為宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)輸送信息；以對經(jīng)濟活動的監(jiān)督實現(xiàn)宏觀控制。審計的范圍和審計人員的責(zé)任通過法庭對一系列劃時代事件的判決而得到了明確。法學(xué)作為審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，為建立協(xié)調(diào)審計主體、委托人與被審計單位三者關(guān)系的審計理論提供了堅實的思想基礎(chǔ)。3.3經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)
西方經(jīng)濟學(xué)中的精髓也可以為我所用，以豐富和完善我們的審計理論，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)，尤其是勞動價值學(xué)說，是我們認識經(jīng)濟活動的過程和本質(zhì)、定量和定性分析有關(guān)概念和范疇、總結(jié)有關(guān)經(jīng)濟規(guī)律的重要依據(jù)，它應(yīng)該是審計理論基礎(chǔ)的一個重要組成部分。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)中的“理性人”假設(shè)，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標的不一致，導(dǎo)致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監(jiān)督則是能夠降低成本、維系關(guān)系的有效手段。此外，監(jiān)督也體現(xiàn)了審計最根本的思想，成為審計最基本的職能。另外，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)等，都極大豐富了審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)容，為審計理論的發(fā)展注入了新的活力。
3.4管理科學(xué)理論基礎(chǔ)
管理科學(xué)理論成為審計理論基礎(chǔ)的組成部分也是顯而易見的，首先制度基礎(chǔ)審計是以測試和評價內(nèi)部控制制度為主要內(nèi)容的，而內(nèi)部控制制度是控制論在經(jīng)濟管理中的具體運用，是企業(yè)管理現(xiàn)代化的產(chǎn)物；其次，管理審計近幾十年來的悄然興起，說明了企業(yè)管理活動的日益重要，管理審計迫切需要現(xiàn)代管理理論的指導(dǎo)以客觀地評價企業(yè)的經(jīng)營管理，為企業(yè)改進經(jīng)營管理提出富于建設(shè)性的意見；管理科學(xué)理論中分權(quán)管理的思想為國家審計實行分級管理、審計機關(guān)獨立設(shè)置、建立機構(gòu)內(nèi)部的責(zé)任制、進行部門間和上下級之間的溝通協(xié)調(diào)以及職能約束提供了可靠的理論依據(jù)。
3.5數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)
數(shù)學(xué)中的概率論和數(shù)理統(tǒng)計都是先于審計理論而單獨存在的兩種理論，具體而言，概率論為抽樣審計的建立提供了理論依據(jù)，數(shù)理統(tǒng)計為它提供科學(xué)化和具體化的方法論基礎(chǔ)。審計中的統(tǒng)計抽樣是依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計原理從被審單位資料中抽出一部分進行審查，以推斷全部被審資料的審計結(jié)論的方法。概率論中的大數(shù)定律也為審計工作提供了一種方法，審計工作所面對的是繁雜的會計記錄和其他資料，從表面上看是雜亂無章的，所以我們可以視其為大量的相互獨立的隨機因素，利用大數(shù)定律，我們可以抽取樣本資料進行審計，對其特征進行歸納和總結(jié)，歸納總結(jié)得出的結(jié)果會使這些個別資料的影響相互抵消，能夠顯現(xiàn)出被審對象的總體特征。所以概率論也是審計理論發(fā)展的基礎(chǔ)之一。
3.6倫理學(xué)基礎(chǔ)
一、環(huán)境績效審計的含義及其產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)
環(huán)境績效一般是指進行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護與治理所取得的有形收益與無形收益。關(guān)于環(huán)境績效審計的含義目前還沒有一個比較統(tǒng)一的看法，張文華和錢鳳認為環(huán)境績效審計是指對政府部門的環(huán)境管理責(zé)任和企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境保護、環(huán)境治理責(zé)任及他們的工作績效進行的審計[1]；陳正興認為環(huán)境績效審計是通過檢查被審計單位和項目的環(huán)境經(jīng)濟活動，依照一定標準，評價資源開發(fā)利用、環(huán)境保護、生態(tài)循環(huán)狀況和發(fā)展?jié)摿Φ暮侠硇?、有效性，并對其效果與效率表示意見的行為[2].
1999年11月世界審計組織環(huán)境審計工作小組制定了“有關(guān)環(huán)境效益審計指南”，環(huán)境績效審計開始走向規(guī)范化道路。借鑒各種學(xué)者的看法，我們對環(huán)境績效審計做出如下的定義：環(huán)境績效審計是由獨立的審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T，對被審計單位或項目的環(huán)境管理活動進行綜合的、系統(tǒng)的審查、分析，并按照一定的標準評定環(huán)境管理活動的現(xiàn)狀和潛力，對提高環(huán)境管理績效提出建議，促進其改善環(huán)境管理、提高環(huán)境管理績效的一種審計活動。
審計客觀基礎(chǔ)是審計賴以產(chǎn)生和存續(xù)的某種存在于社會經(jīng)濟環(huán)境中的需求，尤其是對審計活動所提供信息的需求。審計的客觀基礎(chǔ)決定著該類審計的目的、職能、主體和客體，不同類別的環(huán)境審計，有著不同的客觀基礎(chǔ)。具體到環(huán)境績效審計而言，其產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)應(yīng)是檢查環(huán)境資源的管理和使用責(zé)任。環(huán)境資源包括兩部分：一是環(huán)境的天然存量資源，如物種、生態(tài)、大氣和水資源等；二是用于治理環(huán)境的各種資源，如資金、技術(shù)和設(shè)備等。所有權(quán)屬于國家和全民的環(huán)境資源通過法律委托授權(quán)于一定的政府機關(guān)或社會經(jīng)濟組織管理、經(jīng)營或使用，這些組織就承擔(dān)起經(jīng)濟、有效地使用和管理環(huán)境資源的責(zé)任，因而需要通過國家審計來檢查其受托管理、使用責(zé)任的履行情況。所有權(quán)屬于投資者個人的環(huán)境資源，則需要通過內(nèi)部審計來檢查其是否經(jīng)濟、有效地管理、經(jīng)營和使用了這些環(huán)境資源。這種對環(huán)境資源管理、使用的經(jīng)濟性、有效性的評價，屬于對環(huán)境管理系統(tǒng)各環(huán)節(jié)的“連續(xù)監(jiān)控”，主要是指環(huán)境績效審計。
二、環(huán)境審計、績效審計與環(huán)境績效審計
（一）環(huán)境審計與環(huán)境績效審計
環(huán)境績效審計是環(huán)境審計的重要組成部分，具有環(huán)境審計的基本特征，與環(huán)境財務(wù)審計、環(huán)境合規(guī)性審計共同構(gòu)成完整的環(huán)境審計體系。
環(huán)境審計，也稱為環(huán)境、健康和安全審計，是審計學(xué)科在可持續(xù)發(fā)展目標下開拓的一個審計新領(lǐng)域，是國家環(huán)境管理系統(tǒng)（EMS）中的一部分。在我國，環(huán)境審計被定義為審計機關(guān)、內(nèi)部審計機構(gòu)和民間審計組織，依法對政府和企事業(yè)單位的環(huán)境管理系統(tǒng)以及在經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的環(huán)境問題和環(huán)境責(zé)任進行監(jiān)督、評價和鑒證，并且揭示環(huán)境和資源保護中存在的違法行為，促進各級政府和企事業(yè)單位加強環(huán)境管理。
環(huán)境審計包括環(huán)境財務(wù)審計、環(huán)境合規(guī)性審計和環(huán)境績效審計三部分。環(huán)境財務(wù)審計注重財務(wù)報表披露的環(huán)境資產(chǎn)和環(huán)境負債等信息的公允性；環(huán)境合規(guī)性審計側(cè)重于檢查各種環(huán)境法律法規(guī)的遵守情況；而環(huán)境績效審計更多的是考察、分析和評價組織所采取的各項環(huán)境措施和環(huán)境管理活動的績效狀況。在增加環(huán)保投入的同時應(yīng)提高投入的使用效率，增加環(huán)境政策的適當(dāng)性，環(huán)境績效審計正逐步成為各國環(huán)境審計的發(fā)展重點。
（二）效益審計與環(huán)境績效審計
效益審計起初并沒有一個統(tǒng)一的稱呼，直到1977年最高審計機關(guān)國際組織才在利馬會議上將其定義為“績效審計”（PerformanceAuditing）。最高審計機關(guān)國際和亞洲組織將績效審計定義為：績效審計是一種對被審計單位履行其職責(zé)過程中使用資源的經(jīng)濟、效率和效果方面的審計，也就是通常所說的“三E”審計，近年來，又提出“五E”審計，即在“三E”審計的基礎(chǔ)上又加上了公平性（Equity）和環(huán)境性（Environment）審計。效益審計的目的是為了對被審計單位或項目的經(jīng)濟活動的有效性進行監(jiān)督和評價，以考核有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任的履行情況，并促使被審計單位提高效益。效益審計的開展是一個系統(tǒng)工程，從立法、內(nèi)部制度、審計規(guī)范、人才、資源、技術(shù)等各方面都要進行建設(shè)，要把效益審計作為一項獨立的審計類型進行全面實踐和探索。
國際上審計已經(jīng)向績效審計發(fā)展，環(huán)境問題也成為績效審計關(guān)注的內(nèi)容之一。環(huán)境績效審計雖然隸屬于環(huán)境審計的體系范疇之內(nèi)，但是又同時兼有績效審計的特點，對績效審計的探索有助于完善環(huán)境審計的方法，拓寬環(huán)境審計的范圍，豐富環(huán)境審計的內(nèi)容，突出環(huán)境審計的建設(shè)性意義。我國的環(huán)境審計要跟上國際發(fā)展，必須在審計類型上從財務(wù)收支審計向績效審計拓展，從以環(huán)境經(jīng)濟活動的合規(guī)性、合理性為主要審計對象逐步過渡到績效審計上。
三、環(huán)境績效審計的特點
（一）審計結(jié)果的建設(shè)性
環(huán)境審計的基本職能是環(huán)境監(jiān)督，但在環(huán)境績效審計中，更應(yīng)強調(diào)其評價職能。通過對被審計單位環(huán)境管理的各個方面進行細致深入的考察和分析，找出影響績效的各種因素，提出切實可行的改進措施，以幫助被審計單位提高環(huán)境管理的效益。因此，監(jiān)督并不是環(huán)境績效審計的根本目的，環(huán)境績效審計是一種以促進為主的建設(shè)性審計。
（二）審計標準的不確定性
一方面，環(huán)境績效審計屬于環(huán)境審計的一個組成部分，國家環(huán)保方面的法律、法規(guī)以及已經(jīng)頒布的包括ISO14000環(huán)境系列標準在內(nèi)的各種環(huán)境標準，都是環(huán)境審計在審計依據(jù)方面不同于傳統(tǒng)審計的獨特之處。另一方面，績效審計的評價標準存在很大的不確定性，績效審計的對象千差萬別，衡量審計對象經(jīng)濟性、效率性和效果性的標準不可能相同，甚至是同一項目，有多種不同的衡量標準，得出的結(jié)論會截然不同。這使得每開展一項績效審計，審計人員都需要在現(xiàn)場審計開始前，就衡量績效的標準問題與被審計單位進行協(xié)商，或者尋求一種公認的、不存在異議的評價標準。評價標準的不確定性或需要協(xié)商確定是環(huán)境績效審計的一大特點。
（三）審計活動的綜合性
環(huán)境績效審計是一種以考核被審計單位環(huán)境管理活動為對象的綜合性審計，被審計單位的環(huán)境管理活動都與績效有關(guān)。因此，環(huán)境績效審計的對象和范圍應(yīng)包括被審計單位的全部環(huán)境管理活動。不僅包括環(huán)境資金流轉(zhuǎn)的管理活動，保證環(huán)境資金的使用效率得以提高，而且包括非環(huán)境資金的環(huán)境管理活動，如環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境政策的制定執(zhí)行情況等，影響環(huán)境績效審計的因素多種多樣，因而環(huán)境績效審計是一種內(nèi)容多、范圍廣、系統(tǒng)性強的綜合性審計。
四、環(huán)境績效審計的目標
環(huán)境績效審計的目標包括根本目標、具體目標和分項目標三個層次。其根本目標與環(huán)境財務(wù)審計、環(huán)境合規(guī)性審計的根本目標是一致的，即：改善環(huán)境管理，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，只不過環(huán)境績效審計是從績效審計這個角度來實現(xiàn)這一目標的。具體目標可以概括為：對環(huán)境管理各步驟的績效情況進行審計評價，找出影響環(huán)境管理績效的消極因素，提出建設(shè)性的審計意見，從而促使環(huán)境管理工作的高效進
行。根據(jù)具體內(nèi)容的不同，進一步地可以將具體目標分解為四類分項目標：（一）評價環(huán)境法規(guī)政策的科學(xué)性和合理性，幫助法規(guī)政策制定部門制訂更加科學(xué)合理的環(huán)境法規(guī)與制度；（二）評價環(huán)境管理機構(gòu)的設(shè)置和工作效率，揭示其影響工作效率的消極因素，提出改進建議；（三）評價環(huán)境規(guī)劃的科學(xué)性和合理性，有助于制訂更加科學(xué)合理的環(huán)境規(guī)劃；（四）評價環(huán)境投資項目的經(jīng)濟性、效率性和效果性，為改善環(huán)境投資提出建設(shè)性意見。
五、環(huán)境績效審計的層次
環(huán)境績效審計可以分為宏觀和微觀兩個層次。對政府的環(huán)境績效審計屬于宏觀層次，由國家審計機關(guān)來進行，主要對政府制訂的環(huán)境政策執(zhí)行效果進行評價，看環(huán)境政策是否促進了環(huán)境和生態(tài)的改善，審查環(huán)境項目的實施是否真正有助于防治環(huán)境污染，調(diào)查環(huán)保專項資金的投入使用情況，是否達到了預(yù)期的效果和目標；對企業(yè)的環(huán)境績效審計屬于微觀層次，由內(nèi)部審計或社會審計來承擔(dān)，重點審查監(jiān)督企業(yè)對環(huán)保方針、政策的執(zhí)行情況，并評價企業(yè)的環(huán)境內(nèi)部控制系統(tǒng)以及企業(yè)在治理環(huán)境時所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和社會效益。
（一）宏觀環(huán)境績效審計
1.政府環(huán)境政策的績效審計
該審計主要是對政府制訂的環(huán)境政策，包括對環(huán)境經(jīng)濟政策和行政控制的效果進行評價，評價時只需考慮政策的執(zhí)行情況及效果，而不對政策本身進行過多地評價。評價時需遵循兩條原則：首先，環(huán)境政策的實施能否達到預(yù)期的目標；其次，在達到目標的前提下，看政策的實施費用能否達到最小。
2.政府環(huán)境保護資金的績效審計
國家撥付給各級政府及部門的環(huán)保資金是用于治理環(huán)境的主要來源。環(huán)保資金在真實性、合規(guī)性審計的基礎(chǔ)上，還應(yīng)對資金的撥付、使用是否達到預(yù)期的效果進行審計，因為真實合法并不等于使用的合理有效。所以環(huán)保資金的績效審計主要是對其撥付使用情況和使用效果進行監(jiān)督。具體審查各級財政部門及各級主管部門是否及時將資金撥付給使用單位，有無少撥、不撥，或延遲撥付的現(xiàn)象，撥付給使用單位后，使用單位是否按照規(guī)定用途使用資金，最后對資金使用后的環(huán)境效益進行評價，分析環(huán)保資金的使用效率，看是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用。
3.政府環(huán)境項目效益審計
政府環(huán)境項目效益審計屬于績效審計，進行項目效益審計首先要了解項目本身，如果項目被分解在不同地區(qū)、不同階段實施，還要了解項目分解情況。在了解了項目之后，還應(yīng)清楚該項目的目標，在審計能力有限的情況下，應(yīng)以是否實現(xiàn)項目目標為重點。如果不能實現(xiàn)目標，則審查不能實現(xiàn)的原因；如果達到了目標，則審查成本是否超過了預(yù)算，以達到使用最少的成本取得最大的項目效益。
（二）微觀環(huán)境績效審計
企業(yè)的環(huán)境績效審計內(nèi)容一般包括在環(huán)境績效報告中，它進行環(huán)境績效審計包括以下幾個方面：
1.環(huán)境政策法規(guī)執(zhí)行的審計
首先要審查政策法規(guī)的具體規(guī)定。諸如排放標準、排污收費是否合理，可以根據(jù)邊際分析的原理，當(dāng)制訂的排放標準或排放費只有使得企業(yè)治理污染的邊際成本等于污染的社會成本時，該排放標準或排放費才是有效的；其次，審查執(zhí)行政策法規(guī)的情況有無偏差，對企業(yè)來說，每一項政策都有明確的目標，審計人員應(yīng)考慮政策規(guī)定是否達到目標，總體效果如何，從而可以把發(fā)現(xiàn)的問題及時反饋給有關(guān)部門，以提高政策法規(guī)的實施效果。
2.企業(yè)環(huán)境管理的內(nèi)控系統(tǒng)的審計
首先，了解企業(yè)現(xiàn)行環(huán)境管理的內(nèi)部控制制度，測試和評價這些內(nèi)部控制的設(shè)計和有效性，是否有利于預(yù)防和控制環(huán)境污染，改善環(huán)境質(zhì)量；其次，了解企業(yè)在內(nèi)控系統(tǒng)下的環(huán)境目標以及一些污染指標的定量數(shù)據(jù)，如排放到空氣中、土壤中的廢棄物的數(shù)量是否超過了指標的上限；最后審查一些能對環(huán)境造成污染的能源消耗是否超過了一定標準等等。
3.企業(yè)環(huán)境管理效益的審計
對企業(yè)而言，環(huán)境保護的效益表現(xiàn)為兩種形式：社會效益和經(jīng)濟效益，該項審計是指企業(yè)進行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護與治理所取得的有形收益和無形收益。因此，該項目的審計是企業(yè)環(huán)境管理的綜合審計，其指標既有財務(wù)的、又有非財務(wù)的；既有綜合的、又有具體的指標。主要包括：（1）環(huán)保投資審計：主要是對企業(yè)自己投入環(huán)保設(shè)施及重要資產(chǎn)上資金的真實性、投資行為的持續(xù)性的審查核實，以促使有關(guān)單位與部門保證環(huán)保資金的落實與到位；（2）環(huán)境成本費用審計：審查企業(yè)在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中投入到環(huán)境管理中的成本與費用指標；（3）環(huán)境損害費用審計：評價和審查企業(yè)由于對環(huán)境產(chǎn)生了破壞而受到的懲罰支出，該項目的金額越大，表現(xiàn)為企業(yè)環(huán)境管理的水平越低；（4）環(huán)境管理經(jīng)濟收益審計：評價與審查企業(yè)由于產(chǎn)品的綠色化、環(huán)保產(chǎn)品、“三廢”再生品、資源替代品等帶來的經(jīng)濟效益或者企業(yè)由于加強了環(huán)境保護導(dǎo)致環(huán)境損失的減少等內(nèi)容；（5）環(huán)境管理綜合效益審計：企業(yè)加強環(huán)境管理不僅可以帶來直接的經(jīng)濟效益，而且可以實現(xiàn)企業(yè)所在的社區(qū)環(huán)境的改善，提高企業(yè)的社會形象和美譽度，環(huán)境管理綜合效益的審計包括對治理污染使空氣清新、水質(zhì)變好、減少環(huán)境的再污染程度等非財務(wù)指標和軟指標的評價，也就是對社會效益和生態(tài)效益的評價。
六、環(huán)境績效審計的內(nèi)容
最高審計機關(guān)國際組織《從環(huán)境視角進行審計活動的指南》中列示的環(huán)境績效審計內(nèi)容包括：對政府監(jiān)督環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況的審計、對政府環(huán)境項目的效益進行審計、對其他政府項目的環(huán)境影響進行審計、對環(huán)境管理系統(tǒng)的審計、對計劃的環(huán)境政策和環(huán)境項目進行評估等。
（一）對政府監(jiān)督環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況的審計。這是目前世界各國開展政府和公營機構(gòu)績效審計最普遍的形式。具體地說，就是檢查政府環(huán)保部門或其他有關(guān)部門使用其法律授權(quán)和公共資源，督促社會公眾和組織遵守環(huán)境法規(guī)的效率和效果。
（二）對政府環(huán)境項目的效益審計。其主要對象是政府負責(zé)的保護或改善環(huán)境的項目以及政府簽署的國際協(xié)議。目前我國的法律規(guī)定，已授權(quán)審計機關(guān)對這些項目的“財政、財務(wù)收支的效益性”進行審計。實施該類審計時，審計機關(guān)應(yīng)該注意對環(huán)境項目的選擇，考慮經(jīng)營風(fēng)險、重要性和可審計性等方面問題。
（三）對其他政府項目的環(huán)境影響進行審計。審計機關(guān)或者內(nèi)部審計機構(gòu)可以通過專項資金審計、經(jīng)濟責(zé)任審計或項目審計等方面工作的實施，檢查或確認政府、組織在緩解、削減環(huán)境影響方面的措施是否已經(jīng)實施，并已經(jīng)達到目標，有無造成過多成本等。
（四）對環(huán)境管理系統(tǒng)的審計。環(huán)境審計被看作對一個組織的環(huán)境管理系統(tǒng)的連續(xù)監(jiān)控過程，環(huán)境審計中對環(huán)境管理機構(gòu)的設(shè)置合理性和工作的有效性、環(huán)境管理制度（包括國家政策立法）的有效性和執(zhí)行程度以及環(huán)境規(guī)劃決策的科學(xué)性的評價都屬于環(huán)境績效審計的范疇。
（五）對計劃的環(huán)境政策和環(huán)境項目進行評估。雖然我國的審計機關(guān)并無對政策制定進行審計的權(quán)限，但是可以反饋一些與政府規(guī)定本身的合理性有關(guān)的信息，例如排污費的計費范圍和收費標準的合理性等。事實上，經(jīng)過反饋的審計信息也是國家有關(guān)部門制定政策的重要依據(jù)。
七、當(dāng)前我國開展環(huán)境績效審計的障礙與對策
開展環(huán)境績效審計是國際上環(huán)境審計的發(fā)展趨勢，但是我國基本上還處于起步階段，現(xiàn)階段在我國開展環(huán)境審計存在一些體制上、觀念上和理論上的障礙，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）對開展環(huán)境績效審計的必要性認識不足。目前對于加強環(huán)境管理的重要性人們已經(jīng)達成了共識，但對于如何加強環(huán)境管理以及環(huán)境績效審計在環(huán)境管理中的作用等問題認識不夠深入，主要著眼點還是僅僅限于環(huán)境投入和環(huán)境法規(guī)政策的執(zhí)行上，對于環(huán)境投入的效果以及投
入產(chǎn)出的對比狀況卻沒有更多的考慮，以達到經(jīng)濟效益和環(huán)境效益最大。因此開展環(huán)境績效審計首要的是提高對環(huán)境績效審計的重要性和必要性的認識。
（二）環(huán)境財務(wù)審計和合規(guī)性審計發(fā)展不充分。環(huán)境績效審計以環(huán)境財務(wù)審計和環(huán)境合規(guī)性審計為基礎(chǔ)，是一種綜合性的審計，在我國環(huán)境財務(wù)信息不真實和環(huán)境管理違規(guī)時有發(fā)生的情況下，開展環(huán)境績效審計缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)。大力發(fā)展環(huán)境財務(wù)審計和合規(guī)性審計，保證環(huán)境信息的真實可靠和環(huán)境工作的規(guī)范性才能為環(huán)境績效工作的展開提供基礎(chǔ)。
（三）開展環(huán)境績效審計的理論準備不足。環(huán)境績效審計作為一項實踐性的工作，只有具備一定的理論知識的儲備，才能為實際問題的解決提供理論準備。我國環(huán)境績效審計的理論研究尚處于萌芽階段，對于各種基本問題，如環(huán)境績效審計的主體、范圍、標準、方法等都沒有形成統(tǒng)一的認識，因此加強環(huán)境績效審計的理論研究，對于環(huán)境績效審計的實踐開展意義重大。
一、IT環(huán)境下，審計理論基礎(chǔ)的特點
(一)多元網(wǎng)絡(luò)性
作為審計理論的根基，審計理論基礎(chǔ)在IT環(huán)境下得到了不斷的增強和加固。信息技術(shù)學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、信息博弈論以及與審計相關(guān)的其他學(xué)科領(lǐng)域共同組成了一個動態(tài)的、多元性的審計理論基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)組織。而構(gòu)成審計理論基礎(chǔ)的各個學(xué)科的具體內(nèi)容則是這張網(wǎng)上的各個結(jié)點。審計理論基礎(chǔ)的不斷擴張、膨脹，意味著審計理論獲得了更充足的理論養(yǎng)分，得到了更充分、更完善的發(fā)展。
(二)動態(tài)性
隨著時代的變遷、客觀條件的變化、社會經(jīng)濟環(huán)境的完善，審計理論基礎(chǔ)也在不斷的發(fā)展完善，在充分汲取新的學(xué)科理論養(yǎng)分的同時，也掘棄了一部分不適合于IT環(huán)境下的陳乏的、過時的理論。并且，審計理論基礎(chǔ)的發(fā)展變化決定著審計理論的發(fā)展方向、趨勢，同時審計理論的不斷發(fā)展、完善，也進一步加強和鞏固了審計理論基礎(chǔ)，二者的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的。
(三)質(zhì)量性
IT環(huán)境下，質(zhì)量非常重要，可以毫不夸張地說，質(zhì)量是IT的生命。審計理論基礎(chǔ)作為審計理論的根基，其質(zhì)量性尤為重要。其質(zhì)量性主要表現(xiàn)在：穩(wěn)定性、安全性、品質(zhì)性。盡管是審計理論基礎(chǔ)在審計理論發(fā)展的歷史長河中呈現(xiàn)出動態(tài)、發(fā)展性，但是，就某一時間段、期間而言，審計理論基礎(chǔ)還是具有相對穩(wěn)定性的。另外，作為根基、支撐點，其安全性、品質(zhì)性也是非常重要的，不安全的、缺乏品質(zhì)性的根基不具備支撐審計理論大廈的能力。
(四)交互滲透性
審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵非常廣泛，幾乎涉及各個學(xué)科、領(lǐng)域，而這些學(xué)科、領(lǐng)域的理論并非簡單的疊加構(gòu)成審計理論基礎(chǔ)，它們是按照一定的秩序、規(guī)則進行有效的組合而形成的有機整體。在IT環(huán)境下，社會生活的空間相對縮小，各學(xué)科間的滲透也日益頻繁、緊密，它們通過移植、借用、感染三種方式共同組成一個有序的、交互滲透的、相互關(guān)聯(lián)的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)于審計理論。
(五)虛擬性
審計理論基礎(chǔ)，并不象有型的建筑物建造時挖地基所形成的有型的根基，它是從多個相互關(guān)聯(lián)的學(xué)科中抽象出來的、客觀存在的無形的根基。在IT環(huán)境下，這一特性更加明顯，虛擬的審計理論基礎(chǔ)具有抽象性、概括性、邏輯性三個特性。
二、IT環(huán)境下審計理論基礎(chǔ)的認定標準
審計理論基礎(chǔ)的認定，一直都是一個比較困難的問題，尤其是IT環(huán)境下，高科技信息技術(shù)充分應(yīng)用于審計領(lǐng)域，加速了審計理論基礎(chǔ)的更新?lián)Q代，使得審計理論基礎(chǔ)從廣度和深度上均有了較大的擴張，筆者認為，IT環(huán)境下，審計理論基礎(chǔ)的認定標準為：
(一)作為審計理論基礎(chǔ)，必須為審計理論的發(fā)展服務(wù)
審計理論基礎(chǔ)與審計理論之間的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。即審計理論基礎(chǔ)為審計理論服務(wù)，審計理論基礎(chǔ)決定著審計理論發(fā)展的方向、趨勢，審計理論基礎(chǔ)的每一次變革都會引起審計理論發(fā)生相應(yīng)的變化。反過來，當(dāng)審計理論的發(fā)展適合于審計理論基礎(chǔ)的客觀要求時，則加強和鞏固審計理論基礎(chǔ)，反之則削弱審計理論基礎(chǔ)。因此，判斷某一理論、學(xué)科是否是審計理論基礎(chǔ)，首先要看它是否為審計理論的發(fā)展服務(wù)，是否與審計理論呈辨證統(tǒng)一的關(guān)系。
(二)作為審計理論基礎(chǔ)，必須與審計環(huán)境互動性
審計環(huán)境是審計理論乃至審計理論基礎(chǔ)發(fā)生變遷的外在動因。在IT環(huán)境下，IT應(yīng)用于審計理論中即審計電算化或網(wǎng)絡(luò)審計。IT一方面刺激了審計理論基礎(chǔ)的變革，將先進的IT理論植根于審計理論基礎(chǔ)，將先進的IT技術(shù)應(yīng)用于審計測試工作中，加速了審計理論的發(fā)展；另一方面，審計理論基礎(chǔ)發(fā)生了變化，也會在一定程序上刺激審計環(huán)境進一步完善，使得審計理論基礎(chǔ)更好的為審計理論服務(wù)。二者的關(guān)系呈互動性。
(三)作為審計理論基礎(chǔ)，它必須是溝通審計理論與其他相關(guān)學(xué)科的橋梁
審計理論基礎(chǔ)為審計理論與其他學(xué)科理論提供了一個公共區(qū)域，在此領(lǐng)域內(nèi)，各學(xué)科理論知識相互交叉、滲透、融合，共同為審計理論服務(wù)。因而審計理論基礎(chǔ)是審計理論科學(xué)體系的研究內(nèi)容，但它本身并不是審計理論，它是連接審計理論與其他學(xué)科體系的橋梁與紐帶，是審計理論與其他學(xué)科的交叉滲透區(qū)。
三、IT環(huán)境下，審計理論基礎(chǔ)的具體內(nèi)容
(一)信息技術(shù)理論
信息技術(shù)理論是IT理論的核心，其在審計理論中具體應(yīng)用，也是審計電算化充分發(fā)展的標志之一。當(dāng)代信息技術(shù)理論包括：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)理論，信息技術(shù)理論，數(shù)據(jù)挖掘理論、系統(tǒng)集成理論、多媒體理論技術(shù)、人工智能技術(shù)等等。這些理論、技術(shù)在審計中的應(yīng)用，大大提高了審計測試效率、審計監(jiān)督質(zhì)量，為審計理論的發(fā)展提供了前所未有的機遇，使得審計理論基礎(chǔ)從深度和廣度上得到不斷地擴張。
(二)經(jīng)濟學(xué)理論
經(jīng)濟學(xué)理論是審計理論基礎(chǔ)的重要組成部分，它可以開闊我們的視野，轉(zhuǎn)變我們的思維方式，為我們提供可供選擇的理論依據(jù)和方法。它將一些西方經(jīng)濟學(xué)思想、觀點引入審計理論中，從經(jīng)濟學(xué)視角分析審計理論的發(fā)展，尋求提高審計工作效率的途徑，革新審計測試手段的策略，如：西方制度經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、交易費用學(xué)說、信息博弈論等等，都大大地加深了審計理論知識，豐富了審計理論基礎(chǔ)的營養(yǎng)，使我們從更深層次的角度探求審計理論的內(nèi)涵、外延，深化了審計理論知識，為審計人員提高審計工作效率、降低審計交易費用、進行理性審計提供了新的思路。
(三)司法訴訟學(xué)
司法訴訟學(xué)與審計理論相結(jié)合是現(xiàn)代審計理論的發(fā)展趨勢。一方面，審計證據(jù)的獲得需要審計人員運用大量的司法刑偵手段、方法去檢查、判斷、排除偽證，以取得真實可靠的審計證據(jù)；另一方面，面對審計訴訟爆炸的時代，審計人員如何進行合法審計、避免審計訴訟，也是他們面臨的現(xiàn)實問題。因此，將司法訴訟學(xué)注入審計理論基礎(chǔ)，可以提高審計人員守法、學(xué)法意識，在法律允許的范圍內(nèi)開展有效的審計，同時掌握各國間法律的差異，審計豁免的范圍、程度，為開展跨國審計作好準備。
(四)管理心理學(xué)
管理心理學(xué)又稱行為管理學(xué)，是研究人的行為心理活動規(guī)律的科學(xué)，它是用管理學(xué)、行為學(xué)、社會學(xué)、生理學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的原理，以研究人的心理行為和人際關(guān)系、人的積極性為對象的一門綜合性科學(xué)。它主要研究人的行為激勵問題，探索人的心理活動，提高激勵人的心理和行為的各種途徑和技巧，以達到最大限度提高工作效率為目的。它作為審計理論基礎(chǔ)，對于開發(fā)審計人員思維、激發(fā)審計人員開展有效審計的積極性，提高審計工作效率有很大的意義。管理心理學(xué)作為審計理論基礎(chǔ)，既滿足了管理審計的客觀要求，也為審計人員進行有效審計提供了理論依據(jù)和方法。
(五)會計、統(tǒng)計理論
會計理論是企業(yè)提供財務(wù)報告的基礎(chǔ)，也是審計人員查錯防弊所必備的基本知識，它與審計學(xué)理論有著很深的血緣關(guān)系。審計人員接受被審單位委托后，必須大量的分析和評價財務(wù)信息和非財務(wù)信息，檢查被審單位會計報告的真實性，而所有這一些必須是在一定的財務(wù)理論和會計理論的指導(dǎo)下進行。統(tǒng)計理論成為審計理論基礎(chǔ)，可以將有關(guān)經(jīng)濟計量模型應(yīng)用于具體審計實踐中，對審計結(jié)果、審計證據(jù)進行線性回歸分析，測試各變量間的擬合度，大大地提高了審計測試手段的先進性和審計結(jié)論的準確性。同時，通過將一些審計問題定量化，也有助于審計人員作出準確的決策判斷，并相應(yīng)的化解日益復(fù)雜的審計風(fēng)險。
