時(shí)間：2023-03-27 16:46:40
序論：在您撰寫(xiě)制度管理論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、暫緩的概況：制度與實(shí)踐
暫緩，又稱緩予，是指對(duì)于觸犯刑法的人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、該犯罪人的年齡、處境、犯罪后的表現(xiàn)等法定情況，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有必要立即追究其刑事責(zé)任而依法作出的附條件暫時(shí)不予提起公訴的制度。從制度設(shè)計(jì)及實(shí)踐情況來(lái)看，暫緩這種附條件暫時(shí)不予提起公訴的處理，在訴訟程序上最終結(jié)果有兩種可能，一是暫緩的被告人在法定期間履行了法律規(guī)定的關(guān)于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，則公訴機(jī)關(guān)撤銷暫緩決定，公開(kāi)宣布對(duì)其所犯罪行不再；二是在暫緩期間，如果違反有關(guān)暫緩的監(jiān)督管理規(guī)定，則公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷暫緩決定，提起公訴。認(rèn)識(shí)暫緩的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況，是我們之后進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。因此，我們首先對(duì)暫緩的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況予以簡(jiǎn)單敘述。
（一）域外的情況
關(guān)于暫緩的法律制度，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均未予以規(guī)定。從少數(shù)規(guī)定暫緩制度的國(guó)家來(lái)看，目前所知比較典型的是德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定。德國(guó)刑事訴訟法153條a規(guī)定了暫時(shí)不予，即附條件暫時(shí)不予制度。該條規(guī)定：經(jīng)負(fù)責(zé)開(kāi)始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被指控人：（1）作出一定給付，彌補(bǔ)行為造成的損害；（2）向某公益設(shè)施或者國(guó)庫(kù)交納一筆款額；（3）作出其他公益給付，或者（4）承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)，以這些要求、責(zé)令適合消除追究責(zé)任的公共利益，并且責(zé)任程度與此相稱為限。該條還規(guī)定，檢察院應(yīng)確定履行上述要求、責(zé)令的期限，被告人履行要求、責(zé)令時(shí)，對(duì)其輕罪不予追究。
德國(guó)附條件暫時(shí)不予的適用，是基于檢察機(jī)關(guān)的對(duì)于輕罪案件享有一定的與否的裁量權(quán)，但其暫緩權(quán)的行使，必須符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，主要包括：第一，罪質(zhì)條件。被指控人所犯罪行為輕罪。德國(guó)根據(jù)因犯罪而被科處的刑罰的嚴(yán)重程度將犯罪劃分為重罪、輕罪和違警罪，暫緩只適用于輕微犯罪，對(duì)重罪和違警罪不予適用；第二，實(shí)質(zhì)條件。必須是基于公共利益的考慮。所謂“基于公共利益的考慮”，就是考量對(duì)被告人是否有必要追究刑事責(zé)任、公眾是否有興趣對(duì)被告人等因素。第三，程序條件。必須經(jīng)負(fù)責(zé)開(kāi)始審理程序的法院和被指控人的同意。第四，必須履行一定的要求、責(zé)令。
雖然德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了附條件暫時(shí)不予制度，但據(jù)說(shuō)暫緩制度在德國(guó)國(guó)內(nèi)有很大的爭(zhēng)議。從這一制度最終在立法上得到確認(rèn)的情況來(lái)看，持肯定論者的主張?jiān)诹⒎〞r(shí)處于主導(dǎo)地位。而德國(guó)刑事訴訟法相關(guān)實(shí)踐情況表明，暫緩在德國(guó)的刑事訴訟實(shí)踐中發(fā)揮著一定的作用。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，自1981年-1997年，在德國(guó)，提起公訴的案件所占比率相對(duì)較低，最高的率為19%，最低時(shí)僅為12.3%，絕大多數(shù)案件由檢察機(jī)關(guān)采取包括不、撤銷案件等其他方式予以處理。而在不案件中，根據(jù)153條a作出的不案件在這些年均在案件中占較穩(wěn)定的比率，大約是檢察機(jī)關(guān)處理案件總數(shù)的5.6%-6.2%。[2]
除了德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，日本的刑事訴訟法也有類似于德國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的暫緩制度，[3]而且據(jù)說(shuō)其在刑事訴訟實(shí)踐中也有明顯效果。根據(jù)宋英輝教授的介紹，在上個(gè)世紀(jì)90年代期間，暫緩占日本全部不案件的90%左右，占全部刑事案件的25-30%左右。1994年，日本檢察廳公辦理案件2126988件，其中不案件為658163件，占全部案件的30.9%；暫緩案件621463件，占全部案件的29.2%，占全部不案件的94。4%。[4]
（二）我國(guó)的實(shí)踐
我國(guó)刑事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定暫緩制度，但緩予作為對(duì)未成年人犯罪案件的一種處理，是近年來(lái)一些地方檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中探索的一項(xiàng)改革。因此，在司法實(shí)踐中的一些類似做法，就被人們稱之為緩予。
如上海市浦東新區(qū)檢察院與共青團(tuán)浦東新區(qū)區(qū)委聯(lián)合啟動(dòng)的“訴前考察制度”。根據(jù)其規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪案件，首先由檢察院未成年人刑事檢察處查清犯罪事實(shí)，認(rèn)為符合適用緩訴條件的，向犯罪嫌疑人發(fā)出《社區(qū)矯正建議書(shū)》，向犯罪嫌疑人的家庭發(fā)出《家庭幫教建議書(shū)》，以征求他們的同意。然后，未成年人刑事檢察處向社區(qū)工作服務(wù)站發(fā)出《社區(qū)矯正通知書(shū)》，并由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站和犯罪的未成年人及其法定人簽定《社區(qū)服務(wù)協(xié)議書(shū)》。同時(shí)成立一個(gè)由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站各派一名代表組成的考察小組，負(fù)責(zé)對(duì)該未成年人進(jìn)行日?？疾?。在考察期內(nèi)，由社區(qū)工作服務(wù)站指定專業(yè)社工督促罪錯(cuò)未成年人在社區(qū)從事公益勞動(dòng)，安排他們參加社區(qū)的有關(guān)活動(dòng)。每周安排他們與其家庭成員進(jìn)行交流、溝通以了解其思想狀況?？疾煨〗M每月對(duì)罪錯(cuò)未成年人的情況進(jìn)行小結(jié)。考察期滿后，由考察小組寫(xiě)出書(shū)面的考察總結(jié)，提交給未成年人刑事檢察處。該處以考察小組的考察總結(jié)為基礎(chǔ)，查看犯罪嫌疑人是否有良好的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)服務(wù)記錄，并綜合家庭、被害人等各方面因素，對(duì)有悔改意向并表現(xiàn)良好的未成年犯罪嫌疑人決定免予。而對(duì)沒(méi)有悔改意向，表現(xiàn)不好的未成年犯罪嫌疑人則立即提起公訴。[5]
由于刑事訴訟法對(duì)暫緩制度未作規(guī)定，各地的“實(shí)驗(yàn)”性做法因此顯示了不統(tǒng)一的局面。但也有基本相同的內(nèi)容。這些內(nèi)容主要體現(xiàn)在某人民檢察院《關(guān)于對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行暫緩制度的規(guī)定》中。根據(jù)該規(guī)定，我國(guó)“實(shí)驗(yàn)”中的緩訴制度包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：對(duì)象是未成年人；實(shí)體條件有：（1）犯罪情節(jié)較輕，可能被判處3年以下有期徒刑；（2）具備較好的幫教條件；（3）在確定的3至12個(gè)月的考察期間未犯新罪；程序條件是：（1）涉嫌犯罪的未成年人寫(xiě)出保證書(shū)；（2）家長(zhǎng)出具擔(dān)保書(shū)，并與檢察機(jī)關(guān)簽訂幫教協(xié)議書(shū)；（3）通過(guò)檢察長(zhǎng)審批決定是否暫緩；（4）辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；（5）定期幫教與考察；結(jié)果有兩種：未犯新罪就作出不決定或又犯罪而移送。[6]
然而，某些地區(qū)檢察院的暫緩規(guī)定雖然在實(shí)踐“取得了良好的效果，受到廣大司法工作者和理論界的歡迎，”[7]但人們對(duì)此的爭(zhēng)論[8]表明，對(duì)我國(guó)某些地區(qū)檢察院的暫緩“實(shí)驗(yàn)”，尚存在著不同意見(jiàn)。雖說(shuō)不同意見(jiàn)者發(fā)表文章的數(shù)量遠(yuǎn)遜于贊同者，但我以為，一方面。其意見(jiàn)中確有值得重視的見(jiàn)解，另一方面，其意見(jiàn)所代表的未必是如同論文數(shù)量之比的少數(shù)人，因此，我們不僅應(yīng)該關(guān)注暫緩制度贊同者的探討，而且應(yīng)該傾聽(tīng)不同意見(jiàn)者的聲音。
二、暫緩的爭(zhēng)論：價(jià)值或問(wèn)題
關(guān)于我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行暫緩制度的討論，目前主要有肯定與否定這兩種意見(jiàn)。持肯定意見(jiàn)者在討論中更多地是關(guān)注在我國(guó)實(shí)行暫緩的價(jià)值，而持否定意見(jiàn)者則重在揭示我國(guó)實(shí)行暫緩所存在的問(wèn)題。以下我們對(duì)這兩種意見(jiàn)中關(guān)于價(jià)值和問(wèn)題之爭(zhēng)作簡(jiǎn)要綜述。
（一）價(jià)值
持肯定意見(jiàn)者的對(duì)我國(guó)實(shí)行暫緩的價(jià)值判斷，歸納起來(lái)主要有三個(gè)方面：
1、暫緩可以促使未成年犯罪人真正悔改，重返社會(huì)，更好地體現(xiàn)“懲罰是手段，教育是目的”刑罰原則。
未成年犯罪人與成年犯罪人有很大的不同。未成年犯罪人還處于生理、心理發(fā)育期，各方面都很不成熟。一些失足少年，既是社會(huì)安寧的犯罪者，又是社會(huì)不良環(huán)境影響侵害的受害者。他們走上犯罪道路雖然有主客觀兩方面的因素，但客觀因素例如家庭、學(xué)校和社會(huì)上的消極、腐敗的東西的影響是主要的。因而對(duì)他們就事論事地定罪科刑既顯得不公正，既不利于綜合治理未成年人犯罪，也不利于保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。在階段對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)行緩訴，通過(guò)悉心安排的社區(qū)服務(wù)工作，使罪錯(cuò)少年對(duì)自己的行為表現(xiàn)負(fù)責(zé)，樹(shù)立自重的觀念，培養(yǎng)一個(gè)積極的生活模式，引導(dǎo)他們依法行為，避免再度觸犯法律。同時(shí)，也可以減少對(duì)他們的學(xué)業(yè)、就業(yè)及家庭生活的負(fù)面影響。
2、暫緩是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的體現(xiàn)。
刑事訴訟是一項(xiàng)高成本的國(guó)家追訴犯罪的活動(dòng)，而我國(guó)目前的司法資源又極其有限。這一矛盾促使我們不得不重視訴訟效率的重要性。如果實(shí)行緩訴制度，則可以降低司法成本，提高懲戒效率，使有限的司法資源用于重大案件中去。
3、實(shí)行暫緩也是符合國(guó)際潮流的需要。
二戰(zhàn)后，世界各國(guó)無(wú)不結(jié)合本國(guó)國(guó)情，在充分考慮未成年人心理、生理特征的基礎(chǔ)上，對(duì)本國(guó)的刑事政策予以調(diào)整，出現(xiàn)了社會(huì)化、非刑罰化、人道化的傾向，只是各國(guó)所采取的措施與程度有所區(qū)別而已。針對(duì)我國(guó)日趨嚴(yán)重的未成年人犯罪，我們有必要以“教育、感化、挽救”的方針對(duì)其實(shí)行緩訴，而非一味地定罪科刑。
（二）問(wèn)題
持否定意見(jiàn)者對(duì)我國(guó)實(shí)行暫緩的問(wèn)題揭示，概括而言主要存在三個(gè)方面：
1、暫緩“實(shí)驗(yàn)”缺乏法律依據(jù)
暫緩既缺乏刑事實(shí)體法的依據(jù)，也缺乏程序法的依據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)擁有酌定不的權(quán)力，但該項(xiàng)權(quán)力并不是其可以實(shí)行暫緩的法律根據(jù)。因?yàn)樾淌略V訟法第142條第2款規(guī)定酌定不的法定條件是“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰”，其他不具備該條件的刑事案件不允許檢察官有與否的自由裁量權(quán)。依據(jù)我國(guó)刑法，未成年人的刑事責(zé)任問(wèn)題的規(guī)定十分明確，即已滿16周歲的負(fù)完全刑事責(zé)任，已滿14周歲不滿16周歲的對(duì)8種犯罪負(fù)刑事責(zé)任，在刑事處罰上則規(guī)定應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)該規(guī)定，僅僅以未成年為理由，是不能成為刑事訴訟法酌定不條件的，當(dāng)然也不能成為暫緩的法律根據(jù)。
2、暫緩于我國(guó)的司法無(wú)益且有害
由于暫緩是對(duì)法定的酌定不的超越，因而是十分有害的，其一，它表現(xiàn)出的是對(duì)檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的濫用，會(huì)出現(xiàn)如同免予一樣的司法權(quán)濫用，不利于檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法形象；其二，它違反了公訴權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，造成對(duì)審判權(quán)的侵犯，檢察機(jī)關(guān)借此通過(guò)對(duì)判處三年以下的被告人不予追訴而作出無(wú)罪的法律認(rèn)定；其三，暫緩造成與緩刑適用的沖突。由于暫緩與我國(guó)刑法規(guī)定的緩刑相比較,除適用對(duì)象(僅為未成年人)小于緩刑適用外，在適用條件上基本是相同的，即可能判處拘役和3年以下有期徒刑、給予一定的考驗(yàn)期等。但是，緩刑屬刑罰的具體運(yùn)用，是刑罰裁量制度的內(nèi)容，緩刑的作用在于既體現(xiàn)罪刑法定原則，又使犯罪分子感到受到刑罰的威懾力，體現(xiàn)懲罰與寬大、懲罰與教育相結(jié)合的政策，從而更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。而暫緩則將應(yīng)當(dāng)按緩刑處理即判刑的案件作為放棄追訴處理，違背了罪刑法定原則。另外，暫緩所規(guī)定的考驗(yàn)期必須受取保候?qū)徠谙薜南拗?，只能在一年之?nèi),這就使得一部分原本應(yīng)當(dāng)判處三年徒刑的犯罪卻只需要經(jīng)過(guò)短暫的期間就能脫離法律的追究。其四，也是最為重要的，它是對(duì)法律的違背，暫緩是沒(méi)有依據(jù)的違法試驗(yàn)。并且，在立法沒(méi)有作出規(guī)定時(shí)，適用暫緩在司法實(shí)踐中不好操作，檢察機(jī)關(guān)如果決定暫緩，該如何制作法律文書(shū)？該適用刑法或刑事訴訟法的哪個(gè)法條？這些都是難以解決的問(wèn)題。
持否定意見(jiàn)者還認(rèn)為，在酌定不適用范圍內(nèi)的未成年人涉嫌犯罪實(shí)行暫緩?fù)瑯硬灰?，因?yàn)槲闯赡耆朔缸锏淖吩V應(yīng)重在教育而非刑罰，這也是主張實(shí)行暫緩制度者所認(rèn)同的，而基于這一點(diǎn),對(duì)未成年人的刑事訴，應(yīng)以便宜主義為原則、以法定主義為例外，即只要符合酌定不的條件，應(yīng)當(dāng)盡可能決定不。而暫緩在明知未成年人犯罪符合酌定不條件時(shí)，卻要附加規(guī)定一定的考驗(yàn)期以及具備較好的幫教條件等，相比某些成年人犯罪案件在適用酌定不時(shí)卻不需要附加條件，這種以增加條件為代價(jià)的挽救，顯然不是對(duì)未成年人的特殊關(guān)懷。另外，刑事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循快速、及時(shí)原則，意在使被追訴人盡早地從訴訟程序中解脫出來(lái)，對(duì)未成年人涉嫌犯罪尤其應(yīng)當(dāng)如此。但暫緩對(duì)原本符合不條件時(shí)，在能夠立即決定不時(shí),仍然要給予考驗(yàn)期，人為地增加了未成年人害怕追訴的心理負(fù)擔(dān)，不利于未成年人盡快從訴訟中解脫出來(lái)，及時(shí)回到正常的生活軌道。
3、暫緩所欲實(shí)現(xiàn)的價(jià)值可以其他方式替代
暫緩制度在教育、挽救未成年罪犯、減少未成年人犯罪污點(diǎn)等方面的價(jià)值，可以通過(guò)其他途徑來(lái)完善。例如，進(jìn)一步完善未成年人刑事司法制度，以及放寬未成年人犯罪適用緩刑、假釋的條件，甚至于可由立法專條對(duì)此作出寬于成年犯罪的規(guī)定；還可規(guī)定采用不定期刑，即對(duì)未成年人犯罪確定的刑期不在判決時(shí)予以宣告,而是根據(jù)其服刑的情況來(lái)決定服刑的刑期；另應(yīng)建立取消刑事污點(diǎn)的制度，對(duì)未成年人的有罪判決效力作出特別規(guī)定：對(duì)于服刑期滿后一定時(shí)期內(nèi)確屬改過(guò)自新者，取消其受過(guò)的刑事污點(diǎn)，視為未受刑事處分。[9]
以上是關(guān)于暫緩制度的討論中出現(xiàn)的主要觀點(diǎn)。以下我們將通過(guò)對(duì)這些觀點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題的分析，探討我國(guó)實(shí)行暫緩制度的前景。
三、暫緩的前景：疑惑及探索
如果我們希望現(xiàn)在關(guān)于暫緩制度的討論得到有意義的結(jié)果，我以為應(yīng)在以往討論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討以下三個(gè)問(wèn)題，即暫緩的內(nèi)容與特點(diǎn)問(wèn)題、暫緩“實(shí)驗(yàn)”的法律依據(jù)問(wèn)題、設(shè)置暫緩制度時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題，以求解除疑惑、明確前景。以下對(duì)這三個(gè)問(wèn)題分別予以扼要說(shuō)明。
（一）暫緩制度的基本內(nèi)容與特點(diǎn)分析
暫緩制度的內(nèi)容與特點(diǎn)是我們進(jìn)一步分析相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)，因此，有必要予以簡(jiǎn)要揭示。
1．暫緩制度的基本內(nèi)容，根據(jù)德國(guó)等國(guó)的法律規(guī)定和我國(guó)的相關(guān)“實(shí)驗(yàn)”，概括而言，主要有兩個(gè)方面，即暫緩的法定條件與暫緩的制約措施。
從暫緩的法定條件來(lái)看，既有實(shí)體法方面的條件，也有程序法方面的條件。實(shí)體法方面的條件如指控被告人所犯的是輕微犯罪、被告人系未成年人等；程序法方面的條件如案件事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分等。暫緩的法定條件設(shè)定是否妥當(dāng)，不僅關(guān)系到該制度的正當(dāng)性，而且對(duì)該制度在實(shí)踐中是否能順利運(yùn)行有重要影響。對(duì)此，我們?cè)诤笪倪€將進(jìn)一步討論。
從暫緩的制約措施來(lái)看，主要來(lái)自于兩個(gè)方面，一是來(lái)自司法機(jī)關(guān)的制約，二是來(lái)自被告人的制約。，根據(jù)德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，暫緩必須經(jīng)負(fù)責(zé)開(kāi)始審理程序的法院和被指控人的同意。我國(guó)的“實(shí)驗(yàn)”雖然尚缺乏相關(guān)的制約措施，但從制度設(shè)計(jì)的角度來(lái)看，有效的制約措施是必須的，而且，對(duì)我國(guó)的情況而言，有效的制約措施所包含的內(nèi)容甚至于可能更多。對(duì)此，后文將進(jìn)一步論述。
2．暫緩制度的特點(diǎn)，相對(duì)于其他不而言，其基本特點(diǎn)是適用范圍的擴(kuò)大和對(duì)終結(jié)訴訟的非確定性；相對(duì)于緩刑而言，這是一種非刑罰的校治犯罪的方法。我們知道，任何特點(diǎn)都是相對(duì)而言的，即相對(duì)于不同的參照，我們對(duì)同一事物可以認(rèn)識(shí)其不同的特點(diǎn)。而我們?cè)诖颂接憰壕徶贫忍攸c(diǎn)的目的，在于進(jìn)一步討論我國(guó)是否有必要設(shè)置暫緩制度，因此，我們將暫緩的參照設(shè)定為其他不。
暫緩從其名稱上看與“不”不同，然而，就其制度設(shè)計(jì)的宗旨和實(shí)際運(yùn)作情況來(lái)看，這就是不的一種形式。這種不的形式與我國(guó)刑事訴訟法已經(jīng)規(guī)定的法定不和酌定不相對(duì)比，最鮮明的特點(diǎn)是適用范圍的擴(kuò)大和對(duì)終結(jié)訴訟的非確定性。即暫緩的適用范圍超出了法定不和酌定不的適用對(duì)象；而且，一旦決定法定不或酌定不，那么，該決定在程序上就具有終止訴訟的確定效力，而暫緩決定以后，對(duì)被告人是否終止追訴，尚處于不確定狀態(tài)。
暫緩從其內(nèi)容上看與緩刑有共通之處，即刑事責(zé)任承擔(dān)的非確定性，且這種非確定性都與被告人在考驗(yàn)期的表現(xiàn)相關(guān)。然而，兩者卻有質(zhì)的差異。緩刑是一種刑罰方法，暫緩則是一種程序性的處置手段。我以為，正是這兩個(gè)特點(diǎn)決定了暫緩所具有的無(wú)可替代的價(jià)值，正是這兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)有無(wú)設(shè)置暫緩制度的可能與需要。而結(jié)合這兩個(gè)特點(diǎn)對(duì)暫緩制度必要性的討論，正是我們現(xiàn)在加強(qiáng)的。
（二）暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問(wèn)題
關(guān)于我國(guó)的暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面是否存在問(wèn)題，肯定和否定意見(jiàn)對(duì)立明顯。我認(rèn)為，否定暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問(wèn)題的意見(jiàn)，在兩個(gè)方面值得注意。其一，如果其主張的刑事訴訟法所規(guī)定的酌定不是其法律依據(jù)，那么，暫緩所具有的非確定性特點(diǎn)，該如何解釋？酌定不既然并不具有該特點(diǎn)，其作為暫緩的法律依據(jù)，至少在充分說(shuō)服力方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。其二，如果其主張的刑事訴訟法所規(guī)定的酌定不是其法律依據(jù)，那么，暫緩在我國(guó)刑事訴訟中具有的制度創(chuàng)新意義就將頓減。當(dāng)然，這并不是主要的問(wèn)題。更突出的問(wèn)題在于，酌定不是許多國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟法中所規(guī)定的制度，然而，暫緩只不過(guò)是德、日等少數(shù)國(guó)家規(guī)定的制度；不僅如此，我國(guó)的刑事訴訟法雖早有酌定不的規(guī)定，但暫緩卻是最近幾年的探索，也就是說(shuō)，從酌定不到暫緩，其間還有明顯的距離，并且，兩者沒(méi)有法律上的依從關(guān)系。
當(dāng)然，肯定暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問(wèn)題，并不意味著否定設(shè)計(jì)暫緩制度的法律依據(jù)，更不意味著否定暫緩制度的法理依據(jù)。從制度創(chuàng)新意義上來(lái)看，探討暫緩制度的法理依據(jù)，應(yīng)是個(gè)更有價(jià)值的工作。而關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，以往的討論尚有需要進(jìn)一步深入的余地。我們以往在討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，將主要精力放在暫緩制度與檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的關(guān)系上，似有脫離主戰(zhàn)場(chǎng)的嫌疑。顯然，檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)及其制約是大多數(shù)國(guó)家都面臨的問(wèn)題，而暫緩卻是因?yàn)槠渌蚨a(chǎn)生的問(wèn)題，大多數(shù)國(guó)家并無(wú)此問(wèn)題。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)及其制約問(wèn)題的解決，并不意味著暫緩制度的法理依據(jù)問(wèn)題的解決。在法理依據(jù)方面，還應(yīng)當(dāng)做更廣泛和深入的探討。
（三）暫緩制度設(shè)計(jì)中的若干問(wèn)題
暫緩制度的法理依據(jù)問(wèn)題的解決，只不過(guò)是解決了暫緩制度的正當(dāng)性問(wèn)題的一個(gè)方面，然而，暫緩制度在我國(guó)的前景如何，不僅需要解決正當(dāng)性問(wèn)題，更需要解決制度設(shè)計(jì)的相關(guān)問(wèn)題。只有制度設(shè)計(jì)良好，才能真正解決暫緩制度的正當(dāng)性問(wèn)題，并有效預(yù)防、減少實(shí)踐中可能發(fā)生的各種不同類型的問(wèn)題。
暫緩制度設(shè)計(jì)合理，是解決其正當(dāng)性問(wèn)題需要。例如，在設(shè)計(jì)暫緩制度時(shí)，如果我們將法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定暫緩的制約作為必要措施，那么，所謂暫緩對(duì)審判權(quán)的影響問(wèn)題將自動(dòng)消解，關(guān)于這方面的正當(dāng)性問(wèn)題，也就因此而不復(fù)存在。又如，在設(shè)計(jì)暫緩制度時(shí)，如果我們將被告人的同意作為檢察機(jī)關(guān)決定暫緩必要條件，那么，暫緩對(duì)權(quán)利保障有損害的嚴(yán)厲指責(zé)，就會(huì)因此而失去了靶子。
當(dāng)然，設(shè)計(jì)良好的暫緩制度，主要目的并不是為了解決正當(dāng)性問(wèn)題，而是使其在實(shí)踐中能夠發(fā)揮對(duì)刑事訴訟的公正、效率及對(duì)相關(guān)權(quán)益的保護(hù)方面應(yīng)有積極作用。關(guān)于如何設(shè)計(jì)良好的暫緩制度，在這個(gè)篇幅有限的論文中自無(wú)可能展開(kāi)論述。我們將留待今后予以探討。需要著重指出的是，我們以往的討論關(guān)注德國(guó)等國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是必要的，然而，對(duì)建構(gòu)我國(guó)的暫緩制度來(lái)說(shuō)，僅此是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)的相關(guān)特殊情況。例如，被害人在我國(guó)的刑事訴訟中具有特別重要的意義，其在暫緩制度的設(shè)計(jì)中如不被重視，暫緩制度在我國(guó)的合理性將會(huì)成為問(wèn)題。
[1]據(jù)筆者所知，較早討論暫緩的學(xué)術(shù)論文是由中國(guó)政法大學(xué)的洪道德撰寫(xiě)的。參見(jiàn)洪道德《改“免予”為“暫緩”》，載《法學(xué)研究》1989年第2期。
[2]參見(jiàn)赴德考察團(tuán)（岳禮玲、張朝霞、卞建林）：赴德考察報(bào)告（附錄一），載陳光中漢斯—約格阿爾布萊希特（德國(guó)）主編《中德不制度比較研究》，中國(guó)檢察出版社2002年1月版，第272頁(yè)。
[3]也有人認(rèn)為，日本的規(guī)定與典型的暫緩制度并不相同。日本的猶豫處分作為不的一種情形,并無(wú)考驗(yàn)期，如被告人又犯新罪，只要原猶豫處分正確,檢察官只能就新罪進(jìn)行追究，在法律后果上與無(wú)罪的不相同。參見(jiàn)劉桃榮：《對(duì)暫緩制度的質(zhì)疑》，載《中國(guó)刑事法雜志》2001年第3期。
[4]參見(jiàn)宋英輝《日本刑事訴訟的新發(fā)展》，《訴訟法論叢》（第1卷），法律出版社1998年版，第159頁(yè)。
[5]龔瑜.上海浦東新區(qū)開(kāi)展未成年犯罪嫌疑人“訴前考察”[N].中國(guó)青年報(bào),2004,4,18(第2版)。
[6]參見(jiàn)劉桃榮《對(duì)暫緩制度的質(zhì)疑》，載《中國(guó)刑事法雜志》2001年第3期。
[7]參見(jiàn)曹曉云、丁永齡：愛(ài)心呼喚迷途的孩子----上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院探索少年司法保護(hù)體系紀(jì)實(shí)，載《青少年犯罪問(wèn)題》2002年第5期。
對(duì)復(fù)保險(xiǎn)的界定，學(xué)理和立法上有廣義論和狹義論之爭(zhēng)。廣義論認(rèn)為，復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。至于該數(shù)份保險(xiǎn)金額總和是否超出該保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值則無(wú)關(guān)緊要。我國(guó)學(xué)者李玉泉、鄒海林、鄭玉波、桂裕等持此觀點(diǎn)。從立法體例上看，《意大利民法典》、我國(guó)《澳門商法典》采此立法模式。我國(guó)《保險(xiǎn)法》也采此立法體例，該法第41條第3款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！倍M義論的觀點(diǎn)是，所謂復(fù)保險(xiǎn)乃指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，且該數(shù)份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。我國(guó)學(xué)者覃有土、樊啟榮、李一川、孫積祿、江朝國(guó)、林勛發(fā)等持此主張。立法上以法國(guó)、德國(guó)、日本以及英美法系等國(guó)家為代表，我國(guó)《海商法》也采狹義論的立法體例。在《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的，除合同另有約定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。被保險(xiǎn)人獲得的賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的受損價(jià)值……”在海商法中作此規(guī)定．究其原因，在于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際海上保險(xiǎn)市場(chǎng)被英國(guó)壟斷，英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》在國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)起著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)參照或采用該海上保險(xiǎn)法典進(jìn)行立法，以至于使該法典成為海上保險(xiǎn)立法的藍(lán)本，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)法的國(guó)際趨同性明顯增強(qiáng)。除狹義論與廣義論外，還有一種折中的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的應(yīng)稱為復(fù)保險(xiǎn)，而其保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的稱為重復(fù)保險(xiǎn)。但是這一觀點(diǎn)并沒(méi)有見(jiàn)諸于立法，支持者甚少。
綜觀復(fù)保險(xiǎn)的緣起與立法規(guī)制，其宗旨在于確保保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則之落實(shí)和防止被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美⒁源艘?guī)范投保人的保險(xiǎn)行為和平衡復(fù)保險(xiǎn)中數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人對(duì)該復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟臋?quán)利救濟(jì)，求得保險(xiǎn)人之間的分?jǐn)偣皆瓌t實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，投保人向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的，同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，若各保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額總和沒(méi)有超過(guò)其保險(xiǎn)價(jià)值，既不會(huì)損及保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則，也不會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)；而且從被保險(xiǎn)人(投保人)角度來(lái)看，訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，只要保險(xiǎn)金額總和并沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，除另有約定外，各保險(xiǎn)人僅就其所承保危險(xiǎn)承擔(dān)比例分?jǐn)傌?zé)任，其他方面并無(wú)質(zhì)的差異。因此．在法律上加以控制實(shí)無(wú)必要。這種行為具有復(fù)保險(xiǎn)的形式，其實(shí)質(zhì)則是合法的保險(xiǎn)行為。*但從法律術(shù)語(yǔ)的界定上，本文認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中的復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)做修改，可界定為：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同，且各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額之和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。
二、復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件的考察
理論上講，復(fù)保險(xiǎn)的成立應(yīng)由哪些要件構(gòu)成是與復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的界定相關(guān)聯(lián)的?；谏衔膶?duì)復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的法律界定，復(fù)保險(xiǎn)須同時(shí)具備以下要件：
(一)必須是投保人與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人分別訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同。如果投保人與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人共同訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同．這屬于共同保險(xiǎn)，即數(shù)個(gè)保險(xiǎn)-公司對(duì)同一危險(xiǎn)共同承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任，當(dāng)然參加共同保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照事先約定的相應(yīng)比例分得相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。如果投保人與一個(gè)保險(xiǎn)人訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，則是單保險(xiǎn)合同，也不是復(fù)保險(xiǎn)。反觀我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定的復(fù)保險(xiǎn)規(guī)定中，缺失了數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的界定。因此，應(yīng)在表述中加以修正，明確保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)形式要件，以求嚴(yán)謹(jǐn)、完整，而且也與共同保險(xiǎn)作出了明確區(qū)分。
(二)必須是基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益。同一保險(xiǎn)事故。有學(xué)者將此要件界定為：三個(gè)同一。也就是說(shuō)，投保人以不同的保險(xiǎn)標(biāo)的向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，或投標(biāo)人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的，但以不同保險(xiǎn)利益而向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，或投保人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的和同一保險(xiǎn)利益而向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人投保不同保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)合同，均不構(gòu)成復(fù)保險(xiǎn)。這一構(gòu)成要件要求數(shù)份保險(xiǎn)合同乃基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事而訂立，如貨主基于對(duì)同一貨物的所有權(quán)關(guān)系與數(shù)家保險(xiǎn)公司訂立了數(shù)個(gè)火災(zāi)保險(xiǎn)合同。從一定意義上講，這一要件是復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件中最重要的一個(gè)方面。
(三)保險(xiǎn)期間必須是重合的。這種重合性，并不要求數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間完全重合，而只要數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間部分重合即可。由此，保險(xiǎn)期間的重合性可分為兩種情況：一是完全重合，即投保人基于同一種保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與不同的保險(xiǎn)人訂立的數(shù)份保險(xiǎn)合同，其效力期間的起止時(shí)間完全相同；另一種情況是部分重合，即上述數(shù)份保險(xiǎn)合同的效力期間的起止時(shí)間不完全相同，但有部分重合。完全重合的情況下認(rèn)定其為復(fù)保險(xiǎn)，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。但在部分重合的情況下，學(xué)理上多以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為一個(gè)判斷時(shí)點(diǎn)來(lái)界定是否構(gòu)成復(fù)保險(xiǎn)。復(fù)保險(xiǎn)之法理源于保險(xiǎn)的損失填補(bǔ)原則，在部分重合情況下，實(shí)際損失的額度須以損失發(fā)生時(shí)才能確定。因此，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為一個(gè)判斷時(shí)點(diǎn)來(lái)認(rèn)定有無(wú)復(fù)保險(xiǎn)，方顯必要。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)期間的重合性要件未作規(guī)定，這是復(fù)保險(xiǎn)制度立法上的一個(gè)重大疏漏，應(yīng)在修改《保險(xiǎn)法》時(shí)對(duì)這一要件分兩種重合情況具體作出界定，特別是部分重合情況下應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為基準(zhǔn)來(lái)作出法律認(rèn)定。
(四)保險(xiǎn)金額的總和必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。前文已述，這一構(gòu)成要件是狹義論和廣義論之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。本文傾向于狹義論的觀點(diǎn)，同樣，在復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件中當(dāng)然應(yīng)含此項(xiàng)。此外，在保險(xiǎn)期間部分重合的情況下如果缺少保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的這一構(gòu)成要件，往往會(huì)把所有部分重合的情況全都“一棍子打死”而不分何因何故，這對(duì)于被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)明顯失當(dāng)。保險(xiǎn)金額的總和是否必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，表面上(形式上)涉及復(fù)保險(xiǎn)概念和構(gòu)成要件的界定問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上則關(guān)乎立法理念上對(duì)保險(xiǎn)上與投保人(被保險(xiǎn)人)之間利益的平衡問(wèn)題。復(fù)保險(xiǎn)中包含該構(gòu)成要件，這既能有效地防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，又恰當(dāng)?shù)貫橐?guī)范、平衡保險(xiǎn)人與投保人(被保險(xiǎn)人)之間的利益平衡設(shè)置了一個(gè)底線，這樣也會(huì)更能促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
三、復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)問(wèn)題
從法律上對(duì)復(fù)保險(xiǎn)加以規(guī)制，是現(xiàn)代各國(guó)保險(xiǎn)立法的通例。其中，一個(gè)重要的規(guī)制手段和措施是投保人須負(fù)復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)，其立法宗旨在于憑借投保人的通知義務(wù)之履行，以免在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人所給付的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失。這樣，就可以防止投保人以“化整為零”的方法達(dá)到超額保險(xiǎn)的目的，防止道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美约氨ｋU(xiǎn)欺詐的發(fā)生。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條第1款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。”該款規(guī)定過(guò)于原則、簡(jiǎn)單，其中“重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況”、“通知”等顯得失之簡(jiǎn)略。有學(xué)者從法解釋學(xué)的角度認(rèn)為，復(fù)保險(xiǎn)投保人的通知事項(xiàng)應(yīng)包括保險(xiǎn)人的名稱和住所、保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任范圍、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)金的給付等?！北ｋU(xiǎn)業(yè)的發(fā)展除了法律的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)制外，更重要的是社會(huì)的誠(chéng)信體制狀況是否運(yùn)行良好，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這兩方面在我國(guó)都有明顯欠缺．從嚴(yán)把握也是十分必要的。這種主張可作借鑒。至于復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的履行方式，大多數(shù)國(guó)家立法例中少有明確規(guī)定，我國(guó)《保險(xiǎn)法》也未作特別要求，因此可解釋為口頭、書(shū)面皆可。但本文認(rèn)為有兩個(gè)問(wèn)題須有探討的必要：一是通知義務(wù)履行的時(shí)間，我國(guó)《保險(xiǎn)法》未作規(guī)定。在此，可借鑒《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第58條規(guī)定：“為一個(gè)利益，對(duì)于同一危險(xiǎn)與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)契約者，成立時(shí)即通知每一保險(xiǎn)人?！痹谖覈?guó)《保險(xiǎn)法》修改時(shí)，可界定為通知義務(wù)履行時(shí)間為保險(xiǎn)合同成立時(shí)即應(yīng)通知每一保險(xiǎn)人。二是投保人履行通知義務(wù)是法定性的義務(wù)．投保人應(yīng)主動(dòng)向各保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)，不以保險(xiǎn)人的詢問(wèn)為前提，除非保險(xiǎn)合同另有約定或保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況除外。
四、復(fù)保險(xiǎn)法律效果的分析
(一)尊重個(gè)體差異
采用不同的方法引導(dǎo)和管理職業(yè)院校的學(xué)生來(lái)自于五湖四海，他們有不同的知識(shí)背景和教育環(huán)境，還有差異性強(qiáng)的成長(zhǎng)方式和個(gè)性因素，特別是對(duì)于職業(yè)院校的學(xué)生們來(lái)說(shuō)，這樣的差距更為突出。由于大多數(shù)職業(yè)院校的學(xué)生文化成績(jī)普遍較差，觀念較為多元，管理起來(lái)也比較難。對(duì)于這種情況，我們必須結(jié)合學(xué)生的現(xiàn)實(shí)，在探討人類情感和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，采用非強(qiáng)制性方式，使其在學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生潛移默化的影響，進(jìn)而把構(gòu)建意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生自動(dòng)去做的行為?！叭恕笔菍?shí)施管理制度的重中之重、聚焦之點(diǎn)，得充分利用人力資源，做到“以生為本”。引導(dǎo)學(xué)生自主創(chuàng)新，現(xiàn)如今學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力較強(qiáng)，那么學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)并通過(guò)創(chuàng)業(yè)計(jì)劃和企業(yè)比賽等平臺(tái)去引導(dǎo)他們，為他們指明方向，創(chuàng)造更多與企業(yè)進(jìn)行交流的機(jī)會(huì)，使他們能夠真正地有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和理論知識(shí)。學(xué)生人數(shù)眾多，有些學(xué)生比較內(nèi)向，有些學(xué)生比較開(kāi)朗，有些學(xué)生比較細(xì)心，也有些學(xué)生容易粗心大意，對(duì)于不同的學(xué)生，我們必須采用不同的方式進(jìn)行引導(dǎo)和管理。
(二)聚焦于學(xué)生的細(xì)節(jié)
尊重學(xué)生內(nèi)心，注重交流和傳遞愛(ài)心在制定學(xué)校的規(guī)章制度過(guò)程中，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持以學(xué)生為根本。在職業(yè)院校的很多學(xué)生心目中，職業(yè)院校不如某些重點(diǎn)院校有發(fā)展前途，大部分學(xué)生心理會(huì)有芥蒂，很不自信，導(dǎo)致出現(xiàn)一些心理問(wèn)題。針對(duì)這一情況，學(xué)校應(yīng)該高度重視，要努力構(gòu)造一個(gè)專業(yè)導(dǎo)師制度，塑造一個(gè)高層次、高知識(shí)、貼近實(shí)際的專業(yè)教師為主的導(dǎo)師隊(duì)伍，對(duì)學(xué)生跟蹤訓(xùn)練、引導(dǎo)，理解學(xué)生的叛逆張揚(yáng)，把握學(xué)生動(dòng)態(tài)，細(xì)心觀察，幫助學(xué)生處理各種問(wèn)題，真正做學(xué)生良師益友，做有益于學(xué)生身心發(fā)展和綜合能力培養(yǎng)的導(dǎo)師。對(duì)于學(xué)生出現(xiàn)的反叛心理，教師應(yīng)該理性對(duì)待，要靜下心來(lái)勸導(dǎo)學(xué)生。在整個(gè)學(xué)生管理過(guò)程中，班干部是我們開(kāi)展課堂工作的主要樞紐。
(三)平等民主的師生溝通
科學(xué)發(fā)展新型師生關(guān)系一直以來(lái)，在學(xué)生管理制度中，教師給的自比較少。要加強(qiáng)學(xué)生在教育過(guò)程中的主要地位，發(fā)揮其自我教育、科學(xué)管理作用。在學(xué)校、班級(jí)中，學(xué)生才是主角。但實(shí)際情況卻不是如此，很多院校的學(xué)生管理中，學(xué)生變成了木偶，成了教師控制的玩具。這樣一來(lái)，學(xué)生的自由空間和決定權(quán)就很少，這種情況對(duì)我們的教育管理工作是很不利的。因此，我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變教學(xué)工作思路，建立一種新型師生關(guān)系?？傊?，職業(yè)院校中學(xué)生管理直接關(guān)系到學(xué)校的發(fā)展，把人本理念全面貫徹到校園建設(shè)中來(lái)，加強(qiáng)人文素質(zhì)教育，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)文化進(jìn)入校園，提高學(xué)生管理工作的質(zhì)量。
(四)構(gòu)建全面的育人機(jī)制人文關(guān)懷
就體現(xiàn)在以人為本上，要想以人為本，就必須建立一個(gè)全方位的育人機(jī)制，這個(gè)育人機(jī)制應(yīng)包括三個(gè)方面:全員、全過(guò)程、全方位。在全員育人中，職業(yè)院校需要充分利用一切資源，要大力開(kāi)發(fā)校內(nèi)資源，同時(shí)，還要利用校外資源，努力為學(xué)生提供一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境;在全過(guò)程育人中，要注重“過(guò)程”二字，關(guān)懷學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活各個(gè)方面;而在全方位育人中，則要把握一個(gè)重要的目標(biāo)，即培養(yǎng)復(fù)合型的高素質(zhì)人才，注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)操能力和工作能力，同時(shí)，還要加強(qiáng)德育教學(xué)，提高學(xué)生的思想道德素養(yǎng)。
二、結(jié)束語(yǔ)
關(guān)鍵詞環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度市場(chǎng)交易制度基本控制制度制度創(chuàng)新
可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的重要組成部分。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，我國(guó)政府在治理污染、環(huán)境保護(hù)方面己經(jīng)做了大量工作，但我國(guó)環(huán)境狀況繼續(xù)惡化的趨勢(shì)卻并未能從根本上得以扭轉(zhuǎn)。因此，探尋我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中環(huán)境惡化的深層次原因，提出相應(yīng)的環(huán)境改進(jìn)策略，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境資源協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇與內(nèi)在要求。
1制度約束是環(huán)境資源問(wèn)題產(chǎn)生的根源
環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是在特定的制度框架下進(jìn)行。由于環(huán)境資源的公共屬性和“外部效應(yīng)”，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法在環(huán)境資源保護(hù)方面實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即所謂“市場(chǎng)失靈”，從而為政府干預(yù)即通過(guò)制度創(chuàng)設(shè)和供給降低交易費(fèi)用提供了理論依據(jù)。對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制不能有效提供良好環(huán)境這一公共物品，政府應(yīng)承擔(dān)義不容辭的責(zé)任；對(duì)于由負(fù)外部效應(yīng)引起的環(huán)境污染、資源耗損等，由政府運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)手段加以矯正，以控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡趨于正常狀態(tài)，同時(shí)也為市場(chǎng)機(jī)制功能的有效發(fā)揮提供良好的平臺(tái)。因此，要實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展共生必須具備明晰的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度、健全的市場(chǎng)交易制度、公開(kāi)透明的信息披露制度、有效地基本控制制度。然而，我國(guó)在上述制度方面均存在一定的缺陷或不足。
1.1環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度虛設(shè)
我國(guó)憲法規(guī)定，資源屬于國(guó)家所有，但在經(jīng)濟(jì)管理體制中卻沒(méi)有明確指出誰(shuí)代表國(guó)家統(tǒng)一行使所有權(quán)，這樣的產(chǎn)權(quán)設(shè)置致使所有權(quán)的責(zé)權(quán)利無(wú)人監(jiān)督落實(shí)，所有權(quán)事實(shí)上已被使用權(quán)所替代，由此不可避免地造成自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)和嚴(yán)重浪費(fèi)，環(huán)境污染也因此得不到有效控制；同時(shí)由于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)不明確，還使環(huán)境資源難以進(jìn)行有效的管理，因?yàn)楫?dāng)各方面利益發(fā)生沖突時(shí)，所有權(quán)往往從屬于經(jīng)濟(jì)管理和行政職能，產(chǎn)權(quán)所有者利益不能實(shí)現(xiàn)，難以調(diào)動(dòng)積極性，造成資源的浪費(fèi)與破壞。所以，要建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的環(huán)境資源管理體制，使資源的開(kāi)發(fā)與利用滿足經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的需要，必須建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境資源可持續(xù)利用相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。
1.2環(huán)境資源市場(chǎng)交易制度不健全
在環(huán)境資源保護(hù)中，市場(chǎng)機(jī)制的作用通過(guò)正確反映環(huán)境資源稀缺程度的價(jià)格機(jī)制和優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，消除環(huán)境資源利用方式的不合理和企業(yè)內(nèi)部效率低下引起的社會(huì)成本問(wèn)題。市場(chǎng)機(jī)制上述作用的有效性以市場(chǎng)完善、產(chǎn)權(quán)明晰為前提，以交易收益大于交易成本為原則。但事實(shí)上，我國(guó)不僅環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)不明晰，而且市場(chǎng)交易制度不完善。首先，許多環(huán)境資源（如大氣資源）不存在市場(chǎng)，這些資源的價(jià)格為零，無(wú)償使用這些資源己成為一種社會(huì)習(xí)慣。資源無(wú)價(jià)，使得資源耗竭速度和稀缺程度也就不能用價(jià)格信號(hào)準(zhǔn)確地反映出來(lái)，政府難以用經(jīng)濟(jì)手段加強(qiáng)對(duì)資源的管理和保護(hù)，助長(zhǎng)了資源開(kāi)發(fā)的無(wú)責(zé)任化傾向，資源日益稀缺也就成為必然結(jié)果。其次，有些資源（如水資源）雖然存在市場(chǎng)，但價(jià)格偏低，只反映了勞動(dòng)成本，資源成本在開(kāi)發(fā)總成本中往往被忽略，國(guó)家作為資源所有者的正常積累被削弱，使資源與開(kāi)發(fā)者利益不是一種相容的關(guān)系，從而強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人利益，助長(zhǎng)了短期行為。最后，有些資源（如能源）市場(chǎng)存在壟斷。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、法律政治因素導(dǎo)致的進(jìn)入障礙、高信息成本等原因，使一些資源產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)形成壟斷，壟斷定價(jià)不是按邊際成本制定價(jià)格，因此帕累托最優(yōu)條件遭到破壞，不可能實(shí)現(xiàn)資源有效配置。
1.3環(huán)境信息披露制度透明度低
由于環(huán)境資源領(lǐng)域也存在著不確定性，各種經(jīng)濟(jì)行為主體所掌握的信息是不完全的，就可能出現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)主體擁有其他經(jīng)濟(jì)主體所不擁有的信息的情況，即信息不對(duì)稱。這樣，在現(xiàn)實(shí)中污染者就可以利用人們環(huán)保知識(shí)的匱乏排放污染物或轉(zhuǎn)嫁污染，并且出于各種原因特別是效益方面的考慮封鎖污染信息。另外，地方政府出于對(duì)當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)影響的考慮采取弱化的態(tài)度，導(dǎo)致對(duì)環(huán)境信息掌握和披露的局限性以及對(duì)污染現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)的事后性和解決的滯后性。
1.4基本控制制度的監(jiān)控不力
在許可證制度、污染集中控制制度、污染源限期治理制度、企業(yè)環(huán)?？己酥贫取h(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、環(huán)境監(jiān)測(cè)和環(huán)境統(tǒng)計(jì)等方面存在諸多問(wèn)題。
（1）排污收費(fèi)制度雖然在控制污染和籌集環(huán)保資金方面取得了一定成績(jī)，但從排污收費(fèi)政策的效應(yīng)來(lái)看，存在著以下突出問(wèn)題：首先，收費(fèi)制度不能保證收入來(lái)源的穩(wěn)定性、可靠性。環(huán)保收入的主要來(lái)源——排污費(fèi)屬于預(yù)算外資金，沒(méi)有納入預(yù)算內(nèi)統(tǒng)一管理。在我國(guó)預(yù)算外資金管理體制不健全的情況下，時(shí)常發(fā)生擠占、挪用、拖欠、積壓排污費(fèi)的現(xiàn)象。其次，由于收費(fèi)面不全，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，致使企業(yè)寧愿交排污費(fèi)也不愿治理污染。最后，污染治理資金使用效益低下?，F(xiàn)行政策規(guī)定排污費(fèi)只能用于工業(yè)污染的末端治理，不能用于清潔生產(chǎn)和集中控制設(shè)施，治標(biāo)不治本，從而影響排污費(fèi)資金的投資效果。
（2）缺乏企業(yè)環(huán)?？己酥贫取ｉL(zhǎng)期以來(lái)，GDP是衡量我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。GDP數(shù)值越大，綜合國(guó)力越強(qiáng)，人民生活水平就越高。因此，對(duì)高質(zhì)量生活水平的追求就表現(xiàn)為對(duì)GDP增長(zhǎng)速度的片面追求。但這一原理是建立在環(huán)境資源無(wú)限的前提條件之下，而未考慮把環(huán)境污染帶來(lái)的負(fù)影響作為成本之一計(jì)算到GDP中去，這種收入與成本的不對(duì)稱核算方式必將導(dǎo)致資源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞。在現(xiàn)實(shí)中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)生活質(zhì)量并不是與GDP增長(zhǎng)同步提高的，其原因在于惡劣環(huán)境、生態(tài)失衡減少了社會(huì)福利。
（3）環(huán)境主體在環(huán)護(hù)方面的有限理性。從本質(zhì)上看，環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直受自然資源取之不盡、用之不竭、可以無(wú)償使用等傳統(tǒng)觀念左右，采取各種手段無(wú)節(jié)制地開(kāi)發(fā)自然，造成對(duì)環(huán)境的污染和破壞，出現(xiàn)了許多不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境變異。又因?yàn)榄h(huán)境是公共物品，經(jīng)濟(jì)主體只愿享受環(huán)保所帶來(lái)的社會(huì)福利，卻不愿為治理污染付出任何代價(jià)，甚至形成了“治理環(huán)境污染是政府的行為”的觀點(diǎn)和習(xí)慣。在這些思想的影響之下，包括法人和自然人在內(nèi)的環(huán)境主體不管在決策還是行為方面，都將環(huán)境保護(hù)排除在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展之外，長(zhǎng)此以往，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境發(fā)展的不和諧便形成了。所以，環(huán)境問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接或間接的后果，環(huán)境問(wèn)題的治理和控制在很大程度上取決于人們的省悟和良知。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境文化教育，增強(qiáng)人們的環(huán)保意識(shí)，己成為當(dāng)務(wù)之急。
2制度創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源與經(jīng)濟(jì)共生的必然選擇
要真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，促使外部成本內(nèi)在化，就必須以改變現(xiàn)有制度的缺陷或不足為切入點(diǎn)。目前，我國(guó)各項(xiàng)改革己經(jīng)進(jìn)入突破性進(jìn)展的階段，應(yīng)當(dāng)抓住這一有利時(shí)機(jī)，努力進(jìn)行有利于環(huán)境保護(hù)的制度創(chuàng)新。
2.1產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新
按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，改造傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新。
（1）環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。其實(shí)質(zhì)是明確產(chǎn)權(quán)主體并使其利益得到實(shí)現(xiàn)，即保證國(guó)家的資源所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得以實(shí)現(xiàn)。要加強(qiáng)環(huán)境資源有效性評(píng)估，完善環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的交易轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，建立健全環(huán)境資源市場(chǎng)化機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，包括資源核算制度、資源產(chǎn)權(quán)管理制度、資源有償使用和有償轉(zhuǎn)讓制度、資源補(bǔ)償制度等一系列制度創(chuàng)新。
（2）企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)內(nèi)在約束，按照權(quán)利和責(zé)任義務(wù)對(duì)等原則來(lái)構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本單位，只有使企業(yè)真正成為獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體、投資主體和法人實(shí)體，企業(yè)才可能真正獨(dú)立承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)環(huán)境損失費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。這樣，企業(yè)才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力和利潤(rùn)最大化目標(biāo)動(dòng)力下重視環(huán)境問(wèn)題，把環(huán)境損失納入成本核算，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新大幅度提高環(huán)境資源要素效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本改變。
2.2建全市場(chǎng)交易制度
（1）逐步完善和培育環(huán)境資源市場(chǎng)，為環(huán)境資源的合理開(kāi)發(fā)和配置創(chuàng)造條件。市場(chǎng)通過(guò)引進(jìn)規(guī)范、有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和健全、高效的價(jià)格機(jī)制保證了資源配置的高效率性，從而有助于環(huán)境資源資產(chǎn)化，以及共享資源的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化。
（2）建立有效的價(jià)格機(jī)制，控制環(huán)境污染。取消不合理的財(cái)政補(bǔ)貼，建立以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資源價(jià)格機(jī)制，使環(huán)境資源價(jià)格反映真實(shí)的全部社會(huì)成本。環(huán)境成本內(nèi)化能夠有效地調(diào)整能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，刺激企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，達(dá)標(biāo)排放污染物，有助于消除不利于環(huán)境保護(hù)的因素。目前急需對(duì)環(huán)境資源的自然價(jià)格進(jìn)行合理的評(píng)估，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的有償使用和資產(chǎn)化管理提供基礎(chǔ)條件，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的有效配置。
2.3完善環(huán)境信息公告制度
為了彌補(bǔ)環(huán)境信息不對(duì)稱引起的市場(chǎng)失靈，政府特別是地方政府應(yīng)建立起環(huán)境信息公告制度、環(huán)境聽(tīng)證會(huì)制度并及時(shí)向公眾提供各種環(huán)境信息，讓公眾在知情的情況下，積極參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，監(jiān)督企業(yè)排污情況，促進(jìn)企業(yè)改革生產(chǎn)工藝，積極防治污染，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。
2.4基本制度創(chuàng)新
在繼續(xù)貫徹執(zhí)行“三同時(shí)”制度、污染集中控制制度、污染源限期治理制度、環(huán)境監(jiān)測(cè)制度的基礎(chǔ)上，當(dāng)前急需進(jìn)行以下幾方面制度創(chuàng)新：
（1）建立規(guī)范、高效的排污收費(fèi)制度。在沒(méi)有征收環(huán)境保護(hù)稅之前，改革現(xiàn)行的排污收費(fèi)制度，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要等于或略高于污染治理費(fèi)用，變超標(biāo)收費(fèi)制度為達(dá)標(biāo)收費(fèi)制；超標(biāo)排污加倍收費(fèi)并予以處罰。同時(shí)，各級(jí)財(cái)政應(yīng)加強(qiáng)對(duì)排污收費(fèi)制度的管理，改變環(huán)保收費(fèi)機(jī)構(gòu)坐收坐支的財(cái)政狀況，實(shí)行收支兩條線，列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算綜合管理，并保證財(cái)政資金的有效使用，避免所收取的環(huán)保資金無(wú)效使用或挪作他用。與此相應(yīng)，按照“誰(shuí)受益、誰(shuí)付費(fèi)”的原則，在可實(shí)施情況下，各環(huán)境主體應(yīng)有償使用或購(gòu)買環(huán)境公共物品或服務(wù)設(shè)施。
（2）構(gòu)建完整的環(huán)境稅制體系，矯正負(fù)外部效應(yīng)。首先，將排污費(fèi)改為環(huán)境保護(hù)稅，以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)設(shè)計(jì)稅收制度。其次，完善資源稅。擴(kuò)大資源稅的征收范圍，將森林、草原、淡水、海洋等資源納入征收范圍，把各類資源性收費(fèi)并入資源稅。鑒于土地也是一種資源，應(yīng)將與土地相關(guān)的一些稅種如土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅并入資源稅中。不管是城市還是農(nóng)村，只要是采伐、墾荒、興建工程、生活設(shè)施建設(shè)用地等，都應(yīng)根據(jù)土地的地理位置、開(kāi)發(fā)用途、使用期限等征收資源稅。再次，運(yùn)用稅收支出，誘導(dǎo)社會(huì)資金投入環(huán)保，促進(jìn)環(huán)境產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。最后，應(yīng)將“可持續(xù)發(fā)展”貫徹于中國(guó)21世紀(jì)稅制改革。其他對(duì)資源、環(huán)境有直接或間接影響的稅種，均應(yīng)通過(guò)稅收減免的方式有效保護(hù)綠色產(chǎn)業(yè)的建立與發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)引進(jìn)環(huán)保技術(shù)進(jìn)行清潔生產(chǎn)、消費(fèi)者進(jìn)行綠色消費(fèi)。
（3）實(shí)施許可證制度，對(duì)環(huán)境資源實(shí)行資產(chǎn)化管理。環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用帶來(lái)了巨額的收益、財(cái)富，因此不管是國(guó)有還是非國(guó)有的環(huán)境資源均屬于資產(chǎn)，均應(yīng)作為資產(chǎn)來(lái)管理。在實(shí)行資源所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)環(huán)境資源實(shí)行有償開(kāi)發(fā)利用、有償使用制度。目前我國(guó)采用的主要方法是實(shí)行許可證制度，它包括開(kāi)采或使用許可證和排污許可證。對(duì)于前者，必須根據(jù)環(huán)境資源的再生性和不可再生性確定其開(kāi)采或使用的最高限額和利用方式，而且從環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)特性看，這些限額必須是可以轉(zhuǎn)讓的，以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。對(duì)于后者，環(huán)境監(jiān)測(cè)部門制定排污總量上限，按此上限發(fā)放排污許可證，許可證可以在市場(chǎng)上交易。排污許可證側(cè)重于總量控制，美國(guó)等國(guó)的實(shí)踐證明排污權(quán)交易制度是一種有效的經(jīng)濟(jì)手段。它以最小的社會(huì)成本，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境的目標(biāo)管理。同時(shí)，環(huán)境資源管理部門應(yīng)該有效地代表國(guó)家行使管理國(guó)有資源資產(chǎn)的權(quán)利，有權(quán)對(duì)環(huán)境資源的經(jīng)營(yíng)者征收環(huán)境保護(hù)稅和資源稅，以體現(xiàn)資源的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)資源所有者的經(jīng)濟(jì)效益。
2.5重視環(huán)境文化創(chuàng)新
環(huán)境問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是由人類的思維、決策和行為造成的，所以，要想從根本上解決環(huán)境問(wèn)題，獲得人與自然的和諧發(fā)展，必須強(qiáng)化人們的環(huán)保意識(shí)、加大輿論宣傳，進(jìn)行環(huán)境文化制度的創(chuàng)新。只有全面認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系，我們對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)和把握上升到一個(gè)新的境界，才能夠客觀地評(píng)價(jià)人類活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境可能造成的各種影響，并能自覺(jué)承擔(dān)自己對(duì)環(huán)境應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，從而有利于把保護(hù)環(huán)境由強(qiáng)制行為變?yōu)樽杂X(jué)行動(dòng)，這是環(huán)境質(zhì)量得以長(zhǎng)久維持的內(nèi)在因素。
參考文獻(xiàn)
1盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004
2R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994
3竇玉珍，馬燕.環(huán)境法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005
4蔡守秋.論當(dāng)代環(huán)境資源法中的經(jīng)濟(jì)手段[J].法學(xué)評(píng)論，2001（6）
5武振.構(gòu)建中國(guó)的環(huán)境稅收體系[J].財(cái)政與稅務(wù)，2004（1）
一、美日保險(xiǎn)監(jiān)管制度的比較
（一）監(jiān)管主體的比較
保險(xiǎn)監(jiān)管的主體就是保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督者和管理者。從機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，各國(guó)不盡相同。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行兩級(jí)多頭管理體制，中央和地方都有權(quán)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)聯(lián)邦政府成立聯(lián)邦保險(xiǎn)局，只負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府法定保險(xiǎn)，如聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)、聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)等。根據(jù)1945年《麥克云——佛戈森法案》，每個(gè)州都被賦予監(jiān)管本州保險(xiǎn)業(yè)的權(quán)力。美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)局與各州保險(xiǎn)局之間不是隸屬關(guān)系，而是平行關(guān)系。任何一家保險(xiǎn)公司必須獲得州保險(xiǎn)監(jiān)管部門的批準(zhǔn)后方可在該州營(yíng)業(yè)。為了對(duì)各州的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)，1871年美國(guó)成立了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC），共主要職責(zé)是討論保險(xiǎn)立法和有關(guān)問(wèn)題并擬定樣板法律和條例供各州保險(xiǎn)立法參考。經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)100多年的努力，各州法律已趨于一致。1999年11月通過(guò)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》改變和擴(kuò)充了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的職責(zé)，使其成為聯(lián)邦一級(jí)的保險(xiǎn)監(jiān)官機(jī)構(gòu)。
日本屬于集中單一的監(jiān)管體制。大藏省是日本保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管部門。大藏大臣是保險(xiǎn)監(jiān)管的最高管理者。大藏省下設(shè)銀行局，銀行局下設(shè)保險(xiǎn)部，具體負(fù)責(zé)保險(xiǎn)監(jiān)管工作。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后日本金融危機(jī)加劇，金融機(jī)構(gòu)倒閉頻繁。為了加強(qiáng)金融監(jiān)管，1998年6月日本成立了金融監(jiān)管廳（FSA），接管了大藏省對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。2000年7月金融監(jiān)管廳更名為金融廳，將金融行政計(jì)劃和立案權(quán)限從大藏省分離出來(lái)。金融廳長(zhǎng)官由首相直接任命以確保其在金融監(jiān)管方面的獨(dú)立性。
（二）監(jiān)管內(nèi)容的比較
美日兩國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)容涉及諸多方面，其目的主要在于保證保險(xiǎn)公司的償付能力，維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。
1.對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出的監(jiān)管
就國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入而言，美日兩國(guó)差別不大。保險(xiǎn)公司只要具備一定的法律條件、財(cái)務(wù)條件、技術(shù)條件和其他一些必備的條件即獲得許可經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。其主要差別在于對(duì)外市場(chǎng)準(zhǔn)入方面。在美國(guó)由州負(fù)責(zé)本州的保險(xiǎn)監(jiān)管工作。由于各州法律存在差異故做法有些不同。在國(guó)民待遇上，對(duì)跨境提供保險(xiǎn)服務(wù)有所限制。在市場(chǎng)退出方面，當(dāng)州保險(xiǎn)署認(rèn)為保險(xiǎn)公司在國(guó)民待遇上，對(duì)跨境提供保險(xiǎn)服務(wù)有所限制。在市場(chǎng)退出方面，當(dāng)州保險(xiǎn)署認(rèn)為保險(xiǎn)公司存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)問(wèn)題時(shí)，會(huì)干預(yù)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)以維護(hù)保險(xiǎn)公司的償付能力。視保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)危機(jī)的嚴(yán)重程度，監(jiān)管人員可以對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行整頓或采取積極的監(jiān)控措施。如果這些措施無(wú)效，監(jiān)管人員可對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行兼并或拍賣。為了維護(hù)保單持有人的利益，各州一般設(shè)立保證基金，但其補(bǔ)償金額不會(huì)超過(guò)設(shè)定的上限。
日本在對(duì)外市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，一直限制競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)格限制外國(guó)保險(xiǎn)公司的進(jìn)入。20世紀(jì)90年代后。在美國(guó)的壓力下日本逐步開(kāi)放其保險(xiǎn)市場(chǎng)。1994年10月，日美第一輪談判達(dá)成協(xié)議，允許外國(guó)保險(xiǎn)公司通過(guò)申報(bào)制直接在日本營(yíng)業(yè)。1996年10月日本新的《保險(xiǎn)業(yè)法》廢除了開(kāi)業(yè)認(rèn)可制，采用申報(bào)制，并允許損害保險(xiǎn)公司通過(guò)子公司開(kāi)展生命保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或是生命保險(xiǎn)公司通過(guò)子公司開(kāi)展損害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在市場(chǎng)退出方面，在1996年新《保險(xiǎn)業(yè)法》實(shí)施前，大藏省采取“保駕護(hù)航”式的監(jiān)管方案，對(duì)有問(wèn)題的保險(xiǎn)公司進(jìn)行暗中協(xié)調(diào)，并強(qiáng)制要求其它保險(xiǎn)公司接管，故未出現(xiàn)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)事件。新《保險(xiǎn)業(yè)法》實(shí)施后，日本仿效美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)行以償付能力為中心的監(jiān)管，引入早期改善措施，促進(jìn)有問(wèn)題的保險(xiǎn)公司及時(shí)解決問(wèn)題。由于新法案強(qiáng)調(diào)信息公開(kāi)，客觀上加速了有問(wèn)題保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)。
2.對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管
美國(guó)大多數(shù)的州實(shí)行。事先批準(zhǔn)的費(fèi)率監(jiān)管方式，即保險(xiǎn)公司的費(fèi)率在實(shí)施前必須獲得州保險(xiǎn)署批準(zhǔn)。另一些州在費(fèi)率方面允許保險(xiǎn)公司自由競(jìng)爭(zhēng)，以確定最佳費(fèi)率。相比之下，日本對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管比較嚴(yán)格，一般采取事先批準(zhǔn)的制度。
3.對(duì)償付能力的監(jiān)管
在美國(guó)，對(duì)償付能力的監(jiān)管主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）對(duì)資本金和盈余的要求
保險(xiǎn)公司在開(kāi)業(yè)前必須滿足州保險(xiǎn)署對(duì)資本金和盈余的最低要求，不同的州和不同的業(yè)務(wù)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，這只是一種靜態(tài)的要求，它無(wú)法適應(yīng)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的要求。于是美國(guó)1992年通過(guò)了人壽與健康保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)資本法。1993年，財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的類似法律也得以通過(guò)。據(jù)風(fēng)險(xiǎn)資本法，當(dāng)保險(xiǎn)公司被調(diào)整后的總資本底于其風(fēng)險(xiǎn)資本的一定比例時(shí)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將視情況采取不同行動(dòng)。
（2）投資監(jiān)管
美國(guó)保險(xiǎn)公司的投資要受到嚴(yán)格監(jiān)管。其投資不僅要受到證券交易委員會(huì)（SEC）規(guī)則的制約，還要受到保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定的約束，其目的在于促使保險(xiǎn)公司追求流動(dòng)性、安全性、盈利性的最佳組合，維護(hù)被保險(xiǎn)人和債權(quán)人的利益。而壽險(xiǎn)公司受到的監(jiān)管要比財(cái)險(xiǎn)公司嚴(yán)格的多。隨著1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的通過(guò)，商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司得以混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)投資的監(jiān)管也相應(yīng)放松。
在日本，20世紀(jì)90年代以前，由于大藏省對(duì)保險(xiǎn)公司采取保駕護(hù)航式的監(jiān)管，償付能力并未引起足夠重視。之后，泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰導(dǎo)致保險(xiǎn)公司接連倒閉，保險(xiǎn)公司的償付能力逐漸引起有關(guān)當(dāng)局的重視。
（1）資本金要求
與美國(guó)一樣，日本對(duì)于設(shè)立保險(xiǎn)公司也有最低資本金的要求。《保險(xiǎn)業(yè)法》還指出要“提高保險(xiǎn)公司資本金最低限額”。
（2）與美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本相似，日本新《保險(xiǎn)業(yè)法》引進(jìn)了“標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任準(zhǔn)備金制度”和“償付能力比率”以及“早期改善措施”。
所謂“責(zé)任準(zhǔn)備金制度”是指保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)情況通過(guò)自己的判斷而而制定的新的必要責(zé)任準(zhǔn)備備金水平，并以此作為衡量保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)是否穩(wěn)健的依據(jù)。所謂“償付能力比率”是指保險(xiǎn)公司面臨的各種超出正常預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的總和與各種可能的支付責(zé)任準(zhǔn)備金的比率，是衡量保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健程度的重要指標(biāo)。此外，根據(jù)“償付能力比率”，日本保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局還引進(jìn)了“早期改善措施”，其大致思想是：保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局在了解保險(xiǎn)公司“償付能力比率”進(jìn)而了解保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)情況后，采取各種措施促進(jìn)有問(wèn)題的保險(xiǎn)公司盡早解決這些問(wèn)題。
（3）投資監(jiān)管。
日本有關(guān)法律規(guī)定了保險(xiǎn)公司的投資原則、投資范圍和投資額度等。按照規(guī)定，日本壽險(xiǎn)公司可在股票、債券、貸款、不動(dòng)產(chǎn)、海外資產(chǎn)等領(lǐng)域投資。
（三）信息披露制度的比較
美國(guó)在保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)行強(qiáng)制性信息披露制度。其依據(jù)是保險(xiǎn)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，投保人處于信息劣勢(shì)地位。為了保護(hù)投保人的利益，必須讓投保人享有知情權(quán)；投保人只有掌握足夠的信息才能作出理性的選擇。為此，美國(guó)制定了《消費(fèi)者保險(xiǎn)信息和公平法案》以保護(hù)投保人的知情權(quán)。同時(shí)，在美國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)的保險(xiǎn)公司每年必須向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交公司財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告和精算報(bào)告。保險(xiǎn)監(jiān)管部門定期公布保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況并提供查詢服務(wù)。此外，美國(guó)還設(shè)有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)信息轉(zhuǎn)變成各種易于理解的等級(jí)以反映保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)情況。這些服務(wù)對(duì)于保險(xiǎn)公司和投保人來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的。這些資料可供保險(xiǎn)公司用于營(yíng)銷，也可供消費(fèi)者參考。公開(kāi)信息制度的實(shí)施在相當(dāng)程度上解決了保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的問(wèn)題。
與美國(guó)相反，日本保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局出于穩(wěn)定保險(xiǎn)市場(chǎng)的目的，往往不公開(kāi)保險(xiǎn)公司的內(nèi)部信息，以防負(fù)面信息擴(kuò)散引起市場(chǎng)混亂。同時(shí)，日本還在保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)行“比較信息管制”，限制保險(xiǎn)公司過(guò)分宣傳各種保險(xiǎn)產(chǎn)品性質(zhì)和差異。這不僅扼殺了保險(xiǎn)公司創(chuàng)新的積極性，而且損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。由于“比較信息管制”的存在，信息披露也是“內(nèi)部”的。由于這種信息披露制度與日本的金融自由化改革相抵觸，大藏省及以后的金融廳對(duì)此進(jìn)行了重大改革。新法規(guī)規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)將自己從事的業(yè)務(wù)內(nèi)容、財(cái)務(wù)狀況等編制成經(jīng)濟(jì)信息公開(kāi)資料，并公之于眾。
二、啟示及借鑒
通過(guò)以上分析我們發(fā)現(xiàn)美日兩國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度存在一些差異?？偟膩?lái)說(shuō)，美國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管較少采取限制競(jìng)爭(zhēng)措施，而注重對(duì)健全性措施的建設(shè)，如償付能力、保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)（IRIS）、信息披露制度等。相比之下，日本較多采取限制競(jìng)爭(zhēng)措施，如市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、費(fèi)率管制、業(yè)務(wù)領(lǐng)域管制等，該狀況在新《保險(xiǎn)業(yè)法》實(shí)施后有所改善。當(dāng)然，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)美日兩國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度還是有許多共同點(diǎn)的。這都是值得我們借鑒的。
首先，兩國(guó)都有自己獨(dú)立、健全的保險(xiǎn)監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)，如美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)局、州保險(xiǎn)署，日本的大藏省、金融廳等。與此類似，我國(guó)也成立了國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，獨(dú)立履行保險(xiǎn)監(jiān)管的職能。今后需要進(jìn)一步做好的工作是：一是健全機(jī)構(gòu)設(shè)置，分設(shè)財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、政策性保險(xiǎn)等部門；二是按照經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)立若干個(gè)分支機(jī)構(gòu)，形成一個(gè)完整、高效的保險(xiǎn)監(jiān)管體制；三是提高監(jiān)管人員素質(zhì)，建設(shè)一支高素質(zhì)的保險(xiǎn)監(jiān)管隊(duì)伍。
其次，保險(xiǎn)監(jiān)管的法制化是兩國(guó)的共同點(diǎn)。我國(guó)目前的保險(xiǎn)法律體系還不健全，需要進(jìn)一步完善，做到依法監(jiān)管。
最后，兩國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)容大體相同，且都注重對(duì)財(cái)務(wù)能力的監(jiān)管，與保險(xiǎn)監(jiān)管的主要目標(biāo)是保證保險(xiǎn)公司的償付能力是一致的。我國(guó)也應(yīng)從以下幾方面完善對(duì)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)管。一是建立保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、預(yù)警監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)可能出現(xiàn)問(wèn)題的保險(xiǎn)公司及時(shí)警告并督促其解決這些問(wèn)題；二是正確劃分保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)類型，合理界定保險(xiǎn)公司的實(shí)際資產(chǎn)和負(fù)債，保持一定的資產(chǎn)負(fù)債比率；三是吸取日本保險(xiǎn)監(jiān)管的教訓(xùn)，對(duì)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況實(shí)行某種程度的公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督；四是借鑒美國(guó)的保證基金制度，研究設(shè)立我國(guó)的投保人保證基金制度，更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
「參考文獻(xiàn)
①讓·梅勒爾：《歐美保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管》。
②崔惠賢：《發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)監(jiān)管制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，浙江金融，1999.5
關(guān)于水權(quán)，在水利行業(yè)內(nèi)和一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，近來(lái)出現(xiàn)了各種不同的解釋。比如，水權(quán)主要指水的所有權(quán)；水權(quán)包括水資源的所有權(quán)和使用權(quán)；水權(quán)分水資源水權(quán)和水工程水權(quán)；還有人認(rèn)為水權(quán)是水產(chǎn)權(quán)的簡(jiǎn)稱，是一個(gè)權(quán)利束，有“豐富的水產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵”等，這里不一一詳述。
何謂水權(quán)，從國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一些水法律法規(guī)中，可以看到較為統(tǒng)一的解釋?！斗坡少e水法》第13條第2款規(guī)定：“水權(quán)是由政府授予的取水用水特權(quán)”?！杜_(tái)灣水利法》第15條規(guī)定：“本法所稱水權(quán)，謂依法對(duì)于地面水或地下水，取得使用或收益之權(quán)”。澳大利亞水權(quán)制度較為發(fā)達(dá)，在澳洲的法律中，“水權(quán)”一詞有如下表示：“waterrights”、“waterpropertyrights”、“propertyrights”。從字面看，翻譯成“水權(quán)”無(wú)可厚非，但究其實(shí)質(zhì)，據(jù)筆者的理解，卻是指水的使用或交易權(quán)。如在澳大利亞官方網(wǎng)站的《水改革》一文中，“propertyrights”（財(cái)產(chǎn)權(quán)），指一種權(quán)利，這種權(quán)利在使用的時(shí)候，要允許它可以交易或轉(zhuǎn)讓給他人。在澳大利亞《水權(quán)的永久交易規(guī)定》中，“waterrights（水權(quán)）”，指水的使用或交易權(quán)。綜上所述，可以得出這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：在一些存在水權(quán)制度的國(guó)家，水權(quán)是指水資源的使用、收益權(quán)（筆者認(rèn)為，從廣義上理解，使用權(quán)可以包含收益的內(nèi)容。使用不僅是對(duì)物的效用的利用，還包括在物之上獲得經(jīng)濟(jì)利益），它區(qū)別于水資源所有權(quán)，它的獲得或者依照法律的規(guī)定，或者通過(guò)雙方當(dāng)事人的交易來(lái)實(shí)現(xiàn)。
二、水權(quán)的法律屬性
1．水權(quán)的公權(quán)屬性
這是由水資源國(guó)家所有決定的。19世紀(jì)以來(lái)，資本主義所有權(quán)制度的發(fā)展主要表現(xiàn)為法律對(duì)私人所有權(quán)的限制。在水資源方面，人們逐漸認(rèn)識(shí)到水資源巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和不容替代的生態(tài)環(huán)境價(jià)值，各國(guó)在制定《水法》時(shí)，大都將水資源的權(quán)屬定位在國(guó)家所有。由于水資源的稀缺性和水污染造成的環(huán)境問(wèn)題，許多國(guó)家逐漸開(kāi)始注重水資源的公共性。國(guó)家通過(guò)公共受托人（如中央政府）對(duì)水資源進(jìn)行統(tǒng)一管理。水權(quán)，既然是從水資源所有權(quán)中派生出來(lái)的，是對(duì)水資源取得的使用和收益之權(quán)，它的確立必然基于所有權(quán)人的授權(quán)，或者基于所有權(quán)人與水權(quán)人訂立的合同，要體現(xiàn)國(guó)家的意志和利益。加之“有些水服務(wù)則主要具有公共物品特征，比如防洪、河道治理、水文監(jiān)測(cè)、水質(zhì)保護(hù)等都屬于公共物品的范疇，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非獨(dú)占性，需要由政府來(lái)提供這些公共服務(wù)”。因此水權(quán)的公權(quán)性質(zhì)是必然的。
2．水權(quán)的私權(quán)特性
作為水資源的使用、收益權(quán)，水權(quán)首先具有私權(quán)屬性。從一定意義上講，水權(quán)人就是合理地追求自己利益的“經(jīng)濟(jì)人”。水權(quán)制度彌補(bǔ)了自然狀態(tài)下水資源低專有性和低可分性的缺點(diǎn)，水權(quán)人將取得的水資源看作私人品，對(duì)它進(jìn)行排它性的支配，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)財(cái)產(chǎn)的安全感、利益期待和高度的責(zé)任感，對(duì)創(chuàng)造財(cái)富產(chǎn)生極大的熱情。水權(quán)制度一旦受到法律的調(diào)整，水權(quán)作為“跨公私法之獨(dú)特權(quán)利”，其獨(dú)特屬性必然在法律中得到體現(xiàn)。在各種水權(quán)人之間，實(shí)行私法自治原則，即由法律地位平等的水權(quán)人，通過(guò)自由協(xié)商決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國(guó)家原則上不作干予。而只有當(dāng)發(fā)生糾紛不能通過(guò)協(xié)商解決時(shí)，才由司法機(jī)關(guān)出面進(jìn)行裁決；或只有當(dāng)水權(quán)當(dāng)事人的自由意志違反了國(guó)家的水資源管理法規(guī)，損害了第三方的利益，甚至危及國(guó)家水資源可持續(xù)利用目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，國(guó)家才行使人民授予的權(quán)力，為了維護(hù)社會(huì)的總體利益，為了保護(hù)水資源與生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)行必要的干予?？傊?，由于水資源的稀缺性、多目標(biāo)性、公共性，水權(quán)人行使權(quán)利要受到更為嚴(yán)格的法律限制，但所有人不得隨意收回其財(cái)產(chǎn)和妨礙權(quán)利人行使權(quán)利，侵害非所有人的利益。
3．水權(quán)同傳統(tǒng)用益物權(quán)有著內(nèi)在的聯(lián)系
比如，都以追求的物的使用價(jià)值為內(nèi)容；往往都有明確的存續(xù)區(qū)間，水權(quán)人可依法或合同的約定期限行使權(quán)利，合同到期，如不繼續(xù)延續(xù)，權(quán)利歸于消滅；兩者都屬于利；兩者權(quán)利客體發(fā)生價(jià)值形態(tài)的變化，如價(jià)值改變、減少等，將對(duì)權(quán)利人的使用、收益產(chǎn)生直接影響。
三、水資源使用權(quán)制度建立的現(xiàn)實(shí)性
1．從現(xiàn)代所有權(quán)發(fā)展?fàn)顩r看
在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各國(guó)強(qiáng)調(diào)水資源所有權(quán)之外水資源使用權(quán)法律制度的重要性，與所有權(quán)權(quán)能分離的現(xiàn)象越來(lái)越普遍有著密切的聯(lián)系。所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能都有可能與所有權(quán)發(fā)生分離，由非所有人享有各項(xiàng)權(quán)利，并可享有各項(xiàng)權(quán)能作為交易對(duì)象帶來(lái)的利益。權(quán)能分離通常導(dǎo)致限制物權(quán)的設(shè)定，權(quán)能分離的現(xiàn)象日益復(fù)雜，限制物權(quán)的種類也隨之增多。而當(dāng)代物權(quán)法中不斷增多的物權(quán)形式，也證明了權(quán)能分離的多樣性。
2．從我國(guó)自然資源立法趨勢(shì)看
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的自然資源實(shí)行的是行政授權(quán)，無(wú)償、無(wú)期限使用，不得流轉(zhuǎn)的制度。幾乎所有的自然資源單行法律都規(guī)定，國(guó)家所有和集體所有的自然資源可以由單位和個(gè)人依法開(kāi)發(fā)利用（包括取水、采伐、勘探、捕撈等活動(dòng)），并規(guī)定了各種自然資源使用權(quán)，如承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、林業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)等。但這些權(quán)利卻是毫無(wú)代價(jià)地從政府手中獲取的，政府通過(guò)許可證形式將這些權(quán)利無(wú)償委托給開(kāi)發(fā)利用者，允許自然資源的使用，卻排斥自然資源的交易。
從上述自然資源法律變革中可以看出，在我國(guó)自然資源國(guó)家和集體所有制前提下，自然資源產(chǎn)權(quán)制度變遷是沿著自然資源使用權(quán)無(wú)償委授——自然資源使用權(quán)有償交易這個(gè)路徑展開(kāi)的。自然資源使用權(quán)與自然資源所有權(quán)形成相互定限的契約狀態(tài)，單位和個(gè)人在權(quán)利確定、邊界明晰、自由轉(zhuǎn)讓的情況下，可減少自然資源使用中的外部性，克服搭便車和機(jī)會(huì)主義，在降低生產(chǎn)成本的同時(shí)，降低交易成本，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。因此，從我國(guó)自然資源立法的發(fā)展趨勢(shì)看，我國(guó)水資源法律制度變革也應(yīng)把水資源使用權(quán)的有償交易作為突破口。
3．從國(guó)外有關(guān)水法的規(guī)定看
上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，水資源歸國(guó)家所有是現(xiàn)代各國(guó)水法的一般趨勢(shì)，而為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家所有權(quán)的內(nèi)容，國(guó)家可以在對(duì)水經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)督和調(diào)節(jié)下，將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給公民、法人或其他組織使用，在國(guó)家獲取經(jīng)濟(jì)利益，保證水資源資產(chǎn)保值增值的同時(shí)，鼓勵(lì)非所有人享有水資源所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能帶來(lái)的收益，充分發(fā)揮水資源效用。
4．從我國(guó)水資源產(chǎn)權(quán)改革看
目前的關(guān)鍵性問(wèn)題是在一些水資源供需矛盾突出的地區(qū)，通過(guò)水資源總體規(guī)劃和水資源配置方案，將水資源使用權(quán)按照一定的原則分配給開(kāi)發(fā)利用者，以明晰水權(quán)，實(shí)行資源有償使用制度和水權(quán)流轉(zhuǎn)制度，通過(guò)市場(chǎng)手段和政府宏觀調(diào)控相結(jié)合的水市場(chǎng)，達(dá)到水資源優(yōu)化配置的目的。
四、產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)和水權(quán)
關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險(xiǎn)制度；醫(yī)院管理體系
隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、《勞動(dòng)法》的普遍實(shí)施、國(guó)務(wù)院關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的不斷深入，對(duì)醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。病人選擇醫(yī)院、醫(yī)藥分開(kāi)、全新的醫(yī)保政策，都將醫(yī)院推入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前城鎮(zhèn)醫(yī)院的就醫(yī)患者仍以公費(fèi)醫(yī)療為主，且私立醫(yī)院的不斷擴(kuò)張，已使醫(yī)療市場(chǎng)面臨供大于求的局面。能否適應(yīng)醫(yī)療市場(chǎng)的變化，加強(qiáng)醫(yī)院管理，提高醫(yī)護(hù)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，降低醫(yī)療成本，將決定醫(yī)院的生死存亡，每位醫(yī)院管理者都應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。
1當(dāng)前醫(yī)院管理與醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系
舊的公費(fèi)醫(yī)療制度已不能適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律，以前是賣方市場(chǎng)，醫(yī)療費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)，醫(yī)院可以通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模來(lái)滿足自身的發(fā)展要求?；颊吲c醫(yī)院間的關(guān)系是“求醫(yī)”與“被求”的關(guān)系，醫(yī)院始終有種衣食無(wú)憂的感覺(jué)。隨著國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列新的醫(yī)保政策，并且新的《社會(huì)保險(xiǎn)法》亦在制定之中，隨著法制的完善，醫(yī)患間的關(guān)系亦隨之改變，患者作為消費(fèi)者有了很大的選擇空間，并且中間多了醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，對(duì)醫(yī)院的限制也越來(lái)越嚴(yán)格，這就要求醫(yī)院必須轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，重新定論，加強(qiáng)自身管理以適應(yīng)市場(chǎng)。加強(qiáng)醫(yī)院管理，主要在于管理好人才、服務(wù)質(zhì)量、降低管理成本3個(gè)方面，培養(yǎng)和吸引高級(jí)人才是醫(yī)院在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的前提，也是決定醫(yī)院能否提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)的保障，而物美價(jià)廉則是吸引客戶的不敗策略。絕大多數(shù)的醫(yī)院提供的是普通醫(yī)療服務(wù)，同樣是闌尾炎，很難區(qū)分出不同醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量，而在此時(shí)價(jià)格則成為病人的首選。在降低成本方面，以前醫(yī)院做的遠(yuǎn)不如企業(yè)，這也是由行業(yè)特性決定的，而隨著醫(yī)改的普遍推行就迫使醫(yī)院進(jìn)行改革，以適應(yīng)市場(chǎng)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)吸引病人的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該提供不同層次的醫(yī)療保障服務(wù)。根據(jù)國(guó)務(wù)院的精神，各省紛紛出臺(tái)了不同的醫(yī)保政策和實(shí)施細(xì)則。在城市享受醫(yī)保政策的職工人數(shù)在不斷地增加，這就成了一塊巨大的奶油蛋糕，誰(shuí)能把這塊大蛋糕的主體弄到手，誰(shuí)在醫(yī)療市場(chǎng)上就占有了主導(dǎo)地位。于是醫(yī)保定點(diǎn)就診醫(yī)院的確定及適宜于醫(yī)保政策的管理模式就成了各醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)與改革的方向。
2醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)院管理體系
提出了新的要求醫(yī)保對(duì)醫(yī)院的信息系統(tǒng)（HIS）建設(shè)提出了很高的要求，醫(yī)保實(shí)施中，給付和匯總核查工作需要醫(yī)院的配合，做大量的工作。對(duì)于門診病人來(lái)說(shuō)，各地就診基本都采用了IC卡，這就要求醫(yī)院門診起碼要擁有IC卡讀寫(xiě)設(shè)備。比較理想的方案應(yīng)該包括醫(yī)院給醫(yī)保部門上報(bào)就診病人的費(fèi)用細(xì)目，以供審查和匯總分析使用。這樣，醫(yī)院就需要建設(shè)功能比較完整的門診收費(fèi)系統(tǒng)和培養(yǎng)一批熟練使用計(jì)算機(jī)收費(fèi)的操作人員。目前，全國(guó)很多省市建設(shè)了醫(yī)院與醫(yī)保中心實(shí)時(shí)聯(lián)網(wǎng)的收費(fèi)系統(tǒng)，起到了實(shí)時(shí)反饋參保患者費(fèi)用的作用。因?yàn)槊摍C(jī)處理不能及時(shí)了解患者保險(xiǎn)費(fèi)交納情況、就診資格、費(fèi)用超支情況，可能還有假冒用戶就診。但是，我國(guó)城市通訊公網(wǎng)的質(zhì)量、服務(wù)、價(jià)格普遍不能令人滿意，價(jià)格高、速度慢、服務(wù)質(zhì)量差，安全和可靠性不高，在此基礎(chǔ)上建設(shè)大型實(shí)時(shí)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)度極高，尤其是大型城市。IC卡付費(fèi)系統(tǒng)與醫(yī)院門診收費(fèi)系統(tǒng)互聯(lián)有一個(gè)十分突出的技術(shù)問(wèn)題，就是IC卡寫(xiě)卡權(quán)利是否可以向醫(yī)院計(jì)算機(jī)部門開(kāi)放。如果不開(kāi)放，醫(yī)院很難將門診收費(fèi)系統(tǒng)和IC卡讀卡機(jī)互連，造成門診收費(fèi)雙重操作；如果開(kāi)放，眾多人員擁有寫(xiě)卡權(quán)利，很難保證密碼不被泄露，不能保證系統(tǒng)安全。如果由醫(yī)保部門統(tǒng)一配備門診系統(tǒng)，很難滿足不同醫(yī)院的不同需求，與門診和醫(yī)院信息系統(tǒng)其他模塊互連又成為難題。因此，需要很好地研究解決的方法。對(duì)于住院病人，醫(yī)院需要分別計(jì)算自費(fèi)部分和醫(yī)保費(fèi)用，向醫(yī)保部門上報(bào)病人費(fèi)用細(xì)目。病人在住院處建立計(jì)算機(jī)病案首頁(yè)，病房護(hù)士每天將病人的全部醫(yī)囑輸入計(jì)算機(jī)，由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)劃價(jià)收費(fèi)，病人出院時(shí)由計(jì)算機(jī)結(jié)算并打印費(fèi)用細(xì)目。患者持費(fèi)用清單到相應(yīng)的醫(yī)保管理部門報(bào)審。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是費(fèi)用計(jì)算準(zhǔn)確及時(shí)，同時(shí)強(qiáng)化了住院病人費(fèi)用管理，堵塞了大量因管理不善造成的藥品丟失和浪費(fèi)、檢驗(yàn)檢查的漏費(fèi)和搭車開(kāi)藥等問(wèn)題。這種模式可以很容易地與醫(yī)保部門連機(jī)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接報(bào)審，滿足當(dāng)前醫(yī)保細(xì)目審查的要求。
