時間：2023-03-28 15:04:08
序論：在您撰寫國際經(jīng)濟法學論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟法學科界定基本原則
一、廣義國際經(jīng)濟法的“水果拼盤說”
廣義國際經(jīng)濟法學說認為國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟關(guān)系的多門類、跨學科的邊緣性綜合體，是一門獨立的法律學科。
這一學說的立論基礎(chǔ)在于，對某一涉外經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟法學說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟法成為一個獨立的法學部門是“國際經(jīng)濟法律關(guān)系本身極其錯綜復雜的忠實反映；也是科學地調(diào)整這種復雜關(guān)系，對其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實需要?！?/p>
由此可見，廣義國際經(jīng)濟法學說最大的特點在于，它從對某一類社會關(guān)系進行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨立地形成一個法學門類。這一學說立足于實用主義，對于解決現(xiàn)實問題確實可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點將不同性質(zhì)的社會關(guān)系作為一個整體進行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個獨立的法學部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認為，廣義國際經(jīng)濟法學說混淆了“法學分科”與“法律運用”這兩個不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴重缺陷。
誠然，國際經(jīng)濟關(guān)系涉及的主體繁多，錯綜復雜，的確需要對其中存在的各種法律癥結(jié)進行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運用層面的問題，而不是部門法學分科層面的問題。我們并不能由法律運用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應當成為一個獨立的法學部門；不同法律部門的綜合運用并不等于相關(guān)的法學分支就應雜糅成為一個獨立學科。
事實上，在對國際經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中，不僅會涉及到廣義國際經(jīng)濟法學說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國家的刑法規(guī)范（如一國關(guān)于“信用證詐騙罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應納入廣義國際經(jīng)濟法的范圍當中。
以此類推，內(nèi)國經(jīng)濟關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟關(guān)系復雜，但同樣有必要對其中的法律癥結(jié)進行綜合診斷與辨證施治。對內(nèi)國經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中也會同時涉及內(nèi)國民商法、內(nèi)國經(jīng)濟行政法和內(nèi)國經(jīng)濟刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國法律規(guī)范是否也應混合成一個獨立的法律部門呢？
再進一步而言，我們必須從深層次來探討如下一個問題，即法律運用的綜合性能否替代法學分科的必要性和嚴整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學分科的意義何在？尤其是在學科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學分科的是否仍有必要？筆者認為，某一部門法學所調(diào)整的社會關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個有機聯(lián)系的整體。通過法學分科可以形成一種嚴整的知識體系，便于認識、分析、運用和預測。學理通說上以獨立的調(diào)整對象作為劃分部門法學的標準，“獨立調(diào)整對象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系作為調(diào)整對象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對獨立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個嚴整的法學分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因為只有這種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認識事物、分析問題和預測發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學科，其目的就在于此。廣義國際經(jīng)濟法學說認為其以跨國經(jīng)濟關(guān)系作為調(diào)整對象，似乎具有獨立的調(diào)整對象。但事實上，誠如廣義說自己所承認，跨國經(jīng)濟關(guān)系既包括跨國經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國經(jīng)濟管制關(guān)系，而這兩類社會關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟管制關(guān)系這兩類不同的社會關(guān)系放在一起進行調(diào)整，既無法進一步抽象出兩者之間的共同性，無法形成學科的總論，也無法真正提出學科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因為法律運用中的綜合性否認了法學分科的價值。這或許并不是學術(shù)領(lǐng)域紛爭的問題，而是人類認識事物規(guī)律的本質(zhì)要求。
誠然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國際法與國內(nèi)法相互滲透等趨勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學分科的界限日益模糊，學科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認為，決不可因為灰色區(qū)域的存在而否定法學分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們在一個新的角度上認識事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學科分類時必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因為有了萘李、騾子等雜交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學分類；同樣道理，我們亦不能因為法學分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認了法學分科的價值。任何科學都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實，也不可能為我們認識事物提供完全正確的結(jié)論；科學的作用只是通過初略的分類為我們認識事物提供基本正確的結(jié)論。
綜上而言，部門法學的分科應當是嚴整的，但在部門法學的運用上卻應當是綜合的。廣義國際經(jīng)濟法學說雖注重了法律運用的綜合性，卻忽略了法學分科的嚴謹性，將法律運用和法學分科這兩個問題混為一談。廣義說所主張的國際經(jīng)濟法猶如一個水果拼盤：從營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認水果分類的價值。
二、國際經(jīng)濟法的學科界定
那么，如何對調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范進行學科分類呢？筆者認為，如下兩點論斷是我們分析的出發(fā)點：
（1）國際經(jīng)濟關(guān)系當中既包括橫向的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟管制關(guān)系；
（2）對國際經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整，既涉及各國的國內(nèi)法規(guī)范，也要涉及各種形式的國際法規(guī)范。
由此出發(fā)，我們可以將所有調(diào)整跨國經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范分成四大部分（如下表所示）：
經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系經(jīng)濟管制關(guān)系
國內(nèi)法規(guī)范（1）沖突規(guī)范/民商法（3）經(jīng)濟行政法
國際法規(guī)范（2）國際商法（4）國際經(jīng)濟法
表：調(diào)整跨國經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范分類示意圖
（1）調(diào)整跨國經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范是各國的沖突規(guī)范（如我國《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”的規(guī)定）及其指引的內(nèi)國民商法（如我國的新《合同法》）；
（2）調(diào)整跨國經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范則是作為統(tǒng)一實體規(guī)范的國際商法（如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》）；
（3）調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范為各國的經(jīng)濟行政法（如我國的《對外貿(mào)易法》）；
（4）調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的國際法規(guī)范則構(gòu)成國際經(jīng)濟法（如《建立WTO協(xié)定》及其附件）。
上述四個部分配合在一起，共同對跨國經(jīng)濟關(guān)系中涉及的不同層面的法律問題進行調(diào)整和規(guī)范。在這四個部分中，國際商法可以通過優(yōu)先直接適用成為成員國國內(nèi)國民商法的組成部分；而國際經(jīng)濟法規(guī)范則通過間接適用，轉(zhuǎn)化為成員國的內(nèi)國經(jīng)濟行政法。
上述分析中亦可看出，廣義國際經(jīng)濟法學說將上述四個部分糅合在一起，構(gòu)成一個水果拼盤，貌似完整，卻忽視了每一部分各自的特點，無法形成一個真正的、嚴整的獨立法學學科進行研究和學習。
同時，將國際經(jīng)濟法界定為調(diào)整國際經(jīng)濟管制關(guān)系的國際法并不是簡單地回歸到狹義的國際經(jīng)濟法學說。本文所主張的國際經(jīng)濟法，與狹義說所主張的國際經(jīng)濟法有如下兩點區(qū)別：
（1）部分學者主張，調(diào)整國際經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范是狹義國際經(jīng)濟法的組成部分。但是，經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系與經(jīng)濟管制關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。筆者認為，調(diào)整國際經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范應獨立地構(gòu)成國際商法體系，與內(nèi)國民商法對應，而不宜納入國際經(jīng)濟法的范疇之中；
（2）本文所界定的國際經(jīng)濟法是建立在對跨國經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整進行綜合分析的基礎(chǔ)上的，同時也汲取了廣義國際經(jīng)濟法學說關(guān)于法律運用綜合性的觀點。
因此，至多而言，我們只能說本文對國際經(jīng)濟法所做的學科界定是在一定程度上、在一個新的視角上對狹義國際經(jīng)濟法學說的回歸?；蛟S人們對事物的認識總是一個“肯定—否定—否定之否定”的過程。
有的學者在批判廣義說的基礎(chǔ)上，提出“國際經(jīng)濟法是調(diào)整跨國間經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系以及經(jīng)濟管理關(guān)系的法律規(guī)范的體系”，認為國際經(jīng)濟法包括“經(jīng)濟的國際法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外經(jīng)濟法”（本文上表中第（3）部分）兩大部分。筆者認為，這種觀點從調(diào)整對象的同質(zhì)性出發(fā)將調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范作為一個整體予以研究，具有一定的科學性。但是，國際法與國內(nèi)法畢竟是兩個相對獨立的法律體系，其在調(diào)整對象、制定、效力、實施等方面均存在顯著區(qū)別。因此，調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范雖然具有一定的相關(guān)性，但兩者仍不可同日而語。否則，內(nèi)國涉外民商法與國際商法在性質(zhì)上也有共同性，是否也應把各國的涉外民商法納入國際商法的范疇當中呢？
綜上，筆者認為，應將國際經(jīng)濟法界定為“調(diào)整跨國經(jīng)濟管理關(guān)系的國際法規(guī)范”較為妥當。同時我們亦主張，在解決一個具體的跨國經(jīng)濟問題時，不僅要運用國際經(jīng)濟法，還要綜合運用內(nèi)國沖突規(guī)范、內(nèi)國涉外民商法、國際商法、內(nèi)國涉外經(jīng)濟管理法等不同法律部門或不同法律部門的分支。
三、國際經(jīng)濟法學科基本原則的重塑
誠如前文所論及，一個真正的法學部門應當能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。換言之，無法提出學科基本原則，這一“法學部門”并不是真正意義的法學分支學科。
從法理學的角度而言，“原則”是相對于“概念”和“規(guī)范”而言的法的三種要素之一。與一般原則相區(qū)別，基本原則應當貫穿于其調(diào)整對象內(nèi)的各個領(lǐng)域，貫穿于其法律關(guān)系的始終，用于指導立法、司法、執(zhí)法和守法?！皣H經(jīng)濟法的基本原則，指的是貫串于調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的各類法律規(guī)范之中的主要精神和指導思想，指的是這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心?！?/p>
持廣義國際經(jīng)濟法理論的學者提出了“經(jīng)濟原則”、“公平互利原則”、“全球合作原則”等作為廣義國際經(jīng)濟法學科的基本原則。如果廣義國際經(jīng)濟法學說的理論是嚴謹?shù)模@些基本原則就都應貫串于國際貿(mào)易法、國際投資法、國際金融法、國際稅法等國際經(jīng)濟法分支領(lǐng)域，都應當既適用于調(diào)整國際經(jīng)濟管制關(guān)系的法律規(guī)范，也適用于調(diào)整國際經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。但事實上，廣義國際經(jīng)濟法學說所提出的這些原則都難以真正滿足作為法學基本原則的要求，因此也難以發(fā)揮基本原則對于整個學科的指導作用。試舉一例說明：甲、乙是營業(yè)地在不同國家的兩個公司，雙方簽定某一國際貨物買賣合同，并在合同的履行過程中產(chǎn)生糾紛。試問，甲乙雙方的這一跨國經(jīng)濟關(guān)系與一國的經(jīng)濟有何直接關(guān)系？與不同國家間的公平互利有何直接關(guān)系？與南北合作和南南合作又有何直接關(guān)系？
由此可見，目前“公認”的廣義國際經(jīng)濟法學基本原則似乎無法滿足作為部門法學基本原則的要求，廣義說理論無法提出大一統(tǒng)的國際經(jīng)濟法學的基本原則。由此亦可佐證，廣義國際經(jīng)濟法難以真正成為一個獨立的法學門類。
以下，筆者將就本文所界定的國際經(jīng)濟法，即調(diào)整國際經(jīng)濟管制關(guān)系的國際法規(guī)范，提出指導這一學科的三大基本原則：
（1）經(jīng)濟自由化原則：經(jīng)濟自由化原則要求各國在管制跨國經(jīng)濟交往中應當逐步降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，為外國資本、技術(shù)和服務提供市場準入；應當逐步擴大外國資本的準入；應當逐步開放本國資本市場，允許資本自由流動。經(jīng)濟自由化原則的經(jīng)濟學基礎(chǔ)是大衛(wèi)李嘉圖在國際貿(mào)易領(lǐng)域提出的“比較利益理論”（theoryofcomparativeadvantage）。這一理論主張各國出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進口不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，并且得出國際貿(mào)易將提高各國的福利水平這一重要結(jié)論。
（2）經(jīng)濟公正化原則：經(jīng)濟公正化原則有四重內(nèi)涵：其一，一般情形下，要求各國在管制國際經(jīng)濟交往時應當符合“非歧視（non-discrimination）”的要求。一方面要求各國要平等對待外國人，給予外國貨物、資本和服務“最惠國待遇”，另一方面還要求一國應平等對待本國人與外國人，給予外國貨物、資本和服務“國民待遇”。其二，允許一國在管制跨國經(jīng)濟活動中，對他國政府和企業(yè)的扭曲自由經(jīng)濟的措施采取對應措施（counter-measure），例如允許一國針對他國企業(yè)的傾銷行為或他國政府的補貼行為征收反傾銷稅或反補貼稅等。其三，允許一國在管制跨國經(jīng)濟活動中，針對危及本國根本利益的事項，臨時采取一些限制經(jīng)濟自由交往的措施，例如WTO協(xié)定中關(guān)于保障措施的規(guī)定，關(guān)于一般例外和安全例外的規(guī)定等。其四，由于歷史上西方列強對殖民地國家的侵略和掠奪，由于各國現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，尤其是發(fā)達國家與發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展上的巨大差異，要求發(fā)達國家在管制跨國經(jīng)濟交往中，單方地給予發(fā)展中國家更為優(yōu)惠的措施，例如發(fā)達國家單方面給予發(fā)展中國家的“普惠制待遇”。
（3）經(jīng)濟便利化原則：隨著電子商務的發(fā)展，隨著運輸與通訊方式的不斷改善，隨著關(guān)稅壁壘的大幅度消除，國際經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展對各國經(jīng)濟管理便利化形成日益強烈的訴求。經(jīng)濟便利化與自由化既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。經(jīng)濟便利化不僅要求在執(zhí)行非關(guān)稅措施措施時程序應簡化和協(xié)調(diào)，不應有過多的文件要求；而且各國有關(guān)涉外經(jīng)濟管理的各種程序應當具有透明度，政府應當采用信息技術(shù)等現(xiàn)代化設(shè)備，政府各部門之間應當有效配合。
綜上而言，經(jīng)濟自由化、經(jīng)濟公正化和經(jīng)濟便利化正成為三股重要的潮流，推動和指導各國的跨國經(jīng)濟管理行為。之所以將上述三項原則確定為國際經(jīng)濟法的基本原則，是基于如下三個方面的考慮：
（1）上述三項原則是以全球經(jīng)濟一體化的蓬勃發(fā)展為背景所提出的。雖然存在種種質(zhì)疑和批評，但是經(jīng)濟全球化的潮流勢不可擋，這已無庸置疑。20世紀90年代的10年間，全球GDP的年均增長率僅為2.3%，而全球貿(mào)易額年增長率卻達到7%，貨物貿(mào)易與服務貿(mào)易總額已達到全球GDP總額的29%。與此同時，跨國直接投資迅猛增長，從1990年的2,060億美元上升到2000年的12,700萬億美元。據(jù)統(tǒng)計，在2001年，全球6.3萬家跨國公司，其年銷售額超過14萬億美元，幾乎控制了近50%的全球產(chǎn)出、60％的世界貿(mào)易、70％的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和90％的國際直接投資。經(jīng)濟自由化、經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟便利化正是在這樣的國際經(jīng)濟發(fā)展背景中提出的，旨在協(xié)調(diào)各國外經(jīng)貿(mào)管理行為，使其順乎經(jīng)濟全球化的發(fā)展潮流。
（2）上述三項基本原則體現(xiàn)了國際經(jīng)濟交往的內(nèi)在訴求。部門法學基本原則的提出，應當從其調(diào)整對象出發(fā)，應當體現(xiàn)其所調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)訴求。平等、公平、意思自治、誠實信用以及公序良俗之所以成為民商法的基本原則，根本緣由在于它們都體現(xiàn)了平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的本質(zhì)，是市民社會健康運作的內(nèi)在訴求。經(jīng)濟的本質(zhì)是無國界的，經(jīng)濟全球化要求各國管制跨國經(jīng)濟交往的行為必須在維護基本的經(jīng)濟公正的基礎(chǔ)上，促進經(jīng)濟自由而便捷地開展。由此，經(jīng)濟自由化原則、經(jīng)濟公正化原則和經(jīng)濟便利化原則應運而生。
（3）上述三項原則是真正從法的價值層面提出的法律原則。筆者認為，部門法學的基本原則必須從法價值學的層面來概括，才能真正發(fā)揮對具體規(guī)范的統(tǒng)率和指導作用。部門法學在邏輯體系上總是從調(diào)整對象中汲取其價值層面的精神實質(zhì)，并將其法律化為法律的基本原則，再由這些基本原則來統(tǒng)率具體的法律規(guī)范。以目前研究最為成熟的部門法學——民商法為例，前述平等、公正、意思自治、誠實信用、公序良俗等基本原則，其實都是自由、正義、效率等法價值在部門法學的具體體現(xiàn)。將經(jīng)濟自由化、經(jīng)濟公正化和經(jīng)濟便利化確立為國際經(jīng)濟法學的基本原則，其實也正是自由、正義和效率這三個層面的法價值訴求在這一學科的體現(xiàn)。
反觀廣義國際經(jīng)濟法學說所提出的一些基本原則：公平互利原則亦是從法價值層面提出的原則，其在同一調(diào)整對象范圍內(nèi)可以納入本文提出的經(jīng)濟公正化原則當中；但全球合作原則則是從手段上提出的，無論南北合作還是南南合作其實都是實現(xiàn)經(jīng)濟自由化、公正化和便利化的方式，將其作為一項獨立的法律原則似乎有所不妥。學者在研究WTO規(guī)則時，提出將非歧視、互惠、最惠國待遇、國民待遇、市場準入、關(guān)稅減讓、取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等作為WTO法律制度的基本原則，這些原則其實均可以經(jīng)過整合，納入貿(mào)易自由化、貿(mào)易公正化和貿(mào)易便利化的框架之中。
本文沒有將經(jīng)濟原則作為國際經(jīng)濟法的基本原則，但這并不是說經(jīng)濟無關(guān)緊要，也不等于我們主張在國際經(jīng)濟管理中放棄經(jīng)濟。毋庸置疑，經(jīng)濟始終是國際經(jīng)濟交往的重要基石。
「關(guān)鍵詞國際調(diào)節(jié)，國際經(jīng)濟法，規(guī)制與保障
一、市場國際化與國際調(diào)節(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展
市場是隨著商品交換關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生、發(fā)展的。市場作為商品交換關(guān)系的總和，它涵蓋著一定社會經(jīng)濟的各行業(yè)、部門及生產(chǎn)、流通、分配和消費等再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)，它是由社會經(jīng)濟的各種結(jié)構(gòu)及運行組成的一定的社會經(jīng)濟系統(tǒng)，猶如自然界各個生態(tài)系統(tǒng)一般。在同一市場中，各種要素有機聯(lián)系和制約，形成完整的體系。早在資本主義社會以前，社會經(jīng)濟形態(tài)尚處于自給自足的自然經(jīng)濟時代，各國和各地區(qū)就存在著許許多多相對獨立、彼此基本隔絕的市場。后來由于商品經(jīng)濟發(fā)達，加之資產(chǎn)階級革命消除了封建割據(jù)，各國范圍內(nèi)的各個分散的小市場相互滲透、融匯，形成了全國統(tǒng)一的市場體系，此亦即所謂“國民經(jīng)濟體系”。很早以前，也出現(xiàn)一些跨越國境的商品交換活動。只是由于過去交通、通訊等條件限制，特別是各國政權(quán)當局的嚴格管制，加之當時商品經(jīng)濟不發(fā)達，社會經(jīng)濟自身缺乏強烈要求，跨國境的商品交換長期未得到發(fā)展，更形成不了國際市場。近代以來，由于科技和生產(chǎn)力發(fā)展，推動著商品經(jīng)濟進一步發(fā)達，科技發(fā)展同時還使交通和人們間其他聯(lián)系工具和方式更加發(fā)達，跨國境的商品交換和其他經(jīng)濟交往逐漸發(fā)達起來。20世紀終于出現(xiàn)規(guī)?？涨暗氖袌鰢H化和全球化趨勢，國際市場逐漸形成，并在繼續(xù)發(fā)展。市場國際化作為一種趨勢和過程，是逐漸形成和發(fā)展的，并呈階段性。如果說中世紀末航海技術(shù)和航海事業(yè)的發(fā)達及隨后發(fā)生的一系列殖民戰(zhàn)爭，可視為市場國際化的前奏，那么，19與20世紀之交，輪船、火車、航空及電話、電報業(yè)的興起，以及后來發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，則正式拉開了市場國際化的序幕。
至20世紀末葉，由于電子信息時代的到來，加之兩大陣營對壘的冷戰(zhàn)局面結(jié)束，各國政府的管制措施相應放松或取消，為國際經(jīng)濟聯(lián)系創(chuàng)造了適宜的國際環(huán)境，市場國際化和全球化進入了一個迅速、全面和深刻的發(fā)展階段。推動市場國際化進程加快的因素很多，但最根本的還是高科技的迅猛發(fā)展，只有它才為全球化提供堅實的物質(zhì)條件和現(xiàn)實可能性。在因特網(wǎng)上，人們可以足不出戶而通過點擊鼠標即可同全球任何地方的人們發(fā)生各種聯(lián)系，實現(xiàn)信息、商品、資本和技術(shù)的流通。其速度、規(guī)模和范圍是過去包括在諸如鐵路、航海、航空以及電話、電報等交通、信息條件下所不能比擬的——過去人們所談論的市場國際化和全球化，當時主要還是一種理念化的東西，如今它已是任何人都不能否認的一種現(xiàn)實的狀態(tài)和趨勢。市場作為社會經(jīng)濟的一個系統(tǒng)和體系，其中的各種經(jīng)濟要素的結(jié)構(gòu)比例關(guān)系大致均衡和協(xié)調(diào)，并且是在不斷的“不協(xié)調(diào)——協(xié)調(diào)——不協(xié)調(diào)”的矛盾運動中求得協(xié)調(diào)；經(jīng)濟的總體運行大致平穩(wěn)和逐步發(fā)展，并且是在不斷的跌宕起伏中求得穩(wěn)定和發(fā)展。這是什么原因？其中必然有某種機制和力量在發(fā)揮作用。而事實上，影響社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行的力量和作用機制不僅存在，而且多種多樣。其中有些是正面起維護、促進作用的，有些則是反面起阻礙、破壞作用的。對于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行能夠或起碼當初期望能夠發(fā)揮維護、促進作用的力量和機制，被稱為調(diào)節(jié)機制。這種調(diào)節(jié)機制可以分為社會經(jīng)濟內(nèi)部（自身固有）的與外部的兩類。內(nèi)部調(diào)節(jié)機制主要指市場調(diào)節(jié)，即價值規(guī)律和供求關(guān)系的自發(fā)作用。外部調(diào)節(jié)機制是指諸如政治的、社會的等各種力量和因素對社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行自覺施加的影響。后者例如20世紀以來發(fā)生和逐漸加強的國家調(diào)節(jié)（在各社會主義國家稱為“計劃調(diào)節(jié)”）。
西方資本主義國家在資產(chǎn)階級革命成功以后實行市場經(jīng)濟體制。在資本主義自由競爭階段，國家基本上不介入社會經(jīng)濟生活，其調(diào)節(jié)機制基本上是一元化的市場調(diào)節(jié)。19世紀末出現(xiàn)生產(chǎn)社會化并形成壟斷以后，市場機制由于自身固有缺陷已不能充分有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟，國家調(diào)節(jié)應運而生。它在市場調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上發(fā)揮配合、輔助有時甚至是主導性的調(diào)節(jié)作用。這就是調(diào)節(jié)機制的二元化。因市場國際化而形成的國際市場，也需要有相應的調(diào)節(jié)機制。國際市場的基本調(diào)節(jié)機制仍然是市場調(diào)節(jié)，只不過它是一種國際性的市場調(diào)節(jié)。但是，一方面由于市場機制本身也存在著諸如市場障礙、市場的唯利性、市場盲目性與滯后性等固有缺陷，[1]（P15-23）單靠它難以實現(xiàn)充分和有效的調(diào)節(jié)；更為重要的是國際市場乃主要由各國的涉外市場共同構(gòu)成，國際市場經(jīng)濟活動主體來自各國，他們分別受到各自國家的管理和調(diào)節(jié)。也就是說，國際市場仍然受到各國的國家調(diào)節(jié)。各國的國家調(diào)節(jié)措施和力度不同，妨礙國際市場上市場機制的統(tǒng)一調(diào)節(jié)作用，并直接阻礙著國際市場的形成和發(fā)展。例如各國設(shè)置的關(guān)稅和各種非關(guān)稅壁壘即如此。因此，國際市場迫切需要有新的調(diào)節(jié)機制，藉以協(xié)調(diào)或統(tǒng)一規(guī)制各國的國家調(diào)節(jié)，并彌補市場調(diào)節(jié)固有的不足。這種調(diào)節(jié)機制即為國際性調(diào)節(jié)，或稱國際調(diào)節(jié)。這樣一來，國際市場的調(diào)節(jié)機制便“三元化”了。[2]（P13-18）
國際調(diào)節(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展是同市場國際化進程同步的。因為沒有國際性市場，便沒有國際性調(diào)節(jié)的必要；而沒有相應的國際調(diào)節(jié)，國際市場便難以正常運行，甚至難以形成。同前面所述市場國際化的發(fā)展階段相適應，國際調(diào)節(jié)的形成和發(fā)展也呈現(xiàn)著階段性。在國際市場萌芽階段，市場的規(guī)模和運行主要由相關(guān)各國奉行的外貿(mào)政策的自由和開放性程度決定，各相關(guān)國家偶爾也會進行政府間的協(xié)商和協(xié)調(diào)。19世紀以后，首先在歐洲，由于資本主義商品經(jīng)濟和跨國境經(jīng)濟貿(mào)易活動逐漸發(fā)達，各國間進行的雙邊或多邊協(xié)商增多。1815年還出現(xiàn)“歐洲協(xié)作”這種多國協(xié)作形式，在其存續(xù)整整一個世紀中召開了一系列多邊協(xié)商會議，形成了比較連續(xù)和穩(wěn)定的協(xié)商制度。19世紀中期，歐洲國家在亞當·斯密和李嘉圖的經(jīng)濟學理論指導下，放棄長期奉行的重商主義，一度掀起貿(mào)易自由化。1880年英、法兩國率先簽訂具有歷史意義的第一個自由貿(mào)易雙邊協(xié)定——“科布登——切維勒爾條約”，并首創(chuàng)無條件最惠國待遇模式。在英、法的帶動下，歐洲各國之間簽訂了一系列雙邊自由通商、航海條約，還簽訂了萊茵河自由航行公約。這些即為早期的國際性調(diào)節(jié)措施，這些措施使當時國際貿(mào)易額大幅度上升。（P4）
隨著國際貿(mào)易和其他國際經(jīng)濟聯(lián)系的發(fā)展，在對國際性市場進行協(xié)調(diào)和調(diào)節(jié)的雙邊、多邊條約繼續(xù)增多的同時，一些帶全球性的公約和國際性組織也逐漸出現(xiàn)。其中重要一點的例如：1804年歐洲成立了萊茵河管理委員會、1865年成立國際電報聯(lián)盟、1874年成立郵政總聯(lián)盟、1883年成立國際保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、1886年成立國際保護文學藝
術(shù)作品聯(lián)盟、1899年成立海牙常設(shè)仲裁法院。以上這些國際組織雖然主要是政治性或行政性的（因而被人們稱為“國際行政聯(lián)盟”），（P20-21）但同經(jīng)濟也不無關(guān)系。20世紀以后，為適應市場國際化的發(fā)展，要求加強國際性經(jīng)濟調(diào)節(jié)，建立作為其載體的國際調(diào)節(jié)組織形式。第一次世界大戰(zhàn)后建立了國際聯(lián)盟。它雖然主要是政治性組織，具有廣泛職能，但也包括處理和協(xié)調(diào)戰(zhàn)后經(jīng)濟和社會問題。第二次世界大戰(zhàn)后的1945年簽訂了《聯(lián)合國》，建立了聯(lián)合國。它是迄今為止世界上最大、最有權(quán)威和影響的國際組織。聯(lián)合國及其體系下有關(guān)金融、貿(mào)易等方面的專門機構(gòu)，特別是國際貨幣基金組織（IMF），國際復興開發(fā)銀行（IBRD即世界銀行）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT），在國際經(jīng)濟生活中擔負著十分重要的國際經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能。上述后三個機構(gòu)被譽為戰(zhàn)后西方世界經(jīng)濟體系的三大支柱。二戰(zhàn)以后還出現(xiàn)了各種區(qū)域性組織，如歐洲聯(lián)盟（EU）、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）、亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）、非洲統(tǒng)一組織（OAU）等，它們也對所在區(qū)域和全球的經(jīng)濟發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，都是現(xiàn)代國際市場國際調(diào)節(jié)的重要組成部分。
1995年在GATT基礎(chǔ)上，誕生了一個新的全球性經(jīng)濟（調(diào)節(jié)）組織——世界貿(mào)易組織（WTO）。它成為當代國際調(diào)節(jié)機制的中心和主力，標志著市場國際化和國際調(diào)節(jié)機制發(fā)展步入一個新的發(fā)展階段。二、國際調(diào)節(jié)的性質(zhì)和特征國際調(diào)節(jié)或稱國際性調(diào)節(jié)，是國際市場（國際社會經(jīng)濟）的一種調(diào)節(jié)機制或調(diào)節(jié)活動，它是由兩個以上國家或區(qū)域性、全球性組織，通過協(xié)商或簽訂國際條約，或以國際性組織的決定等形式，對國際市場的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行實行調(diào)節(jié)，以維護和促進國際社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。國際調(diào)節(jié)同市場調(diào)節(jié)、各國的國家調(diào)節(jié)互相配合、制約、相輔相成，共同構(gòu)成國際市場的經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制體系。國際調(diào)節(jié)同市場調(diào)節(jié)不同，它不是社會經(jīng)濟自身固有的由價值規(guī)律自發(fā)作用的機制，而是從外部施加的作用和影響，并且是人們有意識有目的的自覺活動（不同于其他并非以直接影響社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行為目的的社會事件，更不同于各種自然現(xiàn)象對經(jīng)濟產(chǎn)生的影響）。至于同各國的國家調(diào)節(jié)比，他們在調(diào)節(jié)主體、作用范圍和方式等方面區(qū)別十分明顯。國際調(diào)節(jié)雖然也需要各國國家調(diào)節(jié)的配合，但前者往往是對后者的某種限制和約束；特別是當國際市場尚處于形成階段，尤其如此。
本文后面在論及迄今為止國際調(diào)節(jié)現(xiàn)狀時，將鮮明地體現(xiàn)：包括WTO在內(nèi)的國際調(diào)節(jié)實際上主要是以各國的國家調(diào)節(jié)作為其調(diào)節(jié)對象（客體）；或者說，迄今為止的國際調(diào)節(jié)主要是對各國國家調(diào)節(jié)的一種再調(diào)節(jié)。國際調(diào)節(jié)在調(diào)節(jié)主體、客體（對象）、領(lǐng)域、方式（手段）等方面，都有鮮明特征：
（一）國際調(diào)節(jié)主體調(diào)節(jié)機制作為一種力量和作用，必有其載體，此即調(diào)節(jié)主體。
國際調(diào)節(jié)主體是國際性的。從主體構(gòu)成成分來說，迄今主要是由兩個及其以上國家構(gòu)成，包括雙邊、多邊、區(qū)域性、全球性等形式。從成員組合方式來說，有些僅僅由各成員國協(xié)商或通過簽訂（加入）有關(guān)條約、公約，協(xié)調(diào)各國對所涉及的國際市場的管理活動，達到共同調(diào)節(jié)國際市場的目的——這類主體可姑且稱之為“純契約型”調(diào)節(jié)主體；有些則除締結(jié)共同協(xié)定外，還建立相應的組織機構(gòu)，由這些機構(gòu)負責實施協(xié)定，執(zhí)行一定的國際調(diào)節(jié)任務——此可稱為“組織型”調(diào)節(jié)主體。以上組織機構(gòu)中，有些只是臨時性或松散型的，它們主要起一種聯(lián)絡、協(xié)調(diào)作用——此可稱為“契約型組織”；有些則是有常設(shè)機構(gòu)較為穩(wěn)定并具有法律人格的組織，能夠依照有關(guān)國際法律規(guī)范獨立行使職權(quán)，執(zhí)行國際調(diào)節(jié)任務——此可稱為“法人型組織”。
同上述情況相適應，各種類型主體在其職權(quán)和權(quán)威性方面也是不相同的。從市場國際化進程和國際調(diào)節(jié)機制形成演變史看，國際調(diào)節(jié)主體的形態(tài)，基本上是由雙邊、多邊發(fā)展為區(qū)域性和全球性，由“純契約型”、“契約型組織”發(fā)展為“法人型組織”。20世紀以前，擔負一定國際調(diào)節(jié)任務的主體多采取雙邊或多邊協(xié)商、或簽訂條約的形式（即“純契約型”）。從19世紀中、后期開始陸續(xù)出現(xiàn)了許多國際性組織，但直至20世紀中期，這些國際組織多為較松散、職能有限的機構(gòu)（即“契約型組織”），例如GATT直至烏拉圭回合結(jié)束都基本屬于這種類型。20世紀中期二戰(zhàn)結(jié)束后以聯(lián)合國及IMF、世界銀行等組織為代表，出現(xiàn)了許多結(jié)構(gòu)嚴密、具有獨立法律人格的國際組織。
1994年由GATT演化而誕生的WTO，是這種“法人型”國際調(diào)節(jié)主體的典型代表。例如：WTO一開始就具有法律人格?！禬TO協(xié)定》第1條、第2條規(guī)定：“建立世界貿(mào)易組織”，“為處理其成員國的貿(mào)易關(guān)系提供共同的組織機構(gòu)?！钡?條規(guī)定：“WTO具有法律人格，每個成員方都要賦予WTO以行使它職能所必需的法律能力?！痹摋l并規(guī)定了WTO及其官員為履行職能所必需的特權(quán)和豁免。WTO不像GATT那樣僅是一種臨時性協(xié)議，它為國際貿(mào)易制定了“更有力和更明確的法律體制”（《馬拉喀什宣言》）。其多邊貿(mào)易協(xié)定“法律文件”對所有成員國具有約束力（《WTO協(xié)定》第二條）?！懊恳怀蓡T都應保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)定對其規(guī)定的義務相一致（前引第16條）。這奠定了WTO規(guī)則”優(yōu)于各國國內(nèi)法的憲法性原則“。（P31）WTO有正規(guī)的組織機構(gòu)，建立了健全的決策和運行機制。它除設(shè)”部長會議“外，還有常設(shè)機構(gòu)”總理事會“。下分設(shè)貨物貿(mào)易理事會、服務貿(mào)易理事會和知識產(chǎn)權(quán)理事會。還設(shè)立了”爭端解決機構(gòu)“（DSB）——這是一個相對獨立的司法部門；設(shè)立了”貿(mào)易政策審議機關(guān)“（TPRB）——這是監(jiān)督機關(guān)。此外還有由總干事率領(lǐng)的秘書處，作為處理日常事務的工作班子。WTO同IMF和世界銀行一樣都是具有法律人格的國際法主體，但由于WTO的職權(quán)和所管理的經(jīng)濟領(lǐng)域遠比后二者廣泛，因此它是國際社會經(jīng)濟中更為重要的、綜合性的國際調(diào)節(jié)主體。20世紀后半葉出現(xiàn)了許多區(qū)域性組織，它們也是一種重要的國際調(diào)節(jié)主體。它們不但對本區(qū)域的經(jīng)濟起著舉足輕重的調(diào)節(jié)作用，也對該區(qū)域外乃至全球經(jīng)濟發(fā)揮著重要的影響作用。歐盟是其中典型例子。它不但直接調(diào)節(jié)著該區(qū)域及其所屬各成員國國內(nèi)的經(jīng)濟，并且在全球經(jīng)濟生活中充當著重要角色。歐盟各成員國分別參加了WTO，歐盟本身也作為WTO的獨立一員。如前所述，迄今國際調(diào)節(jié)主體主要是由各獨立國家為單位組成的各種形態(tài)的國家聯(lián)合體，但也有些非政府（民間社會）的國際社會組織，在某種范圍和程度上對國際經(jīng)濟起著重要的調(diào)節(jié)作用。例如國際證券監(jiān)管者委員會即為這種國際社會組織。
（二）國際調(diào)節(jié)的客體（對象）
國際調(diào)節(jié)的客體主要是國際社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行關(guān)系。所謂經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，主要是指國際市場中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品（服務品種）結(jié)構(gòu)，地區(qū)結(jié)構(gòu)等，是以上各方面的各種比例關(guān)系。所謂經(jīng)濟運行，主要是指國際社會經(jīng)濟的總體及構(gòu)成總體的經(jīng)濟各方面、再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的變化發(fā)展狀況。國際調(diào)節(jié)的基本任務就在于促進國際社會經(jīng)濟的各種宏觀結(jié)構(gòu)能保持動態(tài)平衡和協(xié)調(diào)，避免各種比例失調(diào)，維護經(jīng)濟總體運行穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，避免經(jīng)濟發(fā)生大的動蕩起伏或停滯衰退，特別是力求避免和克服區(qū)域性或全球性的經(jīng)濟危機。本文前揭所列舉的各個時期出現(xiàn)
的國際經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體，其設(shè)立宗旨和后來的調(diào)節(jié)活動，都圍繞著以上基本調(diào)節(jié)任務。
我們不難發(fā)現(xiàn)，每當戰(zhàn)爭或各次國際性經(jīng)濟危機發(fā)生前后，國家間的經(jīng)濟協(xié)商與合作往往十分頻繁，國際性條約和經(jīng)濟組織大量涌現(xiàn)，其原因正在于當其時也，作為戰(zhàn)爭或經(jīng)濟危機的對策或作為其教訓與啟示，迫切需要采取國際調(diào)節(jié)措施，以調(diào)節(jié)國際社會經(jīng)濟的各種結(jié)構(gòu)和運行。例如在20世紀20年代末發(fā)生第一次世界性經(jīng)濟危機和二次大戰(zhàn)前后的情況便如此。1943年制定了《大西洋》，把建立穩(wěn)定的金融秩序和貿(mào)易自由體制列為基本內(nèi)容。1944年在“布雷頓森林”召開國際金融會議，制定了以穩(wěn)定匯率為主要宗旨的《國際貨幣基金協(xié)定》和建立世界銀行等文件，并擬制了“國際貿(mào)易組織”。（P7）不久，IMF、IBRD、GATT相繼建立。聯(lián)合國也在這時宣告正式成立。國際社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行關(guān)系作為國際調(diào)節(jié)的基本客體，在不同時候有不同側(cè)重點和表現(xiàn)形式。從歷史演變上看，迄今為止，國際社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行關(guān)系主要表現(xiàn)為國家之間經(jīng)濟關(guān)系。①而欲調(diào)節(jié)國家之間的經(jīng)濟關(guān)系，首先遇到和必須處理的，是因各國政府對各自國家的經(jīng)濟管理和調(diào)節(jié)而發(fā)生的各國之間的關(guān)系，簡稱各國間的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系。各國對各自國家的經(jīng)濟（尤其是其涉外經(jīng)濟那部分）所實行的管理制度和措施，如不能恰當協(xié)調(diào)和處理，勢必妨礙國際社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行；并且，它直接阻礙著國際市場（即國際社會經(jīng)濟體系）的形成和發(fā)育。
所以，迄今國際調(diào)節(jié)的首要任務是約束和指導各國政府的經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理行為，協(xié)調(diào)和處理各國之間的經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系。即使對于WTO來說也仍然如此。這就是如人們所說，WTO主要是規(guī)制政府的。或說，“入世”主要是“政府入世”、“規(guī)則入世”。也就是本文前面提到的：國際調(diào)節(jié)在當前主要是對各國國家調(diào)節(jié)的再調(diào)節(jié)。WTO對各國政府經(jīng)濟管理行為的規(guī)制，其目的在于排除因各國管理政策、制度和措施而給國際統(tǒng)一市場的形成和正常運行造成的障礙。市場障礙有兩類，除各國政府的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等等之外，還有如跨國公司等非政府的社會組織對國際市場造成的障礙，如與壟斷相關(guān)的限制性商業(yè)行為和不正當競爭行為。對于后一類障礙，WTO迄今尚未正式干預，但已開始注意到對非政府的社會經(jīng)濟組織經(jīng)濟行為的干預和調(diào)節(jié)。已有許多規(guī)則包含著對跨國公司和其他社會組織的行為的約束。表明今后要制定“競爭政策”規(guī)則“限制性商業(yè)行為”。例如TRIMS第9條規(guī)定：“在不遲于《WTO協(xié)定》生效之日后5年貨物貿(mào)易理事會應考慮本協(xié)定是否補充有關(guān)投資政策和競爭政策的規(guī)定?！逼渲械摹案偁幷摺本椭饕轻槍鐕镜摹跋拗菩陨虡I(yè)行為”的。雖然后來進行的多哈談判進展十分艱難，2003年9月的坎昆部長會議無果而終，但相信各國最終總會找到妥協(xié)的途徑。今后WTO的規(guī)制對象除各國政府外，將會越來越重視對跨國公司這些社會組織的規(guī)制。WTO重在對各國經(jīng)濟管理行為的規(guī)制，這是當前市場國際化進程所處階段決定的。當前國際統(tǒng)一市場并未完全形成。各國家的存在，以及各國國情和行使方式等等差異，必然會制約著國際市場化進程。國際調(diào)節(jié)是一種新的正處于形成初創(chuàng)階段的調(diào)節(jié)機制，它必須和只能針對國際市場最迫切需要解決的問題采取措施，不能全面顧及所有方面。至于今后，國際調(diào)節(jié)的對象和領(lǐng)域肯定會不斷發(fā)展，WTO的調(diào)節(jié)對象和領(lǐng)域也會不斷拓展。這種情形好比20世紀初國家調(diào)節(jié)剛出現(xiàn)時主要針對壟斷采取規(guī)制，而以后再擴展到采取運用計劃及財稅，金融等經(jīng)濟政策對經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控，還采取“國有化”和“私有化”那種國家直接參與投資的調(diào)節(jié)方式，從而使國家調(diào)節(jié)臻于發(fā)達和完善的地步。
（三）國際調(diào)節(jié)的領(lǐng)域
國際調(diào)節(jié)的客體既然是國際社會宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行，其調(diào)節(jié)領(lǐng)域必然涉及國際社會經(jīng)濟的總體和全局，必然要涵蓋社會經(jīng)濟的各產(chǎn)業(yè)、各行業(yè)、各地區(qū)和再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)。當然它不需要也不可能管得太細太死，而只是關(guān)注那些對國際社會經(jīng)濟總體結(jié)構(gòu)和運行關(guān)系十分密切和關(guān)鍵的方面和部位。國際調(diào)節(jié)所涉及的經(jīng)濟領(lǐng)域一般分為：國際貿(mào)易，包括貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易等；國際投資；國際金融。對于這些經(jīng)濟領(lǐng)域中的經(jīng)濟活動，國際調(diào)節(jié)只涉及其中同宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行相關(guān)的部分和方面，而不干預各平等經(jīng)濟主體間正常的經(jīng)濟活動。在需要國際調(diào)節(jié)介入的經(jīng)濟領(lǐng)域的部分和方面中，有一個方面較為突出且具有特殊性，此即國際市場競爭的規(guī)制問題，包括反壟斷、反不公平競爭、反傾銷等。這些是國際市場經(jīng)常發(fā)生的，它們直接扭曲國際市場價值規(guī)律（即市場調(diào)節(jié)機制）的正常作用，妨害經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，因而是國際調(diào)節(jié)必須加以規(guī)制的。這一點雖然早就引起一些專家學者們的注意，他們呼吁有關(guān)國際組織制定國際競爭規(guī)則。但實踐中進展緩慢。迄今主要是在其他有關(guān)貨物貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)和反傾銷、反補貼②等法律文件中作了一些規(guī)定。今后關(guān)于國際競爭規(guī)制的立法和制度將會逐步建立和完善起來。WTO同包括GATT在內(nèi)的以往國際調(diào)節(jié)主體比較，所管理和調(diào)節(jié)的經(jīng)濟領(lǐng)域有較大擴展，并有向更全面發(fā)展的趨勢。WTO不但在貨物貿(mào)易方面，把過去游離于GATT之外的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、紡織品貿(mào)易納入管理軌道，通過了《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》、紡織品協(xié)議（MFA），而且還擴展到了服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、投資等重要領(lǐng)域，分別制定了《服務貿(mào)易總協(xié)定》、《同貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題》、《同貿(mào)易有關(guān)的投資措施》，并設(shè)立了相應的理事會（委員會）負責實施。將服務貿(mào)易和投資納入WTO管理和調(diào)節(jié)領(lǐng)域具有十分重要的意義。服務業(yè)涵蓋門類十分廣泛。
20世紀末由于高科技的發(fā)展和廣泛應用，推動了服務業(yè)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)許多新的服務種類，如金融服務、電訊與計算機服務等。在美國等一些發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家，服務業(yè)在其國民生產(chǎn)總值和出口總額占的比重越來越大。（P346）早在東京回合談判中，美國就曾倡議把服務貿(mào)易列入多邊貿(mào)易框架。至烏拉圭回合談判的最后，終于通過了《服務貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）這一涵蓋服務貿(mào)易各個方面的框架協(xié)議。GATT原來根本沒有涉及投資問題。雖然早在1948年的哈瓦那中，就曾把鼓勵生產(chǎn)性投資的資金國際流動列為目標之一，承認國際投資“在推動經(jīng)濟發(fā)展與重建及以后的社會進步，具有重大價值”，但“各成員方有權(quán)采取任何適當?shù)谋Ｕ洗胧┮员ＷC外國投資不用作干涉內(nèi)部事務或國家政策的根據(jù)。”只要求各成員方采取“以保證在其所轄區(qū)域內(nèi)不從事（限制性商業(yè)）措施????并協(xié)助（國際貿(mào)易）組織制止這類措施?！雹?973-1979東京回合期間，美國等曾提出討論東道國對外國投資的“當?shù)睾x”和“出口表現(xiàn)”兩項經(jīng)營要求問題，因發(fā)展中國家反對而沒有結(jié)果。1982年發(fā)生美國訴加拿大《外國投資審議法》一案（“FIRA”案），GATT專家組在審理中涉及對外國投資的“當?shù)睾俊薄ⅰ爱數(shù)刂圃臁焙汀俺隹诒憩F(xiàn)要求”等規(guī)定是否違反GATT的問題。這引起了人們對與貿(mào)易有關(guān)的投資問題的關(guān)注。烏拉圭回合經(jīng)過反復協(xié)商，在綜合各種方案之后，于1994年終于達成一致，通過了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施的協(xié)定》（TRIMS協(xié)定）。TRIMS協(xié)定是第一個世界性的有關(guān)投資問題的立法，是“向?qū)①Q(mào)易規(guī)則擴大到投資政策方向邁出的第一步”，[3]（P424）它將開啟投資領(lǐng)
域全面進入WTO國際調(diào)節(jié)范圍的新階段。迄今為止，有關(guān)金融領(lǐng)域的國際調(diào)節(jié)和監(jiān)管任務，主要仍由IMF和世界銀行擔任，但在WTO框架中的GATS，也涉及大量金融服務貿(mào)易問題。GATT還設(shè)立了一個“國際收支委員會”（BOP）。GATT在其發(fā)展過程中，也一直同IMF關(guān)系密切。GATT第12-15條規(guī)定，對于一國是否陷入國際收支失衡，要由IMF作出認定或證明。因此，GATT的“國際收支委員會”離不開IMF的合作。[3]（P49）WTO除了所調(diào)節(jié)的社會經(jīng)濟領(lǐng)域有明顯擴大之外，對各國政府的經(jīng)濟管理權(quán)的制約也比以往廣泛。前面提到的服務貿(mào)易、投資政策以及知識產(chǎn)權(quán)等許多問題，過去被認為理當屬于各國正常管轄權(quán)和國內(nèi)法范圍，亦即國家范圍，但WTO如今卻廣泛介入。WTO不僅加強了對各國政府的調(diào)節(jié)，還開始注意到對非政府的社會經(jīng)濟組織經(jīng)濟行為的干預和調(diào)節(jié)。
（四）國際調(diào)節(jié)的方式（手段）
國際調(diào)節(jié)需要采取哪些基本方式（即進行哪些基本類型的調(diào)節(jié)活動）？這除了由國際調(diào)節(jié)的基本任務所決定外，還主要同國際市場存在著的其他兩種調(diào)節(jié)機制——市場調(diào)節(jié)以及各國的國家調(diào)節(jié)——的情況相關(guān)。市場調(diào)節(jié)本存在著一些固有的缺陷（局限性）。而各國的國家調(diào)節(jié)，由于各國間的國情不同、利益不同和行使方式不同，因此對各國經(jīng)濟（包括其涉外領(lǐng)域）的管理政策、制度和措施便不同，各國對于市場國際化、全球化進程所持態(tài)度也不同。各國往往設(shè)置各種障礙（如關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘）。這是直接關(guān)系到國際市場的形成和能否正常運行的障礙。正是由于上述兩種機制存在缺陷，才需要國際調(diào)節(jié)，因此國際調(diào)節(jié)的基本作法，首先便分為針對國家調(diào)節(jié)局限性而采取的對各國（政府）經(jīng)濟管理調(diào)節(jié)行為的規(guī)制，以及針對市場固有缺陷而采取的調(diào)節(jié)措施。
1、對各國政府經(jīng)濟管理行為（國家調(diào)節(jié)）的規(guī)制。
規(guī)制的領(lǐng)域主要同各國的涉外經(jīng)濟相關(guān)——即同國際市場的形成和正常運行相關(guān)的各國政府的經(jīng)濟管理行為，包括相關(guān)的制度、立法、政策和措施。規(guī)制的目的是盡可能使各國上述那些管理行為基本接近或一致，盡可能克服、排除各國為市場國際化所設(shè)置的各種障礙（壁壘）。為此采用的基本手段通常包括：（1）協(xié)商——簽約——組織。即當事國之間自動協(xié)商，或由國際組織出面安排或組織有關(guān)各國進行協(xié)商，達成一致或簽訂協(xié)議或條約，或進而建立國際性組織，以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一行動，共同促進和維護國際市場的形成、發(fā)育和運行；（2）調(diào)解或調(diào)停。即各國之間或各國同國際組織之間發(fā)生爭執(zhí)時，由國際組織或其他第三方對當事各方進行居中調(diào)解和斡旋；（3）裁決與制裁。當事方因發(fā)生違反國際義務而損害他方或國際社會經(jīng)濟利益情形，訴諸國際爭端解決機構(gòu)，通過司法或準司法程序，強令其履行國際義務或賠償損失，以維護國際市場秩序。
2、針對國際市場固有缺陷的調(diào)節(jié)。針對市場固有的三缺陷，國際調(diào)節(jié)需分別采取三種方式：（1）針對國際市場難免存在的限制競爭（壟斷）和不正當競爭，國際調(diào)節(jié)需要對市場競爭進行強制干預，規(guī)制壟斷和不正當競爭行為。（2）針對市場的盲目性和市場調(diào)節(jié)滯后、被動性，國際調(diào)節(jié)需要采取指導調(diào)控方式，如全球經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，提供信息資料，作出經(jīng)濟和社會發(fā)展預測，提出各種政策、發(fā)展建議，并制定有關(guān)政策，運用各種政策工具，引導各主體的經(jīng)濟行為，以維護和促進國際社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。（3）針對市場的唯利性，在運用前面引導方式尚不能完全奏效時，有關(guān)國際經(jīng)濟組織還可以自己可支配的資本直接投入到某個領(lǐng)域或地區(qū)，以期調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行，例如IMF和世界銀行以往所做的那樣。④上述兩種調(diào)節(jié)方式密切關(guān)聯(lián)，并有所交叉。例如，對各國政府的規(guī)制，主要意義在于排除國際市場形成和正常運行的障礙，這同市場競爭規(guī)則密切相關(guān)。國家設(shè)置的各種壁壘也是一種限制。對各國政府經(jīng)濟管理行為的規(guī)制，除主要在于排除國際市場形成障礙外，國際調(diào)節(jié)主體也還通過信息、提供建議等指導調(diào)控方式、影響各國政府決策，并由政府引導該國經(jīng)濟活動主體的經(jīng)濟行為。
反過來說，針對市場缺陷的三種調(diào)節(jié)方式，也分別適用對各國政府的規(guī)制，只是這個時候各個國家被當作法人對待了。國際調(diào)節(jié)最終目的是影響國際社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行最終由全體經(jīng)濟活動主體的經(jīng)濟行為所構(gòu)成。國際調(diào)節(jié)從其達及最終被調(diào)節(jié)主體所經(jīng)過的環(huán)節(jié)看，它又可分為直接式與間接式。間接式是指國際調(diào)節(jié)首先調(diào)節(jié)各國政府管理行為，通過它最終影響各國的經(jīng)濟活動主體的經(jīng)濟行為。直接式則無須通過各國政府這一中間環(huán)節(jié)而直接達及最終被調(diào)節(jié)主體。WTO迄今主要是對各國政府經(jīng)濟管理行為的規(guī)制和調(diào)節(jié)，但調(diào)節(jié)方式和效力有所加強。相對以往GATT，由于WTO是具有法律人格的組織，它不僅為各國之間協(xié)商談判提供場所和條件，它制定的規(guī)則具有法律效力，其成員國必須執(zhí)行。不履行規(guī)定的義務，將導致受到制裁的后果。以往GATT協(xié)定對各成員國的約束多是一種柔性即導向性的，成員國可以保留許多適用例外和“豁免”，即使是已承諾應當履行的條款，如違反，國際社會往往也缺乏可行的強制措施。WTO相對以往GATT，它減少了許多“適用例外”條款，廢止了“灰色區(qū)”，從嚴規(guī)定了“豁免”（weive又稱“解除義務）”。⑤這加強了調(diào)節(jié)措施的普遍適用性。WTO通過了《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU），設(shè)立了DSB這樣的準司法機構(gòu)，因而有力地保障協(xié)定的實施，保障WTO對各國的調(diào)節(jié)。
「注釋
①這里包括區(qū)域性經(jīng)濟組織相互之間以及它們同其它國家之間的經(jīng)濟關(guān)系。因為區(qū)域性組織也由其相關(guān)國家組成，是某種形式的國家聯(lián)合體。
②現(xiàn)在國際上學者們越來越清楚地認識到，國際反傾銷和反補貼的核心實際上是競爭規(guī)制問題，紛紛建議加強國際競爭規(guī)制，并把反傾銷納入競爭法軌道。對此，可參照趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》第306-307頁。
③參見《哈瓦那》第三章第12條，第五章第50條。
④國際貨幣基金組織的一項主要任務是在成員國國際收支發(fā)生不平衡時，向其政府提供短期貸款，以促進使其國際收支平衡。世界銀行的做法，是向成員國特別是發(fā)展中國家的政府、政府機構(gòu)和政府所擔保的私人企業(yè)，發(fā)放用于生產(chǎn)（或經(jīng)濟體制改革、國有企業(yè)改革等）目的的長期貸款；它并設(shè)立了多邊投資保證機構(gòu)（1988年），向其他投資者提供政治風險擔保，鼓勵私人資本向發(fā)展中國家流動，以促進這些國家的經(jīng)濟發(fā)展。上述兩組織的信貸相互配合并且各有所側(cè)重。其基本宗旨都是為了調(diào)節(jié)國際社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行。
⑤《WTO協(xié)定》第9條把批準豁免權(quán)的表決票從原來2P3提高到3P4，其附件IA中《關(guān)于GATT1994義務的諒解》中的規(guī)定，除已依照程序延期者外，“在《WTO協(xié)定》生效之日仍然有效的任何豁免均應終止?！?/p>
「參考文獻
①這里包括區(qū)域性經(jīng)濟組織相互之間以及它們同其它國家之間的經(jīng)濟關(guān)系。因為區(qū)域性組織也由其相關(guān)國家組成，是某種形式的國家聯(lián)合體。
②現(xiàn)在國際上學者們越
來越清楚地認識到，國際反傾銷和反補貼的核心實際上是競爭規(guī)制問題，紛紛建議加強國際競爭規(guī)制，并把反傾銷納入競爭法軌道。對此，可參照趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》第306-307頁。
③參見《哈瓦那》第三章第12條，第五章第50條。
——國際經(jīng)濟法的學科界定及其基本原則的重塑
邱一川*
[內(nèi)容摘要]廣義國際經(jīng)濟法學說從對某一類社會關(guān)系進行共同調(diào)整的角度出發(fā)，將不同性質(zhì)的法律規(guī)范雜糅成一個學科進行調(diào)整，其癥結(jié)在于混淆了“法學分科”與“法律運用”這兩個不同層面的法律問題，用法律運用的綜合性替代了法學分科的嚴整性。本文將國際經(jīng)濟法重新界定為“調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的國際法規(guī)范”，并從新的視角對國際經(jīng)濟法的基本原則進行了梳理，以此佐證國際經(jīng)濟法的學科界定。
[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟法學科界定基本原則
一、廣義國際經(jīng)濟法的“水果拼盤說”
廣義國際經(jīng)濟法學說認為國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟關(guān)系的多門類、跨學科的邊緣性綜合體，是一門獨立的法律學科。
這一學說的立論基礎(chǔ)在于，對某一涉外經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟法學說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟法成為一個獨立的法學部門是“國際經(jīng)濟法律關(guān)系本身極其錯綜復雜的忠實反映；也是科學地調(diào)整這種復雜關(guān)系，對其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實需要?！?/p>
由此可見，廣義國際經(jīng)濟法學說最大的特點在于，它從對某一類社會關(guān)系進行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨立地形成一個法學門類。這一學說立足于實用主義，對于解決現(xiàn)實問題確實可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點將不同性質(zhì)的社會關(guān)系作為一個整體進行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個獨立的法學部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認為，廣義國際經(jīng)濟法學說混淆了“法學分科”與“法律運用”這兩個不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴重缺陷。
誠然，國際經(jīng)濟關(guān)系涉及的主體繁多，錯綜復雜，的確需要對其中存在的各種法律癥結(jié)進行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運用層面的問題，而不是部門法學分科層面的問題。我們并不能由法律運用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應當成為一個獨立的法學部門；不同法律部門的綜合運用并不等于相關(guān)的法學分支就應雜糅成為一個獨立學科。
事實上，在對國際經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中，不僅會涉及到廣義國際經(jīng)濟法學說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國家的刑法規(guī)范（如一國關(guān)于“信用證zp罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應納入廣義國際經(jīng)濟法的范圍當中。
以此類推，內(nèi)國經(jīng)濟關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟關(guān)系復雜，但同樣有必要對其中的法律癥結(jié)進行綜合診斷與辨證施治。對內(nèi)國經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中也會同時涉及內(nèi)國民商法、內(nèi)國經(jīng)濟行政法和內(nèi)國經(jīng)濟刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國法律規(guī)范是否也應混合成一個獨立的法律部門呢？
再進一步而言，我們必須從深層次來探討如下一個問題，即法律運用的綜合性能否替代法學分科的必要性和嚴整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學分科的意義何在？尤其是在學科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學分科的是否仍有必要？筆者認為，某一部門法學所調(diào)整的社會關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個有機聯(lián)系的整體。通過法學分科可以形成一種嚴整的知識體系，便于認識、分析、運用和預測。學理通說上以獨立的調(diào)整對象作為劃分部門法學的標準，“獨立調(diào)整對象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系作為調(diào)整對象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對獨立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個嚴整的法學分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因為只有這種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認識事物、分析問題和預測發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學科，其目的就在于此。廣義國際經(jīng)濟法學說認為其以跨國經(jīng)濟關(guān)系作為調(diào)整對象，似乎具有獨立的調(diào)整對象。但事實上，誠如廣義說自己所承認，跨國經(jīng)濟關(guān)系既包括跨國經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國經(jīng)濟管制關(guān)系，而這兩類社會關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟管制關(guān)系這兩類不同的社會關(guān)系放在一起進行調(diào)整，既無法進一步抽象出兩者之間的共同性，無法形成學科的總論，也無法真正提出學科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因為法律運用中的綜合性否認了法學分科的價值。這或許并不是學術(shù)領(lǐng)域紛爭的問題，而是人類認識事物規(guī)律的本質(zhì)要求。
誠然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國際法與國內(nèi)法相互滲透等趨勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學分科的界限日益模糊，學科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認為，決不可因為灰色區(qū)域的存在而否定法學分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們在一個新的角度上認識事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學科分類時必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因為有了萘李、騾子等雜交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學分類；同樣道理，我們亦不能因為法學分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認了法學分科的價值。任何科學都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實，也不可能為我們認識事物提供完全正確的結(jié)論；科學的作用只是通過初略的分類為我們認識事物提供基本正確的結(jié)論。
綜上而言，部門法學的分科應當是嚴整的，但在部門法學的運用上卻應當是綜合的。廣義國際經(jīng)濟法學說雖注重了法律運用的綜合性，卻忽略了法學分科的嚴謹性，將法律運用和法學分科這兩個問題混為一談。廣義說所主張的國際經(jīng)濟法猶如一個水果拼盤：從營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認水果分類的價值。
二、國際經(jīng)濟法的學科界定
那么，如何對調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范進行學科分類呢？筆者認為，如下兩點論斷是我們分析的出發(fā)點：
（1）國際經(jīng)濟關(guān)系當中既包括橫向的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟管制關(guān)系；
作為上層建筑的法律，必須適應于總的經(jīng)濟狀況，必然是它的反映。在國際社會的經(jīng)濟生活中，其主體的活動和關(guān)系總是要涉及到各個方面和各種法律體系，在客觀上形成種種相互交錯的關(guān)系，引起各種跨國性的法律問題，絕對會沿著法學家人為的分科界限去發(fā)展。這些跨越國境而發(fā)現(xiàn)的種種法律關(guān)系，廣泛涉及到國際法和國內(nèi)法、公法和私法的各個部門，作為綜合國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范而形成有機聯(lián)系的統(tǒng)一法律體制，有其本身的獨立性和特點，正是跨國經(jīng)濟關(guān)系多樣性、復雜性的客觀反映，不是人為的揉合，從而以國際經(jīng)濟法為主要研究對象的國際經(jīng)濟法學也具有其自身特點和獨立性。它既不同于僅以研究國家（及國防組織）間關(guān)系為對象的國際法學，也不同于以研究涉外民事關(guān)系中沖突規(guī)范為對象的國際私法學，有其本學科固有的科學規(guī)定性，不是出于法學家人為的設(shè)計。如果忽視這點，拘泥傳統(tǒng)觀點，把國際經(jīng)濟法納入國際法或國內(nèi)法某一法學分科，是無異把本來屬于統(tǒng)一的國際經(jīng)濟關(guān)系，人為地加以割裂，必將導致理論上的混亂和法律適用上的困難。因而，作為一門獨立的國際經(jīng)濟法學研究的對象和方法，首先要問的是，客觀現(xiàn)實的“問題是什么？”而不是“法是什么？”“法從何所出？”只有立足于這一基點，運用綜合的方式，著重國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的相互聯(lián)系，去探索錯綜復雜的國際經(jīng)濟關(guān)系中的法律問題，才能擺脫傳統(tǒng)觀念的拘束，面對現(xiàn)實，解放思想，擴大視野，在廣度和深度上開拓這一新興法學研究領(lǐng)域及研究方法。
再證之科學發(fā)展的歷史，幾種相關(guān)學科交叉而綜合發(fā)展成為一門新興學科，或稱邊緣學科，或稱交叉學科甚至稱為綜合學科者，其例并非鮮見。在自然科學中，由于科學技術(shù)的發(fā)展，對自然現(xiàn)象的研究也不斷出現(xiàn)新的突破，終至形成各種跨學科的新興學科者，有物理化學、仿生學、生物化學、生態(tài)學、生物物理學等等。在法學中也不乏先例，如國際海商法學又是在長期實踐中，隨著海商事業(yè)的發(fā)展，綜合國際海商和條約及各國海慣例商法而形成一支獨立的法學分科。所以，國際經(jīng)濟綜合國際法和國內(nèi)法兩種規(guī)范發(fā)展為一門獨立的法學分科，又是科學發(fā)展的必然趨勢。
國際經(jīng)濟法學研究對象的范圍，廣泛包括國際有關(guān)商品與資本流通的各種法規(guī)、法制及有關(guān)的法律問題，還可細分為關(guān)于國際貿(mào)易、國際投資、國際金融貨幣、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國際稅收、國際勞務協(xié)作乃至國際經(jīng)濟組織等的法規(guī)及法制的問題。但作為一門獨立的綜合的法學學科，在研究方法上有幾點值得注意：
第一，理論聯(lián)系實際。這是研究一切問題最根本的方法。國際經(jīng)濟法是法學領(lǐng)域中一門實用學科。國際經(jīng)濟交往中要涉及到各國政策和利益，而由于各國利益不一致，諸多矛盾，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家及社會主義國家之間，其情況尤為嚴重，因而，使國際經(jīng)濟關(guān)系中出現(xiàn)的法律問題極為復雜，難于解決。研究國際經(jīng)濟法，必須避免就法論法，或流于純法理的探討，要面對現(xiàn)實，從實際出發(fā)，堅持國際經(jīng)濟新秩序的原則精神，運用科學方法，去發(fā)現(xiàn)矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、問題的實質(zhì)所在，并聯(lián)系國內(nèi)外司法、立法實踐，用國際經(jīng)濟的基本理論，去解決矛盾，解決問題。特別是我國實行對外開放政策，發(fā)展國際經(jīng)濟關(guān)系，是我國的基本國策，研究國際經(jīng)濟法，應立足本國，聯(lián)系我國涉外經(jīng)濟司法實踐及我國在對外經(jīng)濟實踐中存在的問題，進行有針對性的探討，使研究工作為我國實行對外開放政策，參加國際經(jīng)濟大循環(huán)及社會主義建設(shè)服務。
我國經(jīng)濟自改革開放以來，尤其是加入WTO以來日益融入世界經(jīng)濟體系當中，但對國際經(jīng)濟游戲規(guī)則的掌握卻相對滯后。盡管改革開放以來各大學、研究所都開設(shè)了國際經(jīng)濟法課程，但由于該課程內(nèi)容的龐雜性和學科的交叉性以及極強的實踐性和鮮明的國際性，使得我國在開展國際經(jīng)濟法教學時往往差強人意。實際上，國際經(jīng)濟法教學不同于其他國內(nèi)法法學學科教學的最大特點在于其本身蘊含了多元法律文化的語境。由于國際經(jīng)濟法是調(diào)整不同國家當事人開展跨越國境的經(jīng)濟活動時的行為規(guī)范，因此，國際經(jīng)濟法本身就包含了不同國家基于地理環(huán)境、經(jīng)濟方式、社會結(jié)構(gòu)、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生的不同的法律理念和價值。在當今全球化時代，不同類型的法律文化之間因經(jīng)濟上的一體性而不斷進行交流、溝通、碰撞、競爭、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動也越來越頻繁、廣泛和深入。盡管經(jīng)濟全球化浪潮帶來了法律的國際化趨向，即法律的“非國家化”，也就是通過締結(jié)全球的多邊貿(mào)易協(xié)定來統(tǒng)一國際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則，但各國法律文化差異性的存在使得經(jīng)濟法律的國際化始終是有限的。在上述多元法律文化的互動中，西方法律文化又占據(jù)了舉足輕重的地位。經(jīng)過長時間，特別是資產(chǎn)階級革命以來的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場經(jīng)濟、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀念和制度，而這些內(nèi)容是很難從中國傳統(tǒng)法律文化或其他法律文化中發(fā)展出來的。因此，我國的學生在學習國際經(jīng)濟法的相關(guān)規(guī)則時，往往因為缺乏文化背景而對相關(guān)規(guī)則不能透徹理解，并將之應用于國際經(jīng)貿(mào)實踐。
二、培養(yǎng)學生跨文化交流能力是國際經(jīng)濟法教學的重要價值取向
隨著全球化時代的來臨，國際經(jīng)濟法教學本身蘊含的多元法律文化語境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國際經(jīng)濟法教學時，必須將學生的跨文化交流能力作為重要的價值取向。如前所述，國際經(jīng)濟法本身的跨國性和國際性決定了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國內(nèi)法那樣具有絕對的強制力。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國家當事人對不同法律的選擇和適用，取決于當事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對于要從事國際經(jīng)貿(mào)活動的當事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國際經(jīng)濟活動本身只有實現(xiàn)當事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國際經(jīng)濟活動中的法律選擇也需要實現(xiàn)共贏。要做到這一點，就需要我們在日常的國際經(jīng)濟法教學過程中將培養(yǎng)學生的跨文化交流能力作為國際經(jīng)濟法教學的重要價值取向。同時，國際經(jīng)濟法的“弱法性”也決定了在國際經(jīng)貿(mào)實踐中，法律只是當事人最后的救濟手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當妥協(xié)才是解決國際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護本方當事人利益，就必須在熟練掌握國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過跨文化交流實現(xiàn)各方當事人的利益共贏。在這種價值取向指導下，學習國際經(jīng)濟法的學生除了需要做到對本國傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺的國際意識，對世界各國的相關(guān)國際貿(mào)易、金融等法律知識都應了如指掌，對多元化的法律文化都能恰當理解和認識。
三、國際經(jīng)濟法教學過程中培養(yǎng)學生跨文化交流能力的路徑選擇
1．多元法律文化的沖突與整合是國際經(jīng)濟法教學的邏輯起點如前所述，國際經(jīng)濟法本身蘊含了多元法律文化的語境。在這一語境中，國際經(jīng)貿(mào)活動的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國際經(jīng)濟法主要屬于任意法，當事人如何選擇適用法律將直接決定國際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國的法律規(guī)則以及各國各地區(qū)的國際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國際經(jīng)濟法教學的邏輯起點。要增強國際經(jīng)濟法的教學效果，使學生對國際經(jīng)濟法課程形成全面、綜合的認識，就必須在國際經(jīng)濟法教學過程中首先強調(diào)國際經(jīng)濟法本身蘊含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過學生自主探究式學習去發(fā)現(xiàn)和體驗、整合多元法律文化，容忍差異性對于國際經(jīng)濟活動的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅實的基礎(chǔ)。
2．國際經(jīng)濟法教學過程要滲透學生跨文化交流能力的培養(yǎng)國際經(jīng)濟法所具有的鮮明的國際性和任意性決定了國際經(jīng)濟法課程本身貫穿了從事國際經(jīng)濟活動的當事人跨文化交流的過程，因此，對于國際經(jīng)濟法課程的教學而言，就必須將學生跨文化交流能力的培養(yǎng)作為其教學的核心目標，分析、解決問題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎(chǔ)之上。具體而言，在國際經(jīng)濟法的教學過程中，要圍繞學生的跨文化交流能力，通過各種教學法的綜合應用，提高學生對跨文化交流能力在國際經(jīng)貿(mào)活動中的重要性的認識;同時，通過案例、問答、角色扮演和辯論等方式，讓學生在與實際相似的情景中逐漸體會、認知和運用跨文化交流能力，從而為國際經(jīng)濟活動的順利開展創(chuàng)造條件。
20世紀70年代末，黨的確定了實行改革開放的政策目標，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟法律制度，從法律上加以保障。對經(jīng)濟運行的機制從法律上加以研究成了當時法學工作者的一項重要課題。在對經(jīng)濟運行法律機制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟法學的雛形。
也許是受計劃經(jīng)濟思想觀念影響時間太長的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟使得法學工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對市場經(jīng)濟渴望已久的原因，法學工作者認為只要是跟經(jīng)濟有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟法研究的范圍，于是相應地形成了大經(jīng)濟法的概念。在當時，人們以談經(jīng)濟為時髦，對于經(jīng)濟法學和其他法學部門之間的關(guān)系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟有關(guān)的問題都當作經(jīng)濟法問題來對待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國資源，從理論上對經(jīng)濟運行進行研究；另一方面從外國積極引進各種經(jīng)濟法理論，借鑒外國的法學研究成果。在這個階段，有一大批的經(jīng)濟法學教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟法學著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟法理論問題》和《經(jīng)濟法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》、《日本經(jīng)濟法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟法學論文。在國內(nèi)則出版了相當一部分經(jīng)濟法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟法論。經(jīng)濟法學研究對法院的司法實踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟案件的出現(xiàn)，使得各級法院相繼成立了經(jīng)濟庭，專門處理這些案件。在當時看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟合同糾紛、涉外經(jīng)濟糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當作經(jīng)濟案件來對待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。
隨著經(jīng)濟法學研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法學并不是包羅萬象的，經(jīng)濟法研究的許多方面實際上應當屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟法和民法的關(guān)系問題，包括經(jīng)濟法和民法的范圍問題，成了人們關(guān)注的焦點。1992年，中國正式確定了經(jīng)濟體制改革的目標是實行社會主義市場經(jīng)濟。人們通過對市場經(jīng)濟國家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國不但在經(jīng)濟上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學家們對經(jīng)濟法進行研究后，提出了各種不同的觀點，但是這些觀點已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟法觀點有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟法概念已經(jīng)很少有人堅持。這些觀點被稱作為“新經(jīng)濟法理論”或者“新經(jīng)濟法諸論”。
但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟法理論逐漸定型以后，人們對經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟法各部門學科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟法學者對經(jīng)濟法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟法的地位問題受到了更大的影響?！逗贤ā返闹贫ê褪┬?、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動，使越來越多的經(jīng)濟法學者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學研究。同時，法學研究的結(jié)果對法院的司法實踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法還存在不同看法，對經(jīng)濟法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達成一種共識，即經(jīng)濟法只調(diào)整跟國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控有關(guān)的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟關(guān)系由民法來調(diào)整。對于經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門，法學界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對于反不正當競爭法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟法研究范圍的縮小，于是有人對法院經(jīng)濟庭的存在都表示了懷疑。認為經(jīng)濟庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟庭，變經(jīng)濟庭為民庭。這種觀點是一種狹隘的部門利益觀點。人們意識到經(jīng)濟庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認識的深入，是一件好事，也是法學研究的進步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟法庭的地步呢？我們應當承認，經(jīng)濟法庭的設(shè)立，對我國解決經(jīng)濟糾紛、促進我國經(jīng)濟法制建設(shè)作出了巨大貢獻，而且在經(jīng)濟庭審理的大量經(jīng)濟案件中，很多案件即使按照某些激進民法學家的觀點也不應當屬于民法的受案范圍。例如，反不正當競爭的案件，等等。當然，他們可能會說，不正當競爭的案件，從本質(zhì)上說是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國目前還沒有）實際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認為的話，其實所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因為他們歸根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機構(gòu)侵害了當事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？
其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個統(tǒng)一的標準。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標準，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個部門，集中起來由某個單獨的法庭來處理比較方便。我們也不否認法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們訴訟活動的進行。經(jīng)過近二十年的審判實踐，人們已經(jīng)完全適應了經(jīng)濟庭的概念，人們已經(jīng)對經(jīng)濟庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認識。如果突然間取消經(jīng)濟法庭，勢必使人們對法院的行為感到茫然，對法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對當前的經(jīng)濟法學研究是很不利的。
再次，取消經(jīng)濟法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說得過去，但是，在經(jīng)濟法庭取消以后，本來應當屬于經(jīng)濟法庭受案范圍或者將來肯定會出現(xiàn)并且應當屬于經(jīng)濟法庭受案范圍的案件，缺乏相應的受理機關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來受理，因為那將在法理上又說不過去了。例如，近些年來，人們對壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認為我國制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺以后，人們想提起反壟斷訴訟應該由哪個法庭來受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當競爭的案件應當繼續(xù)由哪個法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經(jīng)濟法研究的老路上去了？
因此，本人認為，撤消經(jīng)濟法庭的提法應當慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟法庭，但是對其受案范圍作適當?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時也不至于讓人們一時無法接受。對于經(jīng)濟法應當向何處去的問題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國經(jīng)濟法的回顧與前瞻”中提到，中國經(jīng)濟法學在世界法學舞臺上的地位問題是我國經(jīng)濟法學需要研究的一個重要課題。筆者認為這個問題的提出非常必要，而且也非常及時。這確實是一個值得每一個法學工作者深思的問題。
在我國的經(jīng)濟法學研究中，似乎比較注重從外國借鑒，而忽略了向外國介紹中國的經(jīng)濟法理論。他們也許考慮的是我國的經(jīng)濟法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國介紹。實際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史還不長，我國當初從外國引進經(jīng)濟法理論時，外國的經(jīng)濟法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國的經(jīng)濟法學已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟法的地位已經(jīng)得到認可。但是我國的經(jīng)濟法理論和外國的經(jīng)濟法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國的經(jīng)濟法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟法著作中所說的經(jīng)濟法了。美國的法經(jīng)濟學（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國的經(jīng)濟法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟學的方法和手段來對法律問題進行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國法經(jīng)濟學會年會的一份會議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說明，美國的法經(jīng)濟學和我國的經(jīng)濟法是兩個完全不同的概念。
或者反過來，如果認為外國沒有我國所說的經(jīng)濟法，怕他們接受不了，而不去向外國介紹的話，就更加不應該了。如果國外已經(jīng)有了我們所說的經(jīng)濟法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因為他們沒有，我國的經(jīng)濟法是具有中國特色的法學體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟法學。美國沒有大陸法中的民法學，但是，美國用英文出版的各國民法著作已有不少，包括我國民法著作。美國還用英文出版了我國的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國政法大學以及今年北京大學針對美國學生辦的中國法短訓班都沒有安排經(jīng)濟法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟法學者沒有努力爭取也許也是一個非常重要的原因。
我們在向外國借鑒法學理論時，一般都比較注意從發(fā)達的資本主義國家，尤其是美國和日本、法國、德國等加以借鑒，因為他們的經(jīng)濟比較發(fā)達，對其他國家的影響比較大。那么，我們在向國外介紹中國經(jīng)濟法時，同樣應當以這些國家尤其是美國為主要目標。我們要想經(jīng)濟法在世界法學舞臺占有一席之地，不主動向它們介紹我國的經(jīng)濟法理論，他們是不會主動向我們來取經(jīng)的。那么，我們應當如何向國外介紹中國的經(jīng)濟法理論呢？筆者以為，以下幾個方面值得我們考慮。
一、出國講學。近些年來，我國每年都有不少法學家到國外作訪問學者或者講學，但是經(jīng)濟法學者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國門的經(jīng)濟法學者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當學生，了解國外的法學研究動態(tài)，介紹外國的法學研究成果，而很少向外國介紹具有中國特色的中國經(jīng)濟法理論。我盼望我國的經(jīng)濟法學家，尤其是經(jīng)濟法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國內(nèi)，而應當向國外滲透。出國講學，介紹中國的經(jīng)濟法理論，尤其是經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。
二、單獨或者和國家立法、行政機構(gòu)舉辦經(jīng)濟法國際研討會。改革開放以來，我國已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國留學生，其中就有一部分是經(jīng)濟法專業(yè)的留學生。他們對中國的經(jīng)濟法理論即使沒有深入獨到的研究，也有相當多的了解。他們回國之后，有的從事法學研究，有的從事法律實務。我們可否建議他們利用所學的中國經(jīng)濟法理論以及經(jīng)濟法學研究方法對他們本國的經(jīng)濟法進行比較研究，寫出文章或者專著在本國發(fā)表或者出版。同時在有關(guān)的經(jīng)濟法國際研討會上和國內(nèi)學者進行交流，相互切磋，以促進中國經(jīng)濟法在國外的影響。
三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國內(nèi)有影響的經(jīng)濟法理論著作翻譯成外文向國外介紹。每年我們都能在外國的期刊上見到相當數(shù)量的中國法論文，但是關(guān)于中國經(jīng)濟法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動走出去，他們可能不會請進來。因此，如果我們的經(jīng)濟法學家能夠申請科研立項、爭取獲得國內(nèi)或者國外的科研資助，將中國有影響的經(jīng)濟法研究成果向外國介紹和推廣，那么，他們對中國的法律制度的了解將會更加完整、準確、清楚。
論文摘要：中國的經(jīng)濟改革是前無古人的波瀾壯闊的社會經(jīng)濟實踐，于是中國經(jīng)濟學向何處去就成為經(jīng)濟學界關(guān)心的重要課題。通過梳理中國經(jīng)濟學在內(nèi)容、體系、方法論上的研究成果，明確中國經(jīng)濟學的目標，分析中國經(jīng)濟學面臨的主要困境，并結(jié)合政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的耦合研究成果構(gòu)建中國特色的社會主義經(jīng)濟學，探討中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢。
1中國經(jīng)濟學的目標
中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學的根本目標所在，而中國經(jīng)濟學的具體目標可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。
體制結(jié)構(gòu)目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標和宏觀經(jīng)濟運行目標。微觀經(jīng)濟運行目標主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標（包括經(jīng)濟增長的目標和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。
2中國經(jīng)濟學面臨的困境
2.1經(jīng)濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經(jīng)濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經(jīng)濟學界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。
其次，經(jīng)濟學專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經(jīng)濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發(fā)表的經(jīng)濟學論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學的不到10篇。經(jīng)濟學專業(yè)的教學隊伍中從事經(jīng)濟學的教學與研究者也日益縮小。
2.2中國經(jīng)濟學傳統(tǒng)教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經(jīng)濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發(fā)展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經(jīng)濟學專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學內(nèi)容重復。以經(jīng)濟學專業(yè)學生為例，大學本科階段學習的政治經(jīng)濟學內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學習過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經(jīng)濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調(diào)查等課外活動。
2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學方式扼殺學生的創(chuàng)新精神
首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內(nèi)經(jīng)濟學教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創(chuàng)新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養(yǎng)。
2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經(jīng)濟學研究取得了很大成就，但相當數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學特別是主流經(jīng)濟學當作唯一科學的經(jīng)濟學理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學的科學意義和對社會主義建設(shè)的指導作用?？偲饋砜?，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。
3中國經(jīng)濟學的構(gòu)建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學成份嵌入經(jīng)濟學的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學研究對象和任務已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。
3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)和西方經(jīng)濟學經(jīng)濟人假設(shè)
馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)。
3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學
馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經(jīng)濟學階級分析理論框架中。
4中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢
4.1走向規(guī)范和實際
改革開放以來，中國經(jīng)濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學從總體上看還是不成熟的?；A(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學作為一種科學體系還在形成，中國經(jīng)濟學必須堅持走向規(guī)范。建立學術(shù)規(guī)范，發(fā)展學術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學來說，當務之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。超級秘書網(wǎng)
4.2走向開放和世界
經(jīng)濟學的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟學走向開放包括兩個方面：一是堅持引進來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟學理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學科間的聯(lián)系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟學也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟學走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)，立足當代，面向未來，使中國經(jīng)濟學的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻
［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟問題探索——第四屆中國經(jīng)濟學年會觀點綜述［J］.南開經(jīng)濟研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經(jīng)濟學研究與教學存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2006，（4）:6-7.
［3］嚴飛.《西方經(jīng)濟學》教學方式改革與實踐探討［J］.湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2008，（3）:181.
