時(shí)間：2023-06-04 09:37:34
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)學(xué);歷史特性;歷史學(xué)派;制度主義;方法論
[中圖分類號(hào)]F012[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-3115(2010)08-0105-02
中國對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)已經(jīng)進(jìn)行了許多年,如今也有經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出要?jiǎng)?chuàng)建中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)口號(hào),并且許多經(jīng)濟(jì)學(xué)人為之不懈奮斗。但是,中國學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么,論者對(duì)此意見不一。與此同時(shí),中國似乎還有另一種潮流,那就是將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(或者說英美經(jīng)濟(jì)學(xué))奉為至高的科學(xué)原理。而當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)方法論的研究似乎不多,大多經(jīng)濟(jì)學(xué)者干脆忽略掉經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論,將方法論的研究認(rèn)為是做無用功,這些都妨礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,禁錮了研究者的思想,從而很難做出突破性的成果。
著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里•M•霍奇遜教授2001年的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的:社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問題》或許可以幫助我們對(duì)這些根本問題有更好的理解。本書主要通過作者對(duì)歷史學(xué)派的回顧而致力于“將歷史特性問題的研究恢復(fù)到它的正確位置上去,從歷史的成就和錯(cuò)誤中學(xué)習(xí),并且對(duì)于重建社會(huì)科學(xué)的研究日程提出一些建議”。貫穿此書討論的中心是經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)理論中的一般化傾向和歷史敏感性傾向的爭論。在德國歷史學(xué)派到美國的制度學(xué)派那里,歷史特性問題受到了重視,并且一直在與奧地利學(xué)派和新古典學(xué)派等一般性理論家的爭論中取得進(jìn)步,然而歷史中斷了這一進(jìn)程,第二次世界大戰(zhàn)之后,隨著凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大行其道,歷史學(xué)派的創(chuàng)見逐漸被抹煞了。
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及目的
經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟在人類社會(huì)科學(xué)中扮演什么角色,是大搖大擺地侵入其他學(xué)科的領(lǐng)地,將經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義行為進(jìn)行到底,還是循規(guī)蹈矩的堅(jiān)守經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行發(fā)展,其實(shí)可以從各位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中反映出來。薩繆爾森繼承了這個(gè)定義,他的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書是這樣定義的:“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品,并將它們分配給不同的個(gè)人。”并將“稀缺”和“效率”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。這種定義將“稀缺性”當(dāng)作是永恒、普遍的,而在作者看來,它是有局限性的。作者區(qū)分了“絕對(duì)稀缺”和“相對(duì)稀缺”兩個(gè)概念。更具有啟發(fā)意義的是,作者認(rèn)識(shí)到,關(guān)鍵問題是進(jìn)行選擇的行為者,在獲取手段來滿足給定目標(biāo)時(shí),所面臨的問題并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)必須面對(duì)的惟一問題。如果我們要理解任何社會(huì)――經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能,那么,經(jīng)濟(jì)學(xué)也就必須考慮資源在整體上是如何從系統(tǒng)中產(chǎn)生的,也就必須考慮人類的目標(biāo)和需求如何改變。顯然,稀缺性在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中具有不同的意義,不對(duì)這些區(qū)別進(jìn)行考察,經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)每個(gè)特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義是極其有限的。
二、一般性理論與歷史特性
所謂“一般性理論”是指關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的基本特征和行為的實(shí)質(zhì)性解釋或模型,這些基本特征和行為被假定對(duì)于絕大多數(shù)可能的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)體系都是共有的。作者并不反對(duì)一般性理論,但是也看到了它的局限性,因此把它放在應(yīng)有的并且可以恰當(dāng)發(fā)揮作用的位置上,“對(duì)統(tǒng)一性解釋的追求不能被推進(jìn)到這樣一點(diǎn)上,即對(duì)特定解釋的本質(zhì)和價(jià)值不加重視”,并引用一位物理學(xué)家的非常形象地評(píng)論說,“一個(gè)包羅萬象的理論將整個(gè)宇宙都包括進(jìn)去,也正是這一點(diǎn)使它毫無用處”。統(tǒng)一性的解釋的局限性大致有兩種來源:一種是前提假設(shè)的衍生性統(tǒng)一,它缺乏本體論的基礎(chǔ);另一種存在于本體高度統(tǒng)一理論中,任何反復(fù)發(fā)生的元素或者相似性的缺失都會(huì)對(duì)本體的統(tǒng)一施加限制。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)中宣稱的解釋性統(tǒng)一都屬于衍生類型,因此這些理論的局限與統(tǒng)一的邊界無關(guān),與可以被統(tǒng)一的項(xiàng)目數(shù)量也無關(guān),而與解釋的充足性有關(guān)。我們可以得到衍生性的統(tǒng)一,但是它自身是不可能形成對(duì)于真實(shí)現(xiàn)象的因果解釋的。一個(gè)例子是效用理論,經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)每個(gè)人追求自身的效用最大化,然而正如作者所指出的,這一理論是不可證偽的,任何被觀察到的行為都可以在經(jīng)過調(diào)整以后與這個(gè)理論相符,那么這就將真實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度排除在外。
三、德國歷史學(xué)派和美國的制度主義
(一)德國歷史學(xué)派
德國歷史學(xué)派的創(chuàng)立一般以1843年羅雪爾的《歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》為標(biāo)志,但更確切的說法或許是以1841年李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》為標(biāo)志。雖然,當(dāng)時(shí)人們并不認(rèn)為李斯特是歷史學(xué)派的成員,但作者認(rèn)為,他應(yīng)該屬于這一派別,因?yàn)樗炎⒁饬σ卜旁诹藝窠?jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和特定的特征之上。歷史學(xué)派的價(jià)值就是抓住了一個(gè)永恒的主題――歷史特性問題。但是舊歷史學(xué)派對(duì)于單純描述的可行性普遍抱有經(jīng)驗(yàn)主義的信任,仿佛事實(shí)能夠自我解釋一般,他們并沒有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)理論的重要性,因?yàn)閷?duì)事實(shí)的描述,一定是在已經(jīng)存在的概念基礎(chǔ)上的。這場關(guān)于方法論的大爭論改變了經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的路徑,“對(duì)于門格爾來說,經(jīng)濟(jì)學(xué)不再是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和過程的研究,而是一個(gè)研究人類行為中經(jīng)濟(jì)方面的科學(xué),它開始了一個(gè)進(jìn)程,在這個(gè)進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)學(xué)最終由經(jīng)濟(jì)的科學(xué)轉(zhuǎn)變成了選擇的科學(xué)”。但是作者認(rèn)為,門格爾只是取得了表面上的勝利,事實(shí)上,當(dāng)時(shí)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都采取了折衷的態(tài)度,例如馬歇爾。對(duì)于歷史學(xué)派的發(fā)展來說,雖然韋伯和桑巴特在進(jìn)行社會(huì)分析時(shí)注重個(gè)人動(dòng)機(jī)的影響,但是同時(shí)也注意到了社會(huì)以及文化(或精神)因素對(duì)個(gè)人的影響。同時(shí),在韋伯的“理想型”概念和桑巴特對(duì)經(jīng)濟(jì)概念的“三分法”里都包含有創(chuàng)造理論和元理論框架的愿望。在經(jīng)過了薩林和斯皮索夫的最后一搏后,終于,歷史學(xué)派隨著納粹的興起和二戰(zhàn)的爆發(fā)而銷聲匿跡了,用1941年桑巴特的去世來標(biāo)志德國歷史學(xué)派的終結(jié)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
(二)美國制度主義與歷史研究的終結(jié)
凡勃倫作為美國制度主義的先驅(qū),對(duì)作者的影響是巨大的,這可以從第四部分中,作者試圖建立自己的一個(gè)分析框架的努力中看出來。在這樣一個(gè)框架中,作者以與維持性制度相關(guān)的法律基礎(chǔ)和文化因素對(duì)社會(huì)形式進(jìn)行了區(qū)分。在對(duì)每一種社會(huì)形式進(jìn)行分析時(shí),作者使用了優(yōu)勢原則和突現(xiàn)概念來對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行近似于生物演化論的解讀,在其中的關(guān)于制度和行為的因果關(guān)系的論點(diǎn)中,作者明顯受到了凡勃倫關(guān)于經(jīng)濟(jì)演化觀點(diǎn)的影響。凡勃倫認(rèn)為無論是社會(huì)還是個(gè)人都必須從演化的視角來進(jìn)行理解,他既反對(duì)個(gè)人主義的方法論,也反對(duì)集體主義的方法論,而是主張要探求社會(huì)與個(gè)人之間相互影響的因果關(guān)系。
1918年,“制度主義”一詞首次被用來形容一個(gè)學(xué)派,此后其作為一種運(yùn)動(dòng)一直持續(xù)到20世紀(jì)40年代?？得⑺故瞧溟g作為重要的制度主義者,1924年出版了《資本主義的法律基礎(chǔ)》,十年后《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》面世?？得⑺姑鞔_提出了歷史特性問題,并且指出了可能取得理論進(jìn)步的重要線索,特別是強(qiáng)調(diào)了習(xí)慣和習(xí)俗的概念?？得⑺乖噲D為美國的制度主義提供系統(tǒng)的理論基礎(chǔ),在韋伯的“理想型”概念的基礎(chǔ)上提出了自己的理想型理論。雖然如此,制度主義終究是衰落了,這種衰落既有哲學(xué)基礎(chǔ)的原因,也有當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的因素。到了二戰(zhàn)以后,歷史特性問題從理論探討中消失了,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義主宰了經(jīng)濟(jì)學(xué),這種經(jīng)濟(jì)學(xué)成為能夠揭示出自由市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的科學(xué)。在作者看來,雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派有大量的文獻(xiàn)對(duì)制度的作用表示關(guān)注,但是它的主要缺陷在于概念的界定上忽略了對(duì)于歷史和現(xiàn)實(shí)特殊性的探討,從而陷入了制度盲目主義。
現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)理論、博奕論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等的前沿進(jìn)展，堅(jiān)持了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，基于完全理性和完全市場的基本原理，放松了其嚴(yán)格的理論條件并把它應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)生活的機(jī)制設(shè)計(jì)、制度設(shè)計(jì)、競爭策略、企業(yè)運(yùn)作等真實(shí)問題中，從而使新古典基本原理真實(shí)化、情景化、可應(yīng)用化，完成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的飛躍。本文對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派科學(xué)哲學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)、方法論立場、制度生成路徑、不同制度之間的比較分析等問題上的一致和相關(guān)性作出一定的分析與探討。
一．宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體主義方法論
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是與“范式論”的這兩點(diǎn)思想保持了一致和相通。一是它把整體主義的方法論作為分析經(jīng)濟(jì)制度問題的出發(fā)點(diǎn)和立場。二是堅(jiān)持與新古典主義的不相容，對(duì)資本主義市場自動(dòng)出清的理想假說持批判態(tài)度。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的靜止的和完全的市場均衡，認(rèn)為它不過是理論上的一個(gè)抽象而已。他們認(rèn)為，社會(huì)本身就是一個(gè)系統(tǒng)，內(nèi)容不同的要素之間存在著非常復(fù)雜的整體相互關(guān)聯(lián)，只有從動(dòng)態(tài)的整體效應(yīng)中，從情景的生成變化中，才能把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題上堅(jiān)持系統(tǒng)整體觀，因而他們選擇的是方法論上的集體主義，而不是方法論上的個(gè)人主義。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析偏重于強(qiáng)調(diào)集體作用，他們認(rèn)為集體對(duì)于個(gè)人選擇有控制作用，制度本身也是一種長期的集體行動(dòng)的結(jié)果，只有通過對(duì)于制度、集體行動(dòng)的邏輯分析，才能更好地理解個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的作用和方向。
二．基于經(jīng)濟(jì)制度演化生成的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，由于資本主義制度是一種“因果動(dòng)態(tài)過程”，是一種因素之間復(fù)雜的相互作用的演化過程，所以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析、靜態(tài)分析不能進(jìn)入到實(shí)質(zhì)層次，必須使用歷史、文化、社會(huì)的制度變遷分析方法，只有這種歷史主義的史實(shí)分析方法，才有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)克服目前危機(jī)，達(dá)到創(chuàng)新。一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也因?yàn)樗麄冊(cè)诳鐚W(xué)科的基礎(chǔ)上對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)和制度現(xiàn)象之間內(nèi)在聯(lián)系及制度的演化生成作出的精辟分析，使其原理成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析方法的新的規(guī)范。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃侖把投資銀行家、工業(yè)巨頭、企業(yè)家、法律設(shè)計(jì)家等歸納為穩(wěn)定的禮儀制度的一部分，而技術(shù)員、工程師、技術(shù)工人則歸結(jié)為動(dòng)態(tài)的技術(shù)過程。這兩個(gè)過程的結(jié)合，引起了經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)組織變革、結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和周期、利潤形成、國家起源與政府管制、勞工沖突、社會(huì)制度演進(jìn)、財(cái)產(chǎn)分配等重大變化。一定意義上講，從博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從博弈進(jìn)化論分析，這也可以認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程中各個(gè)局中人，出于自利的考慮，在不完全信息條件下，由于受制于其它局中人而作出的一種動(dòng)態(tài)博弈過程。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次重要的系統(tǒng)集成與創(chuàng)新。
三．宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的功效
歷史學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)，無論早期還是晚期，都承認(rèn)并高度評(píng)估作為認(rèn)識(shí)主體的科學(xué)家和科學(xué)共同體的價(jià)值判斷、選擇傾向、心理預(yù)期、思維趨勢、個(gè)人偏好、自然信念、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及科學(xué)共同體內(nèi)部的“團(tuán)隊(duì)文化”、集體意識(shí)等在科學(xué)理論假說的提出、檢驗(yàn)評(píng)價(jià)、不同理論之間的競爭力構(gòu)成等重大問題上的作用和潛在的影響，關(guān)心人的主體性問題。歷史學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)家甚至認(rèn)為，科學(xué)理論模型與假說的競爭是科學(xué)家本人或科學(xué)共同體的利益之爭和實(shí)力對(duì)抗，如同政治領(lǐng)域中的競選一樣，依賴于渲染力、勸服藝術(shù)、語言表達(dá)與感化等，具有明顯的主體性。
記 者：請(qǐng)您首先談?wù)勥@次學(xué)術(shù)討論會(huì)的背景和意義。
高培勇：其一，去年的5月17日，同志發(fā)表的《講話》，對(duì)構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)做出了全面部署。中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)顯然是涵蓋多個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)科的統(tǒng)稱，其中的一個(gè)重要組成部分就是中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為主要從事經(jīng)濟(jì)理論研究、以黨和國家關(guān)注的重大經(jīng)濟(jì)理論問題為主攻方向的經(jīng)濟(jì)所和經(jīng)濟(jì)所人，理應(yīng)率先完成好構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)這一十分重要的歷史任務(wù)。
其二，明年我們將迎來改革開放40周年。經(jīng)過近40年的改革開放進(jìn)程，我們不僅基本確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制框架，而且已經(jīng)躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。對(duì)于中國改革開放基本軌跡、基本經(jīng)驗(yàn)和基本規(guī)律的系統(tǒng)總結(jié)，顯然是中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)不可或缺的重要組成部分。作為始終致力于為黨和國家的重大經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)、在中國改革開放事業(yè)的幾乎所有環(huán)節(jié)都留下了自己深刻印記的經(jīng)濟(jì)所和經(jīng)濟(jì)所人，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)這一十分重要的歷史責(zé)任。
其三，后年是中華人民共和國建立70周年。毋庸贅言，在近70年的時(shí)間里，中國取得了舉世矚目的建設(shè)成就。綜合實(shí)力極大增強(qiáng)，國際地位極大提升，在國際事務(wù)中發(fā)揮的作用越來越大。認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)不僅對(duì)于改革開放后的中國，而且對(duì)于改革開放之前的中國，都是一條可以觀察到的發(fā)展主線索，建國以來經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐無疑為中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建提供了豐碩的思想源泉。作為始終以中華民族的偉大復(fù)興為己任，為共和國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)所和經(jīng)濟(jì)所人，理應(yīng)在全面梳理共和國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐并提升至規(guī)律層面加以認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，履行好構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)這一十分重要的歷史使命。
所有這些，都表明，站在新的歷史起點(diǎn)上，植根于中國特殊國情，對(duì)中國改革開放和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐做出創(chuàng)新性理論概括，并由此形成一個(gè)邏輯上自洽的中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，是經(jīng)濟(jì)所和經(jīng)濟(jì)所人的歷史任務(wù)、歷史責(zé)任和歷史使命。
記 者：您對(duì)構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)有哪些思考？中國特色又是如何體現(xiàn)的？基礎(chǔ)性工作有哪些？
高培勇：立足中國實(shí)踐、解決中國問題是中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。舉凡理論體系的構(gòu)建，一要有合理的框架，二要有足夠的構(gòu)件。
首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的一點(diǎn)是，所謂中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的“特色”二字，其最根本的要義，就是以為指導(dǎo)，立足中國實(shí)踐，解決中國問題。
中國特色不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)所應(yīng)體現(xiàn)的重大原則上，還須體現(xiàn)在納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野的議題清單上。在新的歷史起點(diǎn)上構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)，就要以我們正在做的事情為中心，從我國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和挖掘關(guān)乎黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的重大議題，讓中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與實(shí)踐層面關(guān)注的實(shí)際問題相合拍。以此為基礎(chǔ)，提出并形成有用、能用、管用的中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的良性互動(dòng)。同志講過，“只有以我國實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢”。
因而，構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，就是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，圍繞我國和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重大問題著力提出能夠體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價(jià)值的理念、主張和方案。
其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門致用之學(xué)，對(duì)于實(shí)踐的總結(jié)是其最基本的來源。就此而論，中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的實(shí)踐已經(jīng)為中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)只能扎根于中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的偉大實(shí)踐。從常識(shí)來看，中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展實(shí)踐之所以是成功的，一定是因?yàn)槲覀冏鰧?duì)了什么。這些做對(duì)了的東西，當(dāng)然是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中難以找到的，也不可能是從經(jīng)典作家那里照抄照搬來的，而只能從中國的實(shí)踐中來，只能在扎根于中國國情土壤的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。把實(shí)踐中做對(duì)了的東西總結(jié)出來，本身就是理論創(chuàng)新，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論貢獻(xiàn)。同志也講過，“把中國實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性問題提供思路和辦法。這是有特殊性到普遍性的規(guī)律”。
因而，構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，就是全面而系統(tǒng)地總結(jié)好中國的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展實(shí)踐，講好中國經(jīng)濟(jì)的故事。
第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)，其成果最終要凝練于客觀規(guī)律的提煉和理論體系的形成。這意味著，只有將中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展實(shí)踐提升至規(guī)律層面加以認(rèn)識(shí)，才是中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色之所在，也才能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
毫無疑問，在中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展實(shí)踐的背后，隱含著中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論創(chuàng)新和理論貢獻(xiàn)，只不過我們?cè)谶^去總結(jié)、提煉得不夠好。當(dāng)然，這些具有理論創(chuàng)新意義的觀點(diǎn)、主張、理念、思路等，主要是從中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中、立足于中國經(jīng)濟(jì)的土壤得出的，是循著與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不大一樣的研究范式而生成的，但它們是“接地氣”的，是有用、能用、管用的，實(shí)踐也可證明是做對(duì)了的東西。從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展新理念、新思想和新戰(zhàn)略的研究闡釋，從而做出創(chuàng)新性的理論概括，既是擺在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界面前的一個(gè)躲不開、繞不過的重要課題，也是構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條必由之路。指出，“這是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的著力點(diǎn)、著重點(diǎn)。一切刻舟求劍、照貓畫虎、生搬硬套、依樣畫葫蘆的做法都是無濟(jì)于事的”。
因而，構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，就是在深入研究和認(rèn)真分析中國各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后總邏輯的基礎(chǔ)上，提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐。
做到并做好上述這一切工作，不僅可以極大推動(dòng)中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)進(jìn)程，而且有助于極大增強(qiáng)中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際話語權(quán)，甚至可以對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展產(chǎn)生借鑒和指導(dǎo)作用。
記 者：據(jù)了解，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所已經(jīng)建所近90年，請(qǐng)您談?wù)勝F所在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上有哪些獨(dú)特的優(yōu)勢？
高培勇：構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是提交給中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共同任務(wù)。不過，注意到經(jīng)濟(jì)所和經(jīng)濟(jì)所人的特殊定位和特殊的歷史傳承，還可以指出，構(gòu)建中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)也與經(jīng)濟(jì)所和經(jīng)濟(jì)所人之間具有一些特殊的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。
在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，經(jīng)濟(jì)所歷來有“老所”“大所”之稱。之所以是“老所”，是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)所的歷史可追溯至1926年7月創(chuàng)辦的中華教育文化基金會(huì)社會(huì)調(diào)查部。1929年7月，社會(huì)調(diào)查部改組為社會(huì)調(diào)查所。即便從社會(huì)調(diào)查所組建之日算起，也已有將近90年的光陰，且經(jīng)歷了中央研究院、中國科學(xué)院和中國社會(huì)科學(xué)院三個(gè)不同發(fā)展時(shí)期。在中國，還沒有哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究機(jī)構(gòu)有著如此久遠(yuǎn)的歷史。在中國社會(huì)科學(xué)院，經(jīng)濟(jì)學(xué)部所轄的除經(jīng)濟(jì)所之外的其他研究所，也都是歷史上從經(jīng)濟(jì)所分化出去的。
中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部所轄的除經(jīng)濟(jì)所外的其他研究所，則多以二級(jí)學(xué)科甚或三級(jí)學(xué)科立所，沒有哪一個(gè)研究所的研究領(lǐng)域如經(jīng)濟(jì)所這般寬廣。而且，經(jīng)濟(jì)所又以理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究見長，沒有哪一個(gè)研究所如經(jīng)濟(jì)所這般匯集了如此眾多的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)科及其研究人才。
關(guān)鍵詞：歷史方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)；科學(xué)性
一、判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)
判斷一門學(xué)科是否是科學(xué)，首先應(yīng)確定一個(gè)“科學(xué)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不在于該學(xué)科研究的對(duì)象是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，而應(yīng)遵循以下三點(diǎn)原則：一是是否以揭示研究對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律性為目的。二是在研究的過程中，是否運(yùn)用了一種合理有效的方法。熊彼特強(qiáng)調(diào)“一門科學(xué)是任何一種知識(shí)，它發(fā)展了尋找事實(shí)和解釋或者推理(分析)的專門技巧”。三是是否有一種科學(xué)的理念和精神。顯然，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)避免了由于選擇尺度的狹隘而將諸多科學(xué)性的東西排斥在科學(xué)大門之外的尷尬。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，并且采用唯物辯證法、科學(xué)的抽象法、邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法等。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究如何對(duì)稀缺性的資源進(jìn)行配置的學(xué)問，采用的方法有：經(jīng)濟(jì)模型、規(guī)范分析和實(shí)證分析的方法、靜態(tài)及比較靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的方法、邊際分析的方法、均衡分析的方法及數(shù)學(xué)分析的方法等。
科學(xué)的判斷一門學(xué)科是否科學(xué)，依據(jù)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)是該學(xué)科的方法論必須科學(xué)。一般來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和認(rèn)識(shí)過程是：先從實(shí)際出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)史實(shí)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題出發(fā)，在掌握大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過程的基礎(chǔ)上抽象出概念和命題，然后再用范疇和概念去說明、解釋和預(yù)測經(jīng)濟(jì)事實(shí)。這表明，從具體到抽象再到具體，從特殊到一般再到特殊，從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論方法貫穿了經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的各方面。就此方法論而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)同樣符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
二、為什么要強(qiáng)調(diào)歷史方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要性
19世紀(jì)末，奧地利學(xué)派創(chuàng)始人門格爾和德國歷史學(xué)派代表施莫勒進(jìn)行了一場持久的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論之爭。由于歷史學(xué)派方法論的缺陷，以后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在演繹主義方法論的影響下走上一條公理化道路。但這并不意味著可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)——這樣一門本質(zhì)上屬于社會(huì)科學(xué)的學(xué)科的探討上丟棄歷史分析的方法。
(一)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過度演繹推理的做法不科學(xué)。在一些人看來，歷史的東西往往存在“公說公有理，婆說婆有理”的尷尬局面，而基于公理推斷的東西則存在邏輯上的一致性和統(tǒng)一性?？陀^地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)采用演繹推理的方法，并輔之以數(shù)學(xué)化的形式，在很大程度上是向自然科學(xué)的一種靠攏。但如果以為像自然科學(xué)一樣在少數(shù)公理的基礎(chǔ)上構(gòu)建起邏輯大廈，就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)自動(dòng)走向科學(xué)殿堂的想法未免太天真。這里有一個(gè)關(guān)鍵問題，即公理本身是否就存在統(tǒng)一性或不存在認(rèn)識(shí)和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所謂的公理實(shí)質(zhì)上是一種沒有辦法通過進(jìn)一步推理證明的無條件的命令，公理本身也是一種信仰，即相信公理是“真”的。對(duì)信仰而言，在抽象的意義上，很難判斷孰優(yōu)孰劣、誰是誰非。既然公理本質(zhì)上是一種信仰，而信仰顯然會(huì)隨時(shí)間、地點(diǎn)和任務(wù)不同而不同。因此，建立在公理即信仰基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈就會(huì)表現(xiàn)出不同的外觀和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在懷爾斯看來，“‘公理’成了‘神圣命題’的代名詞。公理的存在可以使我們不顧事實(shí)建立起龐大的演繹結(jié)構(gòu)，這已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)根深蒂固的傳統(tǒng)”。事實(shí)上，脫離具體歷史條件而抽象出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)公理，如理性經(jīng)濟(jì)人等在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中也遇到質(zhì)疑。這種抽象演繹的結(jié)果不僅無助于經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性形象的樹立，相反還損害經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度看，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理念的信仰在不同歷史時(shí)期存在巨大差異。亞當(dāng)·斯密教條地認(rèn)為，在完全自由放任的政策下，經(jīng)濟(jì)生活會(huì)自動(dòng)趨于最優(yōu)狀態(tài)，不會(huì)存在經(jīng)濟(jì)過剩和失業(yè)。而1929一1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)徹底打碎了人們對(duì)市場機(jī)制的信仰，轉(zhuǎn)而尋求政府干預(yù)。而凱恩斯以后的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派林立，或者說對(duì)同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有不同的理論學(xué)說，究其原因恐怕是其信仰“失之毫厘”所致。
(二)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多成果得益于歷史分析的方法。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)有四個(gè)：通貨膨脹、就業(yè)或失業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長和國際收支平衡。顯而易見，這四個(gè)方面的研究對(duì)象，如長期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，均在不同程度上涉及到歷史數(shù)據(jù)和歷史事實(shí)。即使在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題中，同樣也無法回避時(shí)間序列的探討。由此可見，目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中抽象演繹法所作的努力，即通過形式上的數(shù)理化來完成對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化改造并不能擺脫歷史數(shù)據(jù)的支撐。
(三)任何學(xué)科成就的取得都是建立在前人成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。在熊彼特看來，“不管哪個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，任何時(shí)期存在的問題和使用的方法都包含過去在完全不同的條件下工作的成就，而且仍然帶有當(dāng)時(shí)留下的創(chuàng)痕。”“任何規(guī)定時(shí)間的任何科學(xué)狀況都隱含它過去的歷史背景，如果不把這個(gè)隱含的歷史明擺出來，就不能圓滿地表述這種科學(xué)的狀況?！睆哪壳敖?jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和研究思路看，首先都是進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，然后在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)學(xué)中任何一個(gè)問題的提出與解決，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立，都不是哪一家一派可以獨(dú)立完成的，而是一個(gè)不斷的、連續(xù)的過程，也就是說是個(gè)歷史過程。這一點(diǎn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立過程中體現(xiàn)的尤為充分。
(四)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的許多概念、范疇和定理必須運(yùn)用歷史分析的方法，才能加以正確的理解。恩格斯認(rèn)為，“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時(shí)，每一個(gè)要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上加以考察”。在《資本論》中，諸如商品、價(jià)值、貨幣、資本、勞動(dòng)力商品等概念，馬克思都反復(fù)強(qiáng)調(diào)是個(gè)歷史范疇，從而對(duì)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行批駁。同時(shí)，這些概念的許多規(guī)定性也只有放在歷史的背景中才能加以理解。如，貨幣形式的發(fā)展、貨幣的本質(zhì)及貨幣的功能等問題。
(五)在一定意義上看，歷史的方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)其他研究方法的基礎(chǔ)。一是發(fā)展的觀點(diǎn)認(rèn)為事物總是處于運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)中，這與歷史主義強(qiáng)調(diào)的原則是吻合的，即“一切事物都不是永恒、絕對(duì)的存在，而是歷史的暫時(shí)產(chǎn)物，它在歷史中產(chǎn)生、發(fā)展，也必將在歷史中消亡。事物就是它的歷史過程本身?！倍强茖W(xué)的抽象法認(rèn)為，必須對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行充分的考察才有可能把握住其中的規(guī)律。要做到這一點(diǎn)，除要求在一個(gè)時(shí)間截面上盡可能掌握事物不同的特征，更需要對(duì)事物的特征進(jìn)行時(shí)間序列上的追蹤考察。只有經(jīng)過事物特征的反復(fù)顯現(xiàn)，才有可能抓住背后隱藏的規(guī)律性。
雖然歷史的方法在自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中都非常重要，但必須承認(rèn)，由于學(xué)科的限制，歷史方法發(fā)揮的作用在不同學(xué)科中存在較大差異。這導(dǎo)致相對(duì)于自然科學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性似乎有所削弱。自然科學(xué)的成果經(jīng)過歷史的積累，很容易被后人認(rèn)可和運(yùn)用，因?yàn)樽匀贿^程是反復(fù)發(fā)生的。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展卻不具備完全可復(fù)制性。在不同的歷史階段，充滿了各種新的、不同的意見與觀點(diǎn)。結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)學(xué)無法以嚴(yán)格的累積的形態(tài)取得進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上就出現(xiàn)了形形的理論反復(fù)。一種理論和觀念總是以真理或謬誤的姿態(tài)在不同的時(shí)期交替出現(xiàn)，這在近代以來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)的尤為突出。在當(dāng)代尤其是中國，之所以很多人認(rèn)為唯自然科學(xué)才是科學(xué)，是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)對(duì)生產(chǎn)力的推動(dòng)作用是直接和明顯的，相比較而言，社會(huì)科學(xué)的作用則是間接的、長期的。時(shí)間的跨度有時(shí)甚至要經(jīng)過一兩代人，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果不易為人所觀察和掌握，一個(gè)典型的例證就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得往往要在理論成果產(chǎn)生多年后才被授予。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性并不會(huì)因此而受到損害，相反說明經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性更需要用歷史的觀點(diǎn)去考察。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史是一部借鑒自然科學(xué)方法與理念的歷史
從對(duì)歷史的回顧中發(fā)現(xiàn)，無論是有意借鑒還是異曲同工，自然科學(xué)的理念及有效的分析工具，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史中都得到體現(xiàn)，這使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為最接近于自然科學(xué)的“硬社會(huì)科學(xué)”。
在西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)以古希臘思想家色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》為標(biāo)志。為能把握住觀察對(duì)象的規(guī)律，古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派發(fā)明了數(shù)，認(rèn)為萬物即數(shù)；萬事萬物的差別實(shí)質(zhì)上是數(shù)排列組合的差別。在中世紀(jì)的歐洲，經(jīng)濟(jì)學(xué)一度成為封建神學(xué)的一個(gè)特殊組成部分，并無科學(xué)性可言。隨著文藝復(fù)興和自然科學(xué)的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)也迎來了科學(xué)的黎明。在馬克思看來，“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始”②，即古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才稱得上是真正科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。從理論觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)來看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)是天生的平等派，不管是達(dá)官顯貴，還是平民百姓；無論富商巨賈，抑或小商小販，在進(jìn)行商品交換時(shí)，都必須遵循等價(jià)交換的原則，沒有任何超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力存在。顯然，這一商品經(jīng)濟(jì)的基本理念是受天文學(xué)革命的影響。在傳統(tǒng)的封建等級(jí)制中，人有天生的高低貴賤之分，皇族乃上天的代表，即天子。但天文學(xué)革命卻發(fā)現(xiàn)：整個(gè)自然界并非是上帝早已安排好的等級(jí)結(jié)構(gòu)體，各天體之間是作用與被作用的關(guān)系。這一信號(hào)傳遞到人類社會(huì)，其含義就是：人與人之間不是生而不平等，而是生而平等的。進(jìn)一步把該思想反映在經(jīng)濟(jì)生活中，就是等價(jià)交換的原則。當(dāng)然，此時(shí)可能有來自傳統(tǒng)的追問，即如果沒有舊有封建等級(jí)制度的管理秩序，那么靠什么來維持社會(huì)生活尤其是經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)轉(zhuǎn)呢?在亞當(dāng)·斯密看來，市場機(jī)制這只“看不見的手”會(huì)推動(dòng)資本主義這架精巧的機(jī)器一直運(yùn)轉(zhuǎn)下去，永不停歇。這正如牛頓的力學(xué)所揭示的原理：萬事萬物為何運(yùn)動(dòng)有序?因?yàn)橐磺卸际恰傲Α钡淖饔?。將亞?dāng)·斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)與牛頓的物理學(xué)作比較，很多的地方都會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)事物處理方法的相似性。
就當(dāng)時(shí)化學(xué)取得的成果而言，主要集中在：表面上千差萬別的物本質(zhì)并無區(qū)別，都是原子所組成，差別惟一在于原子數(shù)量的不同。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論都認(rèn)為，不同的使用價(jià)值和商品表面上看起來各不一樣，但卻都是勞動(dòng)的產(chǎn)物。在馬克思看來，質(zhì)上不同的使用價(jià)值在量上能夠比較，是因?yàn)樗鼈兌寄Y(jié)有抽象勞動(dòng)，即價(jià)值。
從生物學(xué)的角度看，生命體被當(dāng)成一個(gè)系統(tǒng)來加以對(duì)待。而系統(tǒng)研究方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已被自覺不自覺地運(yùn)用。從魁奈的經(jīng)濟(jì)表到馬克思的社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通，以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)等問題，都把經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)成一個(gè)整體在進(jìn)行研究。
現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)的運(yùn)用更是無處不在。馬克思曾說過，只有當(dāng)一門學(xué)科使用了數(shù)學(xué)時(shí)才成為真正的科學(xué)。數(shù)學(xué)使以往古典經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有哲學(xué)思辨式的思想通過數(shù)學(xué)方式的表達(dá)而顯得更為精確，使經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施也更具可操作性?？梢赃@樣講，正是對(duì)數(shù)學(xué)這頂自然科學(xué)皇冠的摘取，才使經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了社會(huì)科學(xué)皇后的地位。
當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)史研究深陷困境，其中一個(gè)重要原因是研究者沒有明確經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)，實(shí)際上就是“什么是經(jīng)濟(jì)史學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究什么”的問題。它一直是經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究者不斷討論但又始終有不同說法的重要議題。如吳承明(1995)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是“研究過去的、我們還不認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)不清楚的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐(如果已認(rèn)識(shí)清楚就不要去研究了)”。希克斯(1987)把經(jīng)濟(jì)史“看成是一個(gè)單一的過程———具有一個(gè)可認(rèn)識(shí)的趨勢(至少到目前為止)的過程”。諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史的任務(wù)是解釋經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的結(jié)構(gòu)和績效。由此可見，關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)史這一問題，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界存在諸多不同的解釋。筆者認(rèn)為，學(xué)界之所以對(duì)這一問題有諸多不同解釋，一是源于學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對(duì)象有著不同認(rèn)識(shí)。如，諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的結(jié)構(gòu)及其實(shí)績是經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究對(duì)象。希德認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是研究人們過去如何從事生產(chǎn)、分配、勞動(dòng)諸問題，又要用不同方法測定上述活動(dòng)的相對(duì)效率。中國學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對(duì)象的分歧主要集中在研究對(duì)象的橫向與縱向兩方面。在橫向方面，主要觀點(diǎn)集中在研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系還是生產(chǎn)力，抑或二者的矛盾統(tǒng)一，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總和等方面。縱向方面主要涉及的內(nèi)容就是研究對(duì)象的時(shí)間界限。趙德馨(1999)指出，經(jīng)濟(jì)史學(xué)按學(xué)科研究對(duì)象可分為兩大類，“一類是以人類經(jīng)濟(jì)生活演變過程及其規(guī)律為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)，一類是以經(jīng)濟(jì)史學(xué)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)概論”。
經(jīng)濟(jì)史學(xué)又分為經(jīng)濟(jì)史實(shí)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論兩部分。經(jīng)濟(jì)史實(shí)的研究對(duì)象是人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的過程，而經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論的研究對(duì)象則是人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的規(guī)律。這里的經(jīng)濟(jì)史實(shí)就是人們通常說的“經(jīng)濟(jì)史”，是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的主體。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對(duì)象的分歧實(shí)際上也主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)象的分歧。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)象這一重大問題上，趙德馨(1992)指出，經(jīng)濟(jì)史的研究對(duì)象，橫向上，寬到經(jīng)濟(jì)全領(lǐng)域(即物質(zhì)資料的生產(chǎn)以及相應(yīng)的交換、分配、消費(fèi)，包括社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及二者的相互關(guān)系)，包括經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面;縱向上，長到歷史全過程，包括整個(gè)的經(jīng)濟(jì)的全部歷史(但這里的歷史指學(xué)科對(duì)象意義的歷史，而非絕對(duì)時(shí)間意義上的歷史)。筆者感覺，趙德馨對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)的定義系統(tǒng)而全面的概括了經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對(duì)象。二是源于學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的理解存在分歧。長期以來，經(jīng)濟(jì)史一直被認(rèn)為是處于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)兩大學(xué)科之間的邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科。但學(xué)界對(duì)于這一觀點(diǎn)卻有著諸多不同認(rèn)識(shí)。吳承明(2005)說:“我們說經(jīng)濟(jì)史是一門交叉學(xué)科。其實(shí)沒有這個(gè)學(xué)科。搞經(jīng)濟(jì)史的不是學(xué)歷史出身，就是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身。這就很自然地形成兩個(gè)學(xué)派:學(xué)歷史出身的注重史料考證，學(xué)經(jīng)濟(jì)出身的重視理論分析。”高德步(2000)更進(jìn)一步指出，這一提法是學(xué)科劃分上的誤解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史學(xué)是一個(gè)邊緣學(xué)科是錯(cuò)誤的。趙德馨(1999)則說:人們常常把經(jīng)濟(jì)史學(xué)稱為邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科，當(dāng)然無可非議。但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的產(chǎn)生與學(xué)科屬性看，有經(jīng)濟(jì)學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史與歷史學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史，就此而言，稱經(jīng)濟(jì)史學(xué)為“跨學(xué)科的學(xué)科”更為貼切。
二、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不難看出，雖然經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前是兩門獨(dú)立的學(xué)科，但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)和歷史來看，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相聯(lián)，密不可分。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不僅是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的要求，更是遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史規(guī)律的要求。為探討這一問題，需先簡要闡述經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法?？茖W(xué)的研究方法對(duì)于學(xué)術(shù)研究至關(guān)重要。對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究方法的論述，實(shí)際上也就是探討怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)的問題。怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)，主要取決于該學(xué)科的研究對(duì)象及其性質(zhì)。對(duì)此，不少學(xué)者已發(fā)表過相關(guān)論述。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是兩個(gè)缺一不可的基本方法。如吳承明在主張“史無定法”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究者既要有歷史學(xué)修養(yǎng)，又要有經(jīng)濟(jì)學(xué)根柢。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)史的方法，歷史學(xué)又是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好的方法?！薄皩?shí)證主義，包括考證是經(jīng)濟(jì)史研究中不可須臾或離的研究方法?！憋@而易見，吳承明雖然主張“史無定法”，但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史實(shí)證主義方法的運(yùn)用。這與他關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是一脈相承的。熊彼特(1996)認(rèn)為:“歷史的研究在經(jīng)濟(jì)分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法。”31歷史學(xué)方法被一些學(xué)者首當(dāng)其沖作為經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。趙德馨提出:“史有定法。當(dāng)我們說‘史無定法’時(shí)，絕不是說經(jīng)濟(jì)史學(xué)沒有自身的一定的研究方法。
方法問題對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究太重要了。”他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)史在本質(zhì)上是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科，它的研究方法必須是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法?！辈浑y看出，他雖亦反復(fù)論述經(jīng)濟(jì)史料的重要性，“只有在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能談得上正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，揭示規(guī)律，抽象出經(jīng)濟(jì)理論。”但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運(yùn)用以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)方法的融合。也許這是趙德馨一向被學(xué)界認(rèn)為是屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史”陣營的原因所在。很顯然，雖然學(xué)者均強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要性，然而各有側(cè)重。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了關(guān)于研究方法認(rèn)識(shí)的差異。當(dāng)然，反過來講，也許正是由于對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的認(rèn)識(shí)不同，才使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)差異。再來看經(jīng)濟(jì)史研究前途樂觀之美國。經(jīng)濟(jì)史在美國的境遇能夠改觀的關(guān)鍵在于，學(xué)者把計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)模型等引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)史研究，使經(jīng)濟(jì)史研究擺脫了傳統(tǒng)的以文史取向?yàn)樘卣鞯难芯糠妒?。而中國的?jīng)濟(jì)史研究者要么是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，要么是歷史學(xué)出身。故而經(jīng)濟(jì)史常常圍繞兩種方法打轉(zhuǎn)，即以美國為主導(dǎo)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)史和以英國為中心的強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)史。中國的傳統(tǒng)史學(xué)研究者不喜歡做計(jì)量分析。而經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)史研究者雖然是學(xué)經(jīng)濟(jì)的人，但在經(jīng)濟(jì)史研究中也沒有運(yùn)用太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙德馨曾說，他畢業(yè)于財(cái)經(jīng)學(xué)院，并長期在財(cái)經(jīng)學(xué)院教學(xué)，也沒有學(xué)到多少經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。從整體而言，中國的經(jīng)濟(jì)史工作者，對(duì)歷史學(xué)方法比對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法知道得多一些，運(yùn)用得好一些。
三、培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式
在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的運(yùn)用的同時(shí)，多學(xué)科思維方式的融合對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究至關(guān)重要。吳承明指出，除經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的基本方法外，經(jīng)濟(jì)史研究要廣泛吸收其他學(xué)科的研究方法。比如，他提倡把民族學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)史研究。然而，現(xiàn)行教育體制與科學(xué)研究體制不利于這種融合，也不利于學(xué)生經(jīng)濟(jì)史思維方式的養(yǎng)成。為了培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)史思維方式，這需要老師在教學(xué)方面下功夫。比如，趙德馨在帶經(jīng)濟(jì)史專業(yè)研究生時(shí)，一方面努力創(chuàng)造多種學(xué)科思維方式融合的環(huán)境與氛圍;另一方面則明確地提出轉(zhuǎn)變思維方式的任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生按照以下目標(biāo)補(bǔ)缺門:從經(jīng)濟(jì)學(xué)科來的，補(bǔ)上歷史學(xué)知識(shí)與思維方式;從歷史學(xué)科來的，補(bǔ)上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)與思維方式。504在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域取得卓越成就的中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)的開拓者與前輩都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)思維方式融合、具有經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式的典范。如梁方仲、湯象龍、方顯廷、傅筑夫、嚴(yán)中平、陳振漢、汪敬虞、吳承明、彭澤益、張仲禮、谷霽光、傅衣凌、何茲全、張蔭麟、李埏等。學(xué)科研究對(duì)象及研究方法決定思維方式，而學(xué)識(shí)素養(yǎng)則是養(yǎng)成思維方式的基礎(chǔ)。故而經(jīng)濟(jì)史研究者不但要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論修養(yǎng)，而且決不能忽視歷史知識(shí)的積累。如華中師范大學(xué)中國近代史所彭南生在養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式這一點(diǎn)上，就做的比較成功。他在華中師范大學(xué)獲得歷史學(xué)本、碩學(xué)位后，又跟隨趙德馨先生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)的相關(guān)知識(shí)。趙德馨希望他留心經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法及與之相適應(yīng)的思維方式，在已有的歷史學(xué)知識(shí)與思維方式的基礎(chǔ)上加上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)與思維，并使二者融合為一，從而實(shí)現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變，養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式。彭南生的博士論文獲2000年全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文。這與其思維方式的轉(zhuǎn)變是分不開的。
四、結(jié)語
【關(guān)鍵詞】西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論
在《資本論》第一卷第一版序言中，馬克思明確指出：“我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！边@決定了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)必然要對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)――市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究，從而與作為資本主義市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有著某種相通之處。但由于二者在立場、觀點(diǎn)、方法上存在著分歧，它們的區(qū)別則是根本的。
一、兩者在市場一般層面存在相通之處
馬克思在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）導(dǎo)言》中關(guān)于生產(chǎn)一般和生產(chǎn)特殊的論述同樣適用于市場經(jīng)濟(jì)。依據(jù)《導(dǎo)言》的思想，市場一般反映的是市場經(jīng)濟(jì)的共同特點(diǎn)、共同規(guī)定，是在思維層面上反映出來的、市場經(jīng)濟(jì)作為資源配置方式的體制性特征；市場特殊是指抽象的市場經(jīng)濟(jì)與一定生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合，反映了市場經(jīng)濟(jì)的制度性特征。在市場一般的層面上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論存在相通之處。
（一）兩者對(duì)市場機(jī)制的總體描述相似
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是淪證亞當(dāng)，斯密的“看不見的手”原理，而這一原理正是對(duì)市場機(jī)制的一種描述：每個(gè)個(gè)人，“他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益?！苤恢豢床灰姷氖值闹笇?dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。在市場機(jī)制作用下，每個(gè)人在追求他自私自利的目標(biāo)的同時(shí)，卻自然而然地促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的利益。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)即是對(duì)亞當(dāng)，斯密“看不見的手”原理的合乎邏輯的表達(dá)形式。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場中的每個(gè)參與者都以利己為動(dòng)機(jī)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也即理性的經(jīng)濟(jì)人：消費(fèi)者追求的是效用最大化，廠商追求的是利潤最大化。通過分析消費(fèi)者和廠商的行為，證明完全競爭的市場機(jī)制能夠最有效地配置資源。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然承認(rèn)“市場失靈”，承認(rèn)市場機(jī)制未必能使全部資源達(dá)到“充分就業(yè)”的水平，但卻認(rèn)為通過宏觀調(diào)控或宏觀經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行可以彌補(bǔ)這一缺陷，從而得出市場機(jī)制仍然可以最有效地配置資源的結(jié)論。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也從資本的利己本性出發(fā)來描述市場機(jī)制。資本的本性就是像吸血鬼一樣盡可能地吸取剩余價(jià)值，“剩余價(jià)值以從無生有的全部魅力引誘著資本家”，促使資本家采用新技術(shù)、提高本企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而縮減生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，使自己獲得超額剩余價(jià)值。但這只是暫時(shí)現(xiàn)象，在追逐超額剩余價(jià)值的競爭中，資本家會(huì)競相采用新技術(shù)。一旦新技術(shù)被普遍采用，整個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)得到提高，原來先進(jìn)的生產(chǎn)條件就成為一般的生產(chǎn)條件，個(gè)別價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間的差額消失，超額剩余價(jià)值也就不復(fù)存在。
（二）兩者對(duì)某些具體市場機(jī)制的描述相似
無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都同意市場機(jī)制發(fā)揮作用都是通過價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制等的綜合作用來實(shí)現(xiàn)的。如，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場的均衡價(jià)格表現(xiàn)為市場需求和供給這兩種相反力量共同作用的結(jié)果。當(dāng)市場出現(xiàn)供求不一致的非均衡狀態(tài)時(shí)，價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制的綜合作用會(huì)使這種非均衡狀態(tài)逐步消失，實(shí)際市場價(jià)格將回到均衡價(jià)格水平。
在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)是價(jià)值規(guī)律在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)形式。供過于求或供不應(yīng)求從而價(jià)格與價(jià)值的偏離雖然經(jīng)常發(fā)生，但由于價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制的綜合作用，這種偏離不會(huì)長時(shí)間持續(xù)下去。在這里，“價(jià)值表現(xiàn)為價(jià)格運(yùn)動(dòng)的規(guī)律”，使得市場價(jià)格在動(dòng)態(tài)中趨于平衡?？梢?，無論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，都認(rèn)為市場運(yùn)行是有規(guī)律的，平衡即意味著規(guī)律的存在。
二、兩者在市場特殊層面存在根本區(qū)別
（一）二者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)不同
不論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)理論，事實(shí)上都以資本主義市場經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，但二者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)有著根本的不同。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資產(chǎn)階級(jí)立場出發(fā)，把資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)作永恒的、自然的生產(chǎn)方式，因此，盡管它事實(shí)上研究的是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，卻將其視為一般的市場經(jīng)濟(jì)。
法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論至少包含以下內(nèi)容：第一，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法解釋法律是什么；第二，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法說明法律為什么是這樣的；第三，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析如何立法、修法及實(shí)施法律。
（一）運(yùn)用法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法解釋法律是什么法律是什么？在法學(xué)上，存在眾多的爭議，包括強(qiáng)者利益說、規(guī)范利益說、命令說等等，這些是從法學(xué)淵源或者法律的表現(xiàn)形式上予以理解，但沒有一種理論真正能夠說服另外一種理論。從邏輯上看，這些定義的哲學(xué)前提往往就不在同一層面，也無法實(shí)現(xiàn)一種理論說服一種理論的目的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，法律所涵蓋的權(quán)利義務(wù)是一種稀缺資源。一方面，權(quán)利義務(wù)本身是一種資源，另外一方面，權(quán)利義務(wù)所指向的客體或者對(duì)象也是一種資源。法律產(chǎn)生的原因就在18于權(quán)利義務(wù)資源的稀缺性。在一個(gè)資源稀缺的社會(huì)里，規(guī)定誰能獲得資源、享有資源，是法律的價(jià)值所在。法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)很少涉足對(duì)不具有稀缺性的資源問題的探討，如對(duì)于太陽光的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。這也從另外一個(gè)側(cè)面表明法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都在解決稀缺資源的配置問題。按照交易成本理論，當(dāng)交易成本大于零時(shí)，法律對(duì)于權(quán)利義務(wù)的不同配置將會(huì)帶來不同的資源配置效果，直接或者間接地影響到人們的福利問題。因此從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，法律制度的核心在于對(duì)權(quán)利義務(wù)的配置以及配置效果問題，以及如何更有效地促使法律目的實(shí)現(xiàn)。另外，“法律是什么”也體現(xiàn)了法的價(jià)值問題，包括公平、自由、平等、正義等。一般認(rèn)為，在排除特殊情況之下，③法的最高價(jià)值應(yīng)是公平、正義、自由等。按波斯納的觀點(diǎn)，正義有兩層含義：第一種是指分配正義，是一定程度上的經(jīng)濟(jì)平等；第二種含義是效率，并指出在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種不道德的行為。[5]效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中探討的一個(gè)核心問題，經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)往往是以效率作為價(jià)值目標(biāo)。而在法律環(huán)境中，效率目標(biāo)經(jīng)常會(huì)被弱化，導(dǎo)致法律制度設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象層出不窮。例如，我國《公司法》中規(guī)定公司設(shè)立獨(dú)立董事和監(jiān)事，主要起到監(jiān)督公司運(yùn)行和管理層的作用。表面上看在雙從監(jiān)督體制之下，公司內(nèi)部治理能夠得到有效的改善。但是在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)相互扯皮的現(xiàn)象，將兩項(xiàng)制度合并使用的效果并不理想，而更應(yīng)考慮到公司監(jiān)督部門相互博弈導(dǎo)致監(jiān)督效率低下的問題，在此基礎(chǔ)之上建立起的制度才更富有價(jià)值。
（二）用法和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方法解釋法律為什么是這樣的法律為什么是這樣的？有法學(xué)學(xué)者認(rèn)為，法律源于統(tǒng)治者的自身利益。此種表述似乎能夠解釋所有的法學(xué)現(xiàn)象，但過于抽象，實(shí)踐價(jià)值有限。自然法認(rèn)為，法律源于一些永恒、不言而喻的原則。這可以解釋法律為何如此，但不具有可證偽性。法和經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后，可以利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法直觀地解釋法律，并且也相對(duì)簡練。在解釋客體是遵循簡約化還是復(fù)雜化的問題上存在較大的爭議。解釋的復(fù)雜化能夠更加全面的反映現(xiàn)實(shí)，但面對(duì)于巨大的直接成本和機(jī)會(huì)成本，我們力求能夠以更加直觀精煉的方式說明法律的自身內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，為我們理解法律提供了一種新思路。下面以三種經(jīng)濟(jì)分析工具實(shí)例予以說明。
1．成本—效益分析方法成本收益分析是應(yīng)用最為廣泛一種方式。成本包括會(huì)計(jì)成本、機(jī)會(huì)成本、沉沒成本、社會(huì)成本等。例如，《侵權(quán)責(zé)任法》中，人身損害需要賠償醫(yī)藥損失及誤工損失等。醫(yī)藥損失屬于會(huì)計(jì)成本（直接成本），而誤工損失則屬于機(jī)會(huì)成本。沉沒成本在法律的應(yīng)用主要表現(xiàn)在：在確定賠償方式時(shí)，法律很少規(guī)定替代履行，原因在于沉沒成本無法挽回。在經(jīng)濟(jì)分析視角下，收益和效用有著共同的指向，效用是主觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為強(qiáng)化預(yù)測的確定性。效用主要體現(xiàn)為主體愿意支付的成本，即使主觀上對(duì)某一客體效用評(píng)價(jià)為零，但若支付成本大于零，那么認(rèn)為這也是有效用的。這表明，效用同時(shí)具有主觀性和客觀性。例如，在人身死亡案件中，受害者家屬對(duì)于受害者生命價(jià)值的評(píng)價(jià)不一。我國法律一般規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)為一定年限乘以區(qū)域城市或農(nóng)村平均工資水平。如此規(guī)定，可以使得法律更具有穩(wěn)定性、可預(yù)期性，這也表明了沉沒成本的不可挽回性。效用在法律的層面上，不僅包括效率，同時(shí)也包括法律的穩(wěn)定性、秩序等其他價(jià)值。在具體的成本—效益分析中，也會(huì)注意到效用的多樣化，尋求效用的“一般等價(jià)物”。在美國政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，審理法官漢德提出了漢德公式：B<PL；B指預(yù)防事故發(fā)生所需的成本；L指事故一旦發(fā)生所造成的現(xiàn)實(shí)損失；P指事故發(fā)生的概率；PL指事故的預(yù)期損失。即潛在的侵權(quán)行為者預(yù)防事故的成本小于事故發(fā)生的概率乘以預(yù)期事故所產(chǎn)生的損失時(shí)，行為人才負(fù)過失侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此公式，最大的問題在于數(shù)值的確定。比如B和L的確定在實(shí)踐中有不同方法。當(dāng)P值無限小時(shí)，可以將事故認(rèn)定為不可抗力或者意外事件，而對(duì)于P值無限的大接近于1時(shí)，就要考慮行為人的主觀認(rèn)識(shí)。如果不希望的結(jié)果出現(xiàn)，一般來說屬于不可抗力事件；而若主觀是故意的，那么，行為人需要做出補(bǔ)償或加以懲罰性賠償。在侵權(quán)的責(zé)任證明方面，證明責(zé)任的分配必須考慮到成本—效益問題。一般來說，訴訟是“誰主張誰舉證”，但我國法律中也規(guī)定了證明責(zé)任倒置的情形。例如，我國民事訴訟中有八種舉證責(zé)任需要倒置。之所以法律如此規(guī)定，從經(jīng)濟(jì)的角度來看，在于原告舉證為此付出的時(shí)間、金錢等成本要大于被告舉證的成本，那么，從整個(gè)社會(huì)效率公平的角度來說，部分舉證責(zé)任倒置是必須的。如環(huán)境污染案件具有特殊專業(yè)性，對(duì)于污染物的成分、排放等，被告（污染者）較為熟悉；而對(duì)于原告來說，卻非如此。原告如果欲獲取污染者的污染信息，可能需要化學(xué)檢測、實(shí)地調(diào)查、專家咨詢等，總成本較為高昂。法律上是證明責(zé)任的倒置，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上體現(xiàn)為社會(huì)成本進(jìn)行了效率轉(zhuǎn)移；同時(shí)，環(huán)境民事舉證責(zé)任倒置，增加了違法成本，能促使污染者更守規(guī)遵法。
2．均衡分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，當(dāng)無外部性的情況下，市場均衡只需通過供給和需求的自由調(diào)節(jié)便可實(shí)現(xiàn)市場出清。但在現(xiàn)實(shí)中，市場容易出現(xiàn)失靈，產(chǎn)生了社會(huì)成本的增加或者社會(huì)福利的減損，導(dǎo)致成本效益發(fā)生變動(dòng)。外部性是市場失靈的重要原因之一，其可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成本和社會(huì)福利發(fā)生變動(dòng)。外部性問題是法律制定與實(shí)施過程中所要考量的重要因素。這里將分析兩個(gè)常見的外部性問題：環(huán)境污染和教育。負(fù)外部性：以我國環(huán)境污染問題為例。對(duì)于環(huán)境污染問題，除了證明責(zé)任倒置、實(shí)行環(huán)境刑事責(zé)任等方式增加污染者違法的成本之外，稅收制度的改革也較為重要。盡管環(huán)境污染案件受害者勝訴率水平較高。如海洋污染案件受污染者勝訴率最高能夠達(dá)到80%，但這種事后規(guī)制無法挽回沉沒成本，而事前預(yù)防（如稅收）不失為一項(xiàng)重要的解決手段。歐洲、加拿大及我國都已開征環(huán)境稅。環(huán)境污染是污染者生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的負(fù)外部性，但是在污染者生產(chǎn)的時(shí)候其只將私人成本算在生產(chǎn)成本之中，而未將社會(huì)成本算入生產(chǎn)成本。由此引發(fā)的社會(huì)成本可以通過稅收（即庇古稅）進(jìn)行調(diào)節(jié)，使供求實(shí)現(xiàn)包含社會(huì)成本在內(nèi)的新的均衡。20世紀(jì)末，西方國家為解決環(huán)境污染問題而開征能源稅、二氧化碳稅和二氧化硫稅等。2011年12月，我國適時(shí)開征環(huán)境稅，許多發(fā)展中國家已經(jīng)開始將保護(hù)環(huán)境作為其稅制改革的一個(gè)重要政策目標(biāo)。一個(gè)以糾正市場失效、保護(hù)環(huán)境為政策目標(biāo)的新的稅收類別——環(huán)境稅收正在悄然興起。正外部性：以教育為例。因教育在短期內(nèi)投入成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益，如果這些成本僅由受教育者及其家庭支付，大部分貧窮家庭將無法支付教育費(fèi)用而被迫放棄教育，由此惡性循環(huán)將會(huì)導(dǎo)致國民教育水平持續(xù)性偏低。此時(shí)就需要社會(huì)、尤其是政府加大對(duì)教育的投入，將成本進(jìn)行轉(zhuǎn)移，激勵(lì)更多的人接受教育。目前，農(nóng)村輟學(xué)率仍然較高。東北師范大學(xué)曾對(duì)全國六個(gè)省的部分農(nóng)村初中學(xué)校進(jìn)行調(diào)查，顯示初中生平均輟學(xué)率超過40%。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要原因是教育經(jīng)費(fèi)持續(xù)偏低（在我國，1993年法律規(guī)定教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)占GDP4%以上，但直到2011年教育支出占GDP才首次突破4%，而在美國、日本、韓國、印度等占7.4%—4.9%）。從這個(gè)角度來看，法律強(qiáng)制性規(guī)定教育經(jīng)費(fèi)必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的重要原因在于教育是具有正的外部性。
3．博弈論分析將博弈論引入法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，是法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次飛躍。由于博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)有著共同的假設(shè)——理性人假設(shè)，所以博弈論和經(jīng)濟(jì)分析具有天然的親和性。法律的博弈分析成為法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)新范式、日益流行起來。博弈論所考察的是一種交互行為的決策機(jī)制，法律關(guān)系往往具有多方性，兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體通過實(shí)行法律行為進(jìn)行互動(dòng)。在互動(dòng)中，各方主體以法律為博弈規(guī)則，開展博弈行為。通過博弈論思想，可以幫助理解法律關(guān)系的產(chǎn)生運(yùn)作機(jī)制和法律規(guī)定背后所埋藏的規(guī)律。以壟斷中的古諾模型為例。假設(shè)存在兩個(gè)彼此之間有競爭關(guān)系的廠商，如果兩廠商合作，那么，得到的收益比兩者單獨(dú)生產(chǎn)獲得的效益要大；若一方選擇合作，另外一方選擇背叛，選擇背叛所產(chǎn)生的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于選擇合作時(shí)所產(chǎn)生的收益，而選擇合作者利益相對(duì)受損嚴(yán)重，在都選擇不合作時(shí)可以得到一個(gè)中間收益。在理性人假設(shè)前提下，雙方最終都會(huì)選擇不合作，彼此陷入了囚徒困境，但這對(duì)消費(fèi)者是有利的。而廠商為了謀取更多的利益，彼此會(huì)有意識(shí)地會(huì)達(dá)成壟斷協(xié)議，約定產(chǎn)量或者固定價(jià)格，于是壟斷就產(chǎn)生了。限定最低價(jià)格或最高產(chǎn)量減少了市場上消費(fèi)者的福利，政府為增加社會(huì)的整體福利會(huì)限制企業(yè)之間達(dá)成壟斷協(xié)議。從這個(gè)角度來說，博弈論能夠解釋為什么反壟斷法要禁止某些壟斷行為。同樣，在侵權(quán)法、合同法、刑法、監(jiān)管法等多個(gè)領(lǐng)域，博弈論所建立起的多種模型可以幫助我們加深對(duì)法律運(yùn)作機(jī)制的理解。博弈論考慮到了信息的完整性及動(dòng)態(tài)性、個(gè)人理性同集體理性的不一致性，在不同的博弈規(guī)則下，博弈分析的結(jié)果是不同的。盡管在理性選擇理論的前提下，理論上模型所得出的結(jié)果同實(shí)驗(yàn)室得出的結(jié)果有較大偏差，但博弈論模型仍趨于對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反應(yīng)，不斷引入更多的外生變量，減少不合現(xiàn)實(shí)的前提假設(shè)。
（三）如何進(jìn)行立法、修法和法律實(shí)踐法和經(jīng)濟(jì)學(xué)除解釋法律外，更重要的是指導(dǎo)立法以及法律實(shí)施。有許多學(xué)者從法學(xué)的角度尋求完善法律的方式，最終只能追溯歷史和法律移植。但是法律具有明顯的時(shí)代性和本土性。正如諾斯提到“我們的世界是否各態(tài)歷經(jīng)的？”如果不是，那么政策的制定將變得更加困難。當(dāng)下，我國現(xiàn)在與過去相比發(fā)生了巨大的變化，所歷經(jīng)的制度形式往往是跌宕起伏的。這給立法者、法律實(shí)踐者帶來了巨大的困難，法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法相對(duì)更具有彈性。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)方法的應(yīng)用也使得法律思維更具有周延性、完整性。以立法評(píng)估為例。法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境的影響，通過立法執(zhí)法和守法的各個(gè)環(huán)節(jié)，最終可以通過成本和收益反映出來，立法評(píng)估，主要評(píng)估法律法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境的影響。即在立法過程中，最主要的評(píng)估方法是成本—效益分析的評(píng)估方法，但這種方法在法律實(shí)踐中會(huì)存在不少的困難，最大的困難是定量困難。但評(píng)估的目標(biāo)最終還是需要通過評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和手段實(shí)現(xiàn)。例如，美國行政命令的成本—效益分析模式，只有在評(píng)估的項(xiàng)目不能夠進(jìn)行量化和不能貨幣化的情況下，作定性分析和陳述性評(píng)估。
二、對(duì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論批判的簡要說明與回復(fù)
（一）關(guān)于價(jià)值主觀性的問題價(jià)值具有主觀性和客觀性，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的主觀性，容易忽視價(jià)值的客觀性。這種客觀性體現(xiàn)在價(jià)值要受到一定歷史條件的制約。例如，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一般人都會(huì)認(rèn)為貨幣和法律均具有價(jià)值。在法律的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域，追求財(cái)富（效用）的最大化，源于市場經(jīng)濟(jì)條件下，資源具有稀缺性，符合特定時(shí)間段人類的要求。
（二）關(guān)于忽略其他價(jià)值的問題邏輯上說，肯定A不意味著否定B，追求財(cái)富（效用、效率）最大化，并不會(huì)否認(rèn)其他價(jià)值的重要性。當(dāng)然這些價(jià)值有可能是沖突的，例如，效率違約涉及合同兩大原則：效率和合同必須履行原則。我國合同法并未直接規(guī)定情勢變更原則，隨著市場經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展，社會(huì)分工不斷加劇，而市場則變化得更加莫測，經(jīng)濟(jì)形勢可能會(huì)出現(xiàn)無法預(yù)測的情況，一旦此類低概率事件發(fā)生，合同繼續(xù)嚴(yán)格履行，對(duì)于合同履約方而言是明顯不公平的?！胺梢膊粫?huì)強(qiáng)人所難”，故《合同法》承認(rèn)了情勢變更原則。法律質(zhì)量的好壞，在某種程度上表現(xiàn)為法律的彈性，這樣的法律是符合效率價(jià)值和因地制宜的，價(jià)值之間存在巨大的互通性，當(dāng)效率價(jià)值在合理的程度內(nèi)實(shí)現(xiàn)時(shí)，其他價(jià)值同樣也能得以體現(xiàn)。
（三）關(guān)于本土化的問題法和經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的。相對(duì)于法學(xué)來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門意識(shí)形態(tài)較薄弱的學(xué)科，更容易實(shí)現(xiàn)國際化。擔(dān)心法和經(jīng)濟(jì)學(xué)不能本土化的原因在于兩大法系的淵源不同。但兩大法系的差別最主要體現(xiàn)在過程上，而背后的法律精神之間的差別是極其有限的。以我國刑事訴訟簡易程序?yàn)槔?，其與美國辯訴交易規(guī)則就存在“精神上”的相似性?？梢越?jīng)過本土化的加工，從意識(shí)形態(tài)較為薄弱的法律入手，逐步將法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用到我國的市場經(jīng)濟(jì)法律之中。
三、結(jié)語
