時(shí)間：2023-06-29 16:41:31
序論：在您撰寫企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】技術(shù)創(chuàng)新能力；評價(jià)指標(biāo)
一、技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新能力的含義
（一）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新概念的提出
1912年，約瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中指出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是指“企業(yè)家對生產(chǎn)要素所做的新的組合”。企業(yè)的生產(chǎn)要素大致可分為人力要素、財(cái)力要素和物力要素，它們可以以不同的方式進(jìn)行組合，并不是所有的組合都是企業(yè)需要的創(chuàng)新，創(chuàng)新是在滿足消費(fèi)者需求的同時(shí)，或提高質(zhì)量或加快速度，或兼而有之，要素的組合方式并不是一種隨意的行為，而是一個(gè)系統(tǒng)的過程：首先，要根據(jù)市場的需求，結(jié)合企業(yè)自身的生產(chǎn)要素占有情況，明確的基礎(chǔ)創(chuàng)新的目標(biāo)；其次，人力要素運(yùn)用科學(xué)理論、數(shù)學(xué)模型、真實(shí)數(shù)據(jù)等，進(jìn)行測算分析，估計(jì)項(xiàng)目的可行性；最后，在人的指導(dǎo)下，將需要的物力要素及財(cái)力要素投入到具體的技術(shù)創(chuàng)新過程中，進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)。創(chuàng)新是不斷嘗試的結(jié)果，每一次的嘗試的失敗都是為了創(chuàng)新的成功做鋪墊。
（二）技術(shù)創(chuàng)新能力的提出
不同的學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新能力的界定是不同的，一些學(xué)者從能力本身來界定技術(shù)創(chuàng)新能力。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是由于企業(yè)的特性所決定的，是企業(yè)本身所具有的，不具有模仿性。由于不同企業(yè)擁有的要素資源、財(cái)力支持、企業(yè)文化、管理水平等硬件及軟件不同，企業(yè)中的技術(shù)人員的專業(yè)知識水平、采用新工藝、新方法的決策不同，所以在改善質(zhì)量或提高速度的效率和效果上也會有所不同，這用差異就是體現(xiàn)了不同企業(yè)在運(yùn)用資源整合時(shí)的技術(shù)創(chuàng)新能力。
另一些學(xué)者從過程的層面來定義技術(shù)創(chuàng)新能力。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)多人參與、集體協(xié)作、集思廣益的思考與實(shí)踐的過程，它強(qiáng)調(diào)過程的重要性，認(rèn)為由組織生產(chǎn)某種新式的、能滿足人們需求的產(chǎn)品的過程即為技術(shù)創(chuàng)新能力的體現(xiàn)，側(cè)重對過程的把握與考核。有學(xué)者認(rèn)為“組織通過不斷學(xué)習(xí)，從而為企業(yè)革新帶來新的思路與想法，為企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生催化作用”，這也是從過程這一角度闡述了技術(shù)創(chuàng)新能力。
有了從過程的角度定義技術(shù)創(chuàng)新能力，就會有從結(jié)果層面考量技術(shù)創(chuàng)新能力。顧名思義，從結(jié)果的角度則更注重產(chǎn)出效應(yīng)，即在投入企業(yè)擁有的生產(chǎn)要素的同時(shí)，配以新思維、新想法創(chuàng)造出更先進(jìn)的、不同于現(xiàn)有的產(chǎn)品或服務(wù)以體現(xiàn)時(shí)代的進(jìn)步和社會的發(fā)展。
二、技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)指標(biāo)
基于對上述技術(shù)創(chuàng)新能力的不同定義，其評價(jià)的指標(biāo)也有所不同，下面將分別進(jìn)行論述：
（一）基于從能力本身定義技術(shù)創(chuàng)新能力，技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)自身所具有的，從其根源方面看，它是企業(yè)中各種要素能力的組合，所以要評價(jià)技術(shù)創(chuàng)新能力，就要從企業(yè)所擁有的各種要素資源入手，前面說過企業(yè)的資源大致可分為三類：人力資源、物力資源、財(cái)力資源。人力資源能力不僅包括是指企業(yè)中參與創(chuàng)新人員的專業(yè)技術(shù)水平，而且包括管理人員的決策水平以及其他不直接參與創(chuàng)新的人員的間接支持；物力資源包投入的物質(zhì)生產(chǎn)要素，如主要原材料、能源等；財(cái)力資源則主要是資金的支持。技術(shù)創(chuàng)新的能力，只有企業(yè)中各個(gè)要素相互配合、取長補(bǔ)短，才有可能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。近年來，通過不斷的實(shí)踐研究，事實(shí)證明，除了企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)外部的環(huán)境要素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)揮著越來越重要的作用，外部環(huán)境也可以從上述三方面提供能力支持，以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的增長，人力方面提供外部有專業(yè)知識的專家咨詢，物力方面提供專利技術(shù)和專項(xiàng)設(shè)備，財(cái)力方面從國家和政府的角度提供專項(xiàng)資金，這些外部環(huán)境要素與內(nèi)部能力要素本身的能力組合就是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的體現(xiàn)。
（二）從過程角度定義技術(shù)創(chuàng)新能力。如前所述，這一說法本身強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)由多個(gè)環(huán)節(jié)組成的、有序聯(lián)系的動態(tài)發(fā)展過程，每一個(gè)子環(huán)節(jié)都會對最后的技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果做出不同程度的貢獻(xiàn)。因此，從這一方面對技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)，就要評價(jià)其各個(gè)運(yùn)行過程，其評價(jià)指標(biāo)可包涵要素投入過程、生產(chǎn)制造過程、改良更新過程、管理評價(jià)過程等，由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力方面既存在共性，也存在個(gè)性，因此各個(gè)組成部分所占的權(quán)重比例也不同，同時(shí)賦予各個(gè)組成過程以相應(yīng)的權(quán)重，讓后進(jìn)行加權(quán)，得到的數(shù)值也不能真實(shí)反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，因?yàn)槠髽I(yè)是一個(gè)開放的系統(tǒng)，各個(gè)要素并不是單純的疊加，就能體現(xiàn)整體的效用，當(dāng)然，這種方法對于粗略評價(jià)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力還是有一定幫助的。
（三）從結(jié)果的角度定義技術(shù)創(chuàng)新能力。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化時(shí)，其能力體現(xiàn)在具體的產(chǎn)品或服務(wù)上，我們就把能力這一無形的要素轉(zhuǎn)變?yōu)橛行蔚囊亍Ｄ敲磳Ξa(chǎn)品或服務(wù)的評價(jià)也就可以代替對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)，對于評價(jià)產(chǎn)品和服務(wù)，這一領(lǐng)域的研究比較成熟，如對其質(zhì)量、客戶口碑、市場占有率、顧客滿意程度等進(jìn)行相應(yīng)評價(jià)，然后運(yùn)用層次分析法、綜合指數(shù)法等將數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，最后的出最產(chǎn)品或服務(wù)的綜合評價(jià)，即刻粗略的出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力水平。
三、對于現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)方法的思考
上文從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的含義入手，介紹了三種主要的評價(jià)方法，仔細(xì)觀察，不難發(fā)現(xiàn)，其本是都是對不同要素進(jìn)行評價(jià)，只是三種方法從不同的方面定義技術(shù)創(chuàng)新能力，因此，其選取的要素指標(biāo)也不同。從中，我們可以發(fā)現(xiàn)其存在的兩個(gè)主要問題：第一，要素的選取存在一定困難，不僅在選擇本身，還在選擇的數(shù)量上，要素的選取必須體現(xiàn)科學(xué)合理有針對性上，同時(shí)選擇過多會增加評價(jià)的成本，而選擇過少，不能準(zhǔn)確評估技術(shù)創(chuàng)新能力；第二，選擇評價(jià)要素后，運(yùn)用哪種方法進(jìn)行要素整合也是一個(gè)難題，這本身比要素的選擇更重要，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新是一個(gè)由多方面因素共同配合的結(jié)果，因此選取的方法要考慮到各個(gè)因素之間的促進(jìn)與抵消作用。
四、結(jié)論與展望
綜上所述，雖然國內(nèi)外學(xué)者在技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)方面已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，但仍存在突出性問題，因此，在以今后的研究中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注上述所列舉的問題，以期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行更精確的評價(jià)，為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展做貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論.北京：商務(wù)印書館，1990：80
[2]魏江，許慶瑞.企業(yè)新能力概念、結(jié)構(gòu)、度量與評價(jià).科學(xué)管理研究，1995（5）：5055
[3]王立新，高長春，任榮明.企業(yè)創(chuàng)新能力的評價(jià)體系和評價(jià)方法研究.東華大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：3437
作者簡介：
當(dāng)前，培育中國技術(shù)創(chuàng)新的土壤仍以工業(yè)為主。工業(yè)企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱，又是技術(shù)創(chuàng)新的主體，是推動國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量，承擔(dān)著提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)和國家競爭力的歷史重任。《中國制造2025》明確指出要推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合，強(qiáng)化工業(yè)基礎(chǔ)能力，推進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級和提質(zhì)增效。為落實(shí)中國制造2025規(guī)劃，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)強(qiáng)基，必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破?，F(xiàn)實(shí)需要為理論的發(fā)展提供動力，如何客觀、科學(xué)、有效、定量地評價(jià)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，對于其在同行業(yè)競爭中科學(xué)的認(rèn)識自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，提高自身的競爭優(yōu)勢，增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力，獲取最佳的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。
對于工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，不同學(xué)者從不同角度做了研究。寧連舉和李萌構(gòu)建了大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)模型，并利用國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的2005年大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資料數(shù)據(jù)，評價(jià)了我國大中型工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。在后續(xù)研究中，又基于全面創(chuàng)新理論，從國有大中型工業(yè)企業(yè)的屬性和特點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)建了國有大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)體系。朱霞，朱永躍基于小波神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)提出了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評價(jià)方法并建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力定量評價(jià)模型。朱承亮，岳宏志，李婷運(yùn)用主成分分析法對我國西部地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了實(shí)證研究并給出了綜合評價(jià)結(jié)果，認(rèn)為我國西部地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力普遍不強(qiáng)。蔣玉潔，菅利榮運(yùn)用熵權(quán)TOP－SIS方法和錫爾指數(shù)對我國區(qū)域大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評價(jià)和差異測度，研究表明區(qū)域之間差異突出，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。樊小霞，牛沖槐，王秀義利用因子分析法研究得出我國各省份大中型工業(yè)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散、技術(shù)引進(jìn)消化吸收三個(gè)方面的發(fā)展呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)［6］。以上學(xué)者的研究為工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究提供了基礎(chǔ)，但針對不同所有制類型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)的研究文獻(xiàn)較少，多數(shù)是從區(qū)域性角度進(jìn)行的。在我國，國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、外資企業(yè)等共存，各企業(yè)在規(guī)模和資金實(shí)力方面存在差異，因此應(yīng)針對不同所有制類型的企業(yè)分別評價(jià)其技術(shù)創(chuàng)新能力。本文構(gòu)建了工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，并利用因子分析方法建立工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評價(jià)模型，對不同所有制類型的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行評價(jià)和排序，對提高其技術(shù)創(chuàng)新能力有一定意義。
1研究思路與方法
1．1評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)本文綜合國內(nèi)外的研究成果，并結(jié)合國家統(tǒng)計(jì)局公布的全國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，考慮到工業(yè)企業(yè)自身的特點(diǎn)，選擇代表性強(qiáng)、涵蓋信息量大的指標(biāo)，形成工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。
1．2研究方法目前評價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的方法主要有層次分析法（AHP）、模糊綜合評價(jià)法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價(jià)法、灰色綜合評價(jià)方法等。其中一些方法（如AHP）具有如下弊端：各指標(biāo)層的權(quán)重依賴于專家們的主觀判斷，人為給定的權(quán)數(shù)具有一定的主觀隨意性，不能完全反映企業(yè)真實(shí)情況。為最大程度地消除主觀因素的影響，本文采用因子分析法。因子分析是將復(fù)雜的多個(gè)變量綜合為少量的相互獨(dú)立的因子，依據(jù)不同的因子對原始變量分類，以反映原始變量的大部分信息。該方法具有如下優(yōu)點(diǎn)：從多個(gè)觀測變量中找出少數(shù)幾個(gè)綜合因子來解釋原始數(shù)據(jù)，有助于客觀、有效地確定綜合指標(biāo)的權(quán)重；權(quán)重是基于數(shù)據(jù)分析而得出的，能體現(xiàn)指標(biāo)間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，不受主觀因素的影響，具有較好的客觀性；由于各指標(biāo)間的信息交叉少，因此各指標(biāo)具有較強(qiáng)的可比性。通過因子分析法找出綜合因子來解釋原始數(shù)據(jù)，并得出指標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)系，企業(yè)決策者通過指標(biāo)內(nèi)在關(guān)系，客觀認(rèn)識到自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，從而制定更加科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新決策，提高企業(yè)競爭力。
2過程分析
本文運(yùn)用spss20．0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，采用國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的2012年國內(nèi)工業(yè)企業(yè)科技活動相關(guān)數(shù)據(jù)，對不同所有制類型的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)。
2．1描述性統(tǒng)計(jì)首先對數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，通過計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣（見表2）查看原有變量是否適合進(jìn)行因子分析。從表2可以看出，幾乎所有的相關(guān)系數(shù)均超過0．3，大部分超過了0．7，可見指標(biāo)之間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，能夠提取公共因子，適合做因子分析。
2．2方差分析和碎石圖其次，計(jì)算特征值和累積方差貢獻(xiàn)率（見表3）。方差貢獻(xiàn)率反映的是公共因子所包含的原指標(biāo)信息量的程度；累積方差貢獻(xiàn)率反映的是幾個(gè)公共因子累積包含的原指標(biāo)信息量的程度。一般選取累積方差貢獻(xiàn)率大于0．85的特征值個(gè)數(shù)為因子個(gè)數(shù)，它們能較好的反映原指標(biāo)的信息量。從表3可知，前兩個(gè)因子累積方差貢獻(xiàn)率為91．429％，超過了85％，只損失了8．571％的指標(biāo)信息，已取得不錯的效果，因此可選取前兩個(gè)因子進(jìn)行分析。圖1的碎石圖反映的是2012年不同所有制類型的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力特征值，橫坐標(biāo)表示成分?jǐn)?shù)也即因子數(shù)，縱坐標(biāo)表示特征值大小。由圖可看出，從第二個(gè)因子開始特征值漸趨減緩并接近于零。這表明選取前兩個(gè)因子是合適的。
2．3因子載荷通過因子旋轉(zhuǎn)的方式可以使一個(gè)變量在盡可能少的因子上有較高的載荷，利用主成分法提取公共因子時(shí)采用最大方差法旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表4，表中數(shù)據(jù)表明公共因子與指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系。第一個(gè)公共因子F1與技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出X4、引進(jìn)技術(shù)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出X5、科技機(jī)構(gòu)活動經(jīng)費(fèi)支出X10、購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出X7、企業(yè)R＆D活動經(jīng)費(fèi)X1、政府資金X11、引進(jìn)國外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出X6、R＆D費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅X12、企業(yè)R＆D人員折合全時(shí)當(dāng)量X2、科技機(jī)構(gòu)活動人員X9、高新技術(shù)企業(yè)減免稅X13、企業(yè)辦科技機(jī)構(gòu)數(shù)X8這十二個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性較強(qiáng)，即在這些指標(biāo)上的載荷較高。這些指標(biāo)反映了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的投入能力，技術(shù)創(chuàng)新活動過程與環(huán)境支撐均劃到這個(gè)公共因子內(nèi)，因此可將公共因子F1命名為技術(shù)創(chuàng)新投入因子。第二個(gè)主因子F2包括新產(chǎn)品產(chǎn)值X14、新產(chǎn)品銷售收入X15、專利申請數(shù)X16、R＆D項(xiàng)目數(shù)X3、有效發(fā)明專利X17五個(gè)指標(biāo)，F(xiàn)2與這五個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性較強(qiáng)，在其上的載荷較高。其中R＆D項(xiàng)目數(shù)X3在第一個(gè)因子上的載荷也較高，只是相對第二個(gè)因子較低，而初始設(shè)計(jì)時(shí)，R＆D項(xiàng)目數(shù)X3是屬于技術(shù)創(chuàng)新投入能力指標(biāo)的，因此本文將此項(xiàng)指標(biāo)修整至產(chǎn)出能力指標(biāo)。以上指標(biāo)反映的是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的產(chǎn)出能力，因此將公共因子F2命名為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出因子。
2．4因子得分根據(jù)spss軟件可直接得出因子得分系數(shù)矩陣（見表5），進(jìn)而可列出因子得分公式。因子得分公式是原有變量線性組合的結(jié)果，因子得分是各變量值的加權(quán)綜合，權(quán)數(shù)表示變量對因子的重要程度。根據(jù)各公共因子的方差貢獻(xiàn)率可進(jìn)行加權(quán)求和得到綜合得分公式。
2．5綜合評價(jià)通過上述因子得分公式可計(jì)算不同所有制類型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的因子得分及排名和綜合得分及排名（見表6）。從表6可以看到，在各類型的工業(yè)企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新能力排在前三名的分別是有限責(zé)任公司、股份有限公司、外商投資企業(yè)。
3結(jié)果分析
關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新能力；評價(jià)指標(biāo)
中圖分類號：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2014）02-0279-01
一、引言
企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對于企業(yè)保持持續(xù)競爭優(yōu)勢具有重要作用。國內(nèi)外許多學(xué)者探討了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)。但是大多數(shù)的技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)研究沒有將其與外部環(huán)境和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來。
二、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)原則
1.目的性原則。不僅僅是為了反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的水平，更重要的是通過評價(jià)發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，為進(jìn)一步提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指明方向和提供決策參考。
2.科學(xué)性原則。在建構(gòu)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系中要避免各指標(biāo)間信息的重疊，采用的方法既能解決多指標(biāo)綜合評價(jià)中的相關(guān)問題，又要使各指標(biāo)的設(shè)定以精確的內(nèi)涵及外延相結(jié)合，做到科學(xué)合理、界定準(zhǔn)確。
3.系統(tǒng)性原則。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過程可歸結(jié)為：創(chuàng)新積累――研究開發(fā)――生產(chǎn)制造――新產(chǎn)品銷售，最后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。這一過程是一個(gè)系統(tǒng)工程，因此在建構(gòu)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系時(shí)必須結(jié)合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過程系統(tǒng)地、全面地反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際能力。
4.定性和定量結(jié)合原則。定量指標(biāo)反映企業(yè)創(chuàng)新能力的具體方面，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出往往用定量的指標(biāo)衡量。定性指標(biāo)使創(chuàng)新能力中無法用數(shù)字衡量的部分得到了體現(xiàn)。
5.可比性原則。建立的指標(biāo)體系應(yīng)能對多個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價(jià)，因此，在選擇指標(biāo)時(shí)要充分考慮各企業(yè)創(chuàng)新能力統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的差異，指標(biāo)的名稱、含義、范圍和統(tǒng)計(jì)口徑盡量標(biāo)準(zhǔn)化，以保證指標(biāo)的可比性。
6.可操作性原則。建構(gòu)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系要具有現(xiàn)實(shí)性，指標(biāo)數(shù)值與企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)、權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)相一致，做到資料易于收集，一些復(fù)雜的計(jì)算方法可以借助計(jì)算機(jī)計(jì)算，使其操作方便、快捷。
三、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)
1.研發(fā)能力。這是技術(shù)創(chuàng)新能力的基本要素，是創(chuàng)新資源投入積累的結(jié)果。它包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究。
2.技術(shù)創(chuàng)新的投入能力。這是指創(chuàng)新資源的投入能力，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的大小是由其投入直接決定的。在同樣的條件下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入越大，其產(chǎn)出就會越大。該指標(biāo)包括人力投入、經(jīng)費(fèi)投入與設(shè)備投入3個(gè)二級指標(biāo)。這3個(gè)三級指標(biāo)代表該產(chǎn)業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的資金投入情況。
3.技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出能力。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出突出顯示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力要素組合的效果。從某種意義上講，評價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最現(xiàn)實(shí)、最重要的指標(biāo)是創(chuàng)新產(chǎn)出能力。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力以科研產(chǎn)出和產(chǎn)品產(chǎn)出2個(gè)二級指標(biāo)來體現(xiàn)：科研產(chǎn)出，由專利申請數(shù)與擁有發(fā)明專利數(shù)表示；產(chǎn)品產(chǎn)出，由新產(chǎn)品銷售收入占銷售收入的比重、新產(chǎn)品出口銷售收入占新產(chǎn)品銷售收入的比重表示。
4.組織管理能力。組織管理能力是指企業(yè)從整體上、戰(zhàn)略上安排和組織實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新活動的能力。組織管理能力具體可以細(xì)化為6個(gè)二級指標(biāo)：創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新預(yù)測決策機(jī)制、企業(yè)內(nèi)外部協(xié)調(diào)機(jī)制、創(chuàng)新激勵機(jī)制的完善程度、企業(yè)與外界合作能力、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合情況、組織結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性。
5.外部環(huán)境。與其他大多數(shù)能力指標(biāo)一樣，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的高低很大程度上受到該產(chǎn)業(yè)周邊的環(huán)境影響，其所處的市場環(huán)境，乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)的大背景，成為其技術(shù)創(chuàng)新的平臺和基礎(chǔ)，是支撐技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也是技術(shù)來源。
6.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是企業(yè)和其它各不同層次的相關(guān)企業(yè)或組織，基于共同的技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)而建立起來的一種網(wǎng)絡(luò)組織形式。目的是為了解決現(xiàn)代創(chuàng)新環(huán)境下，技術(shù)創(chuàng)新的不確定性、資源稀缺性以及企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新能力有限性之間的突出矛盾，以幫助企業(yè)更好地利用外部資源強(qiáng)化核心技術(shù)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)。
四、結(jié)論
總的來說，這些研究從創(chuàng)新能力的界定、評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則、評價(jià)指標(biāo)的提出方面提出了不同的見解。企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，不能僅局限于企業(yè)內(nèi)部的能力要素指標(biāo)，還應(yīng)當(dāng)加入適當(dāng)?shù)耐獠凯h(huán)境指標(biāo)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，這些指標(biāo)可以通過不同地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力的比較來選擇。
參考文獻(xiàn)：
[1]魏江，許慶瑞.企業(yè)技術(shù)能力的概念，結(jié)構(gòu)和評價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1995，1.
[2]曹崇延，王淮學(xué).企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].預(yù)測，1998，2.
【關(guān)鍵詞】技術(shù)創(chuàng)新能力 評價(jià) 綜述研究
當(dāng)今，企業(yè)的市場環(huán)境變化更加不確定，新技術(shù)、新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，一種產(chǎn)品或者一項(xiàng)技術(shù)的生命周期不斷縮短，技術(shù)創(chuàng)新所引領(lǐng)的競爭優(yōu)勢愈發(fā)明顯。在這種形勢下，企業(yè)若不采取有力的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略來持續(xù)地提升技術(shù)創(chuàng)新能力，將會很容易被市場邊緣化、甚至淘汰。本文首先對技術(shù)創(chuàng)新能力理論、技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)理論進(jìn)行了簡要的綜述分析，并進(jìn)一步對企業(yè)如何系統(tǒng)地評價(jià)自身技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了探索性的研究，這對于企業(yè)有針對性的選擇技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
1.技術(shù)創(chuàng)新能力理論綜述
目前國內(nèi)外對技術(shù)創(chuàng)新能力的研究仍處于發(fā)展階段，并未形成一致性的理論，國內(nèi)外學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新能力的看法也不一致。Larry從企業(yè)創(chuàng)新組織行為的角度出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)組織能力、適應(yīng)能力、創(chuàng)新能力和技術(shù)與信息獲取能力的總和；Bargeman和Maidigue從戰(zhàn)略管理角度認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)內(nèi)部一系列支持和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的組織、技術(shù)、文化特征等的集合體；Barton提出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的核心要素包括掌握專業(yè)技術(shù)知識的人，企業(yè)技術(shù)系統(tǒng)和管理系統(tǒng)的能力，企業(yè)核心價(jià)值觀等；Seven Muller指出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力包括企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)能力，生產(chǎn)技術(shù)改造能力，技術(shù)儲備能力和技術(shù)創(chuàng)新組織能力等方面；魏江等把技術(shù)創(chuàng)新能力要素分解為技術(shù)創(chuàng)新決策能力，研發(fā)能力，生產(chǎn)能力，市場營銷能力和組織能力；傅家驥認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是指創(chuàng)新資源投入能力，創(chuàng)新管理能力，創(chuàng)新傾向，研究開發(fā)能力，制造能力和營銷能力。
2.技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)理論綜述
國內(nèi)外許多學(xué)者從不同的維度構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價(jià)體系，還有不少學(xué)者選取不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同企業(yè)的數(shù)據(jù)開展了相應(yīng)的實(shí)證研究。其中，王國進(jìn)和王其藩對我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價(jià)的主要文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述分析，歸納總結(jié)出三個(gè)主要的特點(diǎn)：一是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)的方法更加多樣化、更加科學(xué)性；二是更加重視企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與外部環(huán)境的關(guān)系，三是開始關(guān)注企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)自身發(fā)展階段以及技術(shù)本身演化發(fā)展規(guī)律的關(guān)系。2006年，國家統(tǒng)計(jì)局從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的角度提出評價(jià)我國典型企業(yè)自主創(chuàng)新能力的四項(xiàng)指標(biāo)，即技術(shù)創(chuàng)新資源指標(biāo)，技術(shù)創(chuàng)新活動評價(jià)指標(biāo)，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力指標(biāo)和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)。宋凡等分別對上海、浙江、江蘇、福建等地企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新水平進(jìn)行了調(diào)查研究。國外學(xué)者中比較有影響的是庫珀和克雷恩 （Cooper and Klein Schmidt）提出了技術(shù)創(chuàng)新高標(biāo)準(zhǔn)定位模型，該模型指出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主要依賴于五種要素，即產(chǎn)品開發(fā)過程、組織形式、技術(shù)戰(zhàn)略、創(chuàng)新氛圍、高層管理者的支持，同時(shí)他們認(rèn)為其中三種要素具有顯著作用，庫珀和克雷恩稱之為“新產(chǎn)品創(chuàng)新業(yè)績?nèi)恰?，該模型的提出使得對技術(shù)創(chuàng)新管理過程評價(jià)變得更加容易操作。
3.構(gòu)建評價(jià)要素框架，實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，提升技術(shù)創(chuàng)新能力
通過前述的綜述研究，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者都基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的某個(gè)單一維度研究、構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)要素及相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系。為更加全面地度量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，本文認(rèn)為應(yīng)從技術(shù)創(chuàng)新能力靜態(tài)評價(jià)要素、技術(shù)創(chuàng)新能力體系評價(jià)要素、技術(shù)創(chuàng)新能力體系效能要素和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力戰(zhàn)略支撐要素四個(gè)方面系統(tǒng)地構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)要素框架體系。
企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)要素框架
依照企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)要素框架，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，一方面應(yīng)積極加強(qiáng)對創(chuàng)新資源掌控和積累，另一方面應(yīng)注重通過創(chuàng)新平臺和創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)充分發(fā)揮創(chuàng)新資源的組合效應(yīng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998
[2]高建.科技起飛和中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的成長[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社），2000（2）
內(nèi)容摘要:企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力可以分解為技術(shù)創(chuàng)新資源獲得能力、技術(shù)創(chuàng)新管理能力和技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)能力三個(gè)要素,而集群環(huán)境會對這三個(gè)要素產(chǎn)生影響。本文在分析集群環(huán)境對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力影響的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了評價(jià)指標(biāo)體系,旨在對集群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)。
關(guān)鍵詞:集群企業(yè) 技術(shù)創(chuàng)新能力 集群環(huán)境 評價(jià)指標(biāo)體系
技術(shù)創(chuàng)新能力是指企業(yè)根據(jù)市場需求、競爭狀況和自身?xiàng)l件,利用內(nèi)外部的技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)資源,進(jìn)行新產(chǎn)品、新技術(shù)、新材料、新工藝、新設(shè)備的開發(fā)和應(yīng)用,以增強(qiáng)企業(yè)競爭力的能力。產(chǎn)業(yè)集群是指相同或相關(guān)行業(yè)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)在特定地理位置聚集而形成的緊密聯(lián)系的集合體。產(chǎn)業(yè)集群增強(qiáng)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力、創(chuàng)造了良好的創(chuàng)新氛圍、提供了創(chuàng)新所需的資源、降低了創(chuàng)新的成本、促進(jìn)了創(chuàng)新成果的傳播和應(yīng)用(胡大立、張偉,2007)。但是,產(chǎn)業(yè)集群在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí),也為技術(shù)創(chuàng)新帶來了阻礙作用,如擁擠效應(yīng)、“搭便車”現(xiàn)象、“檸檬市場”、技術(shù)鎖定、轉(zhuǎn)移成本過高等(龔荒、倉基武,2003)。因此,產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力受到集群環(huán)境的深刻影響,對集群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)應(yīng)該與非集群企業(yè)有所不同。本文嘗試在分析集群環(huán)境對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力影響的基礎(chǔ)上,構(gòu)建一個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系,對集群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行分析和評價(jià)。
企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及其構(gòu)成要素
綜合國內(nèi)外相關(guān)研究成果,筆者認(rèn)為,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力可以分解為技術(shù)創(chuàng)新資源獲得能力、技術(shù)創(chuàng)新管理能力和技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)能力三個(gè)組成要素。
技術(shù)創(chuàng)新資源包括資金、人才、設(shè)備設(shè)施和技術(shù)信息,占有技術(shù)創(chuàng)新資源是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ),因此技術(shù)創(chuàng)新資源獲得能力是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要組成部分;技術(shù)創(chuàng)新管理能力是企業(yè)發(fā)現(xiàn)和評價(jià)創(chuàng)新機(jī)會,進(jìn)行創(chuàng)新決策,組織管理技術(shù)創(chuàng)新活動的能力。它是企業(yè)整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源,對技術(shù)創(chuàng)新過程進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、控制的能力,主要取決于管理層的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新激勵機(jī)制、組織溝通水平等;技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)能力是企業(yè)進(jìn)行研究開發(fā),獲得技術(shù)創(chuàng)新成果,并將技術(shù)創(chuàng)新的成果應(yīng)用于企業(yè)的生產(chǎn)和服務(wù),為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)進(jìn)步的能力。它取決于企業(yè)的技術(shù)水平、管理水平和市場營銷能力。
集群環(huán)境對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響
(一)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源獲得能力的影響
技術(shù)創(chuàng)新所需的資源包括資金、人才、創(chuàng)新設(shè)備設(shè)施和技術(shù)信息,集群內(nèi)企業(yè)在這四個(gè)方面都有優(yōu)勢。集群內(nèi)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的地理位置鄰近降低了信息不對稱程度,降低了交易成本,同時(shí)集群內(nèi)企業(yè)的高生產(chǎn)率降低了銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn),使企業(yè)易于獲得所需資金,以及與行業(yè)有關(guān)的設(shè)備、投入品等在集群內(nèi)廣泛存在,群內(nèi)企業(yè)很容易獲得。集群內(nèi)有為企業(yè)提供人才的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu),產(chǎn)業(yè)聚集也吸引了大批專業(yè)化技術(shù)人才,同時(shí)集群中人才的頻繁流動為人才提供了學(xué)習(xí)機(jī)會,提升了專業(yè)人才的素質(zhì),因此,在產(chǎn)業(yè)集群中聚集了大量的專業(yè)化技術(shù)人才,企業(yè)很容易獲得創(chuàng)新所需人才。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)還聚集著一批技術(shù)中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會,它們通常承擔(dān)了技術(shù)信息交流的平臺,集群企業(yè)很容易從中獲得所需信息。同時(shí),集群內(nèi)的知識溢出效應(yīng)使得技術(shù)信息廣泛流傳于集群之中,集群企業(yè)能夠比群外企業(yè)更容易獲得這些技術(shù)信息。另外,由于產(chǎn)業(yè)集群已成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱,政府制定了一系列的政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展壯大,其中包括大量為集群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供優(yōu)惠和支持的政策,例如專項(xiàng)資金投入、提供技術(shù)創(chuàng)新融資和擔(dān)保、人才引進(jìn)優(yōu)惠等?？傊?與非集群企業(yè)相比,集群企業(yè)獲得技術(shù)創(chuàng)新資源能力有很大提高。
(二)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理能力的影響
產(chǎn)業(yè)集群對企業(yè)技術(shù)管理能力的影響主要是通過影響企業(yè)的創(chuàng)新意識來實(shí)現(xiàn)。在產(chǎn)業(yè)集群中,企業(yè)的彼此鄰近加劇了競爭的隱形壓力,迫使企業(yè)必須通過不斷的技術(shù)創(chuàng)新來獲取競爭優(yōu)勢。此外,集群企業(yè)之間基于產(chǎn)業(yè)鏈的緊密聯(lián)系迫使企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新來適應(yīng)自己的客戶或供應(yīng)商的創(chuàng)新。同時(shí),集群內(nèi)率先進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)所取得的超額壟斷利潤也給企業(yè)以很大的競爭壓力和利益驅(qū)動,使企業(yè)更加重視技術(shù)創(chuàng)新。因此,集群企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新意識。
(三)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)能力的影響
技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)就是進(jìn)行研究開發(fā),并將成果應(yīng)用于生產(chǎn)和服務(wù)中,將新產(chǎn)品推向市場獲得經(jīng)濟(jì)收益。在這一過程中,起決定性作用的是企業(yè)的研究開發(fā)能力、新產(chǎn)品生產(chǎn)能力和市場營銷能力,集群環(huán)境可以提升企業(yè)的研究開發(fā)能力和市場營銷能力。在研究開發(fā)能力方面,產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)在地理上的鄰近使企業(yè)易于與其上下游的供應(yīng)商、客戶、商甚至競爭對手在生產(chǎn)、銷售、產(chǎn)品開發(fā)、售后服務(wù)等方面進(jìn)行合作與交流,共同解決技術(shù)難題、研制新產(chǎn)品,提升了企業(yè)的研究開發(fā)能力;大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)與集群企業(yè)經(jīng)常交流,快速將新技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品,同時(shí)為企業(yè)解決創(chuàng)新中的難題;集群中的中介機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供信息咨詢、技術(shù)支撐、人員培訓(xùn)等服務(wù),促進(jìn)了知識的交流和擴(kuò)散,增強(qiáng)了企業(yè)研究開發(fā)能力;產(chǎn)業(yè)集群中存在著“學(xué)習(xí)曲線”,企業(yè)可以吸收其他企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn),使自身學(xué)習(xí)新技術(shù)變得容易和低成本,因而提升了研究開發(fā)能力;企業(yè)的地理鄰近和員工在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的非正式交流以及勞動力在集群內(nèi)企業(yè)間的流動使區(qū)內(nèi)的技術(shù)信息、市場信息和新思想(特別是隱含經(jīng)驗(yàn)類知識)快速擴(kuò)散,增強(qiáng)了集群內(nèi)所有企業(yè)的研究開發(fā)能力。在市場營銷能力方面,集群企業(yè)可以組織起來進(jìn)行區(qū)域營銷,增強(qiáng)了企業(yè)的市場能力。作為買方,集群內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)一般都有較高的市場占有率,可以實(shí)現(xiàn)大批量購買,特別在原材料的購買方面有強(qiáng)的議價(jià)能力;作為賣方,由于集群內(nèi)產(chǎn)品具有區(qū)位品牌,差異化程度高,作為賣方的地位增強(qiáng);同時(shí)集群內(nèi)產(chǎn)品市場占有率高,占買方購買量的比重大,因而增強(qiáng)了企業(yè)的市場議價(jià)能力。
構(gòu)建集群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系
根據(jù)上文對集群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力影響因素的分析,給出集群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系,如表1所示。
從表1可看出,指標(biāo)體系由三個(gè)層次、23個(gè)指標(biāo)構(gòu)成,采用層次分析法(AHP)對各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。首先設(shè)計(jì)專家調(diào)查問卷,對每一組底層指標(biāo)對其上一級指標(biāo)的重要性兩兩比較,比較時(shí)采用1-9評分標(biāo)度,然后根據(jù)專家的評分結(jié)果求出每一組底層指標(biāo)對其上一級指標(biāo)的權(quán)重。采用模糊綜合評價(jià)法對集群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價(jià)。對單個(gè)指標(biāo)的評價(jià)采用等級評分法,請多位專家對每一個(gè)底層指標(biāo)確定5級評判等級(很好、好、一般、差、很差)的判斷標(biāo)準(zhǔn),并對評價(jià)等級很好、好、一般、差、很差分別賦予分值100、80、60、40、20,即可得出某一具體企業(yè)的各底層指標(biāo)分值,將所有指標(biāo)的分值進(jìn)行加權(quán)平均,即得出該企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評價(jià)結(jié)果。
參考文獻(xiàn):
1.胡大立,張偉.產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新的困境及突破[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(5)
[關(guān)鍵詞] 民營科技企業(yè) 技術(shù)創(chuàng)新能力 綜合評價(jià)
在熊彼特的創(chuàng)新理論中，“創(chuàng)新”是經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的“主發(fā)動機(jī)”，是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”。經(jīng)典的創(chuàng)新測度把創(chuàng)新與發(fā)展理解為一種線性關(guān)系，即科學(xué)研究是創(chuàng)新的起始點(diǎn)，增加科學(xué)研究的投入將導(dǎo)致下游的創(chuàng)新與新技術(shù)的增加。
一、技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系
借鑒國家統(tǒng)計(jì)局國家經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心提出的企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，并結(jié)合溫州民營科技企業(yè)實(shí)際情況，構(gòu)建了溫州民營科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系。
人力投入能力：科技活動人員尤其是研究與開發(fā)人員是技術(shù)創(chuàng)新活動的核心力量，是一個(gè)具有國際可比性的重要指標(biāo)，從事技術(shù)開發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新人員的數(shù)量、素質(zhì)直接決定著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，最基本的條件就是培養(yǎng)和造就一批具有高素質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新人才。人力投入能力體現(xiàn)在企業(yè)技術(shù)職稱人員比例、大專以上人員比例、科技活動團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度和R＆D團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度幾方面。
財(cái)力投入能力：技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)的投入是開展技術(shù)創(chuàng)新活動的根本保障和前提，是決定技術(shù)創(chuàng)新能力的一個(gè)非常重要的因素。從另一方面來說，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)的投入水平也反映了企業(yè)對于技術(shù)創(chuàng)新的重視程度。由科技活動投入強(qiáng)度和R＆D投入強(qiáng)度來衡量企業(yè)的財(cái)力投入能力。
創(chuàng)新產(chǎn)出能力：反映其各種要素組合產(chǎn)生的實(shí)際成效，是評價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最直接、最重要的指標(biāo)。包括百元總收入利稅、全員勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)品出口創(chuàng)匯率、技術(shù)性收入比率。
二、民營科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)
因子分析從研究多個(gè)變量之間的相互依賴關(guān)系人手，在盡量保持原有信息量完整的前提下，尋找少量能夠控制所有變量的公因子，將每個(gè)變量表示成公因子的線性組合，再現(xiàn)原始變量與公因子之間的相關(guān)關(guān)系，最后計(jì)算主要指標(biāo)的合理權(quán)重，依照公因子得分對每個(gè)樣本對象進(jìn)行綜合評價(jià)。利用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對樣本進(jìn)行因子分析，得到這十二家民營科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合能力。
經(jīng)KMO和Bartlett檢驗(yàn)，變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣不是一個(gè)單位陣，而且KMO（用于比較觀測相關(guān)系數(shù)值與偏相關(guān)系數(shù)值的指標(biāo)）的值為0.52>0.5，球形檢驗(yàn)卡方統(tǒng)計(jì)量＝72.925，P＝0.005
設(shè)定主成分的特征值必須大于1，并且按照因子分析的原則，所選取的主因子對方差解釋的累積達(dá)到85％以上。用SPSS求得特征根分別為2.72、2.107、1.931、1.81、……前4個(gè)特征值大于1的因子對方差解釋的累積百分比為85.675％，滿足設(shè)定的條件，因此提取4個(gè)公因子。根據(jù)特征根求出的權(quán)重分別為27.196％、21.071％、19.305％、18.103％。
以“方差極大化”為準(zhǔn)則進(jìn)行因子正交旋轉(zhuǎn)，從而得到方差極大化后的因子載荷矩陣，4個(gè)因子的總體方差累積貢獻(xiàn)率還是85.675％。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以得到明確經(jīng)濟(jì)意義的主公共因子。
第一公共因子F1主要由R&D投入強(qiáng)度、科技活動投入強(qiáng)度等指標(biāo)決定，它們作用在第一公共因子上的載荷量分別為0.931、0.885。我們把其定義為企業(yè)創(chuàng)新財(cái)力投入能力因子，其方差貢獻(xiàn)率達(dá)27.196％，成為決定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的最重要因子。第二公共因子F2中技術(shù)性收入比率載荷量領(lǐng)先于其他因子，達(dá)到了0.936，所以我們把其定義為技術(shù)產(chǎn)出能力因子，方差貢獻(xiàn)率達(dá)21.071％。第三公共因子F3中產(chǎn)品出口創(chuàng)匯率載荷量領(lǐng)先于其他因子，達(dá)-0.807，所以我們將其定義為出口能力因子；R&D團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度、科技活動團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度載荷量亦較高，分別達(dá)0.770、0.676，我們把其定義為人力投入能力因子。出口創(chuàng)匯能力因子和人力投入能力因子方差貢獻(xiàn)率達(dá)19.305％。第四公共因子F4主要由百元總收入利稅和全員勞動生產(chǎn)率指標(biāo)決定，它們作用在第四公共因子上的載荷量分別為0.91、0.759。將其定義為社會貢獻(xiàn)力因子，其方差貢獻(xiàn)率達(dá)18.103％。
根據(jù)因子得分系數(shù)和原始變量的標(biāo)準(zhǔn)值可以計(jì)算每個(gè)因子的得分?jǐn)?shù)，旋轉(zhuǎn)后的各因子得分，進(jìn)一步結(jié)合相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，可以建立如下的綜合線性評價(jià)函數(shù)：
（為第個(gè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力綜合得分）
根據(jù)上面的綜合線性評價(jià)函數(shù)及各樣本企業(yè)各主因子得分，計(jì)算出樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合得分并進(jìn)行排序：創(chuàng)力電子（0.777）、萬谷科技(0.722)、東甌生物(0.68)、華潤電機(jī)(0.196)、正泰設(shè)備制造(0.124)、昌泰電力開關(guān)(-0.065)、強(qiáng)盛石化機(jī)械(-0.128)、銀達(dá)印業(yè)(-0.235)、寶特儀表(-0.398)、吉爾達(dá)鞋業(yè)(-0.479)、奧特塑膠(-0.545)、碩穎數(shù)碼科技(-0.648)。
結(jié)合各主因子得分進(jìn)行分析，創(chuàng)力電子綜合得分第一，主要由于該企業(yè)創(chuàng)新財(cái)力投入能力因子F1，技術(shù)產(chǎn)出能力因子F2，出口創(chuàng)匯能力因子和創(chuàng)新人力投入能力因子F3得分均位居前列，但是其社會貢獻(xiàn)力因子F4為負(fù)，使得其綜合得分低于1，因此技術(shù)創(chuàng)新能力不高。對于創(chuàng)力電子來說，可改進(jìn)企業(yè)對社會貢獻(xiàn)力以提高技術(shù)創(chuàng)新水平。
從樣本分析結(jié)果來看，十二家溫州民營科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不高，需要加大創(chuàng)新人力和財(cái)力投入，提高出口能力、技術(shù)性收入能力，同時(shí)加大對社會經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)力。
參考文獻(xiàn)：
Abstract: This paper applied fuzzy comprehensive evaluation method, used a questionnaire survey to determine 7 primary indicators, 28 secondary indicators of enterprise innovation capability, constructed a comprehensive evaluation system for technological innovation ability. Combining with one group of Jinan City Changqing District in an actual survey, it evaluated technological innovation capability of the target layer, obtained the results of the group’s innovation ability.
關(guān)鍵詞:技術(shù)創(chuàng)新能力;評價(jià)體系;模糊綜合評價(jià)
Key words: technological innovation ability;evaluation system;fuzzy comprehensive evaluation
中圖分類號:F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-4311(2010)16-0006-02
0引言
企業(yè)在復(fù)雜的市場競爭環(huán)境中,具有高的技術(shù)創(chuàng)新水平是尋求可持續(xù)發(fā)展和保持自身競爭力的優(yōu)勢的重要途徑。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是為企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的,是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提[1],技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)的生命之源[2]。從這個(gè)層面上看,技術(shù)創(chuàng)新能力的高低決定了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的水平。企業(yè)對于自身技術(shù)創(chuàng)新能力的認(rèn)識,是企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),尋求企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、獲取企業(yè)競爭力的前提。因此,對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合評價(jià)就越來越重要。索羅(S.C.Solo,1951)將技術(shù)創(chuàng)新定義為新思想來源和以后階段的實(shí)現(xiàn)發(fā)展過程[3]。傅家驥(1998)認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是包括科技、組織、商業(yè)和金融等一系列活動的綜合過程[3]。許慶瑞(2001)也將技術(shù)創(chuàng)新看作是新思想的產(chǎn)生、解決問題和進(jìn)行開發(fā)、實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用的過程[4]。通過以上觀點(diǎn)可以看出對技術(shù)創(chuàng)新的評價(jià)要從技術(shù)創(chuàng)新的整體出發(fā),考慮整個(gè)過程。
1評價(jià)方法與模型
技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)原則是建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的指導(dǎo)思想,只有在科學(xué)原則的指導(dǎo)下才能設(shè)計(jì)出合理的評價(jià)指標(biāo)體系[5]。評價(jià)的目的決定了一般評價(jià)方法的基本思路[6]。本文借助模糊綜合評價(jià)方法,通過專家甄選企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo),并由專家和職業(yè)經(jīng)理人對指標(biāo)重要性進(jìn)行評價(jià),對企業(yè)內(nèi)部員工進(jìn)行問卷調(diào)查得出企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新能力,實(shí)現(xiàn)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)。在復(fù)雜的技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)中,需要考慮的因素很多[7]。由于影響技術(shù)創(chuàng)新能力的某些因素是模糊的[8],無法用通常的簡單數(shù)字來衡量,所以借助模糊數(shù)學(xué)來處理。創(chuàng)新能力的評價(jià)靠主觀判斷時(shí)常存在偏差,將模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新能力的判定,使主觀判定納入定量計(jì)算的客觀統(tǒng)一的判別軌道是比較理想的解決方式。模糊數(shù)學(xué)的綜合評判主要包含指標(biāo)集U、評語集V、單因素評價(jià)矩陣R、權(quán)重分配向量A 四個(gè)要素。指標(biāo)集是以影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的各種指標(biāo)為元素所組成的多層指標(biāo)集合。根據(jù)建立的指標(biāo)體系,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)集可以記為:
U={U1,U2,……,Un},n∈(1,2,…)(1)
每個(gè)因素又有具體的評價(jià)指標(biāo)子集,因此可以建立指標(biāo)子集:
Ui={Ui1,Ui2,Ui3……},i∈(1,2,…n)(2)
權(quán)重集以各指標(biāo)對于創(chuàng)新能力的影響程度為依據(jù),賦予各個(gè)權(quán)重系數(shù),用來衡量指標(biāo)的重要程度。權(quán)重集根據(jù)指標(biāo)集和子集來建立,即:
A={A1,A2,…,An},n∈(1,2,…),A=1(3)
子集權(quán)重為:
Wi={Wi1,Wi2,Wi3…Wij},i∈(1,2,…n),j∈(1,2,…)(4)
評語集是對技術(shù)創(chuàng)新能力可能做出的各種評價(jià)結(jié)果的集合。U的評語集合V建立為:V={v1,v2,…,vn},其中n為評價(jià)的等級數(shù)量。
對U的每一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)可得到單因素評價(jià)矩陣:
R=RR…RRR…R…………RR…R,R=(R)(5)
Rij(i=1,2,…,n),表示第j個(gè)因素給予評語Vi的隸屬度。
在確定模糊矩陣R和模糊向量A后,可做模糊變化來進(jìn)行綜合評判:將每個(gè)Ui作為一個(gè)元素,Bk作為它的單因素評判,構(gòu)成評判矩陣。通過運(yùn)算,得到對評價(jià)指標(biāo)子集的綜合評價(jià)結(jié)果B1,B2,…,Bk,構(gòu)成了一個(gè)評價(jià)矩陣B,按照模糊綜合多級評價(jià)模型,最后的綜合評價(jià)結(jié)果為:
C=AB=(c1,c2,…,cn)(6)
由此可得到U所有指標(biāo)的綜合評判結(jié)果。按最大隸屬度原則,Cj取得最大值時(shí)所對應(yīng)的評價(jià)等級即為該項(xiàng)目的綜合評價(jià)等級。
2企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評價(jià)實(shí)例
下文以濟(jì)南市長清區(qū)某高新技術(shù)企業(yè)為例,對其技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)為例進(jìn)行實(shí)證分析。為了更好地運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法對該企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià),本文在山東濟(jì)南選擇了部分企業(yè)經(jīng)理人,高校企業(yè)管理專家教授和咨詢公司高管,首先對該評價(jià)體系進(jìn)行了研究,具體評價(jià)過程如下:
2.1 指標(biāo)體系的建立首先建立主效率指標(biāo)集:根據(jù)對技術(shù)創(chuàng)新能力綜合能力因素的分析,綜合地反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的各項(xiàng)指標(biāo),從創(chuàng)新資源投入能力、研究與開發(fā)、創(chuàng)新組織管理能力、創(chuàng)新生產(chǎn)實(shí)施能力、創(chuàng)新營銷能力、創(chuàng)新產(chǎn)出實(shí)施能力、創(chuàng)新傾向能力七個(gè)方面來構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)主效率指標(biāo)集,構(gòu)建各主效率指標(biāo)的子效率指標(biāo)。效率評價(jià)指標(biāo)權(quán)重分為兩個(gè)層次:各主效率指標(biāo)權(quán)重和每個(gè)主效率指標(biāo)中各子效率評價(jià)權(quán)重。兩個(gè)層次的權(quán)重確定均采用專家評估法進(jìn)行。主效率指標(biāo)權(quán)重由技術(shù)創(chuàng)新方面專家、教授及有經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)理人綜合評定,以確定各主效率指標(biāo)權(quán)重。子效率指標(biāo)權(quán)重則分別由熟悉不同主效率指標(biāo)的專家及高新技術(shù)企業(yè)管理者和經(jīng)理人綜合評定,確定各子效率指標(biāo)權(quán)重。其綜合評級指標(biāo)體系如表1。
2.2 三級指標(biāo)單因素評價(jià)建立評判集:各創(chuàng)新因素創(chuàng)新程度采用專家評估法進(jìn)行評判。首先,將創(chuàng)新程度設(shè)定為五個(gè)等級:高,較高,平均,較低和低,構(gòu)成評價(jià)等級集合V={V1,V2,V3,V4,V5}={高,較高,平均,較低,低}。通過向集團(tuán)人事部、企劃部、研發(fā)部和車間等部門發(fā)放調(diào)查問卷,共發(fā)放問卷200份,收回有效問卷96份。對指標(biāo)集的各指標(biāo)分別進(jìn)行模糊綜合評價(jià),我們確定七個(gè)子效率單因素評價(jià)矩陣,采用加權(quán)平均型M(•,+)算子計(jì)算可以得出:
B1=W1×R1={0.2727270.4545450.272727}×
0.0937500.2187500.3020830.3229170.0625000.3541670.2916670.2187500.1250000.0104170.1250000.125000 0.1979170.3541670.197917
=(0.220644,0.226326,0.235795,0.241477,0.075758)
同理可以得出:
B2=W2×R2=(0.104651,0.171753,0.404312,0.213905,0.105378)
B3=W3×R3=(0.136143,0.262112,0.327035,0.198159,0.076550)
B4=W4×R4=(0.275752,0.243345,0.239583,0.182581,0.058738)
B5=W5×R5=(0.200388,0.281250,0.268538,0.199506,0.050318)
B6=W6×R6=(0.183732,0.206117,0.248005,0.197473,0.164672)
B7=W7×R7=(0.141304,0.215127,0.221014,0.236413,0.186141)
2.3進(jìn)行二級模糊綜合評價(jià)用以上計(jì)算結(jié)果可以進(jìn)行二級模糊綜合評價(jià):
C=A×R={0.104895,0.188811,0.1608392,0.132867,0.153846,
0.132867,0.125874}×(B1,B2,B3,B4,B5,B6,B7)T
=(0.174467,0.228394,0.287591,0.208537,0.101011)
由此可得,此集團(tuán)技術(shù)創(chuàng)新能力模糊綜合評判結(jié)果為:效率高17.45%,效率較高22.84%,效率平均水平28.76%,效率較低20.85%,效率低10.10%。按最大隸屬度原則,Cj取得最大值時(shí)所對應(yīng)的效率水平是22.84%,即為此企業(yè)目前的效率水平,所以可以得到結(jié)論此集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新能力處于平均水平。
3結(jié)論
本文構(gòu)建了一個(gè)能真實(shí)反映現(xiàn)階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的二級綜合評價(jià)指標(biāo)體系,提出了技術(shù)創(chuàng)新能力模糊綜合評價(jià)方案。通過實(shí)證分析,從中看出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)的基本步驟和方法,進(jìn)一步驗(yàn)證了所采用效率評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法的科學(xué)性和可操作性。
參考文獻(xiàn):
[1]邵春燕.基于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理.2009,(03):273-275.
[2]趙金秀.提高濟(jì)南高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的對策研究[J].科技管理研究.2009,(08):157-158.
[3]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].清華大學(xué)出版社.1998.
[4]許慶瑞.研究、發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新管理[M].高等教育出版社.2000.
[5]唐煒,蔣日富,鹿盟.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)理論研究綜述[J].科學(xué)進(jìn)步與對策.2007,(05):195-200.
[6]王雪銘,吳瑞明.評價(jià)方法的發(fā)展與體系研究[J].科學(xué)技術(shù)與工程.2009,(02):351-356.
