時(shí)間：2023-07-05 16:13:01
序論：在您撰寫財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)概念時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì);內(nèi)部控制審計(jì);整合審計(jì)
一、緒論
1、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本理論
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指注冊會(huì)計(jì)師接受委托，在實(shí)施審閱程序的基礎(chǔ)之上，通過執(zhí)行審計(jì)工作，對企業(yè)對外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告是否按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制，財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，真實(shí)公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計(jì)意見的鑒證業(yè)務(wù)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最早起源于19世紀(jì)以前，目前在世界各國范圍內(nèi)已發(fā)展成熟，美國、日本等國家很早就頒布實(shí)施了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則，我國也早在1996年就了國家審計(jì)基本準(zhǔn)則，相關(guān)學(xué)者對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的研究成果不計(jì)其數(shù)。
2、內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)概論
內(nèi)部控制審計(jì)是指注冊會(huì)計(jì)師接受審計(jì)委托，對被審計(jì)單位特定基準(zhǔn)日的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表審計(jì)意見。在研究美國COSO的《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中有關(guān)內(nèi)部控制概論的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制進(jìn)一步細(xì)分為:廣義內(nèi)部控制和狹義內(nèi)部控制，廣義內(nèi)部控制采用COSO《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中內(nèi)部控制的概念;狹義內(nèi)部控制概念借鑒美國PCAOB的AS2中的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制概念，是指由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的過程，其目標(biāo)主要是為了合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)公允完整。
3、整合審計(jì)基本理論
整合審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)單位委托，依照相關(guān)法律法規(guī)，通過利用兩次審計(jì)工作的相似性來制定實(shí)施雙向?qū)徲?jì)的流程，在整合審計(jì)的實(shí)施過程中，對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制制度由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的同一項(xiàng)目組來執(zhí)行，實(shí)施審計(jì)的整合計(jì)劃，合理運(yùn)用他人的審計(jì)成果，以求實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)共同的審計(jì)目標(biāo)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的整合審計(jì)研究已經(jīng)成為國際執(zhí)業(yè)界最新的發(fā)展趨勢。在近十年的發(fā)展過程當(dāng)中，理論界和實(shí)務(wù)界一直在孜孜不倦的對整合審計(jì)的效率和方案進(jìn)行探索和研究。
二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的區(qū)別、聯(lián)系
企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的最終目標(biāo)相同，整合趨勢明顯，但是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)是兩種不同的審計(jì)模式，二者在實(shí)施審計(jì)程序的過程中也有著明顯的區(qū)別，筆者通過下表分析二者的區(qū)別和聯(lián)系:
1、審計(jì)業(yè)務(wù)范圍
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)都需要了解企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性，必要時(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制測試，但是二者在審計(jì)范圍方面有著本質(zhì)區(qū)別，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對象主要是對某一時(shí)點(diǎn)的或某一會(huì)計(jì)期間的財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部控制測試的必要性、并在必要時(shí)測試內(nèi)部控制有效性，在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制方面，除了了解與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制外，對于其他內(nèi)部控制不需要進(jìn)行了解和評價(jià)，內(nèi)部控制審計(jì)主要是對特定基準(zhǔn)日的內(nèi)部控制制度進(jìn)行審計(jì)，對于內(nèi)部控制必須要進(jìn)行測試，對注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。
2、審計(jì)目標(biāo)
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的具體目標(biāo)不一致，但是二者的最終目標(biāo)是一致的，共同目標(biāo)都是向財(cái)務(wù)報(bào)表外部的信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，并對提供的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性提供合理保證;但是，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的具體目標(biāo)主要是對財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面都進(jìn)行了真實(shí)公允反映，按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審
3、整合審計(jì)的必要性和可行性分析
基于上述財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)兩種審計(jì)模式的區(qū)別和聯(lián)系的研究，筆者認(rèn)為，實(shí)施整合審計(jì)有可行性，有利于提高審計(jì)效率，節(jié)約審計(jì)成本，改善審計(jì)效果。從被審計(jì)單位的角度來看，整合審計(jì)可以有效避免被審計(jì)單位重復(fù)實(shí)施審計(jì)程序，收集審計(jì)證據(jù)，從而減少注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作量，由此，整合審計(jì)可以有效減少被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
參考文獻(xiàn):
［1］李哲．財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的整合研究［D］．云南大學(xué)，2015．
1、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本理論
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指注冊會(huì)計(jì)師接受委托，在實(shí)施審閱程序的基礎(chǔ)之上，通過執(zhí)行審計(jì)工作，對企業(yè)對外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告是否按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制，財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，真實(shí)公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計(jì)意見的鑒證業(yè)務(wù)。
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最早起源于19世紀(jì)以前，目前在世界各國范圍內(nèi)已發(fā)展成熟，美國、日本等國家很早就頒布實(shí)施了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則，我國也早在 1996 年就了國家審計(jì)基本準(zhǔn)則，相關(guān)學(xué)者對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的研究成果不計(jì)其數(shù)。
2、內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)概論
內(nèi)部控制審計(jì)是指注冊會(huì)計(jì)師接受審計(jì)委托，對被審計(jì)單位特定基準(zhǔn)日的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表審計(jì)意見。
在研究美國 COSO 的《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中有關(guān)內(nèi)部控制概論的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制進(jìn)一步細(xì)分為：廣義內(nèi)部控制和狹義內(nèi)部控制，廣義內(nèi)部控制采用 COSO《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中內(nèi)部控制的概念；狹義內(nèi)部控制概念借鑒美國 PCAOB 的 AS2 中的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制概念，是指由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的過程，其目標(biāo)主要是為了合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)公允完整。
3、整合審計(jì)基本理論
整合審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)單位委托，依照相關(guān)法律法規(guī)，通過利用兩次審計(jì)工作的相似性來制定實(shí)施雙向?qū)徲?jì)的流程，在整合審計(jì)的實(shí)施過程中，對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制制度由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的同一項(xiàng)目組來執(zhí)行，實(shí)施審計(jì)的整合計(jì)劃，合理運(yùn)用他人的審計(jì)成果，以求實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)共同的審計(jì)目標(biāo)。
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的整合審計(jì)研究已經(jīng)成為國際執(zhí)業(yè)界最新的發(fā)展趨勢。在近十年的發(fā)展過程當(dāng)中，理論界和實(shí)務(wù)界一直在孜孜不倦的對整合審計(jì)的效率和方案進(jìn)行探索和研究。
二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的區(qū)別、聯(lián)系
企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的最終目標(biāo)相同，整合趨勢明顯，但是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)是兩種不同的審計(jì)模式，二者在實(shí)施審計(jì)程序的過程中也有著明顯的區(qū)別，筆者通過下表分析二者的區(qū)別和聯(lián)系：
1、審計(jì)業(yè)務(wù)范圍
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)都需要了解企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性，必要時(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制測試，但是二者在審計(jì)范圍方面有著本質(zhì)區(qū)別，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對象主要是對某一時(shí)點(diǎn)的或某一會(huì)計(jì)期間的財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部控制測試的必要性、并在必要時(shí)測試內(nèi)部控制有效性，在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制方面，除了了解與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制外，對于其他內(nèi)部控制不需要進(jìn)行了解和評價(jià)，內(nèi)部控制審計(jì)主要是對特定基準(zhǔn)日的內(nèi)部控制制度進(jìn)行審計(jì)，對于內(nèi)部控制必須要進(jìn)行測試，對注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。
2、審計(jì)目標(biāo)
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的具體目標(biāo)不一致，但是二者的最終目標(biāo)是一致的，共同目標(biāo)都是向財(cái)務(wù)報(bào)表外部的信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，并對提供的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性提供合理保證；但是，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的具體目標(biāo)主要是對財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面都進(jìn)行了真實(shí)公允反映，按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審計(jì)意見，并在此基礎(chǔ)上對財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證。而內(nèi)部控制審計(jì)的具體目標(biāo)：對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證。
3、審計(jì)程序和承接業(yè)務(wù)范圍
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)審計(jì)程序都必須制定具體審計(jì)策略和總體審計(jì)方案，注冊會(huì)計(jì)師在業(yè)務(wù)承接前都需要就審計(jì)工作事項(xiàng)與被審計(jì)單位進(jìn)行商議，達(dá)成一致的審計(jì)意見。但是，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的具體審計(jì)計(jì)劃包括風(fēng)險(xiǎn)評估、實(shí)質(zhì)性分析程序和控制測試等，在審計(jì)收費(fèi)：“審計(jì)收費(fèi)”不是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)必然要求，對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該充分進(jìn)行職業(yè)判斷，只有在注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為需要時(shí)，才需要和被審計(jì)單位進(jìn)行“審計(jì)收費(fèi)”方面的商議，將審計(jì)收費(fèi)事項(xiàng)登記在業(yè)務(wù)約定書上；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)報(bào)告是在適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)上編制的，并且要求真實(shí)公允反映，并設(shè)計(jì)、執(zhí)行必要的內(nèi)部控制測試；在審計(jì)工作計(jì)劃方面：內(nèi)部控制審計(jì)的具體審計(jì)計(jì)劃主要包括：內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有效性和運(yùn)行有效性測試的具體程序，了解企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性，內(nèi)部控制審計(jì)要求在和被審計(jì)單位的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書約定“審計(jì)收費(fèi)”事項(xiàng)；內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)報(bào)告編制的基礎(chǔ)：按照適用的內(nèi)部控制制度和準(zhǔn)則，建立健全內(nèi)部控制制度，對內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性進(jìn)行評價(jià)并在此基礎(chǔ)之上編制內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告。
三、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的整合趨勢分析
1、整合審計(jì)的理論基礎(chǔ)
（1）受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論。企業(yè)經(jīng)營者的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是指按照相關(guān)公司章程的要求或原則，受托者向外部信息使用者報(bào)告其受托管理企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況的義務(wù)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)由此產(chǎn)生。在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論的下，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有共同的委托方即投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者和相同的受托方即企業(yè)管理層，兩種審計(jì)業(yè)務(wù)中有共同的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，這是整合審計(jì)的理論前提。
（2）協(xié)同效應(yīng)理論。將兩種審計(jì)工作雙向整合進(jìn)行，產(chǎn)生的協(xié)同效體現(xiàn)為：內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都強(qiáng)調(diào)對企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的關(guān)注，內(nèi)部控制是指由公司的管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的程序和政策。
（3）內(nèi)部控制理論。內(nèi)部控制審計(jì)即注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)單位內(nèi)部控制的運(yùn)行有效性進(jìn)行評價(jià)的鑒證業(yè)務(wù)，審計(jì)對象是與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制情況。無論是內(nèi)部控制審計(jì)還是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都是對企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的關(guān)注，為企業(yè)的整合審計(jì)研究提供了基本理論基礎(chǔ)。
2、整合審計(jì)實(shí)施的流程
3、整合審計(jì)的必要性和可行性分析
【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 內(nèi)部控制審計(jì) 整合研究
中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2011年10月向社會(huì)公布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的意見指導(dǎo)》，通過此文件重申了整合審計(jì)的突出地位。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)整合的理念已深入人心，未來也和世界接軌。此篇文章以兩種審計(jì)業(yè)務(wù)聯(lián)系為基礎(chǔ)，以期盡力推動(dòng)整合審計(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。
一、有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)以及內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行整合的主要概念
（一）整合審計(jì)的相關(guān)概念
首先，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的意思就是說注冊會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)手段，審查某個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容以及多個(gè)報(bào)表互相之間的鉤稽關(guān)系的合規(guī)性，并且闡述審計(jì)的最終結(jié)果。其次，內(nèi)部控制審計(jì)則是說會(huì)計(jì)師事務(wù)所要審計(jì)在某個(gè)日期內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與開展的是否靈驗(yàn)。我們?nèi)绻岩陨蟽煞N整合一起來進(jìn)行就是所謂的整合審計(jì)了，也就是說讓相同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對企業(yè)同時(shí)審計(jì)以上這兩種，在審計(jì)的時(shí)候可由指定給某項(xiàng)目組來同時(shí)操作兩個(gè)業(yè)務(wù)；或者用兩個(gè)項(xiàng)目組來分開執(zhí)行，但還不能完全的分開，在執(zhí)行過程中還要緊密聯(lián)系甚至達(dá)到趨同。
（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)整合是可以操作的也是必要的
（1）把財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行整合是可以進(jìn)行操作的。為了達(dá)到內(nèi)部控制的相關(guān)制度和指導(dǎo)規(guī)定，加強(qiáng)員工的培訓(xùn)學(xué)習(xí)力度是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的必由之路，如此方可顯著提升其職業(yè)水平。如果使用了整合審計(jì)，不僅縮短了被審計(jì)單位配合的時(shí)間、降低了在審計(jì)方面的支出，而且對加強(qiáng)被審計(jì)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的相互配合也有重要作用。
（2）把財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行整合是非常有必要的。第一，我國的內(nèi)部控制審計(jì)還沒有完全的發(fā)展起來，就可以利用報(bào)表審計(jì)結(jié)果檢驗(yàn)或者內(nèi)控審計(jì)來估測可能產(chǎn)生的后果，從而保證優(yōu)秀的審計(jì)質(zhì)量，避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。第二，在審計(jì)程序進(jìn)行時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)非常類似，若由某個(gè)相同的事務(wù)所實(shí)施整合審計(jì)，那么既不會(huì)再次取證還有助于減少被審計(jì)單位的工作。第三，審計(jì)技術(shù)及相關(guān)的理論等尚不成熟，在進(jìn)行內(nèi)部控制過程中會(huì)致使執(zhí)行的成本相對較高的執(zhí)行費(fèi)用。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)就不會(huì)出現(xiàn)那么多的問題，它無論是在認(rèn)識還是行動(dòng)上都是非常完善的，而且是穩(wěn)定的低審計(jì)成本。
二、整合審計(jì)的現(xiàn)狀
縱觀國外發(fā)達(dá)國家，關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)美國是值得學(xué)習(xí)的。美國于2002年了對后世影響深遠(yuǎn)的薩克斯法案，其關(guān)于“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”實(shí)施審計(jì)有關(guān)概念的提出在世界上當(dāng)屬首次。并在2004 年 3 月了過渡性質(zhì)的（AS2），非常仔細(xì)的規(guī)定了對企業(yè)提供的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的審計(jì)方法，它為先前的薩克斯法案的推行鋪平了道路。在這個(gè)法案并且運(yùn)用后，審計(jì)師更加合規(guī)了，投資者的信心也更加的堅(jiān)定了。隨后在2007 年 5 月法案進(jìn)行了修訂與完善，頒布了第五號內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則（AS5）。在2006年日本也頒布了相關(guān)法律，規(guī)定企業(yè)提供內(nèi)部控制評價(jià)及審計(jì)。
在我國雖然已經(jīng)對這些有了一定的發(fā)展，但都主要集中于美國AS2 和AS5等國外文獻(xiàn)，然而在審計(jì)操作中受限于成本以及效率的因素的影響，對于進(jìn)行整合審計(jì)和全面的內(nèi)部控制審計(jì)的探索還沒有人去涉足。為了跟隨世界的發(fā)展進(jìn)步，我國必須要吸收以美國為代表發(fā)達(dá)國家的成功秘訣，把內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系妥善解決。
三、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)整合時(shí)的問題
（一）易出現(xiàn)舞弊行為
實(shí)施整合審計(jì)是復(fù)雜的，要重點(diǎn)注意舞弊行為，避免出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)危機(jī)。注冊會(huì)計(jì)師的應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)的指引下進(jìn)行審計(jì)，對于出現(xiàn)的問題要運(yùn)用合適的方法努力的去解決。另外還需要擁有辨析舞弊風(fēng)險(xiǎn)的能力，例如舞弊的目的及開展舞弊行為的條件，還要掌握被審計(jì)單位的內(nèi)部控制能否自行解決風(fēng)險(xiǎn)。
（二）審計(jì)的獨(dú)立性受到威脅
注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)最重要的是要保持獨(dú)立性。任何的某個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都不能同時(shí)既擔(dān)當(dāng)某個(gè)被審計(jì)單位的評價(jià)工作，還同時(shí)兼任其管理咨詢的工作，審計(jì)準(zhǔn)則對這一行為是絕對不允許的，一旦發(fā)現(xiàn)，注冊會(huì)計(jì)師必須要對其出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)到審計(jì)相關(guān)的法律責(zé)任。
（三）業(yè)務(wù)流程太隨意
整合審計(jì)在業(yè)務(wù)流程上對注冊會(huì)計(jì)師有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但在具體操作的環(huán)節(jié)上卻沒有什么固定的規(guī)章，如此的話就會(huì)出現(xiàn)審計(jì)速度降低，抑或是縮小了審計(jì)工作的業(yè)務(wù)范圍，從而難以達(dá)成整合審計(jì)目標(biāo)。
四、如何財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)整合
（一）讓整合審計(jì)中審計(jì)證據(jù)真實(shí)可靠
作為注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)保持較高的職業(yè)懷疑態(tài)度，特別要警惕由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)危機(jī)。若是認(rèn)為錯(cuò)報(bào)或內(nèi)控漏洞是由舞弊造成的，就要重新評估，并反復(fù)考慮原來已經(jīng)獲取證據(jù)的是否還是真實(shí)可靠的。
（二）確保審計(jì)的獨(dú)立地位最為重要
第一，現(xiàn)在我國法律對同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)擔(dān)任報(bào)表和內(nèi)控審計(jì)的規(guī)范還很模糊，若能夠找到兩家事務(wù)所來分開負(fù)責(zé)，便可以確保內(nèi)控的有效性，也可以使財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)可靠，還能用加強(qiáng)不同注冊會(huì)計(jì)師之間的溝通來縮小審計(jì)程序結(jié)論的分歧這種方式來解決問題。第二，結(jié)合權(quán)威、知識、激勵(lì)等角度，成立美國式的監(jiān)管部門，保護(hù)并管理所有注冊會(huì)計(jì)師和相關(guān)行業(yè)。第三，還可以選擇采用國資委等第三方付費(fèi)的方式，都可以保證獨(dú)立性。
（三）建立整合審計(jì)制度規(guī)范流程
如今很多的用人單位在進(jìn)行審計(jì)時(shí)傾向于整合審計(jì)，作為一名注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)熟悉企業(yè)內(nèi)部控制的有關(guān)理論，還需要熟練掌握整合審計(jì)的整個(gè)審計(jì)流程。
為了更好的運(yùn)用整合審計(jì)并使其能夠永續(xù)發(fā)展下去，國家管理部門就應(yīng)該盡早研究制定一個(gè)綜合整合審計(jì)的計(jì)劃、實(shí)施、程序等多方面的，且能夠區(qū)別不同行業(yè)的具體的指導(dǎo)綱要，吸收國外成熟先進(jìn)的整合審計(jì)成功秘訣，結(jié)合我國國情，創(chuàng)新出臺個(gè)關(guān)于審計(jì)整合的規(guī)范文件，讓整合審計(jì)更好的為我國所用。
[關(guān)鍵詞] 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；內(nèi)部控制審計(jì)；整合
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 008
[中圖分類號] F239 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）23- 0016- 02
我國內(nèi)部控制理論的研究是在最近兩年展開的，主要是我國頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》后，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)增加一項(xiàng)新的審計(jì)業(yè)務(wù)——內(nèi)部控制審計(jì)，因而許多學(xué)者從理論和實(shí)務(wù)操作方面開始探討內(nèi)部控制審計(jì)。
《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第五條規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行（下稱“整合審計(jì)”）。我國對內(nèi)部控制審核和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)關(guān)系以及內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)關(guān)系的研究文獻(xiàn)主要觀點(diǎn)如下。
1 內(nèi)部控制審核和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)關(guān)系
吳文軍[1]（2001）對內(nèi)部控制審核與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之間的關(guān)系作出論述：獨(dú)立審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍從會(huì)計(jì)報(bào)表鑒證拓展到內(nèi)部控制報(bào)告鑒證的根本原因是經(jīng)營管理責(zé)任的演化；內(nèi)部控制審核是對過程的鑒證，而會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)是對結(jié)果的鑒證，因此在報(bào)告理論上，內(nèi)部控制審核必然會(huì)對會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)產(chǎn)生一定的影響。
肖強(qiáng)[2]（2003）論述了內(nèi)部控制評審在審計(jì)中的作用在于：評審內(nèi)部控制有助于確定合理的審計(jì)程序，提高審計(jì)效率；評審內(nèi)部控制，可以幫助審計(jì)人員確定審計(jì)程序的實(shí)施程度，即確定審計(jì)人員的工作方法、抽點(diǎn)及審計(jì)范圍等；健全的內(nèi)部控制，可以保證審計(jì)測試的質(zhì)量。
張龍平、朱錦余[3]（2002）認(rèn)為，對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價(jià)并出具審核報(bào)告是我國注冊會(huì)計(jì)師的一項(xiàng)新業(yè)務(wù)， 介紹了內(nèi)部控制審核與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對內(nèi)部控制研評的關(guān)系。
袁文龍[4]（2007）認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對內(nèi)控測試，既有聯(lián)系，又有區(qū)別。兩者的聯(lián)系有5點(diǎn)：一是理論范圍相同，均是與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制；二是實(shí)施的基本程序相同，均包括對相關(guān)內(nèi)部控制的了解、測試和評價(jià)；三是所使用的方法相同，均可采用詢問、觀察、檢查、重新執(zhí)行等方法了解和測試相關(guān)內(nèi)部控制；四是兩者的執(zhí)行者可以是同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的同一注冊會(huì)計(jì)師；五是兩者的結(jié)論可相互利用，即財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)。兩者主要區(qū)別有4點(diǎn)：一是目的不同，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)的目的是對被評價(jià)單位與會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)控有效性發(fā)表意見；會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對內(nèi)部控制測試的目的是在了解、測試與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，評估其控制風(fēng)險(xiǎn)，再根據(jù)控制風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果修訂審計(jì)計(jì)劃和確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，進(jìn)而對會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。二是實(shí)際范圍不同，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)的實(shí)際范圍是被評價(jià)單位與會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)的所有內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況；會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對內(nèi)部控制測試的范圍分為了解范圍和測試范圍，其了解范圍主要是所有與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制，測試范圍是了解、初評后確定擬依賴的相關(guān)內(nèi)部控制；后者的實(shí)際范圍可能比前者小得多。三是對內(nèi)控有效性評價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確程度要求不同，由于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)要對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性直接發(fā)表評價(jià)意見，因而要求評價(jià)結(jié)論有較高程度的保證水平；由于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對內(nèi)部控制的測試只是規(guī)劃實(shí)質(zhì)性測試的重要依據(jù)，因而對其有效性的評價(jià)可不要求很準(zhǔn)確，如對其有效性可作保守評價(jià)，僅給予極低的信賴度，這樣只增加了實(shí)質(zhì)性測試的工作量，會(huì)影響審計(jì)效率，一般不會(huì)影響審計(jì)效果，但要防止對其有效性作出過于樂觀的評價(jià)，否則會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。四是測試數(shù)量不同，由于對內(nèi)部控制有效性評價(jià)結(jié)論準(zhǔn)確程度要求不同，因而要求的測試范圍和數(shù)量也不同，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)需要對內(nèi)部控制有效性作出積極的、較高程度的保證，需要收集充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)支持審核結(jié)論，因此需要實(shí)施較多的測試。
孫銀剛[5]（2008）認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)根據(jù)審計(jì)的范圍、重點(diǎn)及方法，既可以作為獨(dú)立的審計(jì)項(xiàng)目組織實(shí)施，也可以作為實(shí)施其他審計(jì)活動(dòng)的一個(gè)程序或流程，以便提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2 內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)關(guān)系
毛敏[6]（2006）通過對美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的借鑒，指出 PCAOB 的AS2 設(shè)計(jì)了綜合審計(jì)模式。綜合審計(jì)模式是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)合，通過單獨(dú)并行的過程同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人員可通過財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的發(fā)現(xiàn)來檢查內(nèi)部控制是否有效，也可以通過財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)得到的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，幫助審計(jì)人員更好地計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)程序，以確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允地表達(dá)。
陳漢文、李榮[7]（2007）認(rèn)為 PCAOB 的 AS2 關(guān)注的是財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制的審計(jì)工作，以及這項(xiàng)工作與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系問題。這項(xiàng)綜合的審計(jì)會(huì)產(chǎn)生兩份審計(jì)意見：一份針對財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制，另一份針對財(cái)務(wù)報(bào)表。對內(nèi)部控制的審計(jì)涉及以下內(nèi)容：評價(jià)管理當(dāng)局就公司財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制有效性評估的過程；評價(jià)財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性；形成對財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制是否有效的審計(jì)意見。
謝曉燕、張心靈[8]（2009）從內(nèi)部控制審計(jì)產(chǎn)生的背景、相關(guān)的概念確定及其與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)聯(lián)出發(fā)，采用比較研究的方法，通過對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)二者關(guān)聯(lián)的比較分析，提出我國制定內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的選擇：對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行整合。并提出明確開展內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制定內(nèi)部控制審計(jì)指引和應(yīng)用指南等完善我國內(nèi)部控制審計(jì)制度的建議。
3 整合審計(jì)
文獻(xiàn)[9-11]研究認(rèn)為，我國在上市公司中即將推行的內(nèi)部控制審計(jì)在理論和實(shí)踐方面都具有可行性， 而且將內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行，必將對提高審計(jì)效率、發(fā)揮審計(jì)的協(xié)同效應(yīng)以及最終提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量起到根本性的推動(dòng)作用。作者從審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)實(shí)施和審計(jì)報(bào)告4個(gè)大的方面進(jìn)行整合的分析，歸納各個(gè)過程具體的整合點(diǎn)， 其中，審計(jì)目標(biāo)的整合點(diǎn)是提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，審計(jì)計(jì)劃的整合點(diǎn)是使用相同的重要性水平，審計(jì)方法選擇的整合點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、自上而下，審計(jì)程序運(yùn)用的整合點(diǎn)是控制測試，審計(jì)證據(jù)收集的整合點(diǎn)是獲得的證據(jù)相互利用，對舞弊的考慮的整合點(diǎn)是因內(nèi)部控制漏洞而導(dǎo)致舞弊的控制缺陷，審計(jì)報(bào)告的整合點(diǎn)是出具合并報(bào)告或獨(dú)立進(jìn)行報(bào)告。通過以上研究為我國注冊會(huì)計(jì)師開展整合審計(jì)業(yè)務(wù)提供切實(shí)可行的操作性建議。
裘宗舜、周潔[12] （2009）對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行了比較，指出兩者的區(qū)別在于：審計(jì)內(nèi)容及范圍不同；對內(nèi)部控制有效性評價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確程度要求不同；對外部審計(jì)師的職業(yè)判斷能力要求不同；對外部審計(jì)師的責(zé)任要求不同。兩者的聯(lián)系在于：目標(biāo)相同；程序關(guān)聯(lián)；方法相同且有所改進(jìn)。
李錦 [13]（2010）從風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為兩者的整合依據(jù)入手分析了整合審計(jì)的流程：從審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)工作到審計(jì)報(bào)告的出具。王美英、鄭小榮[14]（2010）就具體整合審計(jì)的程序和方法進(jìn)行研究。
根據(jù)上述分析可以得到以下啟示：明確審計(jì)目標(biāo)，整合審計(jì)概念；提高審計(jì)人員的素質(zhì)，明確審計(jì)責(zé)任；統(tǒng)一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，初步實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。從已執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的國家的經(jīng)驗(yàn)來看，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互影響，為了節(jié)約審計(jì)成本和審計(jì)資源，二者的工作成果可以相互利用。鑒于二者的關(guān)聯(lián)性，將內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合，有助于提高審計(jì)效率，保證審計(jì)質(zhì)量。在對內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)有效、協(xié)同地計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)工作，以實(shí)現(xiàn)兩者的目標(biāo)。在審計(jì)過程中既要考慮內(nèi)部控制審計(jì)得出的結(jié)論對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的影響，也要考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)得出的結(jié)論對內(nèi)部控制審計(jì)的影響。經(jīng)過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，在我國研究內(nèi)部控制審核和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)關(guān)系的文獻(xiàn)較多，而研究內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)關(guān)系包括整合審計(jì)的文獻(xiàn)較少，處于初步探討階段。
4 總 結(jié)
理解審計(jì)指引中有關(guān)審計(jì)整合的這一規(guī)定，要明確兩點(diǎn)：一是內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是兩種不同的審計(jì)業(yè)務(wù)，兩種審計(jì)的目標(biāo)不同；二是內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以整合起來進(jìn)行。
4.1 內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的異同
內(nèi)部控制審計(jì)要求對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測試，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，也要求了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在需要時(shí)測試控制，這是兩種審計(jì)的相同之處，也是整合審計(jì)中應(yīng)整合的部分。但由于兩種審計(jì)的目標(biāo)不同，審計(jì)指引要求在整合審計(jì)中，注冊會(huì)計(jì)師對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行測試，要同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目的：
（1）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在內(nèi)部控制審計(jì)中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見。
（2）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對控制風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果。
4.2 兩種審計(jì)的整合
財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)通常使用相同的重要性（或重要性水平），在實(shí)務(wù)中兩者很難分開。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師在審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)需獲得的信息在很大程度上依賴注冊會(huì)計(jì)師對內(nèi)部控制有效性得出的結(jié)論。注冊會(huì)計(jì)師可以利用在一種審計(jì)中獲得的結(jié)果為另一種審計(jì)中的判斷和擬實(shí)施的程序提供信息。
實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師可以利用內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果來修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，并且可以利用該結(jié)果來支持分析程序中所使用的信息的完整性和準(zhǔn)確性。在確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師需要慎重考慮識別出的控制缺陷。
實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師需要評估財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)實(shí)質(zhì)性程序中發(fā)現(xiàn)問題的影響。最重要的是，注冊會(huì)計(jì)師需要重點(diǎn)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)，考慮這些錯(cuò)報(bào)對評價(jià)內(nèi)控有效性的影響。
研究是否具有將二者整合審計(jì)的必要性和可行性，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)是合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性，而財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是合理保證內(nèi)部控制的有效性，雖然兩者有所差別，但是，其最終目標(biāo)都是為使報(bào)表使用者獲得可靠的財(cái)務(wù)信息，因此，兩者的整合才有意義。研究得出整合審計(jì)的實(shí)施思路和要點(diǎn)。其次，研究具體的應(yīng)用過程，整合審計(jì)可從審計(jì)目標(biāo)的整合、審計(jì)計(jì)劃的整合、審計(jì)實(shí)施過程的整合和審計(jì)報(bào)告的整合4個(gè)方面具體實(shí)施，其中，審計(jì)實(shí)施過程從審計(jì)方法的選擇、審計(jì)實(shí)施的運(yùn)用、審計(jì)證據(jù)的收集和對舞弊的考慮4個(gè)方面進(jìn)行整合考慮。最后，在實(shí)務(wù)中是否能夠采用理論上所提出的整合措施需要驗(yàn)證，
主要參考文獻(xiàn)
[1]吳文軍.略論內(nèi)部控制審核與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2001（12）：32-33.
[2]肖強(qiáng).內(nèi)部控制審計(jì)淺探[J].四川會(huì)計(jì)，2003（9）：39-40.
[3]張龍平，朱錦余.關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師對內(nèi)部控制評價(jià)的理論思考[J].審計(jì)研究，2002（2）：23-26.
[4]袁文龍.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.
[5]王展翔.加拿大 CoCo 委員會(huì)內(nèi)部控制框架述評[J].商業(yè)研究，2005（1）：168-171.
[6]毛敏.美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的最新發(fā)展及啟示[J].財(cái)會(huì)通訊：學(xué)術(shù)版，2006（1）：70-73.
[7]張?bào)?美國內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則最新發(fā)展與啟示[J].審計(jì)月刊，2007（8）：10-11.
[8]謝曉燕，張心靈，陳秀芳.我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇——基于內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)關(guān)聯(lián)的分析[J].財(cái)會(huì)通訊：綜合（下），2009（3）：125-127.
[9]張龍平，陳作習(xí).財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合研究（上）[J]. 審計(jì)月刊，2009（5）：10-12.
[10]張龍平，陳作習(xí).財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合研究（下）[J].審計(jì)月刊，2009（6）：7-9.
[11]謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計(jì)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（9）：88-94.
[12]裘宗舜，周潔.美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展與啟示——財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的比較[J].財(cái)會(huì)月刊：上半月，2009（2）：35-36.
關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；內(nèi)部控制審計(jì)；整合審計(jì)
中圖分類號：F23
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
doi：10.19311/ki.16723198.2017.02.046
1 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、整合審計(jì)的概念
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，是指注冊會(huì)計(jì)師把被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量為審計(jì)對象，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度為審計(jì)目標(biāo)，按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定來進(jìn)行審計(jì)工作。注冊會(huì)計(jì)師需要制定、執(zhí)行相關(guān)審計(jì)程序，對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否遵循財(cái)務(wù)報(bào)表編制基礎(chǔ)進(jìn)行編制，是否在所有重大方面具有合法性和公允性等獲取適當(dāng)和充分的審計(jì)證據(jù)，對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表最終審計(jì)意見。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對企業(yè)來講，一方面可以降低財(cái)務(wù)信息有虛假的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可以提高其財(cái)務(wù)信息的可信度和透明度。
內(nèi)部控制審計(jì)，是指被審計(jì)單位委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所，注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)人員通過計(jì)劃、執(zhí)行相關(guān)審計(jì)工作，在管理層對內(nèi)部控制的自我評價(jià)的基礎(chǔ)上，對內(nèi)部控制測試設(shè)計(jì)和運(yùn)行的是否有效，最終對其特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性獲取適當(dāng)和充分的審計(jì)證據(jù)，最終發(fā)表審計(jì)意見，最終出具審計(jì)報(bào)告。
整合審計(jì)，是指被審計(jì)單位委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照相關(guān)法律規(guī)章，對被審計(jì)單位同時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，通過利用兩次審計(jì)工作的相似性來設(shè)置一套具有針對性的審計(jì)流程和審計(jì)方法，運(yùn)用相應(yīng)的審計(jì)程序，最終執(zhí)行兩種審計(jì)的目標(biāo)。也就是說，注冊會(huì)計(jì)師最終通過得出一份審計(jì)報(bào)告，將這兩種審計(jì)，即財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)進(jìn)行全部闡述，即運(yùn)用一套程序和流程，實(shí)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的公允合法性以及其內(nèi)部控制的有效性這兩個(gè)審計(jì)目標(biāo)。整合審計(jì)就是在這兩種審計(jì)合并的基礎(chǔ)上，進(jìn)行資源的有效整合，簡化重復(fù)的流程，刪減重復(fù)的步驟，更加合理的設(shè)計(jì)審計(jì)程序及環(huán)節(jié)，有效保證兩種審計(jì)目標(biāo)最終都實(shí)現(xiàn)。
務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的優(yōu)化整合，既能夠通過利用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式審計(jì)來實(shí)現(xiàn)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和提高審計(jì)效率，還能夠減少以前由于兩種審計(jì)分開而產(chǎn)生的不必要的審計(jì)費(fèi)用開支，從而更有助于實(shí)現(xiàn)雙重目的。
2 整合審計(jì)在我國實(shí)施的必要性與可行性
2.1 整合審計(jì)在理論上是切實(shí)可行的
會(huì)計(jì)師事務(wù)所對同一被審計(jì)單位執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)兩種審計(jì)業(yè)務(wù)，這二者間具有許多的相似之處。
2.1.1 兩種審計(jì)具有相同的審計(jì)主體
根據(jù)中國有關(guān)法律、法規(guī)的要求，雙方約定必須由注冊會(huì)計(jì)師自己承擔(dān)，需要客戶簽署的審計(jì)和會(huì)計(jì)事務(wù)業(yè)務(wù)條件下，這兩種審計(jì)工作從根本上被審計(jì)單位管理相關(guān)決定，但只有最后一期的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)意見承擔(dān)法律責(zé)任，但你必須明確一個(gè)概念，企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性是企業(yè)管理自己的責(zé)任，責(zé)任鑒定。兩個(gè)審計(jì)報(bào)告預(yù)期用戶基本上是一致的，如企業(yè)的股東、潛在的投資者、債權(quán)人或相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，等。根據(jù)上述分析可以得出結(jié)論，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)兩個(gè)審計(jì)預(yù)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的用戶，也有相同的審計(jì)主體和客體，審計(jì)三方一致關(guān)系的前提下實(shí)施整合審計(jì)的可行性。同時(shí)，在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的概念下，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)也有所有利益相關(guān)者這樣的共同委托方，還有一樣的諸如管理層這樣的受托方，實(shí)際業(yè)務(wù)中受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的一致性也是整合審計(jì)基本理論得重要前提之一。
2.1.2 兩種審計(jì)具有相同的審計(jì)模式
就目前來看，我國實(shí)際中執(zhí)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)通常采用的是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，這是主要方向。而且審計(jì)中必須要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估程序，還要識別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并對上述審計(jì)模式準(zhǔn)備相應(yīng)的審計(jì)應(yīng)對措施，當(dāng)然還要有配套的具有針對性的審計(jì)程序得以實(shí)施。而這一系列工作流程中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估則恰恰是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中最最突出的特點(diǎn)。自上而下的審計(jì)方式一般使用在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)對內(nèi)部控制總體風(fēng)險(xiǎn)的了解結(jié)果和對財(cái)務(wù)報(bào)表層面的了解結(jié)果，會(huì)對重要賬戶和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，并在下層即業(yè)務(wù)層面展開審計(jì)工作。因此，自上而下的審計(jì)方式在根本上體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的核心。綜上分析，兩種審計(jì)在審計(jì)模式上都體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本程序。
2.1.3 兩種審計(jì)具有相同的審計(jì)程序
公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)在審計(jì)程序上都運(yùn)用了詢問檢查觀察和重新執(zhí)行等方法來測試內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)運(yùn)行是否有效。兩者在識別的重要賬戶、列報(bào)及其相關(guān)認(rèn)定相同。在確定重要性水平方面，兩者都需要一個(gè)合適的重要性水平來辨別錯(cuò)報(bào)將來對審計(jì)結(jié)果的影響，被審計(jì)單位內(nèi)部控制缺陷是否具有重大的缺陷，是否影響其內(nèi)部控制的運(yùn)行效果。而該項(xiàng)控制能不能給在實(shí)際工作中對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行預(yù)防和發(fā)現(xiàn)里面的重大錯(cuò)報(bào)，則決定了內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性，綜上分析，這兩種審計(jì)應(yīng)當(dāng)確定相同的重要性水平。
從上述三個(gè)方面來看，財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制審計(jì)這兩種類型在各個(gè)方面具有較高的一致性，這種一致性的理論整合審計(jì)為我國的實(shí)施完全可行的條件。
2.2 整合審計(jì)在實(shí)際中是現(xiàn)實(shí)需要的
2.2.1 國家政策法規(guī)的出臺及注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)能力的提高
隨著2010年我國《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的以及實(shí)施，內(nèi)部控制審計(jì)在實(shí)際中一直不斷發(fā)展和完善。這種發(fā)展形勢使得整合審計(jì)也得到了相關(guān)政府部門的支持。其第五條中也非常明確的指出注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的時(shí)候完全可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行審計(jì)。所以，整合審計(jì)之所以在實(shí)際中得以實(shí)施主要是因?yàn)椤镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》在政策法規(guī)方面給予了堅(jiān)實(shí)的保障。
我國《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和有關(guān)內(nèi)部控制的規(guī)范不斷出臺，很多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也開始加大力度對其員工進(jìn)行包括學(xué)習(xí)《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的具體內(nèi)容和相關(guān)內(nèi)部控制的法律規(guī)范等，以及如何提升專業(yè)勝任能力等方面的專業(yè)培訓(xùn)，要求員工在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的時(shí)候必須參照相關(guān)規(guī)范，以_保審計(jì)人員內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量。經(jīng)過這些專業(yè)培訓(xùn)，注冊會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)業(yè)能力方面得取得了相當(dāng)大的程度的提高。目前我國市場上很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所在具備實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)力的同時(shí)，也具備了內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)力，所以當(dāng)然也具備審計(jì)上市公司的資格，完全可以執(zhí)行這兩項(xiàng)審計(jì)任務(wù)。
2.2.2 被審計(jì)單位審計(jì)意識的強(qiáng)和節(jié)約審計(jì)資源的需要
《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》里面要求上市公司必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，向其外部信息的使用者告知其公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告，同時(shí)，該報(bào)告需要附有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。此外，管理被審計(jì)單位的審計(jì)工作也需要積極支持注冊會(huì)計(jì)師的工作，需要提供必要的幫助。然而在實(shí)踐中，如果企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)分別簽署不同的兩個(gè)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)，將導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)行相同的工作內(nèi)容，但也可能導(dǎo)致相同的兩個(gè)會(huì)計(jì)公司工作為同一內(nèi)容詢問調(diào)查，或重復(fù)相同的業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)憑證等各種效率低情況出現(xiàn)等等。這樣就造成被審計(jì)單位在配合審計(jì)人員工作的時(shí)候，就必須相應(yīng)增加財(cái)力物力和人力。尤其是在強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性的情況下，很可能造成審計(jì)溝通不暢，效率低下。另外分別審計(jì)還可能會(huì)造成兩家事務(wù)所出具報(bào)告的時(shí)間不一致，最終將導(dǎo)致企業(yè)在對外公布其財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制的審計(jì)報(bào)告時(shí)，難以按照法律法規(guī)要求的時(shí)間及時(shí)完成。但如果是同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)的話，被審計(jì)單位則可以縮短很多不必要的配合時(shí)間和節(jié)省很多不必要的資源浪費(fèi)。
因此，進(jìn)行整合審計(jì)，既可以減少雙方為了配合工作而浪費(fèi)的資源、又可以節(jié)省很多不必要的審計(jì)開支，還有利于兩者工作方面的更充分的協(xié)調(diào)，兩者兼顧。同時(shí)審計(jì)成本的合理控制，也有利于提高審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。所以對于被審計(jì)單位而言，其管理層當(dāng)然會(huì)更把這兩種審計(jì)都委托給一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行。由此可見被審計(jì)單位在審計(jì)意識方面已經(jīng)有了較大的提高，這恰恰是整合審計(jì)在實(shí)際中得以推行的重要條件。
3 整合審計(jì)程序在實(shí)際中的運(yùn)用分析
在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，實(shí)施審計(jì)工作的主要程序有風(fēng)險(xiǎn)評估程序和進(jìn)一步審計(jì)程序，其中進(jìn)一步審計(jì)程序又包括控制測試和實(shí)質(zhì)性程序。而內(nèi)部控制審計(jì)運(yùn)行的審計(jì)程序則包括風(fēng)險(xiǎn)評估程序和控制測試。通過下表的對比分析為這兩種審計(jì)程序的整合提供思路。
由上述表格的對比可以得出，內(nèi)部控制審計(jì)中的最核心程序是控制測試，因此，在實(shí)際業(yè)務(wù)中，注冊會(huì)計(jì)師無論怎樣評價(jià)控制運(yùn)行的預(yù)期的有效性，在執(zhí)行整合審計(jì)時(shí)都必須采用既包括執(zhí)行控制測試，又包含實(shí)質(zhì)性程序的綜合性方案?？刂茰y試在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中是非必須程序，因此在執(zhí)行該審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)所選取擬測試的控制范圍相對而言比較小，但內(nèi)部控制審計(jì)在執(zhí)行控制測試時(shí)的范圍相對來說是比較大的。因此，在控制測試方面，兩種審計(jì)工作存在一定差異。但是如果從整合審計(jì)的角度來看，要想能達(dá)到既減少實(shí)質(zhì)性程序的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，同時(shí)又要滿足內(nèi)部控制審計(jì)對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見的雙重目的的要求，就必須要執(zhí)行足夠大范圍的控制測試。所以注冊會(huì)計(jì)師開展審計(jì)服務(wù)時(shí)通常都是按照需求的內(nèi)部控制審計(jì)控制測試的目標(biāo)。
實(shí)質(zhì)性測試作為一個(gè)獨(dú)特的和必要的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作流程，其工作可以控制和測試結(jié)果。如果在執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序時(shí)發(fā)現(xiàn)有些認(rèn)定層次的項(xiàng)目出現(xiàn)比較嚴(yán)重的錯(cuò)報(bào)，注冊會(huì)計(jì)師就必須重新考慮控制測試的工作結(jié)果，當(dāng)然也要重新考慮對內(nèi)部控制有效性的評價(jià)是否恰當(dāng)。
綜上所述，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)這兩種審計(jì)結(jié)果能夠相互制約，既可以提升企業(yè)的經(jīng)營管理水平及風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對能力，又可以提供高質(zhì)量且有效的審計(jì)結(jié)果。雖然內(nèi)部控制審計(jì)在我國的實(shí)施時(shí)間還不夠長，對于實(shí)施整合審計(jì)的實(shí)際效率和效果也有待繼續(xù)驗(yàn)證。但是，整合審計(jì)是隨著我國審計(jì)市場的需求應(yīng)運(yùn)而生的，而且對會(huì)計(jì)師事務(wù)所、被審計(jì)單位、政府及社會(huì)公眾等各方利益體而言，實(shí)施整合審計(jì)都是有必要的。所以，將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行整合，是必要且可行的，是提高我國審計(jì)工作水平的必要發(fā)展趨勢。
參考文獻(xiàn)
[1]胡本源，徐丞.整合審計(jì)、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)之友，2015，（02）.
[2]王若詩.上海家化內(nèi)部控制否定審計(jì)意見的思考與啟示[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014，（21）.
[3]嚴(yán)萍，任靜，郭佳等.整合審計(jì)在上市公司的運(yùn)用研究―以新華制藥為例[J].河北企業(yè)，2014，（08）.
[4]時(shí)軍.我國整合審計(jì)發(fā)展與實(shí)施問題研究[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2013，（12）.
（一）理論研究綜述 美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)在AS2中提出公眾公司審計(jì)人員在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)應(yīng)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部 審計(jì)，首次提出了整合審計(jì)的概念、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，為內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合奠定了基礎(chǔ)。Michael S. Gold Stein（2004）在研究美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合框架之后提出了審計(jì)師實(shí)施審計(jì)時(shí)的基本步驟和關(guān)鍵業(yè)務(wù)操作。Colleen Layther（2009）認(rèn)為美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的整合審計(jì)是關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)予以合并的準(zhǔn)則，其要求上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)審查審計(jì)人員的公正性受到公眾的歡迎，并對目前審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)人員發(fā)表兩種審計(jì)意見提出質(zhì)疑。
我國學(xué)者對于內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的研究也取得了一系列成果。程思敏（2008）在研究美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則之后，概括了美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)在AS2中提出的綜合審計(jì)模式，該模式將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)作為兩個(gè)相互聯(lián)系、相互支撐的審計(jì)體系，通過獨(dú)立、并行的審計(jì)過程來實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人員可以借助財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)來發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制存在的問題，也可以通過財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)來幫助審計(jì)人員制定審計(jì)計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)程序。陳漢文（2010）認(rèn)為AS2所提出的綜合審計(jì)的關(guān)注點(diǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)以及它與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合問題，兩者密切聯(lián)系同時(shí)又各有重點(diǎn)，一個(gè)針對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，另一個(gè)針對公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)過程中要評價(jià)管理層有關(guān)內(nèi)部控制有效性評估過程、對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與實(shí)施的有效性進(jìn)行評價(jià)并得出內(nèi)部控制是否有效的審計(jì)意見。裘宗舜、周潔 （2011）在對比財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之后得出結(jié)論，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的不同在于審計(jì)內(nèi)容與范圍、審計(jì)評價(jià)的準(zhǔn)確程度、職業(yè)判斷能力要求等，但兩者的目標(biāo)一致、程序關(guān)聯(lián)、方法類似且相互支持。謝曉燕、張心靈（2012）在比較分析財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基礎(chǔ)上指出內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)程序、審計(jì)方法、審計(jì)證據(jù)等方面存在著密切聯(lián)系，正確、合理的利用兩者之間的關(guān)聯(lián)性，推行內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合，有利于節(jié)約審計(jì)資源和成本，提升審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量，提出我國內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)制定審計(jì)業(yè)務(wù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及配套的審計(jì)業(yè)務(wù)指引和業(yè)務(wù)指南，促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合。張龍平、陳作習(xí)（2012）對我國推行內(nèi)部控制審計(jì)的必要性、可行性進(jìn)行了分析，認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合有利于提升我國審計(jì)工作效率、發(fā)揮審計(jì)協(xié)同效益，進(jìn)而提升我國審計(jì)水平和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。
（二）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系 財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)與外部溝通的語言，是對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量狀況的會(huì)計(jì)形式的表述。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則是受投資人委托，由第三方實(shí)行的旨在評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)表述真實(shí)性、可靠性的業(yè)務(wù)活動(dòng)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是為了保證內(nèi)部控制體系發(fā)揮應(yīng)有的作用而進(jìn)行的一種外部評價(jià)機(jī)制和程序。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系表現(xiàn)為：如果審計(jì)人員對企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告發(fā)表無保留意見表明企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性就會(huì)降低；如果審計(jì)人員對企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告發(fā)表非無保留意見時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)的可能性就增加。如果審計(jì)人員對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表出具無保留審計(jì)意見，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在兩種可能，一是企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)良好并運(yùn)行有效，在防止和糾正財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)方面發(fā)揮了積極作用。二是內(nèi)部控制存在漏洞但審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并予以糾正，此時(shí)，審計(jì)人員對企業(yè)內(nèi)部控制將會(huì)出具非無保留意見。但如果審計(jì)人員對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表出具非無保留意見，那么企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告肯定存在重大缺陷，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告必然是非無保留意見的。
二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合策略
（一）整合審計(jì)的必要性 內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)同屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證鑒證業(yè)務(wù)，這種業(yè)務(wù)性質(zhì)上的同質(zhì)性使得兩者具備融合的基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是注冊會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，通過特定的審計(jì)程序和方式對公司財(cái)務(wù)報(bào)表提供信息的公允性、合法性發(fā)表審計(jì)意見，以提升公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)需要公司管理層對財(cái)務(wù)報(bào)表反映的交易事項(xiàng)、會(huì)計(jì)處理、賬戶余額等事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)是對管理層的認(rèn)定、聲明進(jìn)行審計(jì)，因此是基于公司管理層的責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)。注冊會(huì)計(jì)師完成審計(jì)過程發(fā)表審計(jì)無保留意見并不能完成排除公司存在重大錯(cuò)報(bào)的可能，因此，是一種高于管理層認(rèn)定而無法絕對保證財(cái)務(wù)報(bào)表信息可靠性的合理保證鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計(jì)是注冊會(huì)計(jì)師接受企業(yè)或者第三方委托對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性以及內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性進(jìn)行鑒證并發(fā)表審計(jì)意見的業(yè)務(wù)活動(dòng)。管理層應(yīng)對企業(yè)內(nèi)部控制體系的完整性、可靠性作出說明，并對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行認(rèn)定，注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)管理層有關(guān)內(nèi)部控制的聲明、認(rèn)定進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見。
內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的密切聯(lián)系使得內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互支持，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)果能夠幫助審計(jì)人員確定內(nèi)部控制可能存在漏洞的環(huán)節(jié)，而內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果可以幫助審計(jì)人員優(yōu)化審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序。整合審計(jì)可以有效的降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量，減少運(yùn)行成本，提高審計(jì)效率并減低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在審計(jì)過程中收集的證據(jù)和實(shí)施的測試對于兩種審計(jì)活動(dòng)都有效，因此，是一種經(jīng)濟(jì)可行、兼顧審計(jì)單位、被審計(jì)單位共同利益的制度安排，在美國、日本等國家的運(yùn)用也證明了該模式的合理性。
（二）整合審計(jì)的可行性 內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的密切聯(lián)系使得兩者存在很多可以相互利用的地方，在一些關(guān)鍵業(yè)務(wù)點(diǎn)上具有整合的可行性，具體表現(xiàn)在：
（1）審計(jì)目標(biāo)的一致性。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)都是為利益相關(guān)者提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)信息可靠性的合理保證，將兩種審計(jì)目標(biāo)結(jié)合在一起只需要通過單一的協(xié)調(diào)流程就能實(shí)現(xiàn)，即讓同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路對公司進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)目標(biāo)，即獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見，對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性發(fā)表審計(jì)意見。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的三方關(guān)系人具有一致性，責(zé)任方是被審計(jì)單位的管理層、使用者為企業(yè)利益相關(guān)者，審計(jì)過程由注冊會(huì)計(jì)師完成。
（2）審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容的相關(guān)性。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)存在著業(yè)務(wù)內(nèi)容上的重合，審計(jì)人員在審計(jì)審計(jì)程序時(shí)需要對企業(yè)的內(nèi)部控制體系進(jìn)行有效性測試，并以此作為依據(jù)之一來確定審計(jì)重點(diǎn)，制定合適的審計(jì)程序。同時(shí)，如果審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)錯(cuò)報(bào)，表明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，已經(jīng)對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表無保留意見的應(yīng)重新進(jìn)行審計(jì)。
（3）審計(jì)業(yè)務(wù)主體的一致性。 AS2以及AS5都要求財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成，這是因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)報(bào)告需要同時(shí)，如果將兩項(xiàng)審計(jì)工作交由不同事務(wù)所完成，在審計(jì)時(shí)間、審計(jì)成本、審計(jì)協(xié)調(diào)方面都不合理。由同一事務(wù)所負(fù)責(zé)兩項(xiàng)審計(jì)有利于節(jié)省審計(jì)成本和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且，世界各國的審計(jì)實(shí)務(wù)表明，由不同事務(wù)所分別承辦兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，由同一家事務(wù)所同時(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)為整合審計(jì)提供了基礎(chǔ)。
（三）整合審計(jì)的實(shí)施關(guān)鍵 《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引（2010）》規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)可以由不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成，也可以由同一家會(huì)計(jì)事務(wù)所完成。但由于內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的關(guān)聯(lián)性（如圖1），無論是企業(yè)還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都將二者合并在一起進(jìn)行，而且，《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引（2010）》顯然也注意到這一點(diǎn)，從計(jì)劃審計(jì)工作到完成審計(jì)工作的各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都偏重于整合審計(jì)。
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本上與現(xiàn)代審計(jì)同步，在審計(jì)理論、程序、方法等方面都已經(jīng)成熟，而且不斷的發(fā)展和完善。內(nèi)部控制審計(jì)則是在薩班斯法案頒布之后開始發(fā)展起來，雖然美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員先后AS2和AS5進(jìn)行了規(guī)范，但在實(shí)際審計(jì)活動(dòng)中還存在很多不足，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的共同點(diǎn)形成了兩者整合的關(guān)鍵點(diǎn)，如圖2所示，審計(jì)證據(jù)以及其他重要信息構(gòu)成了兩者之間進(jìn)行整合的基礎(chǔ)，整合審計(jì)就是通過通過計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)程序獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以支持有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效以及在對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上發(fā)表審計(jì)意見。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)幫助財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍以支持分析程序中使用信息的完整性和準(zhǔn)確性；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)通過實(shí)質(zhì)性測試程序中發(fā)現(xiàn)的問題對內(nèi)部控制有效性評價(jià)提供參考。
（1）審計(jì)目標(biāo)的整合。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是由注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施的旨在保證公司財(cái)務(wù)報(bào)表按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求公允反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，是以公允性作為審計(jì)目標(biāo)的，是將財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的內(nèi)部控制有效性納入審計(jì)范圍，對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則對財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在借鑒國際慣例的基礎(chǔ)上將我國內(nèi)部控制目標(biāo)定位為：保證企業(yè)經(jīng)營管理的合法合規(guī)、保證企業(yè)資產(chǎn)安全、提高財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整、提高企業(yè)經(jīng)營效率。企業(yè)應(yīng)以內(nèi)部控制五大目標(biāo)為指引，建立和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制體系，對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評價(jià)并形成評價(jià)報(bào)告。內(nèi)部控制審計(jì)則是注冊會(huì)計(jì)師接受第三方委托對公司內(nèi)部控制審計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行合理保證鑒證，是以有效性為審計(jì)目標(biāo)的。財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性是內(nèi)部控制有效性的體現(xiàn)，內(nèi)部控制的有效性則是財(cái)務(wù)報(bào)表公允性的保證，兩者都服務(wù)于為企業(yè)利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，因此，兩者在這一點(diǎn)上是一致的，目標(biāo)的一致性使得整合審計(jì)成為可能。
（2）審計(jì)計(jì)劃的整合。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都需要制定合理的審計(jì)計(jì)劃，在審計(jì)計(jì)劃階段應(yīng)做好被審計(jì)單位行業(yè)狀況、與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制、法律環(huán)境等重大事項(xiàng)的了解以實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)活動(dòng)的審計(jì)目標(biāo)。一是確定對內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表同時(shí)具有重要影響的事項(xiàng)并分析該事項(xiàng)如何影響審計(jì)工作。二是內(nèi)部控制審計(jì)中重點(diǎn)考慮的風(fēng)險(xiǎn)評估、審計(jì)工作量、舞弊風(fēng)險(xiǎn)、利用他人審計(jì)成果等因素應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中充分利用，內(nèi)部控制審計(jì)確定的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域同樣是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。三是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的有關(guān)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果應(yīng)作為內(nèi)部控制審計(jì)識別和測試企業(yè)層面控制以及選擇其他控制進(jìn)行測試的重要依據(jù)。四是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度要高于內(nèi)部控制審計(jì)的保證程度，整合兩種審計(jì)要求財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)運(yùn)用相同的重要性水平。
（3）審計(jì)業(yè)務(wù)的整合。前面的分析中提到財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)同屬于基于責(zé)任方的合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，即將重大鑒證風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的水平以內(nèi)。從COSO五要素的“內(nèi)部控制整體框架”到COSO八要素的“內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理”，內(nèi)部控制正逐步向以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)也要求以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向來進(jìn)行審計(jì)前的準(zhǔn)備、制定審計(jì)工作計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)程序，因此，致力于對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表提供合理保證鑒證服務(wù)的兩種審計(jì)活動(dòng)。在審計(jì)過程中，可以將一些類似的審計(jì)程序同時(shí)進(jìn)行，或合并進(jìn)行，而由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)負(fù)責(zé)兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)為兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的整合提供了必要條件。
（4）審計(jì)程序的整合。內(nèi)部控制審計(jì)要求以風(fēng)險(xiǎn)控制為導(dǎo)向來實(shí)施審計(jì)程序和控制測試，風(fēng)險(xiǎn)評估是內(nèi)部控制審計(jì)的基礎(chǔ)、控制測試是內(nèi)部控制審計(jì)的核心，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)包括風(fēng)險(xiǎn)評估、內(nèi)部控制測試和實(shí)質(zhì)性測試三個(gè)環(huán)節(jié)，而且在風(fēng)險(xiǎn)評估階段要求注冊會(huì)計(jì)師全面了解企業(yè)內(nèi)部控制，在實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)時(shí)就需要進(jìn)行內(nèi)部控制測試，因此，內(nèi)部控制測試成為整合審計(jì)在實(shí)施程序方面的關(guān)鍵整合點(diǎn)。需要說明的是內(nèi)部控制審計(jì)中的內(nèi)部控制評價(jià)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評價(jià)可以同時(shí)進(jìn)行，但兩者的范圍存在差異，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對內(nèi)部控制進(jìn)行測試限于“所依賴”的內(nèi)部控制，即當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的某個(gè)項(xiàng)目需要測試內(nèi)部控制是否有效時(shí)，審計(jì)人員才對影響該項(xiàng)目的內(nèi)部控制進(jìn)行有效性測試來獲取充分的審計(jì)證據(jù)來支持財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見，因此，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制測試范圍較小，其結(jié)果未必足以證明整個(gè)內(nèi)部控制體系的有效性。內(nèi)部控制審計(jì)對于內(nèi)部控制測試的范圍要大于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行的內(nèi)部控制測試范圍，整合審計(jì)可以通過增加內(nèi)部控制審計(jì)需要“補(bǔ)充”的控制測試來完成整個(gè)審計(jì)控制測試。
（5）審計(jì)方法的整合。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)采用自上而下的審計(jì)方法。財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)通過通過詢問、檢查文件或記錄、觀察等程序了解評估報(bào)表層和認(rèn)定層存在的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，進(jìn)而制定針對報(bào)表層風(fēng)險(xiǎn)的總體審計(jì)措施和針對認(rèn)定層風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)程序，包括相應(yīng)的控制測試和實(shí)質(zhì)性測試。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)采用的自上而下的審計(jì)方法從了解并測試公司層內(nèi)部控制開始，然后對報(bào)表重要賬戶控制有效性進(jìn)行測試，再往下是業(yè)務(wù)流程和交易控制的有效性測試，從而引導(dǎo)審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)列報(bào)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的賬戶、交易上。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)也具有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的特點(diǎn)，通過風(fēng)險(xiǎn)評估來了解企業(yè)內(nèi)部控制，選取內(nèi)部控制測試范圍，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中對內(nèi)部控制的相關(guān)審計(jì)活動(dòng)有助于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評估，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)評估則有助于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)抓住重點(diǎn)做到有的放矢。
參考文獻(xiàn)：
(一)審計(jì)
1972年美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)頒布的《基本審計(jì)概念公告》中，認(rèn)為審計(jì)是“客觀收集和評價(jià)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)有關(guān)的認(rèn)定的證據(jù)，以確定其認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)過程。”該定義涉及審計(jì)學(xué)的一系列關(guān)鍵概念，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)定、收集和評估證據(jù)、客觀性、所制定的標(biāo)準(zhǔn)、傳遞結(jié)果、系統(tǒng)過程等，能夠涵蓋各種審計(jì)類型。國際審計(jì)準(zhǔn)則《ISA200：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》認(rèn)為審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)師能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否按照確定的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制發(fā)表意見，同時(shí)認(rèn)定審計(jì)是一種合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，這與我國審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定基本相同。顯然，前者是指一般的審計(jì)，屬于屬概念，后者是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，屬于種概念。本文所說的審計(jì)就是指由獨(dú)立注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，簡稱財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，根據(jù)《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號――注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010年)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要“對財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證，”現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度與可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)互為補(bǔ)數(shù)：對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度越高，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)手冊一般都把可承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
通常認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)有結(jié)果不確定性和損失可能性兩種觀點(diǎn)。March&Shaplra認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是事物可能結(jié)果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風(fēng)險(xiǎn)定義為損失的不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也有結(jié)果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見不當(dāng)論”和“損失可能論”。國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹鴮徲?jì)準(zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2010年11月1日修訂的《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號――注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第十三條認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)?！彼麄兊墓餐c(diǎn)都指向發(fā)表不適當(dāng)意見的可能性或者風(fēng)險(xiǎn)洇為注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見尤其是對有重大錯(cuò)漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姇?huì)誤導(dǎo)“報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策”以致造成不應(yīng)有的損失，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是指給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成損失的可能性，同時(shí)也是注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性――前者針對報(bào)表使用者，后者針對注冊會(huì)計(jì)師，前果后因，二者是一致的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，也一直存在著，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)從來都是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)。但是風(fēng)險(xiǎn)的承受者有不同的說法，有“供給導(dǎo)向”和“需求導(dǎo)向”之說，前者強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，后者強(qiáng)調(diào)報(bào)表使用者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由于注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和注冊會(huì)計(jì)師“審計(jì)的目的是提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度”，是為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供合理保證服務(wù)的，本文認(rèn)為國際審計(jì)準(zhǔn)則和中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則所講的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是報(bào)表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。
(三)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演變而來。安然事件后，為了進(jìn)一步應(yīng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量,2003年末，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)的國際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)陸續(xù)了一些新準(zhǔn)則并被我國采用于《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(2006)》。新實(shí)行的國際審計(jì)準(zhǔn)則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，以區(qū)別于在此之前的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)準(zhǔn)則(傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則)。與以前準(zhǔn)則相比，新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則主要有以下八個(gè)方面的重大發(fā)展和實(shí)質(zhì)性變化。
(1)引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，抓住了關(guān)鍵；
(2)改進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)實(shí)施審計(jì)程序的效果，新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：風(fēng)險(xiǎn)評估，(必要時(shí))控制測試，實(shí)質(zhì)性程序(目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))；
(3)區(qū)分評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次，并分別采取不同應(yīng)對措施，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平；
(4)重新劃分認(rèn)定層次的構(gòu)成類別，強(qiáng)調(diào)獲取列報(bào)和披露認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)的重要性；
(5)強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，切實(shí)提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的概率；
(6)強(qiáng)調(diào)對特別風(fēng)險(xiǎn)的識別及評估，并警惕僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序無法獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)；
(7)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目組內(nèi)討論的積極作用，共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和資源；
(8)強(qiáng)調(diào)與治理層溝通和與管理層溝通并重，優(yōu)化審計(jì)環(huán)境。
2010年11月修訂后的審計(jì)準(zhǔn)則充分借鑒了國際審計(jì)與鑒證理事會(huì)明晰項(xiàng)目的成果，進(jìn)一步明晰了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，吸收傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型的合理之處，完善了現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，細(xì)化了認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成(報(bào)表層和認(rèn)定層2個(gè)層次，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)2個(gè)因素)，修訂了風(fēng)險(xiǎn)評估和應(yīng)對準(zhǔn)則，并對關(guān)聯(lián)方、會(huì)計(jì)估計(jì)、公允價(jià)值、對被審計(jì)單位使用服務(wù)機(jī)構(gòu)的考慮、函證、分析程序等審計(jì)準(zhǔn)則也作出修改，將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念充分體現(xiàn)到整套審計(jì)準(zhǔn)則體系中的每項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則中。新準(zhǔn)則還對識別、評價(jià)和防范舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的要求。
二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)內(nèi)在邏輯
以上概念構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的有關(guān)概念框架，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者的需求為邏輯起點(diǎn)構(gòu)造概念框架。本文主要通過以上概念抽象出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的內(nèi)在邏輯，以期為審計(jì)實(shí)踐和理論研究服務(wù)。
(1)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)首先是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，其產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也是站在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的大環(huán)境基礎(chǔ)上的，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離也是審計(jì)委托人和被審計(jì)人的分離。這是注冊會(huì)計(jì)師報(bào)表審計(jì)的總前提，當(dāng)然也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提。
(2)在兩權(quán)分離狀況下，所有者為了自己的經(jīng)濟(jì)決策付費(fèi)委托注冊會(huì)計(jì)師對管理者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，注冊會(huì)計(jì)師當(dāng)然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本原理就是以評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，進(jìn)而通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，
目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計(jì)委托人的要求實(shí)際上就成為了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的邏輯起點(diǎn)。
(3)那么，審計(jì)委托人的要求是什么呢?審計(jì)委托人委托審計(jì)的目的是為了經(jīng)濟(jì)決策，經(jīng)濟(jì)決策當(dāng)然以高質(zhì)量的信息為前提。財(cái)務(wù)報(bào)表具有決策相關(guān)性，審計(jì)委托人往往也是報(bào)表使用者，所以，審計(jì)委托人作出經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)是財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，委托人的要求就是要看到高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表以進(jìn)行投資、信貸等經(jīng)濟(jì)決策，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合報(bào)表的“編制基礎(chǔ)”。對于大多數(shù)通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表而言(以下以通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表為例)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映”，“通用目的編制基礎(chǔ)，主要是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度”。也就是說高質(zhì)量的通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“合法(符合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度)”、“公允”。換句話說，即使有不合法、不公允的事項(xiàng)，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項(xiàng)整體上不影響委托人利用該財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策――所以，不合法、不公允的報(bào)表信息叫做錯(cuò)(漏)報(bào)，影響報(bào)表使用者依據(jù)報(bào)表作出經(jīng)濟(jì)決策的錯(cuò)報(bào)就叫做重大錯(cuò)報(bào)。錯(cuò)報(bào)和重大錯(cuò)報(bào)都是由報(bào)表使用者或者委托人(或者站在委托人和報(bào)表使用者立場上)定義的――這就要求注冊會(huì)計(jì)師保證經(jīng)營管理者的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在影響委托人依據(jù)該報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策的不合法、不公允的事項(xiàng)即重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)。由于審計(jì)本身的局限性、人的認(rèn)識的局限性和被審計(jì)單位情況的限制，注冊會(huì)計(jì)師無法做到絕對保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產(chǎn)生了合理保證。有限保證的保證程度
(4)委托人的要求就是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)――在這里，重要性、錯(cuò)報(bào)、合理保證都是由審計(jì)業(yè)務(wù)委托人定義或者站在委托人立場上定義的。合理保證決定了可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(如果保證程度是95％，則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上也是由委托人定義的，本質(zhì)上是委托人“可接受”的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者說是委托人對財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告的信賴過度風(fēng)險(xiǎn)，不是注冊會(huì)計(jì)師基于自己的損失或可能的不當(dāng)意見可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來自于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)循環(huán)的外部，是委托人既定的，該風(fēng)險(xiǎn)無需評估，需要評估的是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊會(huì)計(jì)師要做的工作一是評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，二是降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)是由委托人定義的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊會(huì)計(jì)師按照重大錯(cuò)報(bào)的定義全方位地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評估的方法和內(nèi)容，要求運(yùn)用詢問、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的信息。在風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)上，注冊會(huì)計(jì)師通過總體應(yīng)對措施和進(jìn)一步審計(jì)程序來分別應(yīng)對財(cái)務(wù)報(bào)表層次與交易、賬戶余額與列報(bào)和披露認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在針對評估的由于舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對措施時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)：“在分派和督導(dǎo)項(xiàng)目組成員時(shí)，考慮承擔(dān)重要業(yè)務(wù)職責(zé)的項(xiàng)目組成員所具備的知識、技能和能力，并考慮由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果；評價(jià)被審計(jì)單位對會(huì)計(jì)政策(特別是涉及主觀計(jì)量和復(fù)雜交易的會(huì)計(jì)政策)的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過操縱利潤對財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告；在選擇審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見性”。進(jìn)一步審計(jì)程序包括控制測試和實(shí)質(zhì)性程序，是否實(shí)施控制測試取決于內(nèi)部控制是否值得信賴和控制測試的重要性，無論是否實(shí)施控制測試都應(yīng)該執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序。在實(shí)施控制測試時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師仍然要確定控制風(fēng)險(xiǎn)大小及風(fēng)險(xiǎn)可能存在的領(lǐng)域并隨時(shí)調(diào)整對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)論以及修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)論以及控制測試的結(jié)果決定了實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，科學(xué)準(zhǔn)確的評估結(jié)論和測試結(jié)果可以減少實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，從而提高審計(jì)效率和審計(jì)效果。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則還要求把風(fēng)險(xiǎn)評估和修改貫穿于審計(jì)工作全過程。注冊會(huì)計(jì)師最終通過實(shí)質(zhì)性程序把重大錯(cuò)報(bào)查找出來并提請被審計(jì)單位調(diào)整，按照重大錯(cuò)報(bào)的定義來衡量未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)情況并發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，實(shí)現(xiàn)合理保證報(bào)表整體不存在由于錯(cuò)弊而產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)目標(biāo)。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不是注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)自己的承受能力確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并圍繞此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)形成的封閉循環(huán)。也就是說，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大小不是注冊會(huì)計(jì)師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊會(huì)計(jì)師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業(yè)務(wù)委托時(shí)就已經(jīng)決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進(jìn)去并以此為前提和基礎(chǔ)，這樣就形成了一個(gè)較大的開放的審計(jì)循環(huán)，如圖1所示。與其說這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不如說是委托人需求導(dǎo)向?qū)徲?jì)更合適，這應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神實(shí)質(zhì)。
盡管財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架的邏輯起點(diǎn)，但是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是為之提供其所需要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，而注冊會(huì)計(jì)師是為之(合理)保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員提供報(bào)表的合法(編制基礎(chǔ))性和公允性，二者在合法(編制基礎(chǔ))公允的報(bào)表后面就分道揚(yáng)鑣了，這也正說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別與聯(lián)系，并且不能因之否定現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以報(bào)表使用者的需要為邏輯起點(diǎn)的科學(xué)性，因?yàn)檫@種需要不僅僅是接受委托時(shí)的出發(fā)點(diǎn)，而且是執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)考慮各個(gè)方面問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)綜合吸收了數(shù)理統(tǒng)計(jì)、概率論、財(cái)務(wù)分析、系統(tǒng)論、戰(zhàn)略管理、波特五力分析、平衡計(jì)分卡、coso報(bào)告等方法、工具或其思想，進(jìn)一步在審計(jì)模型基礎(chǔ)上把以上方法和工具統(tǒng)合起來，在風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)考慮到了環(huán)境、交流、溝通、職業(yè)懷疑等社會(huì)和行為因素，做到了理論上嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐上有效，既科學(xué)又實(shí)用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預(yù)設(shè)了一些前提。筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的成功實(shí)施必須至少具備以下一些前提：
(1)審計(jì)人≠被審計(jì)人，其內(nèi)在含義是注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該超然獨(dú)立于被審計(jì)單位，包括形式上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立；
(2)委托人≠被審計(jì)人，該前提避免了由于被審計(jì)人付費(fèi)帶來的不獨(dú)立；
(3)委托人一報(bào)表使用者，對于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表，委托人與其他報(bào)表使用者的目標(biāo)函數(shù)可能不一致，該前提避免了由于報(bào)表使用者之間目標(biāo)函數(shù)不一致帶來額外的法律風(fēng)險(xiǎn)；
(4)委托人一社會(huì)公眾，對于公眾利益實(shí)體，該前提保證了作為需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)效果能夠滿足公眾的預(yù)期；
