時間：2023-07-10 16:03:32
序論：在您撰寫經(jīng)濟案件的訴訟時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、債權(quán)人不愿打官司的“三怕”心態(tài)
一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經(jīng)濟條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費、好處費、回扣等應(yīng)運而生，部分企業(yè)在業(yè)務(wù)往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經(jīng)濟糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達(dá)到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。
二怕訴訟費用支出過高。經(jīng)濟案件所需訴訟費用高于其他類型案件。一方面，債權(quán)人要按照《人民法院訴訟收費辦法》交納一定比例的案件受理費；另一方面，有的法院因經(jīng)費緊張，還要債權(quán)人承擔(dān)訴訟過程中的其他費用，特別是債務(wù)人在外地的，還要承擔(dān)一些不應(yīng)承擔(dān)的額外費用如路費等，從而加重了債權(quán)人經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。所以，有些債權(quán)人打官司前首先考慮的是承擔(dān)諸多費用是否“值得”。因此會出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔(dān)心標(biāo)的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔(dān)心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔(dān)心費錢、費時、費力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財力，又維持了“友好”關(guān)系。
三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時存在有狹隘的地方保護主義觀念，在處理外地債權(quán)人與本地債務(wù)人的經(jīng)濟糾紛案件中，千方百計地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領(lǐng)導(dǎo)，為了本地利益，以權(quán)壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權(quán)人對當(dāng)?shù)胤ㄔ翰恍湃?，債?quán)人怕到外地訴訟的局面。債權(quán)人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。
二、消除債權(quán)人怕打官司心里的對策
（一）進一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識和維權(quán)觀念。要主動上門宣傳法律，注重案前調(diào)解和訴訟風(fēng)險提示，講求調(diào)解藝術(shù)。
（二）人民法院應(yīng)盡量減輕債權(quán)人不必要的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，嚴(yán)格收費標(biāo)準(zhǔn)，合理適用訴訟費用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”贏得債權(quán)人的信賴。
（三）樹立“立案審查時考慮執(zhí)行，實體審理時著眼執(zhí)行、案件審結(jié)后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結(jié)合觀念，力求做到案結(jié)事了，以實際行動消除當(dāng)事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟審判庭 審判 經(jīng)濟法訴訟 重建
一、經(jīng)濟審判庭撤銷及其評價
《人民法院組織法》明確規(guī)定除基層法院外的各級法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟審判庭和其他需要設(shè)的審判庭。撤銷經(jīng)濟審判庭在法理上也缺乏支撐。首先，大民事格局下審判庭與我國現(xiàn)行三大法律體系并不能一一對應(yīng)。刑事審判庭并不僅僅適用刑事訴訟法，且還要適用民事訴訟法；民事訴訟法不僅只是民事審判庭適用、立案庭、審判監(jiān)督庭、刑事審判庭均要適用；法院審理行政訴訟仍也可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。其次，與國際接軌之前提假定錯誤?；跉v史和現(xiàn)實的諸多原因，各國的法院體制往往千差萬別，相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)年我國法院改革時所提出的“同國際接軌”其實幾無可能，因為各國的路軌和發(fā)展軌跡畢竟不同，離“書同文，車同軌”的境界還相去甚遠(yuǎn)。即使國際上有通行的或一國有成熟的審判機構(gòu)設(shè)置模式，在進行制度移植的時候仍要考慮到底是借鑒還是本土培育的問題。最后，經(jīng)濟審判庭受案范圍多數(shù)為民商法案件的分析。在經(jīng)濟審判庭撤銷以前，其受案范圍主要是平等主體之間發(fā)生的財產(chǎn)糾紛，應(yīng)該屬于民事訴訟范疇，上述受案范圍暗合了當(dāng)時的“大經(jīng)濟法”觀點，但是隨著經(jīng)濟法理論研究的成熟和經(jīng)濟法體系的不斷完善，經(jīng)濟審判庭受案范圍可以通過重新梳理將民商糾紛除去，使經(jīng)濟審判庭真正成為審判經(jīng)濟法糾紛的機構(gòu)。局部完善即可，何須徹底撤銷?
二、反壟斷法實施對現(xiàn)有審判格局的突破
(一)反壟斷法訴訟的特殊性。依據(jù)《反壟斷法》，反壟斷法訴訟可以分為三個部分：反壟斷刑事訴訟、反壟斷民事訴訟和反壟斷行政訴訟。反壟斷法與傳統(tǒng)法律的理念、原則和適用上都有很大區(qū)別，反壟斷案件審判也具有新的特征：首先，由于市場壟斷行為的復(fù)雜性，使得反壟斷法具有較強的原則性和抽象性，我國反壟斷法在執(zhí)法程序、執(zhí)法手段和救濟措施等方面主要針對行政執(zhí)法作出規(guī)定，法院審判工作方面的規(guī)定較少；其次，反壟斷法具有很強的經(jīng)濟性，經(jīng)濟與法律問題相互交織，具有較強的專業(yè)性，既涉及社會經(jīng)濟領(lǐng)域，又涉及政府行政管理領(lǐng)域，有些案件還涉及國家的經(jīng)濟安全，因此要求審判人員要同時具備法律知識及經(jīng)濟學(xué)知識；再次，反壟斷法具有很強的規(guī)制性，即鼓勵促進具有經(jīng)濟效益的壟斷，又限制禁止妨礙自由競爭的壟斷，這就要求審判人員有深厚的法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)功底來認(rèn)識和判斷案情。
(二)現(xiàn)行壟斷糾紛解決機制。自2008年起實施的《民事案件案由規(guī)定》將不正當(dāng)競爭、壟斷糾紛納入知識產(chǎn)權(quán)糾紛部分。之所以將壟斷糾紛與各種不正當(dāng)競爭糾紛納入知識產(chǎn)權(quán)糾紛范圍，并不是為了“機構(gòu)設(shè)置合理，職責(zé)劃分清晰”，而是在遷就目前人民法院內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的“大民事格局”。此舉有如下弊端：
首先，不能有效實現(xiàn)對消費者的傾斜性保護。傳統(tǒng)民商法假定所有市場主題之間地位平等，但實際上消費者與經(jīng)營者之間由于經(jīng)濟實力、信息偏在等原因，二者并非地位平等的對抗者。如果由民事審判庭審判壟斷糾紛，法官慣有的民事案件審判思維和經(jīng)濟法追求實質(zhì)公平的理念可能并不兼容，這樣就不能有效實現(xiàn)對消費者的保護。
其次，反壟斷訴訟主要分為反壟斷行政訴訟和反壟斷民事訴訟兩類，通常情況下，反壟斷民事訴訟由知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理，反壟斷行政訴訟由行政審判庭審理。但是壟斷糾紛引起的訴訟可能存在同一案件即包括民事訴訟又包括行政訴訟的情況，這勢必導(dǎo)致一個案件同時由兩個審判庭進行審判。壟斷糾紛同時涉及民事訴訟和行政訴訟將帶來一系列的審判難題，比如兩庭同時審理和某一庭先行審理的選擇、兩種訴訟舉證責(zé)任分配的不同等等。
(三)壟斷糾紛解決機制的探索及反思。為了應(yīng)對上述問題，某些法院成立了反壟斷案件專項合議庭。不可否認(rèn)，成立反壟斷專項立案庭可以集中具有經(jīng)濟法專業(yè)知識的法官進行審判，也在一定程度上解決了同一案件由兩個審判庭進行審理的窘境。但是，反壟斷案件專項合議庭可以解決審判壟斷糾紛案件的一時只需，但隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，以及本土市場與國際市場的進一步融合，會有數(shù)量更多、案情更復(fù)雜、專業(yè)化程度更高的反壟斷案件出現(xiàn)，專項合議庭仍不能應(yīng)對日益增加案件數(shù)量。為審判壟斷糾紛便設(shè)立反壟斷專項合議庭，那么經(jīng)濟法其他領(lǐng)域是否也需要設(shè)立相應(yīng)的專項合議庭以便更專業(yè)的解決這些糾紛?
三、重建經(jīng)濟審判庭的初步構(gòu)思
盡管經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法體系的認(rèn)識并沒有完全統(tǒng)一，但是基本都承認(rèn)市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟法體系的重要組成部分，重建可以以此作為主線，將重設(shè)的經(jīng)濟審判庭分為市場規(guī)制庭和稅收金融庭。市場規(guī)制庭和市場規(guī)制法相對應(yīng)。稅收金融庭和宏觀調(diào)控法中的稅法和金融法對應(yīng)，但不能和整個宏觀調(diào)控法相對應(yīng)，因為宏觀調(diào)控法中的許多法律可訴性不強，雖然對此學(xué)者們?nèi)匀挥袪幷?，但目前一些宏觀調(diào)控糾紛還不能進入訴訟程序，故經(jīng)濟審判二庭受案范圍只限定在稅收金融領(lǐng)域。
經(jīng)濟審判一庭，也可稱作市場規(guī)制庭。主要適用的實體法是市場規(guī)制法。受案范圍大致包括：反不正當(dāng)競爭案件、反壟斷案件、消費者保護案件及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案件。需要說明的是它不僅審理作為經(jīng)濟法受制主體的市場主體之間的訴訟，而且審理受制主體對作為調(diào)制主體的行政機關(guān)具體行政行為的訴訟以及行政壟斷訴訟，即不僅審理“民事性質(zhì)”的經(jīng)濟法案件又審理“行政性質(zhì)”的經(jīng)濟法案件。經(jīng)濟審判二庭，也可稱作稅收金融庭。主要受理稅收糾紛案件和金融糾紛案件。金融糾紛案件主要是指對金融機構(gòu)監(jiān)管過程中發(fā)生的行政訴訟案件和金融機構(gòu)破產(chǎn)案件，但并不包括平等主體之間的金融糾紛案件。
關(guān)鍵詞:刑民交叉案件;處理;淺析
中圖分類號:D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號: 1671―7740(2009)07-0089-03
一、刑民交叉案件處理的現(xiàn)行立法規(guī)定及存在的問題
如何處理刑民交叉案件,我國現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定主要體現(xiàn)在下列法律文件之中:其一,《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定;其二,1997年12月施行的《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《1997年規(guī)定》);其三,1998年4月施行的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《1998年規(guī)定》)。從司法實踐來看,刑民交叉案件的具體表現(xiàn)可以劃分為三大類:第一類,因不同法律事實分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但法律事實之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。例如,同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但都是基于同一行為主體,法律事實牽連,刑民案件交叉。第二類,因同一法律事實涉及的法律關(guān)系一時難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性,決定了對同一法律事實存在不同的認(rèn)識和理解,造成了公、檢、法三部門對案件性質(zhì)的認(rèn)識存有分歧,有的認(rèn)為是刑事案件,有的則認(rèn)為是民事案件,由此形成了刑民交叉案件的一種特殊表現(xiàn)形式。第三類,因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實質(zhì)上是源于法規(guī)競合,由于刑法和民法都對該項法律事實作了相應(yīng)的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實,造成刑民案件的交叉。
對于第一類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第1條、第10條已經(jīng)作了明確規(guī)定。對于這類案件,刑事案件與民事案件應(yīng)當(dāng)分別審理,這已成為大家的共識。
對于第二類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第11條規(guī)定,“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回,將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。”顯然,該條的立法本意是只要某一經(jīng)濟糾紛涉嫌犯罪就專屬刑法調(diào)整而絕對排斥民事救濟。然而,該規(guī)定存在兩大不足:首先,經(jīng)濟糾紛案件僅僅是有經(jīng)濟犯罪嫌疑,而案件最終是屬于經(jīng)濟犯罪還是普通的經(jīng)濟糾紛,取決于結(jié)果,人民法院不能在對案件進行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟案件還是刑事案件;其次,刑法與民法雖然都是保護人權(quán)和維護社會穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,而且刑事救濟手段并不當(dāng)然排斥民事救濟手段,在刑法所不能實現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用。因此,對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟案件,不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機關(guān)或者人民檢察院。
第三類刑民交叉案件是刑民交叉案件的最主要表現(xiàn)形式。根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件;二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件;三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對于第一種案件,和第二種案件學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對此無爭議,筆者在此不多做探求。對于第三種案件,立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理,爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在:其一,在處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟制度?其二,“先刑后民”原則是否合理?下文主要圍繞這幾二個問題進行探討。
二、關(guān)于刑事附帶民事訴訟的若干問題
刑事附帶民事訴訟的問題,是刑事訴訟法學(xué)中的一個既極為復(fù)雜又十分重要的問題,雖然《刑訴法》第一編第七章以專章的形式對其作了規(guī)定,但由于該法所規(guī)定的內(nèi)容過于原則和簡單,因而在訴訟法學(xué)理論上和刑事審判實踐中出現(xiàn)不同的認(rèn)識和作法,因此,在貫徹實施修訂后的《刑訴法》的今天,對其仍有進一步研討的必要。
1.附帶民事訴訟的概念。刑事附帶民事訴訟,是指在刑事訴訟的過程中,人民法院在依法追究被告人的刑事責(zé)任的同時,一并審理由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的被害人或者在國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)由于犯罪行為遭受物質(zhì)損失時人民檢察院提起的有關(guān)賠償損失的請求而進行的訴訟活動,以及在這些活動中產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系。
2.附帶民事訴訟的特點。從主體上看,附帶民事訴訟是在人民法院的主持下,附帶民事訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下所進行的活動。這一特征表明,附帶民事訴訟的主持者是人民法院而不是公安機關(guān)或人民檢察院。根據(jù)《刑訴法》第77條第2款規(guī)定,“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟。”據(jù)此,就附帶民事訴訟而言,人民檢察院只有權(quán),而無處理權(quán)?！缎淘V法》第78條還規(guī)定,“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判,只有為了防止刑事案件審判的過分遲延,才可在刑事案件審判后,由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！边@里的“審判”只能是人民法院的活動而非公安機關(guān)和人民檢察院的活動。因此,唯有行使審判權(quán)的人民法院才有審理附帶民事訴訟的資格。公安機關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過程中,涉及處理附帶民事訴訟當(dāng)事人的實體權(quán)益時,應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院處理,此為其一。
其二,《刑訴法》第77條第1款規(guī)定,被害人提起附帶民事訴訟的期限是“在刑事訴訟過程中?！彼^“在刑事訴訟過程”包括立案、偵查、、審判、執(zhí)行等階段,從司法實踐看,在刑事訴訟過程中“提起附帶民事訴訟”有不同的理解。鑒于此,最高人民法院《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第64條作了明確規(guī)定,即“附帶民事訴訟,應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后,第一審判決宣告之前,有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判宣告以前沒有提起的,不得再提起附帶民事訴訟。但在判決生效后另行提起民事訴訟的,不受本條規(guī)定的限制?！比绻缓θ嗽趥刹椤㈦A段向公安機關(guān)、人民檢察院提起附帶民事訴訟,接受的公安機關(guān)、人民檢察院并沒有權(quán)力對損害賠償問題作出裁決,而只是進行必要的審查和調(diào)解,然后將附帶民事訴訟移送人民法院,由人民法院對賠償問題進行審判。但是,對于公安機關(guān)立案偵查又撤銷的案件,被害人要求賠償?shù)?公安機關(guān)可以按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第5條和第8條的規(guī)定予以處理;對于人民檢察院決定撤銷或決定不的案件,如果被告人(犯罪嫌疑人)的行為給被害人造成經(jīng)濟損失,人民檢察院可以調(diào)解解決當(dāng)事人之間的糾紛,如調(diào)解不成,被害人可依照民事訴訟程序向人民法院提訟。
3.附帶民事訴訟的受案范圍。附帶民事訴訟的受案范圍,是指哪些刑事案件的被害人可以提起附帶民事訴訟,亦即對哪些犯罪行為是可以提起附帶民事訴訟。我國刑法第36條規(guī)定,“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的,對犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失?！薄缎淘V法》第77條規(guī)定,“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟?！睋?jù)此規(guī)定,在司法實務(wù)中,人們對附帶民事訴訟的受案范圍的認(rèn)識不盡一致,有以下幾種意見:第一種意見認(rèn)為,凡是造成物質(zhì)損失(或經(jīng)濟損失)的犯罪行為,都可以提起附帶民事訴訟;第二種意見認(rèn)為,在財產(chǎn)犯罪中,以侵害財產(chǎn)的數(shù)額為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的案件不能提起附帶民事訴訟,如盜竊、貪污、詐騙等,因為此類案件被告人犯罪的目的就是為了非法占有財物,給予刑事處罰也是由于其侵犯了財產(chǎn)的所有權(quán);第三種意見認(rèn)為,破壞性犯罪造成毀壞的,如毀壞公私財物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等,不能提起附帶民事訴訟。因為這類犯罪是以犯罪危害結(jié)果作為定罪量刑的主要依據(jù);第四種意見認(rèn)為,原則上對于一切造成經(jīng)濟損失的犯罪行為都可以提起附帶民事訴訟,但是根據(jù)《刑法》第64條關(guān)于,“犯罪分子違法所得的一切財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;違禁品和供犯罪所用的本人財物,應(yīng)當(dāng)予以沒收”的規(guī)定,被害人所受損失已經(jīng)得到補償?shù)?就沒有必要提起附帶民事訴訟。
我國的刑事附帶民事訴訟,無論是在實踐上還是在理論上均存在不合理之處,有必要從制度上加以完善。對此,筆者認(rèn)為,為最大限度地保障被告人的權(quán)利與被害人的利益,應(yīng)將這兩種訴訟模式分立,在實現(xiàn)公正前提下兼顧效率。在民事賠償救濟問題上,參照法國的做法,賦予被害人及其近親屬以選擇權(quán),由他們自己選擇是提起附帶民事訴訟還是單獨提起民事訴訟,以實現(xiàn)其權(quán)益的最大化。當(dāng)事人一旦作出選擇,則原則上不得反悔,案件應(yīng)按其選定的程序進行。不過,當(dāng)事人的這種選擇權(quán)也不應(yīng)當(dāng)絕對化,而應(yīng)因案而異:如果案情簡單,適宜通過附帶民事訴訟的,則允許當(dāng)事人選擇刑事附帶民事訴訟渠道;如果案情復(fù)雜,不適宜通過附帶民事訴訟的,則應(yīng)限制被害人的選擇權(quán),告知其向民事庭或者將案件轉(zhuǎn)交民事庭處理。
三、“先刑后民”的合理性存在疑問
所謂“先刑后民”,是指在民事訴訟活動中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時,應(yīng)當(dāng)在偵查機關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實查清后,由法院先對刑事犯罪進行審理,再就涉及的民事責(zé)任問題進行審理,或者由法院在審理刑事犯罪的同時,附帶審理民事責(zé)任問題,在此之前,法院不應(yīng)單獨就其中的民事責(zé)任予以審理判決。因此,“先刑后民”原則的理論基礎(chǔ)應(yīng)重新考慮。從現(xiàn)實生活來看,一味堅持“先刑后民”原則可能嚴(yán)重阻礙被害人的利益保護。此外,有些案件不能實行“先刑后民”,反而只能實行“先民后刑”才符合案件的特點和審判規(guī)律。
論文摘要：要想積極妥善地解決國際經(jīng)濟糾紛，必須了解國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求，文章對此進行了探討。
國際經(jīng)濟訴訟，也稱涉外經(jīng)濟訴訟，是依據(jù)法律規(guī)定的程序，由人民法院以庭審的方式審理，裁判國際經(jīng)濟活動糾紛的一種活動。國際經(jīng)濟訴訟文書是在人民法院主理、審理國際經(jīng)濟糾紛案件中為實現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國際經(jīng)濟不斷蓬勃發(fā)展，國家與國家之間、不同國家的自然人、法人及其他經(jīng)濟組織之間的經(jīng)濟交往也越來越頻繁，涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛，因為國際經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛也在所難免，要想積極、妥善地解決國際經(jīng)濟糾紛，必須了解國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求，本文就以上兩大問題論述如下：
一、國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征
1.涉外性。所謂涉外性是指國際經(jīng)濟訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國人、外國法人或者外國的組織，或者案件中法律關(guān)系的客體在國外；或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實發(fā)生在國外。由于這樣的涉外性，法院在審理此類訴訟案件時所遵循的法律，案件本身所適用的法律都與純粹的國內(nèi)案件有所不同。一般而言，大多數(shù)國家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序，而且，各國法律都有規(guī)定，涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來適用外國法，這樣的一種變化，要求訴訟文書也要有其新的特點。
2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國際經(jīng)濟訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實是在國外，而一個國家的主權(quán)又不允許另一個國家的司法機關(guān)在本國主權(quán)范圍采取司法行為，這樣，在有關(guān)訴訟文書的送達(dá)方便就需要兩國之間的司法協(xié)助。須在兩國訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下，才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進行送達(dá)，這種送達(dá)的程序要比國內(nèi)訴訟文書的送達(dá)復(fù)雜得多。
3.文字的特殊性。國際經(jīng)濟訴訟文書的文字使用，既要維護國家的主權(quán)，又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國家的兩個當(dāng)事人進行訴訟時，就可能涉及兩國文字的使用。一般而言，在訴訟文書中，法院以本國文字寫的文書為正文，其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國，國際經(jīng)濟訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準(zhǔn)。
二、國際訴訟文書的制作要求
所謂制作的基本要求是指在寫作國際經(jīng)濟訴訟文書時所需滿足的基本要素和條件，具體有以下幾個方面：
1.遵循格式。國際經(jīng)濟訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書，有較為固定的格式。在制作時須嚴(yán)格遵循其格式要求。國際經(jīng)濟訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為：（1）各類國際經(jīng)濟訴訟文書的結(jié)構(gòu)從總體上言，可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。（2）有些國際經(jīng)濟訴訟文書，尤其是由法院制作的文書，如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言，有些內(nèi)容及有關(guān)事項的交代說明，都是較為固定的文字。（3）國際經(jīng)濟訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項，而且，這些事項一般都是依法律規(guī)定寫明。因而，這些事項必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項，如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項；如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊號、開戶銀行等事項外，還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。
2.主旨明確，選材精當(dāng)。制作國際經(jīng)濟訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實上，每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的，訴訟文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個文書，統(tǒng)領(lǐng)全文，因而主旨必須鮮明集中，觀點突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出，就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料，選材料必須注意以下幾點：（1）材料必須客觀真實。國際經(jīng)濟文書中的材料主要是指案情事實材料。這些材料必須真實可靠，它在訴訟文書中所反映的事實應(yīng)當(dāng)絕對客觀、真實，這是訴訟文書對事實材料的第一要求。（2）材料不僅能夠反映案件的事實，還必須能夠說明當(dāng)事人爭議的性質(zhì)，即必須能夠說明案件的性質(zhì)，如是違約還是侵權(quán)等。這樣，就要求在眾多的材料中有所取舍。（3）材料必須具體。事實材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過程，最忌籠統(tǒng)抽象。有時還必須寫清楚行為發(fā)生過程中的細(xì)節(jié)、情節(jié)，往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過程，甚至其中的每個細(xì)節(jié)，才能從中看清問題的性質(zhì)，從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任，準(zhǔn)備事實基礎(chǔ)。
3.敘事清楚，說明充分。國際經(jīng)濟訴訟文書是解決爭議的工具，在訴訟文書中清楚地敘事，充分地說理是解決爭議的前提。（1）敘事清楚。在國際經(jīng)濟訴訟文書中，凡涉及案情事實必須敘述清楚。這不僅是因為案情事實是制作文書的基礎(chǔ)，而且因為文書是法院著手處理當(dāng)事人糾紛的前提。敘述案件事實必須注意兩個要求，一是法律上的要求，這就是注意法律規(guī)定的行為的構(gòu)成要件，在敘述案件事實時要圍繞構(gòu)成要件把事實敘述清楚；二是語言表達(dá)上的要求。這就是通過語言文字把案件事實表達(dá)清楚。為此需注意以下幾點：一要寫清事實要素。案件的事實要素因案件的不同類別而有所不同。對于國際經(jīng)濟糾紛而言，其案件事實主要應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭執(zhí)的事實來記敘。具體要素應(yīng)寫明糾紛發(fā)生的時間、地點、糾紛涉及的各方。糾紛產(chǎn)生的起因、過程、結(jié)局、后果，各方對所做行為主觀狀態(tài)以及說明證據(jù)等。二要寫清關(guān)鍵情節(jié)。所謂關(guān)鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質(zhì)、當(dāng)事人的法律責(zé)任以及影響問題嚴(yán)重程度的情節(jié)。這幾類事實情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭執(zhí)焦點。敘述案情事實就是為闡述案件爭執(zhí)的焦點和理由。爭執(zhí)的焦點和理由是案件事實的組成部分。抓準(zhǔn)雙方爭執(zhí)的焦點，具體明確地敘述清楚，這是制作國際經(jīng)濟訴訟文書應(yīng)當(dāng)注意的。四要寫清因果關(guān)系。在國際經(jīng)濟訴訟中，因果關(guān)系是確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一；因此，在國際經(jīng)濟訴訟文書中敘述案情事實時就必須把“目的行為后果”三者之間關(guān)系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實的根據(jù)，是事實賴以存在的基礎(chǔ)。沒有證據(jù)，事實就難以確定。在國際經(jīng)濟訴訟文書中說敘述的每一個事實，都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)來加以說明，因而，在寫清每個案件的事實后，都必須寫清能夠足以證明事實存在的主要證據(jù)，而且要求書寫的證據(jù)應(yīng)是具有決定意義的能夠說明案件事實的主要證據(jù)。（2）說明充分。敘事清楚僅僅是為了認(rèn)定案件事實與確定案件性質(zhì)準(zhǔn)備了基礎(chǔ)，根據(jù)法律的規(guī)定，任何案件事實的認(rèn)定，都必須有充分的證據(jù)證明。在認(rèn)定事實后，還需要對當(dāng)事人行為的性質(zhì)加以分析確定。通過分析已定事實，依據(jù)法律的規(guī)定，確定案件的性質(zhì)。說理充分要注意以下幾個問題：一是認(rèn)定事實有據(jù)。認(rèn)定案件事實需要確鑿、充分的證據(jù)。在國際經(jīng)濟訴訟文書中要具體寫明證據(jù)，并且通過分析證據(jù)，證明所述事實的確鑿性。二是分析事理切實。無論是認(rèn)定事實的理由或是適用法律的理由，都必須遵循以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，恰如其分地說明事實理由，切實做到言之有據(jù)，言之有理。三是適用法律準(zhǔn)確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準(zhǔn)繩。因此，在闡明理由時必須注意準(zhǔn)確地適用法律、援用法律條款時，應(yīng)力求明確具體。法律條款分款分項，在援用時應(yīng)有針對性地引用某條某款某項，并且盡可能地將法律條文的原文引出或?qū)懗鲈瓧l的第幾條、第幾款、第幾項，以達(dá)到表達(dá)意思完整，闡述有力。四是論證前后一致。國際經(jīng)濟訴訟文書有較嚴(yán)密的邏輯性，必須做到首尾一致，前后貫通。對事實的認(rèn)定和法律選用的論證說明不能前后矛盾。案件事實、法律適用需要經(jīng)過論證正確，然后，再依據(jù)確定的事實和適用的法律來確定處理的結(jié)果。
論文摘要:要想積極妥善地解決國際經(jīng)濟糾紛,必須了解國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求,文章對此進行了探討。
國際經(jīng)濟訴訟,也稱涉外經(jīng)濟訴訟,是依據(jù)法律規(guī)定的程序,由人民法院以庭審的方式審理,裁判國際經(jīng)濟活動糾紛的一種活動。國際經(jīng)濟訴訟文書是在人民法院主理、審理國際經(jīng)濟糾紛案件中為實現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國際經(jīng)濟不斷蓬勃發(fā)展,國家與國家之間、不同國家的自然人、法人及其他經(jīng)濟組織之間的經(jīng)濟交往也越來越頻繁,涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛,因為國際經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛也在所難免,要想積極、妥善地解決國際經(jīng)濟糾紛,必須了解國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求,本文就以上兩大問題論述如下:
一、國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征
1.涉外性。所謂涉外性是指國際經(jīng)濟訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國人、外國法人或者外國的組織,或者案件中法律關(guān)系的客體在國外;或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實發(fā)生在國外。由于這樣的涉外性,法院在審理此類訴訟案件時所遵循的法律,案件本身所適用的法律都與純粹的國內(nèi)案件有所不同。一般而言,大多數(shù)國家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序,而且,各國法律都有規(guī)定,涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來適用外國法,這樣的一種變化,要求訴訟文書也要有其新的特點。
2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國際經(jīng)濟訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實是在國外,而一個國家的主權(quán)又不允許另一個國家的司法機關(guān)在本國主權(quán)范圍采取司法行為,這樣,在有關(guān)訴訟文書的送達(dá)方便就需要兩國之間的司法協(xié)助。須在兩國訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下,才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進行送達(dá),這種送達(dá)的程序要比國內(nèi)訴訟文書的送達(dá)復(fù)雜得多。
3.文字的特殊性。國際經(jīng)濟訴訟文書的文字使用,既要維護國家的主權(quán),又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國家的兩個當(dāng)事人進行訴訟時,就可能涉及兩國文字的使用。一般而言,在訴訟文書中,法院以本國文字寫的文書為正文,其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國,國際經(jīng)濟訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準(zhǔn)。
二、國際訴訟文書的制作要求
所謂制作的基本要求是指在寫作國際經(jīng)濟訴訟文書時所需滿足的基本要素和條件,具體有以下幾個方面:
1.遵循格式。國際經(jīng)濟訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書,有較為固定的格式。在制作時須嚴(yán)格遵循其格式要求。國際經(jīng)濟訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為:(1)各類國際經(jīng)濟訴訟文書的結(jié)構(gòu)從總體上言,可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。(2)有些國際經(jīng)濟訴訟文書,尤其是由法院制作的文書,如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言,有些內(nèi)容及有關(guān)事項的交代說明,都是較為固定的文字。(3)國際經(jīng)濟訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項,而且,這些事項一般都是依法律規(guī)定寫明。因而,這些事項必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項,如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項;如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊號、開戶銀行等事項外,還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。
2.主旨明確,選材精當(dāng)。制作國際經(jīng)濟訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實上,每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的,訴訟文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個文書,統(tǒng)領(lǐng)全文,因而主旨必須鮮明集中,觀點突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出,就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料,選材料必須注意以下幾點:(1)材料必須客觀真實。國際經(jīng)濟文書中的材料主要是指案情事實材料。這些材料必須真實可靠,它在訴訟文書中所反映的事實應(yīng)當(dāng)絕對客觀、真實,這是訴訟文書對事實材料的第一要求。(2)材料不僅能夠反映案件的事實,還必須能夠說明當(dāng)事人爭議的性質(zhì),即必須能夠說明案件的性質(zhì),如是違約還是侵權(quán)等。這樣,就要求在眾多的材料中有所取舍。(3)材料必須具體。事實材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過程,最忌籠統(tǒng)抽象。有時還必須寫清楚行為發(fā)生過程中的細(xì)節(jié)、情節(jié),往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過程,甚至其中的每個細(xì)節(jié),才能從中看清問題的性質(zhì),從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任,準(zhǔn)備事實基礎(chǔ)。
3.敘事清楚,說明充分。國際經(jīng)濟訴訟文書是解決爭議的工具,在訴訟文書中清楚地敘事,充分地說理是解決爭議的前提。(1)敘事清楚。在國際經(jīng)濟訴訟文書中,凡涉及案情事實必須敘述清楚。這不僅是因為案情事實是制作文書的基礎(chǔ),而且因為文書是法院著手處理當(dāng)事人糾紛的前提。敘述案件事實必須注意兩個要求,一是法律上的要求,這就是注意法律規(guī)定的行為的構(gòu)成要件,在敘述案件事實時要圍繞構(gòu)成要件把事實敘述清楚;二是語言表達(dá)上的要求。這就是通過語言文字把案件事實表達(dá)清楚。為此需注意以下幾點:一要寫清事實要素。案件的事實要素因案件的不同類別而有所不同。對于國際經(jīng)濟糾紛而言,其案件事實主要應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭執(zhí)的事實來記敘。具體要素應(yīng)寫明糾紛發(fā)生的時間、地點、糾紛涉及的各方。糾紛產(chǎn)生的起因、過程、結(jié)局、后果,各方對所做行為主觀狀態(tài)以及說明證據(jù)等。二要寫清關(guān)鍵情節(jié)。所謂關(guān)鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質(zhì)、當(dāng)事人的法律責(zé)任以及影響問題嚴(yán)重程度的情節(jié)。這幾類事實情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭執(zhí)焦點。敘述案情事實就是為闡述案件爭執(zhí)的焦點和理由。爭執(zhí)的焦點和理由是案件事實的組成部分。抓準(zhǔn)雙方爭執(zhí)的焦點,具體明確地敘述清楚,這是制作國際經(jīng)濟訴訟文書應(yīng)當(dāng)注意的。四要寫清因果關(guān)系。在國際經(jīng)濟訴訟中,因果關(guān)系是確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一;因此,在國際經(jīng)濟訴訟文書中敘述案情事實時就必須把“目的行為后果”三者之間關(guān)系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實的根據(jù),是事實賴以存在的基礎(chǔ)。沒有證據(jù),事實就難以確定。在國際經(jīng)濟訴訟文書中說敘述的每一個事實,都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)來加以說明,因而,在寫清每個案件的事實后,都必須寫清能夠足以證明事實存在的主要證據(jù),而且要求書寫的證據(jù)應(yīng)是具有決定意義的能夠說明案件事實的主要證據(jù)。(2)說明充分。敘事清楚僅僅是為了認(rèn)定案件事實與確定案件性質(zhì)準(zhǔn)備了基礎(chǔ),根據(jù)法律的規(guī)定,任何案件事實的認(rèn)定,都必須有充分的證據(jù)證明。在認(rèn)定事實后,還需要對當(dāng)事人行為的性質(zhì)加以分析確定。通過分析已定事實,依據(jù)法律的規(guī)定,確定案件的性質(zhì)。說理充分要注意以下幾個問題:一是認(rèn)定事實有據(jù)。認(rèn)定案件事實需要確鑿、充分的證據(jù)。在國際經(jīng)濟訴訟文書中要具體寫明證據(jù),并且通過分析證據(jù),證明所述事實的確鑿性。二是分析事理切實。無論是認(rèn)定事實的理由或是適用法律的理由,都必須遵循以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則,恰如其分地說明事實理由,切實做到言之有據(jù),言之有理。三是適用法律準(zhǔn)確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準(zhǔn)繩。因此,在闡明理由時必須注意準(zhǔn)確地適用法律、援用法律條款時,應(yīng)力求明確具體。法律條款分款分項,在援用時應(yīng)有針對性地引用某條某款某項,并且盡可能地將法律條文的原文引出或?qū)懗鲈瓧l的第幾條、第幾款、第幾項,以達(dá)到表達(dá)意思完整,闡述有力。四是論證前后一致。國際經(jīng)濟訴訟文書有較嚴(yán)密的邏輯性,必須做到首尾一致,前后貫通。對事實的認(rèn)定和法律選用的論證說明不能前后矛盾。案件事實、法律適用需要經(jīng)過論證正確,然后,再依據(jù)確定的事實和適用的法律來確定處理的結(jié)果。
現(xiàn)實生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關(guān)法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實質(zhì)上是源于法規(guī)競合，由于刑法和民法都對該項法律事實作了相應(yīng)的規(guī)定，且競相要求適用于該法律事實，造成刑民案件的交叉。
根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題；對于第二種案件，主要實行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應(yīng)否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問題如何解決？對于這些問題，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界是各抒己見，看法相異。下文主要圍繞這幾個問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。
以下正文：
當(dāng)今社會生活紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關(guān)法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因不同法律事實分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但都是基于同一行為主體，法律事實牽連，刑民案件交叉。又如不同行為主體對同一標(biāo)的物分別實施了犯罪行為和民事侵權(quán)行為，侵犯了不同的法律關(guān)系，但訴訟標(biāo)的物牽連，刑民案件交叉。又因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或者侵犯的法律關(guān)系一時難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性，決定了對同一法律事實存在著不同的認(rèn)識和理解，造成了公、檢、法三部門對案件性質(zhì)的認(rèn)識存在著分歧，有的認(rèn)為是刑事案件，有的則認(rèn)為是民事案件，形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外，如果同一法律事實同時侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，也構(gòu)成刑民案件交叉，此類交叉實質(zhì)上是源于法規(guī)競合，由于刑法和民法都對該項法律事實作了規(guī)定，且競相要求適用于該法律事實，造成刑民案件的交叉，這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。
一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問題
1）、刑民交叉案件的審理中的有關(guān)法律問題
刑民交叉案件大概可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題；對于第二種案件，主要實行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。
2）、刑民事判決的交叉拘束效力
民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序，具有不同的目的和各自獨特的程序，因此兩者判決本來是不應(yīng)當(dāng)相互拘束的。但是由于我長期堅持民事審判中的保障社會公共秩序的作用，使得民事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨立性，而大都采用刑事訴訟的做法，尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的一致性，更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中，民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開。民事訴訟的目的是解決糾紛，保護當(dāng)事人的私權(quán)，主要關(guān)注的是保障私權(quán)。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權(quán)，主要關(guān)注的社會利益。兩者在各自的發(fā)展過程中都形成了一些各獨特的訴訟原則和程序，比如刑事訴訟中的無罪推定、上訴不加刑；民事訴訟中的處分主義、調(diào)解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上，大多數(shù)國家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎(chǔ)。
二、刑民交叉案件的審理
（一）人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
1.人民法院作為民事經(jīng)濟糾紛而受理的案件，經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法裁定中止審理，并將案件有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者人民檢察院。在經(jīng)濟交往中，當(dāng)事人往往為了實現(xiàn)和維護自己的經(jīng)濟利益，對于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機關(guān)或者人民檢察院報案，特別是國家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決，因此不應(yīng)當(dāng)完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第八條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)?！惫P者認(rèn)為，簡單地裁定駁回民事，不符合立法精神和司法理念。
根據(jù)《規(guī)定》的立法本意，人民法院受理民事經(jīng)濟糾紛的案件后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑，就應(yīng)當(dāng)屬于刑法的調(diào)整范疇，而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說，某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調(diào)整而絕對排斥民事救濟。對此，筆者認(rèn)為，刑法與民法雖然都是保護人權(quán)和維護社會穩(wěn)定的基本法律，但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別，對公民權(quán)利保護的側(cè)重點不同，刑事救濟手段并不當(dāng)然排斥民事救濟手段，在刑法所不能實現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用，對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟案件，不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理，并將案件線索和全部材料移送公安機關(guān)或者人民檢察院，人民法院不能在對案件進行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟案件還是刑事案件。如果公安機關(guān)或者人民檢察院不認(rèn)為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責(zé)任的，則及時將案件退回人民法院，人民法院對案件繼續(xù)審理。公安機關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑，經(jīng)偵查終結(jié)，依法需要提起公訴的，將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系來確定案件的審理方式，如果刑事部分的處理結(jié)果不影響民事部分的處理，則可以將案件分開審理，如果影響民事部分的處理，只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結(jié)果，再對民事部分進行處理。
2.公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對于人民法院以民事經(jīng)濟糾紛受理的案件，公安機關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)書面函告人民法院，人民法院接到通知必須立即裁定中止審理，并將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者人民檢察院立案偵查。由于犯罪行為直接關(guān)系到國家和人民的根本利益，影響社會的安定，因此，公安機關(guān)和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為可能觸犯了刑律，必須立即通知人民法院并說明相應(yīng)的理由，人民法院必須裁定中止民事訴訟程序，待刑事偵查終結(jié)后，根據(jù)民事部分與刑事部分的關(guān)系對案件進行審理，或者提起附帶民事訴訟，或者對刑事部分審理終結(jié)后，再審理民事部分。
（二）人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機關(guān)或者人民檢察院，并將案件全部材料和線索隨案移送，經(jīng)偵查終結(jié)，沒有犯罪事實的，公安機關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知人民法院，人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實，依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的，且民事案件不是以調(diào)解方式結(jié)案的，人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定，啟動審判監(jiān)督程序，撤銷原生效判決、裁定，而不論原判決、裁定認(rèn)定的事實是否正確，因為對同一法律事實，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異，如對涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能作為不當(dāng)?shù)美确绞教幚?；對于?dāng)事人的損失，在民法上可能通過賠償損失的方法來彌補，在刑法上則通過追繳的方法來實現(xiàn)，然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調(diào)解方式結(jié)案的，則充分尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利和民訴法的處分原則，除非當(dāng)事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定，即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，不得撤銷原調(diào)解書，當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變，僅就刑事部分單獨審理。
三、為了更好地正確處理刑民交叉案件，筆者提出以下建議：
1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件
筆者認(rèn)為，審判實踐中應(yīng)遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件，有利及時準(zhǔn)確地打擊犯罪，避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關(guān)的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟犯罪時應(yīng)及時移送偵查機關(guān)處理，1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），又進一步加以具體和明確。
“先刑后民”的主要做法是：以典型的合同詐騙案件為例，在合同相對方選擇民事救濟主張民事權(quán)利時，受訴法院應(yīng)先按民事訴訟程序立案審理，審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時，應(yīng)先裁定中止民事案件訴訟，將案件移送公安機關(guān)立案偵查。如果合同詐騙犯罪成立，民事案件的審理應(yīng)視刑事案件追贓退賠情況或者當(dāng)事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟損失的，則民事訴訟程序應(yīng)終結(jié)（由當(dāng)事人申請撤訴或裁定駁回）；若刑事案件沒有追贓或者受害人沒有提起刑事附帶民事訴訟的，則應(yīng)在刑事案件判決生效后再行恢復(fù)原來的民事訴訟程序，并依法就民事爭議作出判決結(jié)案。在合同相對方選擇刑法保護時，則按刑事訴訟程序解決，受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護自己的民事權(quán)益；若刑事案件沒有追贓、責(zé)令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟，根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠。被追繳退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！钡囊?guī)定，則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟，主張返還財產(chǎn)或賠償損失，受訴法院此時依法應(yīng)予立案審理。被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，并不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。追繳或退賠只是通過人民法院的公權(quán)力對因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人所給予的一種法律救濟，如果經(jīng)過追繳或退賠，仍不能賠償被害人物質(zhì)損失，被害人有權(quán)通過另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟，只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權(quán)益。
為了將“先刑后民”原則固定下來，有必要對《若干規(guī)定》作相應(yīng)修改?！度舾梢?guī)定》第十一條：“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為存在經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)恢復(fù)民事訴訟程序。”《若干規(guī)定》第十二條：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關(guān)或檢察機關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關(guān)或檢察機關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安或檢察機關(guān)，并送達(dá)當(dāng)事人；經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)?！?/p>
2、允許當(dāng)事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟
當(dāng)事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟，是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失即經(jīng)濟損失的被害人，以及人民檢察院對國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的，在刑事訴訟過程中，提出要求賠償?shù)脑V訟活動。最高法院1980年7月16日批復(fù)規(guī)定：“關(guān)于刑事訴訟附帶民事訴訟的問題，根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理，但應(yīng)限于附帶賠償物質(zhì)損失的民事訴訟，不宜擴大附帶其他民事訴訟。”最高法院《若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，被害人對本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟損失的，對第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財物而遭受經(jīng)濟損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟損失也有權(quán)對單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?000年12月4日最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，可以提起附帶民事訴訟?！币陨纤痉ń忉屵M一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)（經(jīng)濟）損失的，可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過附帶民事訴訟減少訟累，及時保護自身的合法權(quán)益，減少犯罪分子所造成的損失。
3、合同詐騙中的受害人財產(chǎn)損失可通過多種渠道救濟
合同詐騙中受害人的財產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟，請求返還財產(chǎn)或賠償損失外，還有其他三種渠道：首先可申請公安、檢察機關(guān)直接返還?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定：“追繳的財物中，屬于被害人的合法財產(chǎn)，不需要在法庭上出示的，應(yīng)當(dāng)及時返還被害人¨¨¨”第三百三十九條（二）規(guī)定：“對扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨，需要返還被害人的，直接決定返還被害人?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問體的解釋（試行）》第二百五十六條規(guī)定：“對于被害人的合法財產(chǎn)，被害人鳴確的，扣押、凍結(jié)機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時返還?！睆囊陨纤痉ń忉尶梢钥闯觯瑢Ρ缓θ说暮戏ㄘ敭a(chǎn)司法機關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟，請求返還財產(chǎn)或賠償損失。
4、明確合同詐騙判決后的涉案財產(chǎn)由法院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行
筆者認(rèn)為，如果刑事案件已判決追贓或責(zé)令退賠，可由刑庭依職權(quán)移送本院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行，追贓后退賠返還受害人；如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，可在判決生效后由當(dāng)事人直接申請強制執(zhí)行，由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。理由：一是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質(zhì)上看，刑事追贓是一種對犯罪行為所生之債強制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧?，在本質(zhì)上卻屬于民事范疇，因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無不同；從目的意義上看，刑事追贓目的意義在于保障被害人財產(chǎn)權(quán)利受犯罪行為侵害后司法救濟，與民事判決是相同的。同時，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機構(gòu)的職責(zé)，是專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分，因此由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項專門的工作，執(zhí)行庭（局）作為人民法院專門的執(zhí)行機構(gòu)，有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗，所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第2條、第19條的規(guī)定，增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭（局）職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍，并明確該類案件由刑庭依職權(quán)移送。
注釋
1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）
1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》
1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），
最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法糾紛；經(jīng)濟公益訴訟；社會公共利益
經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個重要的不同點，在于不可訴性規(guī)范較多。為彌補經(jīng)濟法的不可訴性缺陷，近年來，學(xué)界開始對公益訴訟制度給予了較多的關(guān)注。筆者認(rèn)為，在我國建立經(jīng)濟公益訴訟制度，一方面具有充分的理論根據(jù)和迫切的現(xiàn)實需求，另一方面又面臨著一些重大的制度障礙。
一、經(jīng)濟公益訴訟產(chǎn)生的理論根源
隨著社會化市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些造成大規(guī)模損害的經(jīng)濟違法案件頻繁出現(xiàn)，如壟斷案件、不正當(dāng)競爭、環(huán)境污染案件、國有資產(chǎn)流失案件等。它們一個共同的特點，即受害人往往具有不特定性，且個人所受到的直接損害較小，或者根本沒有受害人，只是公共利益受到損害。對此類案件的查處和對違法行為的制裁，長期以來主要是靠政府部門的行政管理活動進行的。因此產(chǎn)生了對現(xiàn)行訴訟制度進行拓展變革甚至創(chuàng)建特殊訴訟制度的需要。經(jīng)濟公益訴訟產(chǎn)生的根源，首先在于與社會公共利益密切相關(guān)的經(jīng)濟法糾紛的大量存在，以及現(xiàn)行訴訟調(diào)整機制對解決此類糾紛的無能為力。隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，以及觸犯國家利益和社會公共利益的違法行為的日益增多，人們認(rèn)識到，對社會公共利益的維護需要國家和社會公眾的共同參與，它是國家和社會公眾的共同職責(zé)?；诖朔N理念，學(xué)界開始倡導(dǎo)上個世紀(jì)中期就在國外出現(xiàn)的公益訴訟。所謂公益訴訟，是指(一定范圍內(nèi)的)公民、社會組織及國家機關(guān)均可根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律、侵害國家利益和社會公共利益的行為提訟。而解決經(jīng)濟法的可訴性問題，根本措施就在于在傳統(tǒng)訴訟制度基礎(chǔ)上建立一種特殊訴訟程序――經(jīng)濟公益訴訟。
筆者認(rèn)為，我國建立的經(jīng)濟公益訴訟制度比較私益訴訟應(yīng)具有以下主要特征:
（一）經(jīng)濟公益訴訟的訴訟目的是維護國家經(jīng)濟利益和社會經(jīng)濟秩序
經(jīng)濟公益訴訟的任務(wù)就是要保護那些涉及公共利益的經(jīng)濟關(guān)系。為此，應(yīng)授權(quán)一切組織和公民可依法行使訴訟權(quán)利，由法院審理經(jīng)濟違法案件、制裁經(jīng)濟違法行為，以保護國家經(jīng)濟利益，維護社會經(jīng)濟秩序。
（二）無直接利害關(guān)系的任何組織和個人都可以作為經(jīng)濟公益訴訟案件的原告，代表國家經(jīng)濟違法行為人，是經(jīng)濟公益訴訟的重要特點
因為公益訴訟是國家機關(guān)及其他組織和個人對危害國家利益、社會公共利益的違法行為，向法院提訟，要求追究責(zé)任人的民事責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任、刑事責(zé)任的一種訴訟活動，根據(jù)追訴主體的不同可以分為“國家追訴”和“私人追訴”兩種。前者是依法具有違法追訴權(quán)的國家專門機關(guān)，代表國家對危害國家利益、社會公共利益的違法行為人提訟，要求審判機關(guān)進行審判的一種訴訟活動；后者是任何組織和個人為了維護國家利益和社會公共利益不受非法行為的侵害，對危害國家利益、社會公共利益的違法行為人依法直接向法院提訟，要求審判機關(guān)進行審判的一種訴訟活動。經(jīng)濟公益訴訟中進行私人追訴的原告既可以是直接受到經(jīng)濟違法行為侵害的社會組織和個人，也可以是沒有直接受到經(jīng)濟違法行為侵害的任何無直接利害關(guān)系的組織和個人。
二、我國創(chuàng)建經(jīng)濟公益訴訟面臨的難題
公益訴訟在我國屬于新生事物，構(gòu)建我國的經(jīng)濟公益訴訟制度，無論在法律理念還是在法律制度方面都面臨著一些必須克服的障礙：
（一）原告的資格于理不符、于法無據(jù)
原告享有訴權(quán)，能夠成為民事訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人是發(fā)動司法訴訟程序的基本前提。傳統(tǒng)的民事訴權(quán)理論和訴訟當(dāng)事人理論認(rèn)為，有利益才有訴權(quán)，訴權(quán)就是民事主體在其自身或由其代管的民事權(quán)益受到他人侵害或與他人發(fā)生爭議時，請求法院通過審判予以保護的權(quán)利；訴訟當(dāng)事人指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進行訴訟，案件的審理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，并受人民法院裁判拘束的人?？梢?，民事主體遭受損害的利益必須是直接利益，與案件必須有直接的利害關(guān)系，才能夠成為民事訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人。然而，經(jīng)濟公益訴訟是在案件沒有直接受害人，或者雖然有直接受害人，但其因各種原因不愿或不能的情況下，由法律授權(quán)的機關(guān)、團體或者個人提起的訴訟。顯而易見，法律授權(quán)的機關(guān)、團體或者個人并非案件的直接利害關(guān)系人，他們提訟的目的也并不是為了維護自身的實體利益。
（二）法律責(zé)任制度不完備、法律制裁措施不力
法院審判案件的過程，既是對遭受損害的權(quán)益進行補救的過程，也是對違法行為予以法律制裁的過程。法律制裁的前提是必須有明確的法律責(zé)任規(guī)定，沒有完備的法律責(zé)任制度，司法訴訟就失去了發(fā)揮調(diào)整作用的手段。經(jīng)濟公益訴訟建立在民事訴訟的基礎(chǔ)之上，是民事訴訟的特別程序，法院裁判案件當(dāng)然要適用民事責(zé)任規(guī)定?，F(xiàn)有的民事責(zé)任方式顯然是難以勝任維護社會公共利益的重任的。其一，損害賠償是常用的民事責(zé)任方式，但在壟斷案件、不正當(dāng)競爭案件、環(huán)境污染案件等這些大規(guī)模損害案件中，社會公共利益的損害難于精確計量，即使是個人利益的損害，也由于人數(shù)不確定，而導(dǎo)致?lián)p害賠償額的計算存在困難；其二，當(dāng)違法行為已經(jīng)發(fā)生，而損害賠償、賠禮道歉、恢復(fù)原狀等措施又難于達(dá)到維護社會公共利益的目的的情況下，對違法行為人予以罰款、限制其行為資格或抑制其行為能力，如吊銷許可證、執(zhí)照、分割企業(yè)等，更能夠發(fā)揮法律的制裁功能，且一定程度上防止違法行為的再次發(fā)生。但是在我國，這些措施屬于行政責(zé)任方式，只有行政機關(guān)才能適用，法院無權(quán)采用?？傊尫ㄔ簝H在現(xiàn)有的民事責(zé)任的框架內(nèi)對經(jīng)濟公益訴訟案件進行裁決，經(jīng)濟公益訴訟將難于發(fā)揮其應(yīng)有的效果。
（三）權(quán)力配置失當(dāng)，法院公益維護能力有限
在我國，行政機關(guān)在法律實施中處于很重要的地位，不僅具有對社會經(jīng)濟的調(diào)控權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，而且還具有對經(jīng)濟違法行為的專屬性調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)。行政權(quán)的強大適應(yīng)了社會生活瞬息萬變、必須高效及時做出反應(yīng)的需要，但一定程度上阻礙了公益訴訟的社會調(diào)整作用的發(fā)揮，不利于對大規(guī)模損害案件的解決及對社會公共利益的維護。一方面，按現(xiàn)行的權(quán)力分配體制，當(dāng)經(jīng)濟違法行為發(fā)生，行政部門有權(quán)對其進行處罰，而法院只有作出要求違法者賠償損失、恢復(fù)原狀等補救性裁決的權(quán)力。如果原告提起公益訴訟，法院勢必在做出權(quán)限內(nèi)的裁決后又將案件移送行政部門，或者先將案件交給行政部門處理后再進行司法審判。這樣人為地將案件一分為二，不僅容易導(dǎo)致國家機關(guān)之間在案件處理上發(fā)生沖突，而且也將拖延案件解決時間，耗費國家的執(zhí)法和司法資源，加大法律的適用成本；另一方面，因法院不具有對違法行為的行政性制裁權(quán)力，也致使司法機關(guān)只擁有有限的民事制裁手段，難以很好地維護社會公共利益，所謂的公益訴訟也僅是有名無實。
（四）由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平較低，全社會成員的整體文化素質(zhì)不高，法律意識淡漠，不按規(guī)則踢球的現(xiàn)象比比皆是
面對無孔不入，無處不在的經(jīng)濟違法活動，單靠行政執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督，只能是杯水車薪，掛一漏萬。經(jīng)濟違法和經(jīng)濟立法的增長總會超過經(jīng)濟行政執(zhí)法機關(guān)的承載量，即經(jīng)濟行政執(zhí)法機關(guān)所需配備的資源，包括經(jīng)濟行政執(zhí)法機關(guān)獨立行使職權(quán)的權(quán)力資源和依法設(shè)立的執(zhí)法機構(gòu)，配備的專職執(zhí)法人員總是趕不上經(jīng)濟違法活動和經(jīng)濟立法活動不斷增長的需要。
三、經(jīng)濟公益訴訟的制度克服的幾點設(shè)想
（一）放寬原告資格
傳統(tǒng)的民事訴訟理論與較低的商品經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，但是隨著社會的進步，民事主體的能力越來越顯現(xiàn)其局限性，不能勝任日益擴大的經(jīng)濟活動的需要，這在客觀上要求允許民事主體以外的人作為民事訴訟主體，以自己的名義提起民事訴訟，維護民事主體的權(quán)益。如果僅將本案的當(dāng)事人定位于實體法律關(guān)系的主體，就無法解決當(dāng)事人基于信托關(guān)系、管理權(quán)、訴訟上的參與權(quán)等提訟時的當(dāng)事人的問題。適應(yīng)時代進步的需要，現(xiàn)代民事訴訟法已不再拘泥于民事實體權(quán)利的狹小框架內(nèi)構(gòu)筑訴權(quán)理論和當(dāng)事人理論，而是明確承認(rèn)民事實體權(quán)利與民事訴訟權(quán)利以及民事主體與民事訴訟主體的分離，從而直接享有民事法律關(guān)系上的實體權(quán)利就不再是享有訴權(quán)并向法院提訟的必備條件。民事訴訟理論的發(fā)展客觀上為公益訴訟制度的建立奠定了理論基礎(chǔ)，而且這種發(fā)展在很大程度上是為了維護公益的需要。目前，公益訴訟已在許多國家的立法和判例中得到承認(rèn)。如法國和德國在保護消費者利益案件、不正當(dāng)競爭案件中建立的團體訴訟就屬于典型的經(jīng)濟公益訴訟。筆者認(rèn)為，在我國，檢察機關(guān)是國家利益和社會利益的專門代表者和維護者，由其向法院提起公益訴訟不失為一種很好的選擇。
（二）加強經(jīng)濟責(zé)任制度的建設(shè)
經(jīng)濟法的一個重要特征就是在法律規(guī)范中綜合運用各種法律調(diào)整手段對經(jīng)濟關(guān)系做出調(diào)整，如民事的，刑事的，行政的。但在實踐中，經(jīng)濟法領(lǐng)域中已出現(xiàn)了傳統(tǒng)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任所不能包容的法律責(zé)任形式。鑒此，已有學(xué)者指出，經(jīng)濟法責(zé)任是一類獨立的部門法責(zé)任，它主要包括經(jīng)濟責(zé)任或財產(chǎn)責(zé)任、經(jīng)濟行為責(zé)任、經(jīng)濟信譽責(zé)任和經(jīng)濟管理責(zé)任。從性質(zhì)上講，它既包括違法人向?qū)Ψ匠袚?dān)的民事性質(zhì)的責(zé)任，也包括向國家和社會承擔(dān)的行政性質(zhì)的法律責(zé)任。當(dāng)然，經(jīng)濟法責(zé)任在許多方面和許多時候與傳統(tǒng)法律責(zé)任是并用的，而且很多責(zé)任方式是相同的，這一點不容否認(rèn)?？傊?，在經(jīng)濟法的公益訴訟案件中，需要救濟的損害以及需要制裁的違法行為，都與一般的民事案件有很大不同，因而在法律責(zé)任制度上也必須要有新的突破。
（三）進一步增強法院的公益維護能力
為了適應(yīng)社會和經(jīng)濟發(fā)展需要，借鑒英美法制度的合理方面，賦予司法機關(guān)在案件審判中享有對違法者的“行政性”處罰權(quán)力，是完全可行的也失完全有必要的。近幾年來，一些法學(xué)理論工作者和審判人員根據(jù)經(jīng)濟法上法律責(zé)任和制裁手段多元化的特點及司法實踐中反映出來的問題，提出了經(jīng)濟訴訟制裁手段一體化的設(shè)想，主張在單一的訴訟程序中，同時從民事、行政、經(jīng)濟幾方面解決經(jīng)濟沖突中的有關(guān)問題，做出幾種不同的制裁和處理，保證糾紛解決的徹底性和有效性。這一突破傳統(tǒng)訴訟制度和理論的設(shè)想，避免了由不同程序轉(zhuǎn)換所帶來的訴訟成本增加和處理結(jié)論矛盾等問題，反映了經(jīng)濟沖突的客觀要求。要實現(xiàn)這一設(shè)想，首先就要突破現(xiàn)行的司法和行政在處理違法糾紛方面的權(quán)限分配體制，賦予法院在經(jīng)濟案件審判中的處罰權(quán)力，從而進一步增強法院的公益維護能力。
參考文獻(xiàn)：
1、江偉.民事訴權(quán)研究[M].法律出版社，2002.
2、漆多俊.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M].武漢大學(xué)出版社，2000.
3、顏運秋.公益訴訟理念研究[M].中國檢察出版社，2003.
4、蔡虹，梁遠(yuǎn).也論行政公益訴訟[J].法學(xué)評論，2002(3).
