時間：2023-08-20 14:47:08
序論：在您撰寫國際金融的重要性時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
這遠遠低于人口規(guī)模大致相當(dāng)?shù)姆▏偷聡?、德在海外就讀的學(xué)生數(shù)分別達到6.3萬和8.6萬。同年，英國政府頒布了教育白皮書《新機遇：迎接未來的公平機會》，首相布朗在序言里談到：“我們的子女成長在經(jīng)濟全球化環(huán)境中，在他們將來的工作生涯中，不僅要適應(yīng)來自本土的壓力，而且要適應(yīng)全球化的競爭”?？梢钥闯觯鴮W(xué)生走出國門進行國際交流學(xué)習(xí)也有著強烈的期望，但現(xiàn)實卻并不盡如人意。
一、對國際教師的需求降低
在英國，本土教師數(shù)量一直較少，外國教師在教育領(lǐng)域中扮演重要角色。據(jù)英國廣播公司報道，英國每年大約有4萬名教師缺口，40%左右的教師年齡在45~55歲。有關(guān)統(tǒng)計顯示，2005年，英國大約聘用了4.3萬名外國教師，分別來自澳大利亞、新西蘭、南非、牙買加、美國、加拿大、津巴布韋、印度、加納和尼日利亞等國。但是，受金融危機的沖擊，收入相對穩(wěn)定的教師行業(yè)日漸受到英國國內(nèi)精英的青睞，這也相對降低了教育領(lǐng)域?qū)H教師的需求。很多企業(yè)由于受到金融危機的重創(chuàng)，沒有制訂招聘計劃，甚至需要大批裁員，而教育行業(yè)相對穩(wěn)定，越來越多的大學(xué)生表示愿意接受相關(guān)培訓(xùn)，從事教育工作。另據(jù)英國廣播公司報道，英格蘭學(xué)校培訓(xùn)與發(fā)展局報告說：“2008年，登錄學(xué)校培訓(xùn)與發(fā)展局網(wǎng)站詢問招聘事宜的人數(shù)從2007年的70萬人增加到100萬人以上。”此外，2008年，該局招聘的人數(shù)超過預(yù)定目標(biāo)的2%。由此可見，受金融危機的影響，本土教師數(shù)量日漸增多，對外國教師的需求逐漸減少。
（一）高校科研機構(gòu)的國際合作日漸頻繁高?？蒲袡C構(gòu)之間的國際合作，實現(xiàn)了智力、技術(shù)、信息和資源的共享，提高了科研水平和效率。經(jīng)濟不景氣使得英國高校財政受到巨大沖擊，作為高校子系統(tǒng)的科研院所，其經(jīng)費投入也呈現(xiàn)遞減趨勢。為了維系英國科研水平的世界領(lǐng)先地位，必須進一步加快高?？蒲性核膰H合作進程。高?？蒲袡C構(gòu)之間的國際合作，不僅減少了經(jīng)費需求，而且使科研成果質(zhì)量也有所提高。決策者認識到，國際合作是促進科學(xué)發(fā)展和創(chuàng)新的最佳方式，因為合作也是知識網(wǎng)絡(luò)化的組成部分。正如加雷斯•羅伯特爵士（GarethRobert）指出：合作是提高本國研究水平的一種方式，因為聯(lián)合研究項目得益于雙方的智力投資和多方位的協(xié)作，可以產(chǎn)出更多的優(yōu)秀論文?？蒲袡C構(gòu)之間的國際合作在英國國內(nèi)已經(jīng)獲得認可，并且保持著強勁的發(fā)展勢頭。得益于其廣泛的國際科研合作項目，英國的科研成果呈現(xiàn)出逆流而上的發(fā)展前景。由于語言相通，英國與美國在國際合作研究方面關(guān)系密切；由于文化背景相似，英國與歐洲其他國家也有著較為廣泛的聯(lián)系。一般情況下，通過日常交往或私人聯(lián)系就可促成這些國際合作。金融危機的爆發(fā)在一定程度上強化了英國高?？蒲性核目鐕献?，而基于既有的豐富的交流與合作，英國在科學(xué)研究領(lǐng)域繼續(xù)保持著國際領(lǐng)先的競爭力。
（二）國際教育交流與合作理念趨向于追求經(jīng)濟價值國際教育交流自產(chǎn)生之日起就具備了政治價值、文化價值、經(jīng)濟價值、教育價值和科技價值。從國家層面考慮，國際教育交流與合作是實現(xiàn)國家外交目的的輔助手段，在國際教育交流與合作開展的過程中，不同文化通過教育載體進行對話，在相互融合中實現(xiàn)了交流與合作的文化傳播價值；同時，落后國家通過積極的國際教育交流與合作，提升了自身科學(xué)技術(shù)水平，縮小了與發(fā)達國家的差距，實現(xiàn)了國際教育交流與合作的科技價值；此外，國際教育交流與合作可以為教育輸出/輸入國提供經(jīng)濟效益，以體現(xiàn)出自身經(jīng)濟價值。在國際金融危機的影響下，實現(xiàn)經(jīng)濟收益，渡過金融危機成為國際教育交流與合作新的價值取向。為了追求經(jīng)濟效益，英國眾多高校紛紛進行各種教育方案的調(diào)整，使得國際教育交流與合作的政治、文化、教育、科技價值備受冷落。
（三）歐債危機時期英國高等教育留學(xué)市場從經(jīng)濟與教育發(fā)展的關(guān)系看，經(jīng)濟蕭條必然會影響教育領(lǐng)域，在教育交流與合作方面，則主要體現(xiàn)在本土生源持續(xù)流失和國際學(xué)生招生計劃的大幅提升。英國百余所大學(xué)基本是公立大學(xué)，其教學(xué)與科研經(jīng)費主要源于政府的財政撥款。鑒于債務(wù)危機背景下政府財政赤字不斷增加，高等教育便成為一個難以負荷的重擔(dān)。
為了進一步推動高等教育的市場改革，2011年6月底，英國政府頒布了名為《把學(xué)生置于體系中心》的高等教育白皮書，確立了學(xué)生為高等教育消費主體的中心地位，建立了透明的高等教育市場化體系，促進了高校之間的良性競爭，增強了為學(xué)生服務(wù)的意識，切實維護了學(xué)生作為高等教育消費者的合法權(quán)益。2010年相關(guān)調(diào)查顯示，英國雇員的平均年收入比2009年減少了1088英鎊。國民收入的減少與高等教育收費的大幅提升，使得英國民眾難于負擔(dān)近乎奢侈的高等教育服務(wù)。根據(jù)英格蘭高等教育基金管理委員會的報告，2010~2013年，英國高等院校的學(xué)生數(shù)量將平均下降1.9個百分點。該報告認為，56%的英國大學(xué)預(yù)計近兩年招收的本國和歐洲的本科生將減少。同時，由于大學(xué)學(xué)費上漲，大學(xué)招生名額減少等因素的影響，英國部分中學(xué)開始鼓勵學(xué)生前往外國就讀大學(xué)，哈克瑞爾英歐中學(xué)就是典型的代表。因此，英國各大學(xué)計劃多招收國際留學(xué)生，以彌補本國和歐盟學(xué)生數(shù)量減少所帶來的財政損失。
二、加強國際教育交流與合作的策略
金融危機造成了英國高校財政經(jīng)費的短缺，在此基礎(chǔ)上還要保證國際教育交流與合作的實現(xiàn)，英國的應(yīng)對策略主要體現(xiàn)在促進學(xué)生的國際流動、推動教育機構(gòu)之間的跨國合作以及加強教育信息交流的國際化3個方面，以保障和推進本國教育領(lǐng)域的國際交流與合作達到國際標(biāo)準(zhǔn)。
（一）大量國際學(xué)生事務(wù)組織交流項目保障學(xué)生的國際流動在英國有大量為國際學(xué)生提供支持和咨詢服務(wù)的組織，其中英國文化協(xié)會已在世界100多個國家設(shè)置了辦事處，以推廣英國教育，促進學(xué)生的國際流動，并為各國具有潛力的學(xué)生提供更廣泛的服務(wù)。國家學(xué)術(shù)認證信息中心是鼓勵和推動學(xué)生流動的主要機構(gòu)，同時提供關(guān)于不同文化背景的學(xué)生資質(zhì)可比性的信息和建議。英國國際學(xué)生事務(wù)委員會為國際學(xué)生提供咨詢和信息，同時聘請顧問和專家協(xié)助國際學(xué)生。高校也為國際學(xué)生在學(xué)術(shù)和其他事項上提供支援服務(wù)以幫助他們適應(yīng)留學(xué)生活。在英國學(xué)習(xí)的國際學(xué)生數(shù)量超過34萬，占英國學(xué)生總數(shù)的15%，他們來自海外200多個國家，其中1/3來自歐盟區(qū)國家。伊拉斯謨計劃是歐盟資助的一項方案，旨在促進學(xué)生在整個歐洲內(nèi)部的流動。整個歐洲每年大約有16萬學(xué)生參與該計劃，英國有大約1萬人。各式各樣的國際學(xué)生事務(wù)組織機構(gòu)，以及各種教育交流項目，大大促進了英國學(xué)生市場的國際流動。
（二）推動英國教育機構(gòu)與歐美、中印等國家高校之間的國際交流合作博洛尼亞進程是一項旨在實現(xiàn)歐洲高等教育一體化的區(qū)域性教育合作協(xié)議，致力于打破歐洲國家之間的界限，實現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域?qū)W歷的相互認同、比較與協(xié)調(diào)?！恫┞迥醽喰浴窞闅W盟范圍內(nèi)各大學(xué)間的合作提供了一個廣闊的平臺，具體表現(xiàn)在合作辦學(xué)、共同頒發(fā)文憑等方面。與其他簽署國相比，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，英國已經(jīng)采取了一系列具體的改革措施。這些改革將有助于提高英國高等教育的國際競爭力。由于語言文化的相似性，英國與美國及其他歐洲國家有著較為廣泛的聯(lián)系，他們之間的合作是英國科學(xué)研究合作的主體。隨著亞洲國家科學(xué)研究及技術(shù)革新的發(fā)展，尤其是中國和印度這兩大科技力量的迅猛發(fā)展，英國已經(jīng)逐漸開始重視與這兩個國家的合作。各大高校、科研院所與新興經(jīng)濟體開展科研合作，不但提升了雙方的研究效率，對于維持英國國民經(jīng)濟發(fā)展與科研水平的整體實力也會產(chǎn)生重大的意義。
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)；國際金融監(jiān)管模式；國際合作協(xié)調(diào)
一、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)之概念界定
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)在國際金融機構(gòu)之中處于極其重要的位置，對其之監(jiān)管對于國際金融機構(gòu)的穩(wěn)定有莫大助益，對于“系統(tǒng)重要性”的定義，金融穩(wěn)定委員會給出這樣的解釋：“由于規(guī)模、復(fù)雜度與系統(tǒng)相關(guān)度，其無序破產(chǎn)將對更廣范圍內(nèi)金融體系及經(jīng)濟活動造成嚴(yán)重干擾的金融機構(gòu)?！比欢煌膰业睦斫饩哂幸欢ú顒e，一些監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的是對金融體系的沖擊，而另一些監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的則是對實體經(jīng)濟的最終影響，由于各國金融體系的發(fā)展與構(gòu)建的完善度不盡相同，[1]因此對于何謂“系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)”有著本土化的理解。在2009年10月，國際貨幣基金組織、金融穩(wěn)定委員會以及國際清算銀行認為所謂的“系統(tǒng)重要性”是指當(dāng)金融服務(wù)流或者業(yè)務(wù)流中斷時導(dǎo)致：（1）全部或者部分金融系統(tǒng)癱瘓；（2）對實體經(jīng)濟有嚴(yán)重的潛在負面影響。[1]這樣的制度配置，顯然是綜合考慮了各個監(jiān)管當(dāng)局的不同關(guān)注點，形成了廣泛之概念認識，較之前的認識更進一步，顯得更為合理。
二、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際金融監(jiān)管模式
1.美國。2008年全球金融危機的導(dǎo)火索即是金融發(fā)達國家的次貸危機，可見其對金融機構(gòu)尤其是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管的不足，但美國在危機后進行了監(jiān)管措施的改革，先后出臺了多部金融監(jiān)管改革文件和法案，[2]構(gòu)建了一個“高度重視系統(tǒng)性風(fēng)險、加強宏觀審慎監(jiān)管”的監(jiān)管模式，主要包括：（1）高度重視系統(tǒng)性風(fēng)險，成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會；（2）改革對問題機構(gòu)的救助和處置機制。（3）擴大美聯(lián)儲權(quán)力，同時加強對美聯(lián)儲的審計，將美聯(lián)儲納入國會的家督之下。[3]
2.歐盟。歐盟的成立試圖在該區(qū)域內(nèi)部形成金融合作、經(jīng)濟合作的高度統(tǒng)一化，這樣的目的亦可看作是為了防止金融危機的大面積爆發(fā)與擴散，減輕世界性或國際性金融危機的波及效應(yīng)，然而在這一次金融危機之中，歐盟的實體經(jīng)濟遭受了最大之重創(chuàng)，其嚴(yán)重不亞于美國的程度，危機充分暴露了歐盟金融監(jiān)管體系存在的缺陷與不足，因此歐盟在危機之后也同美國監(jiān)管當(dāng)局一樣頒發(fā)了諸多有關(guān)金融機構(gòu)的監(jiān)管法案，尤其針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管。
三、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際金融監(jiān)管規(guī)則之構(gòu)建
從世界范圍內(nèi)已經(jīng)公布的各項研究成果以及出臺的各項監(jiān)管政策來看，構(gòu)建解決系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)問題的監(jiān)管模式和規(guī)則或者主要措施大致可以分為四個不同類型，即：
1.事前規(guī)避。事前規(guī)避是指通過推行簡約金融模式，從根本上不免“大而不能倒”、“太重要而不能倒”、“太關(guān)聯(lián)而不能倒”的問題的發(fā)生，例如美國監(jiān)管當(dāng)局采取的 “沃克規(guī)則”，其主要包括兩項內(nèi)容：其一是那些吸收聯(lián)邦擔(dān)保的儲蓄或有權(quán)從美聯(lián)儲借貸的商業(yè)銀行將禁止擁有、投資或資助對沖基金或私募基金，進行只為銀行自身盈利的高風(fēng)險行為；其二是對銀行的規(guī)模做出限制。構(gòu)建事前規(guī)避之模式必須降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜度，因為控制金融機構(gòu)規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜度，推動金融機構(gòu)簡化內(nèi)部結(jié)構(gòu)，是防范系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)風(fēng)險的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，防止過大、過于復(fù)雜的金融機構(gòu)的出現(xiàn)與膨脹，從而達到對金融機構(gòu)的事前監(jiān)督。
2.事中防范。在構(gòu)建了事前規(guī)避的監(jiān)管模式后，在現(xiàn)有的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)以及金融業(yè)務(wù)或者金融活動的范圍內(nèi)，提高機構(gòu)的存續(xù)狀態(tài)下穩(wěn)健經(jīng)營的概率，降低其破產(chǎn)可能性。在事中防范監(jiān)管模式中，采取監(jiān)管措施減少對手方關(guān)系產(chǎn)生的相互聯(lián)系、金融市場即機構(gòu)的風(fēng)險關(guān)聯(lián)度，證券及衍生產(chǎn)品激增是導(dǎo)致金融危機發(fā)生的重要原因之一，該產(chǎn)品急劇擴散增強了金融機構(gòu)之間的相互聯(lián)系性，導(dǎo)致“太大而不能倒”、“太關(guān)聯(lián)而不能倒”局面的出現(xiàn)，因此可以附加資本要求，例如巴塞爾銀行監(jiān)理委員會關(guān)于銀行監(jiān)管的資本要求等。
3.事后補救。金融危機是難以避免的，需要的是防范及降低其危害范圍與力度，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)出現(xiàn)困境存在兩種可行方案：一是進入傳統(tǒng)公司破產(chǎn)程序；二是一夕之間對瀕臨破產(chǎn)的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)采取大型的政府救助避免其實際破產(chǎn)。[4]然而這兩種的方案都不符合金融市場發(fā)展，前者過于死板，機制不夠靈活、關(guān)注視角過于狹隘，存在對破產(chǎn)第三方影響關(guān)注不足等缺陷，而后者財務(wù)成本和政治成本都較高，因此有必要建立有序的處置機構(gòu)，解決系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的潛在破產(chǎn)風(fēng)險，例如暫時維持機構(gòu)核心業(yè)務(wù)，進行市場鎖定、實現(xiàn)資產(chǎn)拋售最小化以及安撫股東、進行管理權(quán)轉(zhuǎn)移等等。
4.國際協(xié)作。經(jīng)濟全球化的發(fā)展讓金融活動的影響力超越了國邊界，美國爆發(fā)的次貸危機可以引發(fā)全球金融危機的大面積受災(zāi)，因此對金融機構(gòu)的監(jiān)管并非是一個國家或一片地區(qū)可以獨立完成，尤其是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)一般都是跨國公司或組織，其影響力也是全球性的，故而在當(dāng)前金融危機的頻繁的時代，國際間有效合作協(xié)調(diào)是極其必要的，建立多層次、多形式、分區(qū)域的金融監(jiān)管合作體系。
參考文獻：
[1] 陳軍.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)評估標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建[J].西部金融，2012（1）：69-74.
[2] 李揚等.金融危機背景下的金融監(jiān)管改革[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社.2010.45-52.
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)；過大而不能倒；宏觀審慎；系統(tǒng)性風(fēng)險
Abstract：Systemically important financial institutions have become an important part of the current international financial reform.International financial organizations and financial regulators are adopting various policies and measures to reduce the moral hazard of systemically important financial institutions and resolve the problem of“too big to fail”.Our supervision of systemically important financial institutions should be based on the conditions and realities of China，improve the macro-prudential supervision framework，continuously build and perfect financial infrastructures，and actively participate in the formulation of international game rule，to prevent systemic risk and maintain financial stability.
Key words：systemically important financial institutions，too big to fail，macro-prudential supervision，systemic risk
中圖分類號：F830 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）03-0044-05
一、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的界定
金融穩(wěn)定委員會對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的定義分為兩個層面：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（SIFIs）和全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（G-SIFIs）。所謂的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是指，由于規(guī)模、復(fù)雜度和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性，其無序倒閉將會對整個金融系統(tǒng)和經(jīng)濟活動造成重大破壞的金融機構(gòu)。此外，由于部分大型金融機構(gòu)的經(jīng)營活動覆蓋多個國家和地區(qū)，對全球金融體系和世界經(jīng)濟的重要性遠遠超過單個國家的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，因此就必須對它們執(zhí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，要求它們具備更高的損失吸收能力，以與它們本身所具備的系統(tǒng)性風(fēng)險水平相匹配。由于它們的規(guī)模、市場重要性和全球關(guān)聯(lián)性，其陷入困境或倒閉將會導(dǎo)致全球金融系統(tǒng)出現(xiàn)嚴(yán)重混亂，造成重大不利經(jīng)濟影響，金融穩(wěn)定委員會將這類金融機構(gòu)定義為全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)。
國際社會普遍認為，規(guī)模、復(fù)雜度、關(guān)聯(lián)性和可替代性是界定系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的主要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在界定全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)時還必須考慮金融機構(gòu)的國際活躍范圍和活躍程度?？商娲允侵敢粋€金融機構(gòu)倒閉之后，其他金融機構(gòu)能在多大程度上提供相同或至少是相似的服務(wù)，是衡量金融機構(gòu)系統(tǒng)重要性的一個重要指標(biāo)。
值得注意的是，系統(tǒng)性風(fēng)險并不僅僅源自于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，過于關(guān)注系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)往往會忽視某類金融機構(gòu)或某類業(yè)務(wù)所具備的系統(tǒng)性風(fēng)險。一些按照常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不具備系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)在特定形勢下也會對整個金融系統(tǒng)造成巨大影響。很多人認為，相對于規(guī)模而言，金融機構(gòu)的風(fēng)險暴露方式更值得注意。此外，英國金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）認為，雖然有時單一金融機構(gòu)不具備系統(tǒng)重要性，但其所在的這類金融機構(gòu)可能被市場認為具有系統(tǒng)性影響，由此主張要從金融機構(gòu)的種類來衡量其系統(tǒng)重要性。
由于金融機構(gòu)的規(guī)模和集中程度不同，各個國家對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的危險認識也存在差異。美國、英國和瑞士傾向于對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)采用更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而受全球金融危機沖擊較小的部分亞太和歐洲國家認為，大型金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)模式為其提供了保持金融穩(wěn)定和提高金融行業(yè)競爭力的基礎(chǔ)，在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管改革方面頗有顧慮。這種分歧也將會對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的界定產(chǎn)生影響。定義和劃分系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是一項艱巨而復(fù)雜的工作，需要各國金融監(jiān)管機構(gòu)和國際金融組織隨著金融改革的逐步推進做出不懈努力。
二、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際監(jiān)管趨勢
金融危機表明，以往的監(jiān)管理念過于依賴市場約束和微觀審慎管理，忽視了系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管的重要性，監(jiān)管體系跟不上日新月異的金融創(chuàng)新步伐，在全球性危機干預(yù)方面也缺少明確的國際合作機制。
金融危機期間，各國政府迫于形勢出臺了一系列拯救系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的政策措施，在很大程度上避免了其大范圍倒閉。盡管這些臨時性干預(yù)措施在當(dāng)時是保護金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的必要行為，但是它也進一步強化了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)“過大而不能倒”的道德風(fēng)險和市場認知，受到人們廣泛批評。
隨著金融危機逐步消退，人們對過去監(jiān)管體制和危機期間臨時性措施的缺陷認識不斷加深，國際上要求進行金融體制改革和加強國際合作的呼聲日益高漲。盡管金融危機的影響至今尚未完全消除，經(jīng)濟復(fù)蘇的前景仍面臨重重困難，但各國政府和國際金融組織已經(jīng)為解決“過大而不能倒”的問題做出大量實際工作。
（一）提高資本充足率和損失吸收能力，強化系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)自身抵御危機的能力
金融危機表明，以往的監(jiān)管體制對資本充足率的要求過低，對金融機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營情況下的損失吸收能力缺乏關(guān)注，以至于在金融機構(gòu)陷入危機時沒有可提供保護的資本可用。
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)必須執(zhí)行更嚴(yán)格的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和具備更高的損失吸收能力已經(jīng)成為國際共識。巴塞爾委員會近期聲明稱，除了7%的核心一級資本比例，全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)還需要滿足1%至2.5%的附加資本要求，具體比例取決于銀行的系統(tǒng)重要性程度。倘若銀行對全球金融系統(tǒng)的風(fēng)險程度提高，則需要額外追加1%的附加資本，這意味著附加資本的最高比例將達3.5%。這些附加資本必須以留存資本或普通股形式的優(yōu)質(zhì)資本存在。
為了確保金融機構(gòu)的損失吸收能力，巴塞爾委員會在2011年1月13日的文件中要求，在出現(xiàn)某些觸發(fā)事件時，所有非普通股一級和二級資本工具都必須能夠根據(jù)相關(guān)權(quán)威機構(gòu)的選擇予以沖銷或是轉(zhuǎn)化為普通股。此外，利用應(yīng)急資本和自救安排來提高系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的損失吸收能力也是一種行之有效的方法，已經(jīng)獲得國際社會的廣泛關(guān)注。
隨著改革的推進，各國金融監(jiān)管機構(gòu)也紛紛出臺相關(guān)措施強化資本標(biāo)準(zhǔn)。瑞士中央銀行要求國內(nèi)兩家規(guī)模最大的銀行（瑞銀集團和瑞士信貸）須保持19%的總資本充足率，其中核心一級資本占10%，其他兩種不同類型的應(yīng)急資本占9%。美國《多德―弗蘭克法案》要求系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)遵守更高的資本、杠桿率和流動性要求，提高披露水平，降低風(fēng)險集中度。這些標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的目的均是提高系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的資本充足率和損失吸收能力，降低大型金融機構(gòu)的道德風(fēng)險，使之在危機到來時具有更強的抵御能力。
（二）減少系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)過度承擔(dān)風(fēng)險的誘因
現(xiàn)行體制所招致的廣泛批評就是，金融機構(gòu)將過度承擔(dān)風(fēng)險所獲得的收益私有化，而將其所造成的損失社會化。在經(jīng)濟繁榮時期，金融機構(gòu)大肆承擔(dān)風(fēng)險所獲得的收入由其自己享有，而在瀕臨倒閉或倒閉時，卻需要花費納稅人的錢財救助。
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)處于一種“過大而不能倒”的地位，政府對這些金融機構(gòu)倒閉對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟造成的嚴(yán)重影響心存顧慮，通常會在它們陷入危機時提供援助和支持。由于不用顧忌業(yè)務(wù)經(jīng)營所帶來的惡劣后果，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)就有良好的誘因去承擔(dān)更多的風(fēng)險，熱衷于從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)，以博取高風(fēng)險所帶來的高收益。再者，由于相信政府不會放任這些金融機構(gòu)不管，市場參與者也會產(chǎn)生系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)不會倒閉的預(yù)期。二者相互影響，惡性循環(huán)，往往會形成挾持金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的局面，在某種程度上進一步加重了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的道德風(fēng)險。
將金融機構(gòu)倒閉的巨大負外部性內(nèi)部化是金融監(jiān)管改革的一個重要方向。國際金融監(jiān)管改革集中精力糾正以往系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)利用納稅人的錢財為自己的錯誤“埋單”的做法，力求確保利益相關(guān)者在金融機構(gòu)出現(xiàn)虧損和倒閉時也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
監(jiān)管改革必須讓系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的利益相關(guān)者承擔(dān)因過度吸納風(fēng)險和決策失誤而造成的損失。金融穩(wěn)定委員會建議，監(jiān)管體系的改革在降低由納稅人承擔(dān)損失風(fēng)險的同時，也必須探討使股東、無擔(dān)保和未保險債權(quán)人按照優(yōu)先次序吸收損失的途徑。因此，在對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)進行救助之前，所有利益相關(guān)者均應(yīng)已經(jīng)承擔(dān)損失，所有一級和二級監(jiān)管資本均應(yīng)已經(jīng)用來吸收損失，然后才能考慮利用納稅人的資源進行救助。自救安排和應(yīng)急資本正是在這種背景下出現(xiàn)的，它通過法律或合同方式提前規(guī)定了這些資本工具吸收損失的條件，本金或利息在達到觸發(fā)條件時能夠被沖銷或轉(zhuǎn)化為普通股，這就減少了由納稅人承擔(dān)風(fēng)險的情況，迫使債權(quán)人對金融機構(gòu)的日常經(jīng)營進行監(jiān)督，從而有助于強化市場紀(jì)律。
金融機構(gòu)過于側(cè)重短期激勵的薪酬機制也是超大規(guī)模冒險行為的重要誘因之一。使薪酬機制與股東的長期價值保持一致是金融改革的重要內(nèi)容。《多德―弗蘭克法案》為股東提供了薪酬話事權(quán)，規(guī)定美聯(lián)儲也可以對企業(yè)高管薪酬進行監(jiān)督，確保金融機構(gòu)的高層管理人員不會因為希望獲得高薪而過度追求風(fēng)險。同時，美國部分公司還在高管薪酬方案中加入了日后追回條款和退休計劃補充審查機制，力爭讓高管薪酬與風(fēng)險的時間跨度相匹配。這些措施都有助于減輕企業(yè)決策者過度承擔(dān)風(fēng)險的沖動。
從長期來看，對經(jīng)營不善的金融機構(gòu)予以救助會產(chǎn)生一種“獎惡懲善”的惡劣后果，它為風(fēng)險承擔(dān)提供了獎勵，審慎行為卻得不到任何獎賞，這不僅扭曲了市場紀(jì)律，而且助長了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的道德風(fēng)險?！斑^大而不能倒”并不意味著這些系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)不能被清算。為防止金融傳染，政府應(yīng)該在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉時積極介入，以一種有序的方式對其進行清算，將其倒閉所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險降至最低水平。
（三）事前監(jiān)管和事后處理機制有機結(jié)合
金融改革的一個主要目的就是終結(jié)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)“過大而不能倒”的局面。國際金融組織和各國監(jiān)管機構(gòu)在金融危機爆發(fā)后開始逐步明確系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的事后處理機制，通過立法形式制定對金融機構(gòu)的救助方式和倒閉處理程序，力求降低其他對政府救助的預(yù)期和由納稅人承擔(dān)損失的風(fēng)險。
美國對事后處理機制的改革走在世界前列。《多德―弗蘭克法案》為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的有序清算提供了清晰的路線，明確了各個監(jiān)管機構(gòu)的責(zé)任和授權(quán)，使市場和金融機構(gòu)對倒閉后的處理程序有了更多的明確性。新成立的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會改變了多頭監(jiān)管的歷史障礙，可以依據(jù)《多德―弗蘭克法案》的授權(quán)提前介入，對大型金融機構(gòu)進行強制分拆、重組和資產(chǎn)剝離，必要時可以接管金融機構(gòu)，防止其破產(chǎn)。
“生前遺囑”（Living Wills）是美國監(jiān)管改革的一個重要組成部分。由于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模龐大、業(yè)務(wù)復(fù)雜，外部監(jiān)管機構(gòu)對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的了解很難像內(nèi)部人士那樣透徹。因此，《多德―弗蘭克法案》要求所有資產(chǎn)在500億美元以上的銀行控股公司都必須提交其在面臨財務(wù)危機或倒閉時迅速進行有序清算的詳細計劃，這就是所謂的“生前遺囑”。有序清算計劃將有助于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)評估自身的經(jīng)營復(fù)雜性及其對公司和金融系統(tǒng)造成的風(fēng)險。由于這些金融機構(gòu)必須定期向聯(lián)邦存款保險公司、美聯(lián)儲和其他主要監(jiān)管機構(gòu)做出詳細解釋，生前遺囑還能夠迫使它們評估自身風(fēng)險管理計劃的有效性。《多德―弗蘭克法案》要求相關(guān)計劃必須充分介紹公司的所有權(quán)、結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負債和合同義務(wù)，識別各種證券和主要交易對手風(fēng)險，決定公司的抵押品抵押程序。此外，美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司還可以通過法規(guī)或命令的方式要求這些金融機構(gòu)提供有用的信息。清算計劃不符合要求的公司必須遵守更嚴(yán)格的資本、杠桿率或流動性要求，甚至是在業(yè)務(wù)擴張和經(jīng)營活動方面受到限制，直至該公司重新提交一份完善的清算計劃為止。如果經(jīng)過兩年時間和在采取更嚴(yán)格的要求或限制之后，該公司仍未能提交一份符合要求的清算計劃，美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司在與其他監(jiān)管機構(gòu)磋商之后可以共同要求剝離某些資產(chǎn)或業(yè)務(wù)，從而使其能夠根據(jù)《破產(chǎn)法》進行有序清算。
將事前監(jiān)管與事后處理機制有機結(jié)合，不僅能在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營期間降低其道德風(fēng)險，而且能夠在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉時為政府監(jiān)管機構(gòu)提供管理清算程序的巨大靈活性，從而最大程度地降低其對整體經(jīng)濟的破壞性影響。
（四）系統(tǒng)重要性機構(gòu)的國內(nèi)和國際監(jiān)管合作
從單個國家來看，全球金融危機所暴露出的一個問題就是，以往的金融監(jiān)管責(zé)任劃歸不同的政府機構(gòu)，各個監(jiān)管機構(gòu)之間存在競爭，政出多門，由此削弱了監(jiān)管效力。從國際層面來看，全球金融危機表明，各個國家和地區(qū)應(yīng)對全球性金融危機的經(jīng)驗明顯不足，應(yīng)對措施大多僅考慮保護國內(nèi)市場，缺乏統(tǒng)一的干預(yù)架構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)程序，往往不會顧及這些政策措施所帶來的溢出效應(yīng)。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模龐大，經(jīng)營活動往往跨越多個國家和地區(qū)，受到多個司法轄區(qū)內(nèi)各不相同的監(jiān)管體制和標(biāo)準(zhǔn)管制。因此，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管是一個高度復(fù)雜的過程，不論是事前的持續(xù)性監(jiān)管，還是危機時的倒閉清算，都需要國內(nèi)和國際監(jiān)管機構(gòu)密切合作。
美國根據(jù)《多德―弗蘭克法案》創(chuàng)建了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FSOC）和消費者金融保護局（CFPB）。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會的職責(zé)是從宏觀角度識別和解決新出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險，而以前不受監(jiān)管的影子金融行業(yè)則被納入消費者金融保護局的監(jiān)管范圍，后者還將為銀行和非銀行金融公司制定嚴(yán)格統(tǒng)一的消費者保護法規(guī)。此外，由于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)需要投入更多的監(jiān)管資源，聯(lián)邦存款保險公司根據(jù)《多德―弗蘭克法案》創(chuàng)建了一個復(fù)雜金融機構(gòu)辦公室（CFI）。這個機構(gòu)將對資產(chǎn)超過1000億美元的銀行控股公司以及金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會指定的具有系統(tǒng)重要性的非銀行金融公司進行持續(xù)性審查和監(jiān)督，并在具有系統(tǒng)重要性的銀行控股公司和非銀行金融公司倒閉時對它們進行有序清算。同樣重要的是，該辦公室還將負責(zé)與財政部、美聯(lián)儲和其他監(jiān)管機構(gòu)密切合作，推動《多德―弗蘭克法案》的所有規(guī)定都得到正確執(zhí)行，努力確保對復(fù)雜金融機構(gòu)進行有效的審慎監(jiān)督和破產(chǎn)清算。在瑞士，由于瑞銀集團和瑞士信貸在國民經(jīng)濟中所占有的重要地位，瑞士金融市場監(jiān)管局專門設(shè)立了一個特別的監(jiān)管部門來管理這兩家金融機構(gòu)。
金融危機表明，金融機構(gòu)全球化和金融監(jiān)管本地化的矛盾日益突出。各國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系大多是根據(jù)本國發(fā)生的歷史事件由各種應(yīng)對措施拼湊組成的，國際上缺乏一個高屋建瓴的統(tǒng)一監(jiān)管架構(gòu)。由于各個國家采取的政策和標(biāo)準(zhǔn)不同，跨國金融機構(gòu)為謀求最大的利益往往會將經(jīng)營活動轉(zhuǎn)移至監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)最寬松的國家，由此形成監(jiān)管套利。
巴塞爾委員會、金融穩(wěn)定委員會、國際清算銀行、國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融組織正在努力完善跨境金融機構(gòu)的監(jiān)管和破產(chǎn)清算框架。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，從監(jiān)管監(jiān)督到倒閉清算都涉及到許多國家的法律框架和管轄問題，需要進行密切的國際合作。主要國際金融監(jiān)管組織在要求系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)增強自身抗危機能力的同時，也在為它們的監(jiān)管和倒閉程序制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，推動各國監(jiān)管機構(gòu)建立持續(xù)性的跨境信息分享和協(xié)調(diào)機制，明確不同國家對跨境金融機構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任和倒閉時的處理機制，力求保持全球金融穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風(fēng)險。
三、中國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管
中國金融系統(tǒng)受此次危機的沖擊相對較輕，但危機所暴露出來的問題已經(jīng)引起當(dāng)局的警醒。由于當(dāng)前國際金融監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)大多是根據(jù)西方國家在金融危機中暴露出來的缺陷制定的，完全照搬這些規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)未必符合中國的國情和實際。因此，我們應(yīng)該從中國的國情和金融系統(tǒng)的特征出發(fā)，量身打造適合自己的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。
（一）微觀審慎和宏觀審慎密切結(jié)合
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管是宏觀審慎管理的主要任務(wù)之一。微觀審慎過于注重防范個體金融機構(gòu)的風(fēng)險，忽視了金融機構(gòu)之間、金融機構(gòu)和金融系統(tǒng)乃至整體經(jīng)濟之間的關(guān)系和相互影響，忽視了金融傳染和風(fēng)險溢出效應(yīng)的巨大破壞力，這對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管而言是一個致命的缺陷，只有將自下而上的微觀審慎監(jiān)管和自上而下的宏觀審慎管理密切結(jié)合才能夠有效防范大型金融機構(gòu)所具備的系統(tǒng)性風(fēng)險。
進一步完善宏觀審慎管理框架，擴大對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管力度和范圍，將是金融監(jiān)管下一步發(fā)展的重點。宏觀審慎直至2008年全球金融危機全面爆發(fā)之后才引起廣泛關(guān)注，并且逐步成為當(dāng)前國際金融改革的核心。目前，我國對宏觀審慎的認識已經(jīng)達到一個前所未有的戰(zhàn)略高度?！笆濉币?guī)劃要求，構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立健全系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范預(yù)警體系和處理機制。中國人民銀行行長周小川指出，微觀審慎性的總和不等于宏觀上的審慎性。因此要加大宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控的結(jié)合，將微觀層面的監(jiān)管機制納入宏觀管理框架內(nèi)，減緩順周期影響，以減少中國經(jīng)濟的波動。
（二）正確認識金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)多元化
金融危機爆發(fā)后，部分人士將危機爆發(fā)的原因歸咎于大型金融機構(gòu)的規(guī)模過于龐大，業(yè)務(wù)過于復(fù)雜，對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度過高，由此產(chǎn)生了“過大而不能倒閉”和“過于關(guān)聯(lián)而不能倒閉”等問題，主張限制金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍。
備受關(guān)注的“沃克爾規(guī)則”就要求限制金融機構(gòu)的規(guī)模，禁止商業(yè)銀行和吸儲機構(gòu)從事高風(fēng)險的自營交易，限制商業(yè)銀行對私募基金和對沖基金的投資?！拔挚藸栆?guī)則”一出臺就引起廣泛的爭議，對金融機構(gòu)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍的限制必須謹(jǐn)慎執(zhí)行。毫無疑問，限制金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍能夠降低系統(tǒng)性風(fēng)險和對總體經(jīng)濟產(chǎn)生的不利影響，但是限制規(guī)模將會削弱金融機構(gòu)的國際競爭力，而限制業(yè)務(wù)范圍將使銀行無法適當(dāng)發(fā)展多元化經(jīng)營，在危機爆發(fā)時由于業(yè)務(wù)集中度過高可能會更容易受到?jīng)_擊，倒閉的可能性更大。
從我國實際情況來看，金融機構(gòu)的經(jīng)營活動大多集中在國內(nèi)，國際化程度遠低于發(fā)達國家，我們必須擁有大型跨國金融機構(gòu)才能為國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭提供更好的服務(wù)。對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)加強監(jiān)管的目的是糾正市場失靈和預(yù)防破壞性巨大的系統(tǒng)性危機，其主要側(cè)重點應(yīng)該是強化監(jiān)管而不是限制規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍。一些系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重遠高于美國的國家，在金融危機期間所受到的影響反而較小，主要就是因為這些國家的監(jiān)管體制更為完善。一味限制規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍可能會妨礙金融系統(tǒng)發(fā)揮正常的資源配置作用，降低我國金融機構(gòu)的效率和國際競爭力，損害經(jīng)濟增長速度和金融創(chuàng)新，最終對中國的金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟造成嚴(yán)重負面影響。
（三）建立健全金融基礎(chǔ)設(shè)施，為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)提供良好的運行環(huán)境
法律法規(guī)、公司治理、會計標(biāo)準(zhǔn)、支付清算體系、征信體系以及各種硬件設(shè)施和制度安排是有效監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的前提。由于我國的金融市場仍然處于發(fā)展和完善階段，金融市場的各種軟件和硬件設(shè)施仍不成熟，而我國又處于金融行業(yè)管制逐步放寬和金融市場與全球金融體系的聯(lián)系日益密切的大環(huán)境中，各項配套基礎(chǔ)設(shè)施的建立健全比發(fā)達國家更為迫切。
金融市場核心基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)有助于降低系統(tǒng)性風(fēng)險，有助于減輕系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉所帶來的金融傳染，從而有助于更好地維護金融穩(wěn)定。我們必須參照國際金融基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)，立足于中國金融市場的發(fā)展實際，建立適合中國國情的配套基礎(chǔ)設(shè)施。此外，全球金融危機的一個重要教訓(xùn)就是監(jiān)管體制跟不上金融創(chuàng)新的步伐。我國處于金融市場高速發(fā)展時期，金融機構(gòu)不斷引進和創(chuàng)新各種金融產(chǎn)品與服務(wù)，國外大型金融機構(gòu)競相在中國設(shè)立分支機構(gòu)，力求從高速發(fā)展的中國市場獲取更大利益。因此，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)形勢適時調(diào)整和強化配套設(shè)施，使其努力適應(yīng)中國金融市場發(fā)展和創(chuàng)新的要求，尤其要關(guān)注復(fù)雜衍生品交易的創(chuàng)新和發(fā)展。
（四）積極參與國際金融市場規(guī)則的制定
隨著中國經(jīng)濟實力的不斷提高和對世界影響力的日益擴大，中國應(yīng)該立足長遠，積極參與國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的制定，強化與其他國家金融監(jiān)管機構(gòu)和國際金融組織的合作，為大型金融企業(yè)積極參與跨境交易和提供全球爭奪話語權(quán)。
目前，國際金融改革正在如火如荼地進行，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管已成為改革的一個重要議題。我們應(yīng)該從中國的國情出發(fā)，審慎界定系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，加強防范系統(tǒng)性風(fēng)險，最大程度地降低它們對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的破壞性影響，但是也需要盡量防止出現(xiàn)過度監(jiān)管的情況，在糾正市場失靈和防范危機爆發(fā)之間達到微妙的平衡。
參考文獻：
[1]李文泓，吳祖鴻.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管：目標(biāo)和政策框架[J].中國金融，2011，（3）.
作者簡介：王 ?。?977-），男，河南開封人，博士研究生，主要從事銀行業(yè)金融機構(gòu)監(jiān)管研究及實踐工作。E-mail：
摘 要：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)問題通常被稱為“大而不能倒”、“太重要而不能倒”問題，該類機構(gòu)的無序破產(chǎn)除對企業(yè)本身及其股東造成損失外，還會產(chǎn)生嚴(yán)重的負外部性，急需強化監(jiān)管。本文分析了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別方法及主要監(jiān)管措施，設(shè)計了系統(tǒng)重要性銀行基本指標(biāo)評估體系，并對我國上市銀行進行了系統(tǒng)重要性分析。
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)；負外部性；金融機構(gòu)
中圖分類號：F830.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2013）02-0060-06
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)主要是指在金融市場中承擔(dān)了關(guān)鍵功能，其倒閉可能給金融體系造成損害并對實體經(jīng)濟產(chǎn)生嚴(yán)重負面影響的金融機構(gòu)。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)問題通常被稱為“大而不能倒”、“太重要而不能倒”問題。對于非系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉而言，典型的解決途徑包括拆分、出售以及接管等，該機制下無論是股東，還是債權(quán)人以及存款人都會蒙受損失。然而，對于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)而言，鑒于其嚴(yán)重的負外部性，政府往往不愿意此類機構(gòu)倒閉，而是盡最大努力幫助機構(gòu)度過危機，以防由此引發(fā)的宏觀金融風(fēng)險以及社會穩(wěn)定。在問題的解決途徑上，國家通常采用整體救援的方式，以保證整個金融體系的穩(wěn)健運行，在此機制下，雖然股東因為資本稀釋蒙受一定的損失，但債權(quán)人的權(quán)益得到了保護。鑒于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)問題對于宏觀金融穩(wěn)定的重要意義，有必要加強宏觀審慎監(jiān)管以降低此類機構(gòu)破產(chǎn)倒閉的可能性、減少對其他金融機構(gòu)和金融體系的負面沖擊、降低救助規(guī)模減輕納稅人負擔(dān)并維護市場的公平競爭環(huán)境[1]。
一、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別方法
（一）“機構(gòu)規(guī)模+4C”標(biāo)準(zhǔn)
湯姆森建議使用機構(gòu)規(guī)模和另外4個標(biāo)準(zhǔn)，即“4C”，分別是：傳染性（contagion），相關(guān)性（correlation），集中性（concentration）和關(guān)聯(lián)性（context）做為確定金融機構(gòu)具有系統(tǒng)重要性的判斷因素。一是傳染性，指機構(gòu)具有“規(guī)模大而不能倒閉”的特點。某些風(fēng)險因素發(fā)生在一個機構(gòu)內(nèi)，它“感染了真正強大的病毒”，導(dǎo)致非常脆弱而且不能正常運轉(zhuǎn)，這顯然對該機構(gòu)非常不利。如果該機構(gòu)通過貸款、存款以及保險等業(yè)務(wù)與其它許多機構(gòu)和企業(yè)有聯(lián)系，導(dǎo)致這些企業(yè)都可能會倒閉。二是相關(guān)性，指機構(gòu)具有“機構(gòu)多而不能倒閉”的特點。許多公司發(fā)現(xiàn)周圍眾多同行都從事著有較大風(fēng)險的業(yè)務(wù)，雖然，每個機構(gòu)都從事這樣有風(fēng)險的業(yè)務(wù)，但管理當(dāng)局卻沒有辦法讓任何一家機構(gòu)倒閉。因為如果一家機構(gòu)倒閉，其它家類似機構(gòu)也將倒閉，以此類推，會導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生，這樣監(jiān)管部門就必需進行干預(yù)阻止。三是集中性，指機構(gòu)具有“主導(dǎo)或關(guān)鍵角色”的特點。如果一家機構(gòu)在一個高風(fēng)險的地區(qū)資金或業(yè)務(wù)集中占比大，這也可能使公司具有系統(tǒng)重要性。四是關(guān)聯(lián)性，指機構(gòu)具有“條件因素”的特點。例如，市場繁榮時期，機構(gòu)也隨之是活躍的。因為整個市場是穩(wěn)健的，即使一個大公司可能倒閉，也沒有人會更多擔(dān)心。但是，如果市場緊張的時候，大公司的破產(chǎn)可能會被理解為局面惡化或基本環(huán)境正在變差的先兆。因此，在這種情況下，各種環(huán)境條件可能會影響特定機構(gòu)被認為是否具有系統(tǒng)重要性。即使使用機構(gòu)規(guī)模和“4C”標(biāo)準(zhǔn)，也不易分辨某金融機構(gòu)是否具有系統(tǒng)重要性。隨著問題進一步復(fù)雜化，有些機構(gòu)可能會比其他機構(gòu)更具有系統(tǒng)重要性。
（二）巴塞爾監(jiān)管委員會全球系統(tǒng)重要性銀行評定標(biāo)準(zhǔn)
1.銀行自身規(guī)模
銀行規(guī)模通常由資產(chǎn)總額或機構(gòu)市值衡量，是五個標(biāo)準(zhǔn)中最重要的一個指標(biāo)，是系統(tǒng)性相關(guān)事前因素。在巴塞爾協(xié)議3所界定杠桿比率應(yīng)該能夠在資產(chǎn)負債表項目和非資產(chǎn)負債表項目上計量銀行規(guī)模，同時兼顧各個司法管轄區(qū)不同會計規(guī)則在計量上的差異性。銀行規(guī)模擴展勢必會對金融體系穩(wěn)定性造成沖擊，因此，為提高系統(tǒng)穩(wěn)定性，可以通過建立規(guī)?？刂频募顧C制，確定銀行機構(gòu)與其風(fēng)險控制能力相適應(yīng)的合理規(guī)模，減少道德風(fēng)險及其他市場扭曲因素的沖擊。
2.與其他銀行相互關(guān)聯(lián)度
在相互關(guān)聯(lián)度指標(biāo)中，除金融體系內(nèi)的資產(chǎn)和負債因素外，其批發(fā)業(yè)務(wù)的占比也應(yīng)受到關(guān)注。最近爆發(fā)的金融危機中，有的機構(gòu)流動性差，難以變現(xiàn)的資產(chǎn)就是通過其他金融機構(gòu)的短期流動性負債提供的，一旦該機構(gòu)出問題，風(fēng)險會迅速蔓延和擴散。通過建立債權(quán)債務(wù)分類區(qū)別系統(tǒng)明確銀行機構(gòu)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，確保銀行機構(gòu)之間發(fā)展的最佳相關(guān)水平，使得風(fēng)險得到有效控制。
3.全球市場影響力
銀行機構(gòu)的全球市場影響力是以跨境債權(quán)債務(wù)為核心來衡量，在衡量該指標(biāo)時，應(yīng)該有效選取本地和全球性總體樣本數(shù)據(jù)，一般認為具有跨境業(yè)務(wù)銀行機構(gòu)比國內(nèi)銀行具有更大的資金風(fēng)險，因此合理控制銀行機構(gòu)跨境業(yè)務(wù)，將其對全球市場的影響力控制在合理有效的范圍，以促進全球金融穩(wěn)定。
4.在某類業(yè)務(wù)或市場中的可替代性
銀行機構(gòu)在某類業(yè)務(wù)或市場中的可替代性，是個比較難以衡量的指標(biāo)。作為市場參與者和服務(wù)提供商，銀行在資產(chǎn)托管、支付清算方面以及在包銷的債券、股票的市場價值上有較大影響，銀行一旦出現(xiàn)問題，會擾亂全球金融市場的秩序，影響市場流動性和基礎(chǔ)金融服務(wù)。衡量可替代性應(yīng)該能夠有效評估銀行在市場退出時，確保其對市場沒有造成重大破壞的可能性，而不是僅僅簡單的資產(chǎn)處理交易和市場份額分析。
5.銀行資產(chǎn)的復(fù)雜性
復(fù)雜性是一個前控因素，可以在不造成系統(tǒng)性風(fēng)險之前，做好控制分析，具體涉及場外衍生工具的賬面價值、第三級資產(chǎn)的情況，以及交易的賬面價值和銷售價值則是復(fù)雜性評價的基本指標(biāo)。所謂第三級資產(chǎn)，是指那些流動性不足，公允價值只能通過估算或者根據(jù)風(fēng)險調(diào)整價值進行粗略計算的資產(chǎn)。而當(dāng)市場估值出現(xiàn)問題的時候，銀行擁有的第三級資產(chǎn)越多，對市場信心的影響也越大。通過建立詳細全面的銀行資產(chǎn)負債表，來有效評估在公開市場操作過程中難以掌握的風(fēng)險。
二、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管的主要措施
從已經(jīng)公布的各項研究成果及出臺的各項監(jiān)管政策來看，解決系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)問題主要措施分為四個類型：一是“事前規(guī)避”型，通過推行“簡約”金融模式，降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜度，采取監(jiān)管措施減少對手方關(guān)系產(chǎn)生的相互聯(lián)系，金融市場及機構(gòu)的風(fēng)險關(guān)聯(lián)度，防止過大、過于復(fù)雜的金融機構(gòu)的出現(xiàn)與膨脹，從根本上避免“大而不能倒”、“太重要而不能倒”問題的發(fā)生。如，美國監(jiān)管當(dāng)局就采用了類似方法，即所謂的“沃克規(guī)則”。二是“事中防范”型，即在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)現(xiàn)有規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，提高其存續(xù)狀態(tài)下穩(wěn)健經(jīng)營的概率，降低其破產(chǎn)可能性，具體措施主要有附加資本要求、系統(tǒng)性的附加流動性要求以及系統(tǒng)性征稅等。三是“事后補救”型，即建立健全系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)危機的處置機制，著眼于采取適當(dāng)途徑來解決個別金融機構(gòu)違約、重組等產(chǎn)生的負面影響和連鎖反應(yīng)。四是國際合作及有效跨境協(xié)調(diào)機制。
（一）降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性和風(fēng)險關(guān)聯(lián)度
1.降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜度
控制金融機構(gòu)規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜度，推動金融機構(gòu)簡化內(nèi)部結(jié)構(gòu)，是防范系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)風(fēng)險的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。美國堪薩斯州聯(lián)邦儲備銀行主席霍恩明確提出“國家不愿意也沒有能力去保護規(guī)模龐大業(yè)務(wù)復(fù)雜的銀行機構(gòu)，現(xiàn)在政府應(yīng)該把重點放在使系統(tǒng)重要性機構(gòu)簡單化方面”。他認為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的問題從根本上說是因為它與資本主義規(guī)則不一致，并天生就對資本主義市場具有破壞性，不利于世界經(jīng)濟增長——只要存在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)這個概念，就會有權(quán)力機構(gòu)認為此類機構(gòu)如此重要以至于需要為它提供特殊的支持和不同的規(guī)則，這將使資本主義的未來和美國市場經(jīng)濟處于極大的危險之中，從根本上解決這個問題就必須降低現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度。為此，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)該被禁止從事自營和做市商業(yè)務(wù)，經(jīng)紀(jì)和產(chǎn)權(quán)交易。
2.減少對手方關(guān)系產(chǎn)生的相互聯(lián)系、金融市場及機構(gòu)的風(fēng)險關(guān)聯(lián)度
近15—20年來，導(dǎo)致金融危機的重要原因之一是證券及衍生產(chǎn)品激增，導(dǎo)致該類業(yè)務(wù)在銀行體系資產(chǎn)負債表中急劇增長，零售銀行和投資銀行資產(chǎn)負債表數(shù)字增長速度超過了實體經(jīng)濟債務(wù)的增速，而是由金融體系內(nèi)不同銀行和投資銀行合同債權(quán)驟增來驅(qū)動。衍生產(chǎn)品急劇擴散增強了銀行系統(tǒng)相互聯(lián)系性，導(dǎo)致之后美國國際集團（AIG）業(yè)務(wù)規(guī)模太大、相互太關(guān)聯(lián)而不能倒閉。為此，需要盡可能解決交易對手衍生工具合約中央結(jié)算系統(tǒng)這一問題，規(guī)定更嚴(yán)格的雙邊協(xié)議、更高資本要求以及初始和變動保證金要求，這即降低了倒閉期間大額敞口頭寸風(fēng)險，也減少因信用降級順周期性突發(fā)保證金需求導(dǎo)致危險的可能性。
（二）建立健全系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)危機的處置機制
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)出現(xiàn)破產(chǎn)困境時僅存在兩種可行方案：第一種選擇是進入傳統(tǒng)公司破產(chǎn)程序。但由于該程序設(shè)計時未考慮大型綜合國際金融機構(gòu)的情形，機制不夠靈活、關(guān)注視角過于狹隘，存在對破產(chǎn)第三方影響關(guān)注不足、審議重組或流動性支持方案時滯較為明顯、處置職權(quán)比較分散、無法在破產(chǎn)前進行前期介入等可能對金融市場造成負面影響的問題而產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險；第二種選擇則是一夕之間對瀕臨破產(chǎn)的系統(tǒng)重大影響金融機構(gòu)采取大型的政府救助計劃避免其實際破產(chǎn)，但其有效性受嚴(yán)格約束條件限制，且財務(wù)成本和政治成本較高，危機管理人員多因快速行動而缺乏充裕的時間考慮最佳處置戰(zhàn)略、審慎尋求最合適的接盤方或考慮通過資產(chǎn)拋售最終獲益的方案。在危機后的反思及監(jiān)管體制改革中，國際組織以及各國監(jiān)管機構(gòu)均認為有必要建立有序的處置機構(gòu)，解決系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的潛在破產(chǎn)風(fēng)險。這種機制是介于破產(chǎn)和救助之間的第三條道路，或者對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)實施“安樂死”，或者任命新的管理層幫助其恢復(fù)元氣。有序處置機制則提供了通過額外的危機管理工具結(jié)合了有效的處置機制的優(yōu)點：一是必要時（通過政府運行“過渡銀行”轉(zhuǎn)移破產(chǎn)機構(gòu)資產(chǎn)負債等方式）暫時維持機構(gòu)核心業(yè)務(wù)，進行市場鎖定、實現(xiàn)資產(chǎn)拋售最小化。二是能夠提供良好的道德風(fēng)險防線（安撫股東、進行管理權(quán)轉(zhuǎn)移、以預(yù)期成本支付高級債權(quán)人將政府過度斥資的可能最小化）。三是能夠為政府接管機構(gòu)或托管機構(gòu)的處置管理過程提供合理的靈活性，將宏觀經(jīng)濟影響和納稅人成本最小化。
有序處置程序遵循以下原則：（1）若系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)無力償還合法債務(wù)，其股東須放棄全部投資。（2）高管人員與其他對該機構(gòu)的經(jīng)營失敗負有責(zé)任的職員必須被解雇。（3）未參保的債權(quán)人必須接受合理的權(quán)益扣減。此外，為支持有序處置進程，還需設(shè)立有序處置基金。具體而言，有序處置機制至少包括以下三個部分：一是應(yīng)確保所有金融機構(gòu)都是應(yīng)該可以處置的，且這種處置無所依靠納稅人的支持。在處置過程中，應(yīng)既完善吸收損失的機制，又確保維護宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。如要求系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)建立生前遺囑，包括有效的危機識別及處置機制、針對短期破產(chǎn)制訂應(yīng)急計劃以及及時、有效、全面的信息公開制度并定期更新。二是美聯(lián)儲和FDIC根據(jù)委員會制定的標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)委員會同意后，共同指定系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，定期更新機構(gòu)名錄。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會有權(quán)解決美聯(lián)儲和FDIC之間的爭議，也有權(quán)美聯(lián)儲和FDIC做出的決定。識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于系統(tǒng)性風(fēng)險相關(guān)的因素，包括機構(gòu)規(guī)模和因關(guān)聯(lián)性或風(fēng)險相關(guān)性而導(dǎo)致的傳染風(fēng)險。三是政府應(yīng)有權(quán)要求系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)對其規(guī)章制度、運行機構(gòu)以及業(yè)務(wù)實踐等進行改變調(diào)整，以便保證系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)恢復(fù)和處置計劃的有效實施。
（三）強化國際合作及建立有效跨境協(xié)調(diào)機制
各種對系統(tǒng)有重大影響的金融機構(gòu)危機處理方式必須協(xié)調(diào)一致，因此需要加強國際監(jiān)管合作。一方面，全球監(jiān)管合作有助于營造公平競爭環(huán)境，防止國際監(jiān)管套利。各個金融機構(gòu)有個體差異，各國金融體系的結(jié)構(gòu)也不同，因此處理危機的方法不能一刀切，重點是必須選擇并正確使用適當(dāng)?shù)恼吖ぞ?。政策工具的選擇應(yīng)結(jié)合國家金融體系、法律體系和金融機構(gòu)自身特點，并適當(dāng)考慮可行性、有效性、效力、透明度等方面因素。另一方面，雖然各國有選擇政策措施的自，但由于對系統(tǒng)有重大影響的金融機構(gòu)具有國際性，因此必須建立國際監(jiān)管協(xié)調(diào)體系。各國和地區(qū)應(yīng)從法律上為處置機構(gòu)提供跨境合作與共享信息的權(quán)力，應(yīng)審視并在合適的情況下刪除國家法律中阻礙合理跨境處置的條款，例如在處置中給予國內(nèi)存款人相對于國外分支機構(gòu)存款人的優(yōu)先權(quán)的存款人優(yōu)先規(guī)則，以及那些關(guān)于由于行政干預(yù)或者別國啟動處置或破產(chǎn)程序自動觸發(fā)機制。在處置系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的時候，母國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)考慮對東道國的影響。
對于每家全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)而言，相關(guān)的母國和東道國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該有具體機構(gòu)的合作協(xié)議。這些協(xié)議應(yīng)明確母國和東道國監(jiān)管機構(gòu)在計劃和管理機構(gòu)的處置工作時的角色和責(zé)任，并通過在國家立法中規(guī)定在母國和東道國監(jiān)管機構(gòu)、中央銀行和處置機構(gòu)之間的合作及共享相關(guān)信息的權(quán)力和能力而得到加強。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該想辦法將這些協(xié)議形成正式文件，而且隨著時間推移使其更有約束力。這些協(xié)議應(yīng)該包括：一是通過危機管理小組建立合作的目標(biāo)和程序，至少每年召開一次會議，由母國和相關(guān)東道國監(jiān)管機構(gòu)評估全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)復(fù)蘇和處置計劃的可靠性。二是明確相關(guān)當(dāng)局在危機各階段的角色和責(zé)任。三是為在繁榮時期和危機時期共享信息在各國立法中建立法律基礎(chǔ)并確定形式，包括與不屬于危機管理小組成員的重要東道國當(dāng)局共享。
三、我國系統(tǒng)重要性銀行的現(xiàn)狀及監(jiān)管
近年來，隨著改革開放的有序推進及金融創(chuàng)新的不斷加深，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)在規(guī)模不斷擴張、資本和撥備水平不斷提高、風(fēng)險防控能力持續(xù)增強的同時，銀行業(yè)務(wù)的復(fù)雜度及銀行之間的關(guān)聯(lián)度也在不斷加深。截至2011年底，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)共有法人機構(gòu)3 800家，從業(yè)人員319.8萬人，資產(chǎn)總額113.3萬億元，其中本外幣各項貸款余額58.2萬億元；負債總額106.1萬億元，其中本外幣各項存款余額82.7萬億元；所有者權(quán)益7.2萬億元。工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行在2011年全球銀行排名中均名列前十，而在國際金融監(jiān)督和咨詢機構(gòu)金融穩(wěn)定理事會（2011）首批全球29家系統(tǒng)重要性銀行名單中除了包括高盛、匯豐、花旗、德意志銀行等國際知名大型銀行，中國銀行也在其中。為此，需要加強對系統(tǒng)重要性銀行識別判定及相關(guān)監(jiān)管措施的研究。
（一）我國系統(tǒng)重要性銀行的評估
1.基本思路
根據(jù)相關(guān)組織文件和研究成果，主要從規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性和可替代性四個方面來對系統(tǒng)重要性銀行進行分析判定，其中規(guī)模是最為重要的指標(biāo)。國際清算銀行（2011）同時采取了兩種“自上而下法”和一種“自下而上法”，對全球20家國際活躍銀行作為樣本數(shù)據(jù)和三種系統(tǒng)重要性銀行模型測算法進行測算，再選擇銀行方面三個便于獲得、公眾易于理解、較為簡單直觀的指標(biāo)（銀行規(guī)模、同業(yè)拆出總額、同業(yè)拆入總額）進行比對分析，指標(biāo)比對分析后發(fā)現(xiàn)簡單指標(biāo)表現(xiàn)基本上與系統(tǒng)重要性模型測算的結(jié)果相吻合，其中又以銀行規(guī)模指標(biāo)最為明顯，在每種測算方案中均具有統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟學(xué)意義，證明政策制定者可將銀行規(guī)模指標(biāo)作為簡易指標(biāo)評判銀行的系統(tǒng)重要性。從機構(gòu)類型看，我國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模集中于五大國有銀行以及全國性的股份制商業(yè)銀行，為此我國系統(tǒng)重要性銀行的主要評估范圍集中于上述機構(gòu)及可以跨省設(shè)立分支機構(gòu)的城市商業(yè)銀行。由于上述機構(gòu)大多已經(jīng)上市，為此以上市銀行為標(biāo)的來分析我國的系統(tǒng)重要性銀行。此外，由于我國實行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營，雖然近年來銀行業(yè)金融機構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)資金往來不斷加強，銀行間債券市場快速成長，大型商業(yè)銀行及部分股份制、城市商業(yè)銀行日益兼營基金、投資銀行、保險等業(yè)務(wù)，在境外增設(shè)分支機構(gòu)或者子銀行，加大金融創(chuàng)新力度和新產(chǎn)品的開發(fā)及運用，銀行業(yè)間的關(guān)聯(lián)度不斷加深，但復(fù)雜度仍然較低。我國系統(tǒng)重要性銀行主要從規(guī)模、關(guān)聯(lián)性和可替代性三個方面來分析判定。
2.評估指標(biāo)體系設(shè)定
參考相關(guān)研究成果，結(jié)合我國銀行業(yè)實際情況，我國上市銀行系統(tǒng)重要性評估指標(biāo)體系的具體指標(biāo)體系及權(quán)重如表1所示。
3.系統(tǒng)重要性銀行的判定
本文選取16 家上市銀行2009—2011 年末數(shù)據(jù)，依據(jù)我國系統(tǒng)重要性銀行基本指標(biāo)評估體系，得出我國上市銀行業(yè)系統(tǒng)重要性指數(shù)，如表2所示。
由表2可知，2009—2011年，5家大型商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性系數(shù)均排在前5名且遠高于其他上市銀行，全部為系統(tǒng)重要性銀行，特別是中國銀行的系統(tǒng)重要性系數(shù)上升很快，由2009年的58.09上升到2011年的82.60，增長42%，再結(jié)合中國銀行的國際業(yè)務(wù)，就不難理解為什么中國銀行成為巴塞爾委員會公布的首批全球系統(tǒng)重要性銀行之一。股份制銀行中，興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行及中信銀行的系統(tǒng)重要性近年來相對較高，有可能發(fā)展為系統(tǒng)重要性銀行，而招商銀行雖然系統(tǒng)重要性系數(shù)下降較快，但仍然保持較高水平，應(yīng)加強對上述銀行的監(jiān)管，而其他上市銀行的系統(tǒng)重要性很小。
（二）加強系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管
要強化對系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管。在美國的改革方案中，對于具有“系統(tǒng)重要性”的機構(gòu)，其適用的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要明顯高于同類金融機構(gòu)。因此，在監(jiān)管實踐中需要強調(diào)監(jiān)管的層次性，要根據(jù)金融機構(gòu)、產(chǎn)品、發(fā)展階段，采取不同強度的監(jiān)管措施，建立多層次、多機制的監(jiān)管體系。作為監(jiān)管機構(gòu)，銀監(jiān)會提出了“四四六”的監(jiān)管理念，強調(diào)堅持把維護銀行體系穩(wěn)健性、促進銀行業(yè)科學(xué)發(fā)展與和諧社會建設(shè)作為加強有效監(jiān)管的根本要求；堅持把實施分類監(jiān)管、有效配置監(jiān)管資源作為加強有效監(jiān)管的重要方式，在積極構(gòu)建審慎監(jiān)管框架的同時也引入了宏觀審慎監(jiān)管思維。為完善審慎監(jiān)管體系，現(xiàn)階段銀監(jiān)會需進一步完善分類監(jiān)管體系，加強以下工作：
1.應(yīng)盡快出臺我國系統(tǒng)重要性機構(gòu)的量化和細化標(biāo)準(zhǔn)
對系統(tǒng)重要性機構(gòu)的監(jiān)控是國際銀行監(jiān)管策略的巨大轉(zhuǎn)變，代表了銀行業(yè)從微觀審慎監(jiān)管向宏觀審慎監(jiān)管方向性的重大突破，由此將帶來全球性的金融監(jiān)管方法變革。為此，應(yīng)盡快借鑒國際機構(gòu)的系統(tǒng)重要性機構(gòu)的選取方法及模型，結(jié)合我國銀行業(yè)機構(gòu)的特點，采取科學(xué)、適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM行綜合測定，擬定合理的過渡期安排，以便監(jiān)管部門更好地實施動態(tài)差別化監(jiān)管。
2.把握好銀行新業(yè)務(wù)和結(jié)構(gòu)發(fā)展準(zhǔn)入審批節(jié)奏，控制系統(tǒng)重要性銀行的規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜度
銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和結(jié)構(gòu)發(fā)展過快過急，容易衍生出多種問題，如管理層級多、母子公司權(quán)責(zé)不清晰、資本重復(fù)計算、資產(chǎn)與負債期限錯配、風(fēng)險傳遞和聚集等效應(yīng)。目前我國不少銀行均存在過度寄希望于跨越性經(jīng)營和業(yè)務(wù)雷同下的競爭，以簡單的粗放增長模式支撐銀行超速發(fā)展，因此，必須加大對銀行的新業(yè)務(wù)和結(jié)構(gòu)準(zhǔn)入的審批節(jié)奏把握，防止業(yè)務(wù)同質(zhì)化、結(jié)構(gòu)復(fù)雜化而產(chǎn)生的風(fēng)險，及其對整個金融系統(tǒng)的傳染效應(yīng)。
3.建立嚴(yán)格的“防火墻”制度，防范系統(tǒng)重要性銀行跨業(yè)、跨境風(fēng)險
一是堅持審慎推進商業(yè)銀行綜合經(jīng)營業(yè)務(wù)試點，強化跨市場的“防火墻”建設(shè)，禁止銀行為企業(yè)發(fā)債提供擔(dān)保。要求銀行審慎開展資產(chǎn)證券化，嚴(yán)格要求潔凈的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。二是加強跨境業(yè)務(wù)風(fēng)險監(jiān)測和應(yīng)對，禁止銀行為境內(nèi)外子公司進行直接股權(quán)投資和企業(yè)融資，有效抵御風(fēng)險跨境傳染。
4.對系統(tǒng)重要性銀行提出更高的監(jiān)管要求
一是推動并表監(jiān)管。系統(tǒng)重要性銀行往往是一些跨行業(yè)、跨區(qū)域的復(fù)雜多重金融集團公司，在加強監(jiān)管方面而言，應(yīng)針對母子公司情況，加強橫向并表監(jiān)管水平。二是對附加資本提出更高的資本質(zhì)量要求，還應(yīng)提高其核心資本充足率、限制其債務(wù)資本工具并對銀行之間互相持有次級債進行扣減。三是加強資本約束并督促系統(tǒng)重要性銀行強化、完善資本補充計劃，提升其運營的穩(wěn)定度。
參考文獻：
[1] 李文泓.吳祖鴻. 系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管：目標(biāo)和政策框架[J].中國金融，2011，（2）.
[2] 王力偉.宏觀審慎監(jiān)管研究的最新進展：從理論基礎(chǔ)到政策工具 [J].國際金融研究， 2010，（11）.
[3] 李文泓.銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管：思路和政策框架[J].中國金融，2010，（13）.
[4] BCBS.Global Systemically Important Banks：Assessment Methodology and the Additional Loss Absorbency Requirement[R].Basel Committee on Banking Supervision，2011.
[5] FSB.Effective Resolution of Systemically Important Financial Institutions：Recommendations and Timelines[R].Financial Stability Board，2011.
關(guān)鍵詞：國際金融中心；金融危機；金融改革；在岸金融中心；人民幣國際化
中圖分類號：F832 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）05-00-02
一、引言
自2008年以來，由美國次貸危機而引發(fā)的全球性金融危機促使世界經(jīng)濟的發(fā)展進入了經(jīng)濟周期的下行階段，并且在一定程度上沖擊了美國在世界經(jīng)濟中的霸主地位。而之后發(fā)生的歐債危機，則進一步削弱了歐洲在世界經(jīng)濟中的影響力量。2011年中國取代日本成為世界第二大經(jīng)濟體，也加速了世界經(jīng)濟中心向以中國為中心的亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。
在中國國內(nèi)，隨著中國經(jīng)濟總量的日益擴展，對于金融產(chǎn)業(yè)的需求正在不斷增加。雖然在當(dāng)前全球經(jīng)濟疲軟的環(huán)境下，中國出口制造業(yè)受到很大沖擊，但是這同時為中國政府提供了一個加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的機遇，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的核心便是金融改革。推進金融改革，使中國金融產(chǎn)業(yè)脫去陳舊的制度體制，向著靈活完善的成熟體制發(fā)展，將有利于中國經(jīng)濟的健康平穩(wěn)發(fā)展，為中國從經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)為金融強國鋪好道路。
不過，針對國際金融中心的研究表明，國際金融中心的形成具有長期性和較強的蝴蝶效應(yīng)，國際金融中心的形成不僅取決于不同城市的靜態(tài)比較競爭優(yōu)勢，同樣也取決于其政策和戰(zhàn)略的動態(tài)比較競爭優(yōu)勢?？梢?，中國政府是否能夠抓住這次歷史性機遇，制定出具有競爭力的政策與戰(zhàn)略，將很大程度上決定了中國國際金融中心的形成。
二、全球金融危機與中國機遇
自2007年由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機，關(guān)于全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整及全球金融平衡問題成為世界關(guān)注的焦點。此次金融危機正為中國建立區(qū)域內(nèi)國際金融中心提供了歷史性機遇，同時也凸顯出中國建立區(qū)域內(nèi)國際金融中心的必要性與緊迫性。
對于此次金融危機的爆發(fā)原因及相應(yīng)采取的制度改革措施，國內(nèi)外學(xué)者都做了深入研究。西方主流觀點很大程度上把美國次貸危機歸咎為“中國責(zé)任論”，認為由于亞洲的高儲蓄及以中國為首的匯率操縱導(dǎo)致的世界經(jīng)濟不平衡是引發(fā)美國次貸危機的根源，但是這個觀點并不全面。從某種程度上，這是在為美國本身推脫責(zé)任。全球經(jīng)濟失衡確實存在亞洲國家過高外匯儲備的原因，但是究其根本，這只是問題的表面原因，引發(fā)全球經(jīng)濟失衡的根本原因是美元作為世界國幣向世界經(jīng)濟體制的過度釋放。這導(dǎo)致了美國長期逆差而中國等亞洲國家長期順差而產(chǎn)生的全球經(jīng)常項目不平衡。由于美元成為世界貨幣，美元的國家美國便擁有了調(diào)配全球戰(zhàn)略資源，搶占全球政治、經(jīng)濟和安全戰(zhàn)略制高點的權(quán)利。這導(dǎo)致美國政府將更多的資金用于扶持軍事等高新科技和金融服務(wù)業(yè)等具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)，使得制造業(yè)處于政策與資金劣勢狀態(tài)，從而基本全面轉(zhuǎn)移到亞洲國家。美國為維持其國內(nèi)消費而大量進口工業(yè)制成品，這產(chǎn)生的巨大逆差，美國本可以利用其在高新技術(shù)上的優(yōu)勢，通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓來平衡經(jīng)常項目逆差，但是出于對美國全球戰(zhàn)略的考慮，美國并沒有這么做，而是通過貿(mào)易不斷向全球經(jīng)濟注入過剩美元，加劇世界經(jīng)濟不平衡。據(jù)統(tǒng)計，美國對全球經(jīng)常項目逆差貢獻近50%。所以，對于全球經(jīng)濟不平衡美國有不可推卸的責(zé)任。
綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行國際貨幣體制下美元過度釋放和新興經(jīng)濟體因自身資產(chǎn)市場發(fā)展不足而對美國金融市場的過度依賴是本次危機爆發(fā)的制度與結(jié)構(gòu)性原因。
所以，此次金融危機的爆發(fā)促使全球經(jīng)濟再平衡成為全球各國的共同需求，而在全球經(jīng)濟再平衡進程中，作為世界第二大經(jīng)濟體的中國勢必將扮演重要角色，這是中國由經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑趶妵臍v史性機遇。人民幣國際化和在人民幣國際化基礎(chǔ)上建立的在岸型國際金融中心將在全球經(jīng)濟再平衡中發(fā)揮重要作用。
三、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與建設(shè)國際金融中心的必要性
當(dāng)現(xiàn)階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟制度已經(jīng)不能夠為經(jīng)濟體的增長提供強勁的動力和支撐力，那么對于原有的結(jié)構(gòu)制度應(yīng)該進行實時的轉(zhuǎn)型和變革。在全球金融危機和歐債危機的影響下，中國以往的“出口拉動型”經(jīng)濟增長模式面臨巨大挑戰(zhàn)，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)迫在眉睫。中國正在從“出口拉動型”轉(zhuǎn)向消費和投資共同拉動經(jīng)濟的混合型經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變。而當(dāng)經(jīng)濟引擎由外生因素轉(zhuǎn)向為內(nèi)生力量，經(jīng)濟體對于金融產(chǎn)業(yè)的需求也將增長。所以，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，金融市場機制的完善將至關(guān)重要。
一、雙邊合作模式的合作基礎(chǔ)
（一）金融監(jiān)管雙邊合作的兩種博弈類型
雙邊合作作為國家間交往的一種重要模式，應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，從投資、貿(mào)易、科技、文化到軍事防務(wù)、爭端解決，幾乎涵蓋國家交往中的所有領(lǐng)域。雙邊合作所表現(xiàn)出的廣泛性，主要是由于在這一交往模式中，參與方數(shù)量少且固定，合作程度的可選擇空間非常大，從對雙方具有完全約束性的正式雙邊條約（bilateraltreaty），到不具有約束效力的諒解備忘錄（memorandaofunderstanding）、聯(lián)合公告（jointpressreleases），參與方可以根據(jù)議題的領(lǐng)域、談判的時間、國內(nèi)的政治情況自主決定最終進行合作的方式。雙邊關(guān)系的本質(zhì)是典型的雙人博弈過程，在這一博弈過程中，會因為議題的不同而呈現(xiàn)出不同的博弈類型。在金融監(jiān)管的雙邊合作關(guān)系中，國家其實面臨著兩類博弈情境。首先，國家與他國，特別是在全球金融市場中與本國金融市場相比，具有較弱競爭力的國家，在金融監(jiān)管合作領(lǐng)域中呈現(xiàn)出典型的囚徒困境的博弈模式。盡管二者都明白在金融監(jiān)管領(lǐng)域進行合作，對兩國而言將獲得更高的絕對收益。但同時，對于具有較強金融市場競爭力的國家而言，如果在金融監(jiān)管領(lǐng)域展開合作，特別是就集中性較強的證券市場準(zhǔn)入問題展開合作，會加大本國企業(yè)在證券市場上的融資壓力。因此，對于處在這種金融關(guān)系中的兩國，所具有的合作意愿是不同的，對于占有金融市場競爭優(yōu)勢的國家而言，并不具有強烈的合作激勵。其次，金融交易技術(shù)手段的創(chuàng)新與便捷，使得巨額資本可以在很短的時間內(nèi)完成跨境轉(zhuǎn)移，從而給一國的資本市場與外匯市場帶來巨大波動；與此同時，現(xiàn)代金融交易技術(shù)與金融交易工具的創(chuàng)新，也給金融犯罪帶來了更多的機會空間。就維護兩國金融市場穩(wěn)定，保護消費者利益與打擊金融跨境犯罪而言，兩國的合作關(guān)系又體現(xiàn)出了“性別之爭”［1］107型的博弈模式①。即兩國對于在維護金融市場穩(wěn)定與打擊金融跨境犯罪領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)進行合作是具有共識的。但是，鑒于相關(guān)的金融利益集團在每個國家中的政治地位與影響力有所不同，兩國會在合作的范圍與方式等具體執(zhí)行問題中存有分歧。
（二）合作的基礎(chǔ)
前文闡述了金融監(jiān)管雙邊合作中的博弈類型，說明了兩個國家面對金融監(jiān)管的不同問題，具有不同的合作激勵。除了合作激勵以外，雙邊金融監(jiān)管合作制度的建立，還需要具備以下四個方面的條件。第一，兩國具有較高的交易頻率。威廉姆森將交易頻率分為一次、數(shù)次和經(jīng)常三種類型［2］35。交易頻率的高低在一定程度上決定著兩國間關(guān)系的聯(lián)系程度。較高的交易頻率意味著兩國之間的聯(lián)系度較高，有著較強的相互依賴關(guān)系。特別的兩國在金融領(lǐng)域具有較高交易頻率，就意味著由此產(chǎn)生的較強相互依賴關(guān)系，將給兩國帶來較高的監(jiān)管合作激勵，進而提升兩國進行金融監(jiān)管雙邊合作的意愿。第二，兩國具有較高的同質(zhì)性。國家的同質(zhì)性主要表現(xiàn)在兩個方面，國家的經(jīng)濟類型與政治制度。兩國如果同屬市場經(jīng)濟型國家，且具有較為相近的政治制度，那么，兩國就具有較高的同質(zhì)性。金融是社會經(jīng)濟領(lǐng)域的一個重要組成部分，兩個具有不同經(jīng)濟類型的國家，在經(jīng)濟發(fā)展與管理理念中會表現(xiàn)出一定的差異性，而這種差異性也會反映在金融監(jiān)管領(lǐng)域，包括金融監(jiān)管的目標(biāo)、金融監(jiān)管的水平和監(jiān)管部門的實際執(zhí)行能力。這種差異性越高，意味著金融監(jiān)管雙邊合作制度中的交易費用就越大，而過高的交易費用很可能使得雙方對監(jiān)管合作望而卻步。如果兩國政府能夠克服經(jīng)濟類型的差異性，而決定開展金融監(jiān)管合作，但如果兩國的政治制度存在較大的差異性，則會使得政府間達成的合作方案，在不同政治制度下最終獲得通過的概率有所不同，而這將直接影響金融監(jiān)管合作制度的順利執(zhí)行。第三，兩國之間的了解程度。兩國之間的了解程度主要是指各自對對方金融監(jiān)管領(lǐng)域中的法律制度與監(jiān)管模式的了解程度。兩國之間的了解程度與交易頻率有關(guān)，兩國在金融領(lǐng)域的交往頻率越高，勢必對彼此的監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式了解的就越多?；鶜W漢與奈在關(guān)于世界政治的復(fù)合相互依賴?yán)碚撝校瑢?fù)合相互依賴的三個特征做出了詳細的描述。其中，第一個特征就是強調(diào)社會之間的多渠道聯(lián)系。這種多渠道聯(lián)系包括國家間聯(lián)系、跨政府聯(lián)系和跨國聯(lián)系三個層面①?？鐕y行與跨國公司構(gòu)成了跨國聯(lián)系的主力。兩國在金融領(lǐng)域中較高的交易頻率，表明了兩國跨國金融企業(yè)往來密切?？鐕鹑谄髽I(yè)通過具體實踐可以更多的、更為具體的了解對方的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式，進而幫助本國政府在實踐層面而非原則層面了解對方的監(jiān)管法律制度與模式。第四，兩國之間的政治關(guān)系。兩國之間的政治關(guān)系是決定兩國能否在金融監(jiān)管領(lǐng)域開展雙邊合作關(guān)系的一個前提性因素。如果兩國存在根本政治分歧，甚至處于嚴(yán)重政治對立狀態(tài)，即使已經(jīng)具備了前三項雙邊合作條件，兩國也絕對不可能在對國家具有重要戰(zhàn)略意義的金融領(lǐng)域展開雙邊合作，甚至?xí)畏矫娼K止已經(jīng)存在的雙邊合作關(guān)系。由此可知，兩國間的政治關(guān)系直接決定了金融監(jiān)管雙邊合作的存續(xù)。
二、金融監(jiān)管國際合作制度雙邊模式的兩個模型
（一）美國—歐盟間的雙邊合作模型
美國與歐盟，作為世界上最大的兩個金融市場，代表了現(xiàn)代金融的發(fā)展方向。兩個金融市場之間聯(lián)系緊密，歐洲企業(yè)15％的股權(quán)融資來源于美國市場②，美國在銀行業(yè)與其他金融部門的對外直接投資的50％是在歐盟，而在銀行與保險領(lǐng)域的歐洲投資者將75％的對外直接投資投向了美國③。鑒于美歐金融市場如此緊密的聯(lián)系，美國與歐盟在2002年設(shè)立了美國—歐盟金融市場監(jiān)管對話機制（USEUFinancialMarketsRegulatoryDialogue，簡稱FMRD）。美國與歐盟委員會派出本國的高層決策者與監(jiān)管者，通過一系列正式與非正式會議實現(xiàn)雙方的經(jīng)常性對話機制。雙方的會議議程，主要包括對各自管轄區(qū)域內(nèi)有關(guān)監(jiān)管政策變化的信息分享，解決雙方的監(jiān)管沖突以及協(xié)調(diào)雙方金融監(jiān)管方面的政策法規(guī)。由FMRD負責(zé)解決的問題包括同意逐步完成美國通用會計準(zhǔn)則與國際金融報告標(biāo)準(zhǔn)的趨同；由美國證監(jiān)會（USSecuritiesandExchangeCommission，簡稱SEC）負責(zé)組建一個監(jiān)管大型非銀行性金融聯(lián)合企業(yè)的部門，以符合歐盟對金融聯(lián)合企業(yè)的監(jiān)管要求；以及制定新的外國私人發(fā)行者撤銷登記的監(jiān)管要求。美歐金融監(jiān)管雙邊合作機制取得了良好的效果。歐盟委員會在2005年的一份有關(guān)美歐金融市場發(fā)展關(guān)系的報告中指出，美歐良好緊密的金融市場關(guān)系，為兩個市場間節(jié)省了60％的貿(mào)易交易成本，增加了50％的雙邊貿(mào)易量以及降低了9％的股權(quán)融資成本①。美國與歐盟之間的金融監(jiān)管雙邊合作關(guān)系之所以能夠取得如此良好的成果，主要是因為雙方具有良好的政治關(guān)系，在金融市場上具有較高的交易頻率和緊密的市場聯(lián)系，在經(jīng)濟類型與政治制度方面較為相似，對彼此的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式有著較為深刻的了解，且金融企業(yè)間的聯(lián)系緊密，符合上述金融監(jiān)管雙邊合作的所有條件。
（二）美國—澳大利亞雙邊合作模型
美國與澳大利亞在2008年簽訂的備忘錄（MOU）中，就兩國在證券市場中對證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)以及交易業(yè)務(wù)的相關(guān)監(jiān)管問題達成了合作共識。與美國—歐盟的雙邊對話機制所關(guān)注的監(jiān)管合作范圍不同，美國—澳大利亞在諒解備忘錄中達成監(jiān)管合作共識的，僅限于證券市場中對跨境服務(wù)者，證券服務(wù)業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)限分配問題。在這份備忘錄中，美澳雙方允許一方的證券經(jīng)紀(jì)商在對方的司法管轄區(qū)域內(nèi)，為對方國民提供包括證券經(jīng)紀(jì)與證券交易兩項業(yè)務(wù)的金融服務(wù)，前提是為對方消費者提供服務(wù)的證券經(jīng)紀(jì)商已得到了母國的嚴(yán)格監(jiān)管。與此同時，兩國的證券監(jiān)管機構(gòu)須對本國與對方國家的證券經(jīng)紀(jì)商以同樣的標(biāo)準(zhǔn)實施同樣的監(jiān)管行為②。美國與澳大利亞在證券市場對彼此的證券經(jīng)紀(jì)商做出開放性的經(jīng)營活動規(guī)定，源于兩國的證券監(jiān)管機構(gòu)在對于經(jīng)紀(jì)商以母國監(jiān)管為主的監(jiān)管原則達成共識的同時，要求母國證券監(jiān)管機構(gòu)需與東道國證券監(jiān)管機構(gòu)時時共享對證券經(jīng)紀(jì)商的監(jiān)管信息，并保證兩國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與所實施的監(jiān)管行為具有可比性。美國—澳大利亞的諒解備忘錄不僅要求雙方的證券監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定上進行合作，也要求它們在實施具體的監(jiān)管行為時進行合作，以協(xié)調(diào)兩國在證券監(jiān)管方面的沖突，即真正做到了管制（regulation）與監(jiān)督（supervision）兩個方面③的雙邊合作。這與美國—加拿大間在對證券發(fā)行者監(jiān)管問題上的合作模式有所不同。美國—加拿大“多重管轄披露系統(tǒng)（MultijurisdictionalDisclosureSystem）”中僅要求，加拿大證券發(fā)行者只要依照加拿大國內(nèi)有關(guān)證券發(fā)行信息披露的規(guī)定做出了發(fā)行信息披露，就可以在美國證券市場上發(fā)行證券④。美國—加拿大間在證券發(fā)行信息披露方面的監(jiān)管合作，僅體現(xiàn)在了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的承認上，并不涉及在具體監(jiān)管行為實施階段的合作，與美國—澳大利亞監(jiān)管雙邊合作模式相比，在合作范圍與程度上都表現(xiàn)出了一定的局限性。
然而，有學(xué)者（PierreHuguesVerdier）也指出美國—澳大利亞金融監(jiān)管雙邊合作模式存在著一些問題。首先，在美國—澳大利亞金融監(jiān)管雙邊合作模式中，缺乏一個與雙方都不存在利益關(guān)系的獨立執(zhí)行機構(gòu)；其次，美澳間的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是建立在雙方各自的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)具有可比性的基礎(chǔ)上的，而沒有獨立的、包含具體細節(jié)的，適用于雙方的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在；最后，美澳間的合作關(guān)系并不牢靠。這種合作關(guān)系是建立在任何一方有權(quán)單方終止合作關(guān)系的潛在威脅基礎(chǔ)上的［3］81－83。首先，對于PierreHuguesVerdier教授指出的第一個問題，本文認為，金融監(jiān)管雙邊合作關(guān)系中，很難在兩國國內(nèi)設(shè)立一個與兩國沒有任何利益關(guān)系的獨立監(jiān)管合作機構(gòu)；兩國也更不可能將合作監(jiān)管下的執(zhí)行任務(wù)交由除兩國以外的第三方執(zhí)行。這種高度的對外授權(quán)化行為，在關(guān)涉國家重要金融安全與利益的領(lǐng)域是不可能發(fā)生的。其次，關(guān)于兩國應(yīng)當(dāng)制定獨立的、具體的適用于兩國金融監(jiān)管合作關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)方面，在考慮時間成本與技術(shù)成本的情況下，這一做法似乎并不可行。這類標(biāo)準(zhǔn)的制定因為涉及雙方在金融領(lǐng)域的根本利益，必然需要經(jīng)過較長時間的談判協(xié)商，對于一些根本性利益雙方甚至很難做出妥協(xié)。與此同時，盡管雙方在證券監(jiān)管方面具有一定的同質(zhì)性，但這并不意味著沒有差異，雙方在監(jiān)管技術(shù)與監(jiān)管機構(gòu)的職能分配上都存有不同，完全的統(tǒng)一是不可能實現(xiàn)的；最后，對于合作關(guān)系建立在一方有權(quán)單方終止合作的基礎(chǔ)上是否牢靠的問題，本文認為，任何一類松散的雙邊合作關(guān)系都存在單方終止的潛在威脅。顯然，國家不會因為這種潛在威脅的存在而決定是否展開雙邊合作關(guān)系。金融監(jiān)管雙邊合作的開展是建立在雙方因頻繁的交易活動、緊密的市場聯(lián)系需要通過監(jiān)管機構(gòu)間的監(jiān)管合作，以降低兩國金融機構(gòu)在雙邊金融交往中因監(jiān)管政策法規(guī)沖突而引發(fā)的交易成本，減少市場風(fēng)險傳遞的需求之上的。
【論文關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟體系 國際貿(mào)易。
現(xiàn)代意義上的國際經(jīng)濟學(xué)是在傳統(tǒng)的國際貿(mào)易和國際金融理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的作為一門系統(tǒng)的和獨立的理論，它的出現(xiàn)大約在本世紀(jì)40年代， 即以凱恩斯為代表的新古典主義學(xué)派興起后不久，幾十年來，國際經(jīng)濟學(xué)研究吸引了西方許多經(jīng)濟學(xué)者的注意力并不斷得以發(fā)展，新的方法和學(xué)說層出不窮。國際經(jīng)濟學(xué)的一般理論包括國際貿(mào)易理論和政策、國際金融理論和國家貨幣政等。 一、金融自由化的風(fēng)險。 金融全球化的本質(zhì)是金融資本的全球高速流動以尋求最大利潤。巨額資本的快速流動增加了金融系統(tǒng)的潛在不穩(wěn)定和不確定因素。發(fā)展中國家金融市場不健全、具體制度不完善、缺乏有效的監(jiān)督管理機制，產(chǎn)生金融危機的誘因可以說無處不存，無時不在。主要是因為： 1.短期資本的大進大出，國際游資頻繁在各國外匯、股票市場流動，具有投資、投機兩重性。短期資本的大量涌入造成了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡，形成“泡沫經(jīng)濟”，一旦出現(xiàn)逆差或貨幣貶值，資金便迅速抽逃，導(dǎo)致國際信用危機。1997年的亞洲金融危機便是典型例子。據(jù)IM F估計，國際短期游資多達7.2 萬億美元，約占世界總額的20%。其投機性、流動性和逐利性構(gòu)成了對發(fā)展中國家金融經(jīng)濟安全的嚴(yán)重威脅。
2.作為資本流動載體的金融衍生工具的最大特點便是其“杠桿效應(yīng)”，能以較少“定金”買賣幾十倍乃至上百倍于定金合約金額的金融產(chǎn)品，如遠期合同、期貨、期權(quán)和互換等，形成以證券料匯、利率和商品行情的信息預(yù)期為客體的金融衍生資本。一家金融機構(gòu)的少量交易即可牽動整個國家經(jīng)濟甚至整個國際金融市場，金融鏈條上的任何環(huán)節(jié)出問題都可能使整個金融系統(tǒng)遭到毀滅性打擊。 3.“對沖基金”規(guī)模不大，但借貸能力特別強，能夠迅速籌集資金投放市場。一批基金聯(lián)手再加上眾多世界級銀行財團的支持及其在國際組織、各國政府中的強大游說能力，足以將任何一個市場置于危機之中。 [中 華 勵 志 網(wǎng) Www.ZHLzw.Com] 二、 國際經(jīng)濟體系中的美元霸權(quán)霸權(quán)。 雖然從理論上說，國際美元本位像任何關(guān)鍵貨幣一樣，對于提高國際交換效率和降低國際交易成本起到一定的積極作用，然而，后布雷頓森林會議體系中，作為國際本位貨幣的美元畢竟只是由美國政府法令強制使用的一種純粹的、完全不兌現(xiàn)紙幣，它的“生產(chǎn)”完全受到美國國家機器的控制，它所服從的完全是美國政府的政策制訂者所愿意奉行的任何國內(nèi)規(guī)則。所以美國不會，也沒有義務(wù)把別的國家的利益置于美國的國家利益之上。 三、 貨幣一體化理論。 貨幣一體化就是各成員國聯(lián)合起來，結(jié)成固定的匯率，執(zhí)行共同的貨幣政策。西方學(xué)者對不同層次的貨幣一體化進行了劃分：(1)匯率同盟。(2)假匯率同盟。(3)貨幣一體化。(4)貨幣聯(lián)盟。
貨幣一體化理論認為兩個(或兩個以上)國家之間越不能靠經(jīng)常的匯率變動來改變相互之間的貿(mào)易條件和本國的國際收支地位，這兩國(或多國)走向貨幣一體化的可能性也就越大。具體說來又主要是與以下一些因素有關(guān)：①相同或相似的通貨膨脹率;②要素流動的程度;③一國的經(jīng)濟規(guī)模與開放程度;④商品多樣化的程度;⑤工資、價格的(變動浮度);⑥商品市場一體化的程度;⑦財政一體化程度;⑧政治因素。貨幣一體化的主要收益來自于匯率穩(wěn)定。匯率經(jīng)常經(jīng)常性變動會影響正常貿(mào)易和投資的開展，使用單一貨幣能減少外匯風(fēng)險，而外匯風(fēng)險會象交易成本一樣減少一國的進出口，同時單一貨幣能減少外匯風(fēng)險，而外匯風(fēng)險會象交易成本一樣減少一國的進出口 。當(dāng)前貨幣一體化理論的最新進展就是運用理性預(yù)期的形成，時間不一致性，信譽問題以及匯率決定等宏觀經(jīng)濟學(xué)的新概念、新理論及分析方法對貨幣一體化的成本、收益進行分析：在貨幣中立問題方面：弗里德曼和盧卡認為因為有理性預(yù)期的存在，長期來看，失業(yè)率與通貨膨脹率之間并不存在著此消彼長的交替關(guān)系，應(yīng)該存在著與通貨膨脹率毫不相關(guān)的自然失業(yè)率。在時間不一致性問題方面，在對“貨幣中立建議”西方學(xué)者進一步運用時間不一致性觀點來考察貨幣一體化的成本。 綜上所述：在全球化中，國與國的競爭歸根到底是企業(yè)之間的競爭。作為全球化的核心，跨國公司總體上畢竟代表了先進的生產(chǎn)力，反映了當(dāng)今世界資本和技術(shù)流動快而勞動力相對不流動趨勢下資源優(yōu)化配置和市場競爭的需要。筆者認為，跨國公司對發(fā)展中國家主權(quán)和安全的影響，與其說取決于跨國公司，還不如說取決于本國的政策。對跨國公司既要加以利用，又必須予以限制。而且跨國公司是當(dāng)今世界經(jīng)濟中集生產(chǎn)、貿(mào)易、投資、金融、商業(yè)行銷、科研開發(fā)等眾多功能于一體的巨大復(fù)合體，是一種時代潮流。發(fā)展中國家只有培育自己的跨國公司，參與全球經(jīng)濟，才能在國際國內(nèi)市場占有有利地位，分享全球化帶來的巨大利益。
