時間：2023-08-20 14:47:24
序論：在您撰寫行政獎勵概念時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
在國外一項研究中，科學家將學生分成兩組，其中一組連續(xù)10周食用豆?jié){、豆腐等黃豆制成的食物，與另一組沒有吃大量黃豆制品的學生相比，他們的記憶力測驗成績進步而且反應(yīng)也變得更快。專家介紹，黃豆制品中含有植物雌激素──異黃酮，對促進記憶力、預(yù)防失智癥有一定幫助。
治療牙周病可改善肝功能
日本一研究小組日前報告說，非酒精性脂肪變性肝炎患者攜帶牙周病致病菌的比例是健康者的近4倍，通過治療牙周病，能夠大幅改善肝功能。
雖然此前的研究表明牙周病與心臟病和腦中風存在一定關(guān)系，但是發(fā)現(xiàn)其與肝炎存在關(guān)聯(lián)還是首次。研究小組負責人說：“為避免脂肪肝發(fā)展成肝炎，保持口腔衛(wèi)生非常重要?！狈蔷凭灾咀冃愿窝谆颊邿o明顯飲酒史，但他們的肝臟切片在組織學上的變化與酒精性肝炎很相似。在日本，每3名成年男性中就有一人是脂肪肝，其中10%至20%是非酒精性脂肪變性肝炎。橫濱市立大學和大阪大學的研究小組在調(diào)查102名非酒精性脂肪變性肝炎患者的牙周病致病菌時，發(fā)現(xiàn)約有52%的人攜帶這種致病菌，這一比例是健康人的3.9倍。研究人員讓肥胖的小鼠感染牙周病致病菌，3個月之后，它們的肝臟平均變大至原有水平的1.5倍，肝炎癥狀也有所惡化。
研究人員還對10名同時患牙周病和非酒精性脂肪變性肝炎的病人進行治療，清除他們的牙石或用抗生素抑制牙齦炎癥。3個月后，這些患者的肝功能指標基本都恢復(fù)正常。
空氣污染增加心梗風險
法國研究人員綜合以往多項研究結(jié)果得出結(jié)論，呼吸受污染空氣幾天后，人們罹患心肌梗塞的幾率會增加。
研究人員發(fā)現(xiàn)，空氣污染地區(qū)居民患心梗的幾率普遍稍高。這些污染緣于工業(yè)生產(chǎn)和交通運輸，污染物包括二氧化碳、二氧化氮和非常小的灰塵顆粒。研究人員查閱以往34份相關(guān)研究報告，這些報告的研究對象人數(shù)從400人至30多萬人不等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每立方米空氣污染物濃度增加10微克，這一地區(qū)居民一周后遭遇心梗的幾率增加1至3個百分點。
科學家們指出，人們呼吸受污染空氣后，污染物的細小顆粒會抵達肺泡并隨血液流動運至心臟。污染物還可能影響血管的擴張和收縮能力，進而影響血壓。
輕度脫水影響情緒思維
美國一項新研究顯示，即便是輕度脫水也能導致人們在情緒、思考能力和生理等方面出現(xiàn)變化。研究人員因此建議人們保證身體水分充足，避免脫水帶來的負面影響。
美國康涅狄格大學人類行為實驗室的研究者指出，輕度脫水是指體內(nèi)水分流失約1.5%。研究者為相關(guān)試驗招募了26名男性志愿者和25名女性志愿者，他們的平均年齡分別為20歲和23歲。這些健康的志愿者按要求進行運動，造成身體輕度脫水，然后由研究人員評估他們的警惕性、注意力、反應(yīng)時間、學習能力、記憶力和推理能力，并將這些評估數(shù)據(jù)與志愿者正常情況下的測試結(jié)果進行對比分析。
研究人員發(fā)現(xiàn)，輕度脫水會給人們的情緒帶來負面影響，而且無論人們是否進行劇烈運動，輕度脫水都會造成同樣影響。與男性相比，女性更易受輕度脫水影響。她們的認知能力盡管不會出現(xiàn)明顯波動，但會覺得所面對的問題變得更難。同時，她們還會感到頭疼、疲勞、無法集中注意力。
年輕時睡眠質(zhì)量差，年老時更易患老年癡呆癥
一項新研究表明，年輕時睡眠質(zhì)量差的人，年老時更易患上老年癡呆癥。
華盛頓大學的科學家們測試了100名45~80歲被觀察者的睡眠情況后發(fā)現(xiàn)，失眠對人有著長期的影響。研究過程中，人的睡眠時間約為8小時，但實際平均為6.5小時，因為在夜間他們通常會中途醒來，睡眠中斷。如果一個人每小時醒來5次以上，大腦就會有淀粉樣蛋白斑積聚，并隨著年齡增大，慢慢導致老年癡呆癥。研究還發(fā)現(xiàn)，睡眠效率低的人也易患老年癡呆癥。
玻璃炊具餐具安全性引關(guān)注
日前，中國消費者協(xié)會召開座談會，探討玻璃炊具、餐具的安全問題。中消協(xié)消費指導部主任張德志介紹了多起因為使用所謂耐熱玻璃器皿爆炸導致傷人的事件。
玻璃炊具中，很多是不適合在微波爐和烤箱等高溫環(huán)境中使用的，如果使用會造成爆裂，對使用者造成傷害。
目前市場上的玻璃器皿種類很多，比較常見的是標有“鋼化耐熱玻璃”等字樣的玻璃器皿。所謂鋼化玻璃是鈉鈣玻璃成型后，通過風冷、離子交換等方法，使機械強度和熱沖擊強度提高的強化玻璃，其實從本質(zhì)上講鋼化玻璃不屬于耐熱玻璃。因此，中消協(xié)建議消費者不要將鋼化玻璃器皿放入微波爐或烤箱中使用。對于目前市場上玻璃器皿標注不明等不規(guī)范情況，首先是要明示，能否在高溫環(huán)境中使用。其次，還要保障質(zhì)量，有的產(chǎn)品質(zhì)量是良莠不齊的，這樣也會給消費者造成損害。
據(jù)了解，為了保障消費者的人身安全和切身利益，中國日用玻璃協(xié)會參照借鑒國外的成功做法，準備在我國實施加貼耐熱玻璃制品標識的工作，目前已經(jīng)制定出了相關(guān)管理辦法，希望通過這些措施的實施，保障消費者權(quán)益。
總發(fā)短信會導致語言能力下降
加拿大一項最新語言學研究結(jié)果顯示，總發(fā)短信會導致語言能力下降，更難接受新詞匯。
研究人員以大學生為調(diào)查對象，內(nèi)容涉及包括短信在內(nèi)的各種閱讀習慣。之后，研究人員向參試大學生展示了一組詞匯，其中既有真實詞匯，也有杜撰詞匯。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，手機短信對人們的語言能力會產(chǎn)生負面影響，特別是在理解和接受詞匯方面。研究人員表示，與更多閱讀書籍、雜志和報紙等傳統(tǒng)印刷媒體的人相比，經(jīng)常發(fā)短信的人對新詞匯的反應(yīng)速度更慢。
研究負責人表示，人們之所以接受更多的詞匯，是因為他們能夠更好地理解詞匯的意義，對不認識的詞匯持包容態(tài)度。而新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學生發(fā)短信越多，他們越容易拒絕更多的詞匯，或否認這些詞匯屬于真實詞匯的可能性。傳統(tǒng)印刷媒體可以向人們展現(xiàn)語言的多樣性和創(chuàng)造性，而年輕人所發(fā)的口頭語或白話式的短信，則無法做到這一點。閱讀有助于提高語言使用的靈活性以及對不同詞匯的容忍度，還有助于提高讀者對新詞匯的“破譯能力”。
科學家找到去除炸薯條中致癌物的方法
關(guān)鍵詞：檔案行政權(quán)力；檔案行政行為
劉東斌先生在《檔案行政權(quán)力種類與法規(guī)依據(jù)舉要》（以下簡稱《舉要》）[1]一文中認為，按照2004年《最高人民法院關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》（以下簡稱《通知》）所列舉的行政行為種類，與檔案行政權(quán)力相對應(yīng)的行政行為也應(yīng)有26種。并依據(jù)《通知》中26種行政行為名稱，結(jié)合現(xiàn)行檔案法律、法規(guī)進行了實證舉要闡述。筆者拜讀后受益匪淺，但覺得劉先生在對《通知》中26種行政行為的性質(zhì)、行政權(quán)力與行政行為之間的關(guān)系以及實證舉要上存在認識和理解上的偏差，為此，筆者想談點自己的看法。
1 正確理解《通知》中行政行為的性質(zhì)
最高法《通知》中規(guī)定的26種行政行為，只是針對行政案件案由的統(tǒng)一而提出的?！锻ㄖ芬?guī)定，案件案由構(gòu)成結(jié)構(gòu)是：管理范圍+具體行為。以行政管理范圍為“類”，以具體行政行為種類為“別”。因此說，這26種行政行為指的是行政機關(guān)的具體行政行為，而不是行政機關(guān)全部的行政行為（全部行政行為包括一般行政行為、具體行政行為、事實行政行為等）。因為按照《行政訴訟法》規(guī)定，對于行政機關(guān)的一般行政行為，法院是不能受理立案的。如，《通知》中的“行政處罰”是指行政機關(guān)針對某項事項或者行政相對人的具體行政處罰行為，而不是指行政機關(guān)所具備的某項行政權(quán)力或者行政機關(guān)對行政處罰的立法行為。前者依據(jù)《行政訴訟法》是可訴的，后者依據(jù)《行政訴訟法》則是不可訴的。因此，只有正確地理解《通知》中26種行政行為的性質(zhì)，對其的“實證舉要”才能做到準確無誤。
2 正確理解行政權(quán)力與行政行為之間的關(guān)系
行政權(quán)力是行政行為的依據(jù)，行政行為是行政權(quán)力的外在表現(xiàn)。行政權(quán)力與行政行為的種類既不是完全對等的，也不易將其直接對等掛鉤，因為行政權(quán)力與行政行為是兩個不同的概念。從行政法學理論和實踐上說，一種行政權(quán)力可以產(chǎn)生多種行政行為，比如，檔案行政許可，它可以產(chǎn)生行政立法、行政受理、行政審查、行政批準等多種行政行為。同時，也有的行政行為，不是由行政權(quán)力派生的，如，行政協(xié)助、行政合同等。對于檔案行政行為與檔案行政權(quán)力的關(guān)系，宋飛先生在與劉東斌先生商榷的文章[2]中已有詳盡的論述，限于篇幅，筆者這里不再展開論述。
3 對檔案行政行為涉及的權(quán)力項目與依據(jù)的實證舉要不可生搬硬套
《舉要》依據(jù)《通知》中列舉的26種行政行為，詳盡地實證闡述了檔案行政管理部門應(yīng)當具有的26種檔案行政職權(quán)項目。但由于《舉要》在對《通知》中行政行為概念、性質(zhì)的理解和認識上存在偏差，其闡述的“實證舉要”難免存在著生搬硬套的現(xiàn)象。在《舉要》所列舉的26種檔案行政職權(quán)項目中，有11種是不恰當?shù)模F(xiàn)分別商榷于下：
3.1 行政補償。在行政法上，行政補償是指因合法的行政行為而造成行政相對人損害的，由國家給予當事人相應(yīng)補償?shù)男袨?。如，國家因建設(shè)需要對所征耕地的青苗補償?shù)?。而因行政過錯行為造成行政相對人損害的，則是由國家給予當事人相應(yīng)賠償，在行政法上叫做行政賠償。行政賠償與行政補償?shù)膮^(qū)別在于：合法的行政行為造成的，適用于行政補償；錯誤的行政行為造成的，適用于行政賠償。行政補償具體行政行為發(fā)生在損害發(fā)生之前，行政賠償具體行政行為發(fā)生在損害發(fā)生之后?！杜e要》將行政補償作為一種職權(quán)項目，并列舉《鄭州市檔案局行政責任過錯責任追究（施行）辦法》第22條作為法律依據(jù)，其實是對“行政補償”概念的一種曲解，是不適當?shù)?。這里順便說一下， 《鄭州市檔案局行政責任過錯責任追究（施行）辦法》第22條“因行政過錯行為侵犯公民、法人、或者其他組織的合法權(quán)益，造成損失的應(yīng)當依法給予補償”的規(guī)定，在法律用語上是不嚴謹?shù)?，也是不符合行政法學原理和行政法通則的。
3.2 行政執(zhí)行?！锻ㄖ分小靶姓?zhí)行”是與之前的“行政強制”相對應(yīng)的。因《通知》為了保持案由中具體行政行為名稱四個字的統(tǒng)一，將“行政強制措施”簡稱為行政強制，將“行政強制執(zhí)行”簡稱為行政執(zhí)行，以示區(qū)別。因此說，行政執(zhí)行是具體的行政行為，而不是行政管理學上一般意義的行政執(zhí)行。行政執(zhí)行作為行政管理學上形成最早的一個基本概念，是指行政機關(guān)及其管理人員落實和管理公共事務(wù)的全部活動。換句話說，《通知》中列舉的26種行政行為，都是行政執(zhí)行的一部分。行政管理學上的行政執(zhí)行只是一個概念，是泛指，是不能將其套用到一個具體行政行為上的?！杜e要》將行政管理學上行政執(zhí)行的概念套用到《通知》中的“行政執(zhí)行”上，并依據(jù)《檔案法實施辦法》第8條第2款的規(guī)定，將“實施檔案工作制度”作為一種職權(quán)項目，是完全曲解了《通知》中的“行政執(zhí)行”。具體到檔案行政管理中，《通知》中的行政執(zhí)行，應(yīng)當是指為保障基于《檔案法》所規(guī)定的“強制措施”和行政決定而實施的強制執(zhí)行的具體行為。如，為保障《檔案法》第16條規(guī)定的“代管措施”實施所開展的行政強制執(zhí)行行為。這里還需要特別指出的是，《通知》中“行政執(zhí)行”，僅指由行政機關(guān)本身實施的行政強制執(zhí)行行為，而不包括行政機關(guān)依法申請由法院實施的強制執(zhí)行行為。
3.3 行政給付。《通知》中的“行政給付”是指行政主體在公民年老、疾病或者喪失勞動能力等情況下，以及在公民下崗、失業(yè)、低經(jīng)濟收入或者遭受天災(zāi)、人禍等特殊情況下，根據(jù)申請人的申請，依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章或者政策的規(guī)定，賦予其一定的物質(zhì)權(quán)益或者與物質(zhì)有關(guān)的權(quán)益的具體行政行為。行政給付的類型有：撫恤金、特定人員的離退休金；社會救濟、福利金；自然災(zāi)害救濟金及救濟物資。行政給付的對象是特定的，即年老、疾病或者喪失勞動能力以及下崗、失業(yè)、低經(jīng)濟收入或者遭受天災(zāi)、人禍等特殊情況下公民。行政給付的性質(zhì)是行政主體依法進行的依申請或者依職權(quán)的外部行政行為。由此可以看出，“行政給付”是一種特指的行政行為，并不包括行政機關(guān)所需各項經(jīng)費的財政支付與撥付。從現(xiàn)行的國家法律法規(guī)規(guī)定和行政給付制度設(shè)計上看，檔案行政管理部門沒有行政給付的職權(quán)，進而也不存在行政給付的具體政行為?！杜e要》依據(jù)《國家重點檔案搶救和保護補助費管理辦法》的規(guī)定，將“國家重點檔案搶救和保護補助費”列為檔案行政給付的職權(quán)項目，明顯地是張冠李戴。
3.4 行政征用?！锻ㄖ分械摹靶姓饔谩笔侵感姓黧w出于公共利益的需要，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，強制性的取得行政相對人財產(chǎn)使用權(quán)或勞務(wù)并給予合理經(jīng)濟補償?shù)囊环N具體行政行為。按照法律規(guī)定，行政征用必須有專業(yè)法律、法規(guī)的明確規(guī)定，沒有法律、法規(guī)的明文規(guī)定，行政主體不得實施行政征用行為。行政征用是有償?shù)?，行政主體對征用對象只是暫時取得了其使用權(quán)，并沒有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。具體到檔案工作來說，目前檔案專業(yè)的法律、法規(guī)尚沒有對檔案行政征用作出具體的明文規(guī)定，因此，檔案行政征用這一具體行政行為也是不存在的。如果有，這種具體行為也是不合法律規(guī)定的，是違法的行政行為。實踐中，各地檔案行政管理部門出于公眾利益需要，在舉辦檔案史料展覽時，對需要展出的非國家所有的重要檔案，一般采取借展的辦法處理。這種借展的辦法，雖然在檔案行業(yè)還只是個例，但在文博展覽中則是一種通行的做法?！杜e要》依據(jù)《憲法》第13條第2款和《檔案法》第16條規(guī)定，將“對非國有檔案因安全原因的檔案收購、征購”列為檔案行政征用職權(quán)項目，是對《憲法》第13條第2款和政征用行政行為的一種嚴重的曲解。首先、《憲法》第13條第2款明文寫著“依照法律規(guī)定”，這里的“法律規(guī)定”是限制性條件，是指公共法律和專業(yè)法律的具體條款規(guī)定，如《物權(quán)法》第44條的具體規(guī)定等。其次、《檔案法》第16條中的“征購和收購”行政行為，其目的是為了檔案安全的需要，并不是為了“公共利益的需要”。再次、檔案征購、收購是一種改變檔案所有權(quán)的具體行政行為，即通過征購、收購等行政措施，將非國家所有的對國家和社會有價值檔案的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的具體行政行為。這種具體行政行為與行政征用具體行政行為的法律特征是不相符的，因此，檔案的征購、收購不是檔案行政征用具體行政行為的表現(xiàn)形式。
3.5 行政征收?！锻ㄖ分械摹靶姓魇铡笔侵感姓黧w根據(jù)國家和社會公共利益的需要，憑借國家行政權(quán)依法向行政相對人強制地性無償?shù)卣骷疱X或者實物的具體行政行為。行政征收的法律特征是法定性、無償性、強制性。具體到檔案工作，現(xiàn)行的檔案法律法規(guī)還沒有關(guān)于檔案行政征收的具體規(guī)定。也就是說，按照《憲法》有關(guān)規(guī)定，目前檔案行政管理部門是不能夠?qū)嵤n案行政征收行為的?！杜e要》依據(jù)《檔案法》第16條規(guī)定，將對“非國有檔案因安全原因的檔案收購”作為檔案行政征收職權(quán)項目，是對《憲法》 《檔案法》條文和行政征收概念的錯誤理解。因為檔案收購是檔案行政管理部門的一種市場行為，賣方可以賣也可以不賣。買賣雙方是自愿的，不具有強制性。如果檔案行政管理部門認為必要時，可以采取帶有強制性的“行政征購”方式取得檔案的所有權(quán)。收購與“行政征收”的區(qū)別：一是性質(zhì)不同。收購是市場行為，賣方可以賣也可以不賣；行政征收是行政機關(guān)的一種單方行為。二是依據(jù)不同。收購依據(jù)的行政決定；行政征收依據(jù)的是具體的法律規(guī)定。三是取得財物所有權(quán)的價格不同。收購的價格是協(xié)商一致的市場價格，行政征收則是無償?shù)摹Ｋ氖请p方意思表達不同。收購雙方是自愿的；行政征收則是強制性的，不取決于相對人的意愿。從以上分析可以看出，檔案收購是一種市場行為，其與行政征收所具有的法律特征是不相符的，是兩種不同性質(zhì)的行政行為，《舉要》存在著列舉實證的錯誤。
3.6 行政合同。按照行政法學的理解，《通知》中的“行政合同”是指行政主體為履行行政職能和實現(xiàn)特定行政目的，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，與行政相對人就行政法上的權(quán)利義務(wù)達成的、經(jīng)過協(xié)商、意思表達一致的協(xié)議?！靶姓贤痹谛姓ㄉ鲜且环N具體的行政行為，但又不同于行政機關(guān)單方意志而成立的行政行為模式，是一種雙方行為。行政合同的訂立，必須與行政相對方協(xié)商一致，行政機關(guān)不能將自己的意志加強給行政相對方，更不能采用命令強迫的方式。而對行政合同的履行，行政機關(guān)則享有監(jiān)督、指揮、單方變更、解除和制裁等行政優(yōu)益權(quán)。《舉要》依據(jù)《檔案法》第16條規(guī)定，將“對非國有檔案因安全原因的檔案代管、收購、征購”作為檔案行政管理部門的一項職權(quán)項目，筆者認為是不妥的。這里不妨將檔案代管、收購、征購與“行政合同“分別做一對比分析：
檔案收購與行政合同?！皺n案收購”是一種市場行為，檔案行政管理部門在檔案收購過程中，是一種民事行為，檔案收購雙方的權(quán)利是相等的，檔案行政管理部門對檔案收購合同的執(zhí)行過程中不享有監(jiān)督、指揮、單方變更、解除和制裁等行政優(yōu)益權(quán)，而在行政合同中，行政機關(guān)則在合同執(zhí)行中享有行政優(yōu)益權(quán)。由此可以看出，檔案收購不是一種行政合同行為。
檔案代管與行政合同?！稒n案法》意義上的“檔案代管”是一種行政強制措施，不是法律意義上的合同關(guān)系，是檔案行政管理部門單方的具體行為，具有一定的強制性。而行政合同則是一種雙方的行政行為，是法律意義上的行政合同關(guān)系，在行政合同簽立時，需要合同雙方協(xié)商一致，不具有強制性。因此說，檔案代管不是一種行政合同行為。
檔案征購與行政合同?；凇稒n案法》上的“檔案征購”，是指檔案行政管理部門以合同的方式取得相對人檔案所有權(quán)的一種行政方式，其本質(zhì)是一種特殊的買賣關(guān)系。其特殊性：一是在檔案征購關(guān)系中，原檔案所有人的意思表示受到一定程度的限制。在一般情況下，檔案征購關(guān)系的發(fā)生、變更和取消帶有一定的強制性。二是檔案征購的根本特性是強制購買，即檔案行政管理部門以行政命令的方式強制性地購買“處于不安全狀態(tài)的非國有檔案”。三是檔案征購行政行為從本質(zhì)上說是一種單方的行政法律行為，具有公定力、確定力、拘束力、執(zhí)行力等效力。檔案行政管理部門一旦作出檔案征購決定并送達行政相對人，行政相對人就必須服從并履行義務(wù)，否則，檔案行政管理部門可以強制執(zhí)行。而《通知》中的“行政合同 ”則是行政主體與行政相對人的一種雙方行為，行政合同的訂立，需要與相對人協(xié)商一致，取得相對人的同意，行政機關(guān)不能將自己的意志強加給對方，更不能采用命令強迫的方式。由此可以看出，基于《檔案法》上的“檔案征購”與《通知》中的“行政合同”是不同的，將檔案征購行為作為《通知》中的“行政合同”來理解也是不妥的。
3.7 行政劃撥。《通知》中的“行政劃撥”是指行政機關(guān)將國有財產(chǎn)劃歸行政相對人占有或使用的具體行政行為。行政劃撥的主體是具有行政劃撥權(quán)的行政機關(guān)。行政劃撥的內(nèi)容是國有資產(chǎn)。行政劃撥主要是無償?shù)?。一般來說，劃撥財產(chǎn)的用途和目的具有特定性和先定性，行政相對人只能按照預(yù)先批準的用途使用劃撥財產(chǎn)，同時劃撥機關(guān)對于劃撥財產(chǎn)的使用情況具有一定的監(jiān)督、檢查權(quán)。對于使用人違反相關(guān)規(guī)定使用劃撥財產(chǎn)的，劃撥機關(guān)有權(quán)收回劃撥財產(chǎn)或者要求相對人補繳一定的費用。依據(jù)上述對“行政劃撥”概念的理解，無論是從檔案行政管理部門職權(quán)的設(shè)定上看，或者是從現(xiàn)行法律、法規(guī)有關(guān)行政劃撥權(quán)限規(guī)定上看，檔案行政管理部門都不具備行政劃撥的權(quán)限，不是行政劃撥的行政主體，也就不存在《通知》中行政劃撥的具體行政行為?！杜e要》依據(jù)《檔案法實施辦法》第13條規(guī)定，將“接收檔案移交”列為《通知》中的“行政劃撥”行為，是完全曲解了行政劃撥的概念及內(nèi)涵。首先從行政劃撥的主體上看，行政劃撥的主體是具有行政劃撥權(quán)的行政機關(guān)，接收方是行政相對人；而“接收檔案移交”的主體則是作為檔案行政相對人的機關(guān)、國有企、事業(yè)單位和組織，接收方檔案館也是檔案行政相對人。其次從行政劃撥中國有財產(chǎn)的流向看，行政劃撥中國有財產(chǎn)的流向是“自上而下”方向，而“接收檔案移交”中國有檔案的流向則是“平行”或者是“自下而上”的方向。由此看，“接收檔案移交”與“行政劃撥”是“風馬?！蓖耆幌喔傻膬蓚€概念。
3.8 行政規(guī)劃。對于行政規(guī)劃，目前行政法學上的研究還處于起步階段，尚沒有統(tǒng)一的共識?！杜e要》依據(jù)《檔案法實施辦法》第8條第2款規(guī)定，將“制定檔案事業(yè)發(fā)展計劃”作為檔案行政管理部門的一項職權(quán)項目，筆者也是認可的。但是，《舉要》將“制定檔案事業(yè)發(fā)展計劃”的職權(quán)行為套用到《通知》中，筆者則認為是不妥的。其原因在于：《通知》中列舉的行政行為，都應(yīng)當是可訴的具體行政行為，即指的是涉及相對人利益的某一事項的具體規(guī)劃，如，道路用地規(guī)劃，開發(fā)區(qū)規(guī)劃等。而按照行政法學原理，檔案行政管理部門“制定檔案事業(yè)發(fā)展計劃”的職權(quán)行為，則是只具有行政導向作用的一般行政行為，沒有侵害具體行政相對人的權(quán)益，是不具有可訴性的，因此，此實證也是錯誤的。
3.9 行政允諾?！锻ㄖ分械摹靶姓手Z”，是指行政主體為履行自己的行政職責，向不特定相對人發(fā)出的，承諾在相對人實施了某一特定行為后由自己或由自己所屬的職能部門給予該相對人物質(zhì)利益或其他利益的單方意思表示行為。“行政獎勵”是指行政主體為表彰先進、激勵后進，依照法定的條件和程序，對為國家、人民和社會做出突出貢獻或者模范地遵紀守法的行政相對人給予物質(zhì)和精神獎勵的具體行政行為。筆者認為，《通知》中的“行政允諾”與“行政獎勵”的區(qū)別在于：從目的上看，行政允諾是行政主體為履行自己的行政職責，行政獎勵是行政主體為表彰先進、激勵和激發(fā)廣大人民群眾的創(chuàng)造性和積極性。從法定性上看，行政允諾沒有法律上的具體規(guī)定；行政獎勵則是一種法定的行政行為。從對象上看，行政允諾的對象是履行了行政機關(guān)要求履行的某一特定行為的相對人；行政獎勵的對象是貢獻突出或者模范遵紀守法的組織或者個人。從程序上看，行政允諾是臨時的或應(yīng)急的，有時限要求，但沒有統(tǒng)一規(guī)定的程序要求；行政獎勵則是常規(guī)化的、有一定的申報、審查、批準程序。從上述分析上看，“行政允諾”與“行政獎勵”雖然都含有“獎勵”的成分，但并不是同一類別的具體行政行為，這也是《通知》中將二者分別列出的一個重要原因。具體到檔案工作，對“檔案工作中做出顯著成績的”給予獎勵，是檔案法律、法規(guī)法定的具體行政行為，無論是從獎勵的目的性、法定性以及獎勵對象、程序要求上看，都符合《通知》中“行政獎勵”的特征?！杜e要》依據(jù)《河南省檔案管理條例》第4條規(guī)定，將“獎勵檔案工作中做出顯著成績的”行政行為認定為《通知》中的“行政允諾”行為，明顯地存在著認識上的錯誤。
關(guān)鍵詞：行政指導；概念；特征；實踐
一、引言
行政指導相對于其它行政行為而言，是一種相對靈活的管理手段。率先對行政指導實現(xiàn)規(guī)范化運用的國家是日本。在我國，行政指導的運用起步較晚，而且在實踐中也存在很多問題。對于怎樣才能更好的解決這些問題，在理論上已經(jīng)有很多學者提出了不少的意見和建議，但是從政府的具體實踐上來看，還是“任重而道遠”。
二、行政指導的概念及特征
（一）行政指導的概念
行政法學界對于行政指導的定義大同小異。在羅豪才（2012）等主編的教材《行政法學（第三版）》中提出，所謂行政指導，就是指行政主體在其職責、任務(wù)或其所管轄的事務(wù)范圍內(nèi)，為適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟和社會需要，基于國家的法律、法規(guī)和政策，在行政相對方的同意或協(xié)助下，適時靈活地采取非強制手段，以有效地實現(xiàn)一定的行政目的，不直接產(chǎn)生法律效果的行為。比較有代表性的學者的觀點如章劍生（2002）認為，行政指導是指行政主體基于國家的法律、政策的規(guī)定而做出的，旨在引導行政相對人自愿采取一定的作為或者不作為，以實現(xiàn)行政管理目的的一種非職權(quán)的行為。還有諸如倪秋菊、章志遠等都對行政指導的概念進行了闡述。
從這些權(quán)威教材和學者對行政指導的概念闡述中可以看出，雖然在表述上各有不同，但是實際上卻有很多共通的地方。他們都認為行政指導的主體是行政主體，對象是行政相對人，行政指導是一種柔性的非強制手段，是非職權(quán)的行為，不具有直接法律效力。
（二）行政指導的特征
從對行政指導概念的分析中可以看出，行政指導的特征有：第一，只有行政主體才能做出行政指導，這就體現(xiàn)了行政主體的優(yōu)越性和權(quán)威性；第二，行政指導應(yīng)該具有合法性，要基于國家的法律、法規(guī)和政策做出指導；第三，行政指導具有非強制性，是在行政相對人自愿、同意和協(xié)助的情況下做出的指導；第四，行政指導具有靈活性，是為應(yīng)對復(fù)雜多變的經(jīng)濟和社會需要而采取的適時、靈活的指導；最后，行政指導具有引導性，旨在引導行政相對人自愿采取一定的作為或者不作為，從而產(chǎn)生相應(yīng)的后果。
三、我國的行政指導實踐
（一）行政指導在我國行政管理中的作用
在我國，行政指導現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛地運用于社會的各個領(lǐng)域，因此，行政指導在我國的行政管理中發(fā)揮著越來越重要的作用。在羅豪才（2012）等主編的《行政法學（第三版）》中詳細介紹了行政指導的作用：第一，對強制性法律手段的補充作用；第二，對經(jīng)濟發(fā)展的引導和促進作用；第三，對社會生活的協(xié)調(diào)和疏導作用；第四，對損害社會利益行為的預(yù)防和抑制作用。
以上這些僅僅只是行政指導在理論上的作用，在實踐中是否也能如這般所說，運用到實處、運用得恰當，就值得商榷了。
（二）行政指導在實踐中存在的問題
1、行政指導信息流通不暢?，F(xiàn)實生活中，政府的每一項活動都會對相對人的權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生直接或間接的影響，即使只是做出了一個行政指導，由于信息流通過程中的失真或者誤判，也會對行政相對人產(chǎn)生一定程度的不良影響。就比如對于口頭的行政指導，不同的相對人理解會不一樣，或者攝于政府或者領(lǐng)導的權(quán)威，誤解為強制性的行政命令來執(zhí)行。
2、行政指導過程不公開。政務(wù)信息基本不公開是國內(nèi)政府行政的一個特點，對于牽涉到行政相對人切身利益的一些重大決策往往是保密的，這就造成了相對人無法作出正確選擇和判斷的情況。
3、行政指導不兌現(xiàn)承諾。就如行政機關(guān)為了促進當?shù)亟?jīng)濟或者社會發(fā)展而制定一個指導性的文件，文件中說明只要行政相對人符合規(guī)定的條件就能享有一些獎勵或者優(yōu)惠的權(quán)利，而當行政相對人符合條件向行政機關(guān)提出履行文件中的獎勵或優(yōu)惠時，行政機關(guān)卻拒不履行。這種情況的出現(xiàn)讓相對人投訴無門，因為行政指導行為是一種非權(quán)利行為，對行政相對人沒有強制力，所以法院不會受理。
4、行政指導內(nèi)容擬定不科學、不民主。在當代的行政管理中，政府部門還是會出現(xiàn)閉門造車，不考慮現(xiàn)實情況，隨意做出行政指導的情況。這樣做的后果就是讓行政相對人為此買單，而政府部門卻可以以“這只是一個行政指導”為借口而逃避責任。
5、行政指導容易被公務(wù)人員濫用或錯用。公務(wù)人員以行政指導為名，損害行政相對方的合法權(quán)益。就如公務(wù)人員強制要求相對方接受行政指導，對不接受行政指導的相對方進行處罰等。
四、對我國行政指導的幾點建議
針對上述我國在行政指導實踐中產(chǎn)生的問題，提出以下幾點建議：
（一）加強行政指導信息服務(wù)建設(shè)。盡量以書面的形式提出行政指導，并且可以借助官方、政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺等廣而告之，這樣就能使指導信息流通更加順暢，也能在指導雙方存在爭議時提供有效的依據(jù)。
（二）行政指導過程更加公開化。章志遠（2005）認為，只要當行政指導的整個過程都及時向社會公開，行政相對人才能從中獲取到更多有用的信息，進而對行政指導做出理性的選擇。
（三）行政指導及時兌現(xiàn)承諾。行政指導如果不能兌現(xiàn)承諾，就形同虛設(shè)，不僅會影響到行政機關(guān)的威信，也會影響到社會和經(jīng)濟的發(fā)展。
（四）加強行政指導內(nèi)容的科學化、民主化。在制定行政指導之前，應(yīng)該做好認真的市場調(diào)查和周密論證，廣泛聽取各方的意見和建議，而不是閉門造車，想當然地制定指導內(nèi)容。這樣才能使行政指導的內(nèi)容符合客觀規(guī)律，符合現(xiàn)實情況，符合群眾的意愿。
（五）加強公務(wù)人員的專業(yè)培訓和素質(zhì)培養(yǎng)。避免由于公務(wù)人員的執(zhí)法錯誤和道德缺失造成對相對方的損害和糾紛。
五、結(jié)語
在我國，行政指導已經(jīng)越來越廣泛地運用于各個領(lǐng)域，因此，我們就應(yīng)該更加重視行政指導的理論研究和實踐。誠然，很多專家學者在對行政指導的理論研究和救濟手段研究方面都取得了科學有效的成果，但是在實踐中卻由于各種主觀或客觀的原因難以實現(xiàn)。所以說，行政指導實踐的道路還是“任重而道遠”。
參考文獻：
[1] 羅豪才，湛中樂.行政法學（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2012，296～301.
[2] 章劍生.論行政指導及其程序[J].浙江社會科學，2002，（6）：63～68.
[3] 章志遠.行政指導新論[J].法學論壇，2005，（5）：58～65.
一、城市低碳交通的重要性及其難點
世界碳排放的三大產(chǎn)業(yè)為電力業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)，我國亦不例外。我國交通運輸業(yè)排放的二氧化碳約占總量的22%，氮氧化合物占50%以上，一氧化碳占80%~90%。在電力行業(yè)，本世紀初就已啟動了節(jié)能減排以及新能源替代的專門立法；在建筑供熱領(lǐng)域，則有2008年實施的《民用建筑節(jié)能條例》；而低碳交通運輸業(yè)的專門性行政法規(guī)則遲遲未能面世。在看到低碳交通運輸業(yè)的重要性時，我們也必須看到它的難點之所在。交通能源的特殊性使它具有高消耗、低效率以及石油對外依存度急劇增高的特點，而我國交通運輸業(yè)的經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展水平相對滯后，又使得推行低碳經(jīng)濟可能會加重其負擔，對經(jīng)濟發(fā)展造成一些負面影響。二氧化碳雖然還未歸于污染物之列，但由于對環(huán)境同樣造成了嚴重影響，故低碳經(jīng)濟的發(fā)展可以與已發(fā)展多年的環(huán)境經(jīng)濟相類比。在我國之前的各行業(yè)環(huán)境立法及低碳立法中，強制性行政行為一直都是主要的調(diào)整手段，而當我們將目光放在低碳交通運輸業(yè)之上時，會發(fā)現(xiàn)強制性行政行為在這一領(lǐng)域的弊病逐漸凸顯，特別是對于占交通運輸業(yè)碳排放很大部分的城市交通更是如此。筆者將在本文中論證強制性行政行為在城市低碳交通建設(shè)當中的不足之處，并討論以行政獎勵這一非強制性行政行為為主要手段，達成建設(shè)城市低碳交通目標的可能性。
二、強制性行政行為與行政獎勵在城市低碳交通建設(shè)中的優(yōu)劣比較
與電力業(yè)、建筑業(yè)以及物流等其它交通運輸行業(yè)相比，城市交通的特殊性在于其碳排放大多來自于個人出行，私家轎車數(shù)量的急劇增加以及與之不相匹配的道路建設(shè)是其主要原因。在其余行業(yè)中，低碳建設(shè)的行政行為中的行政相對人大多為企業(yè)，如電力業(yè)中的代表是電力企業(yè)，建筑業(yè)中體現(xiàn)為設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位等等，所以強制性的行政行為可以獲得很多立竿見影的效果。而城市低碳交通建設(shè)中的行政相對人則以個人為主要構(gòu)成，這也導致了行政主體所采取的行政行為應(yīng)有所改變。具體而言，在城市低碳交通建設(shè)當中，強制性行政行為與作為非強制性行政行為的行政獎勵的優(yōu)劣比較如下：首先，傳統(tǒng)的強制性行政行為在很大程度上是一種應(yīng)對可能發(fā)生的嚴重后果而采取的應(yīng)急措施，可以說是一種“撥亂反正”的舉措。這一特點在我國之前的環(huán)境立法中屢見不鮮，如《國務(wù)院關(guān)于堅決制止亂砍濫伐森林的緊急通知》、《淮河流域水污染防治條例》等等，這就決定了這種調(diào)整機制的實際作用具有滯后性，適用范圍也應(yīng)有所限制。而行政獎勵則可通過可期待利益引導行政相對人按照政府意向配置資源，屬于“未雨綢繆”的預(yù)先措施。在城市低碳交通建設(shè)中，由于私家轎車的急劇增加反映了人民追求高質(zhì)量生活的普遍意志，而其與道路建設(shè)、軌道交通建設(shè)滯后二者是一對暫時難以調(diào)和的矛盾，筆者認為采用強制性行政行為顯然為時尚早，而運用行政獎勵來進行調(diào)整則是較優(yōu)的方案。其次，強制性行政行為缺少社會認同感，而這種社會認同感正是低碳經(jīng)濟發(fā)展當中所必需的。強制性行政行為的運作是單向的，就本質(zhì)而言，其效果是以對社會個體的利益進行限制和剝奪為基礎(chǔ)來達成的，故而從一開始就注定了它缺少群眾基礎(chǔ)與社會認同感。低碳經(jīng)濟的發(fā)展任重道遠，中國才剛剛起步，我們可以看到低碳經(jīng)濟的概念還并未普及，還并未深入到大多數(shù)人的生活概念之中。而行政獎勵一方面表明了政府的政策取向和價值偏好，另一方面則可以最大限度地調(diào)動行政相對人實現(xiàn)行政目標的主動性、積極性和創(chuàng)造性。在城市低碳交通建設(shè)中，每個公民都是切身的參與者，只有將政府的行政目標融于積極的引導鼓勵之中，尊重個體的獨立意志和行為選擇自由，才有可能真正做到可持續(xù)發(fā)展。
最后，強制性行政行為的行政成本遠高于行政獎勵。這里的行政成本體現(xiàn)在多個方面：第一，行政組織成本。行政組織成本是指構(gòu)成政府組織機構(gòu)所花費的各種費用的總和，主要包括政府的辦公場所、辦公設(shè)備、政府工作人員的工資。以上文提到過的《淮河流域水污染防治條例》為例，該條例設(shè)置了統(tǒng)轄淮河流域的水資源保護小組，以行使淮河流域水資源保護的行政管理權(quán)。在已有機構(gòu)的情況下，為了應(yīng)對緊急情況而另設(shè)機構(gòu)，顯然是對行政組織成本的極大增加。而行政獎勵主要依賴于行政相對人的自由選擇，以“申報———給付”為主要過程，可以精簡組織機構(gòu)，節(jié)省行政組織成本。第二，行政效率。行政效率是行政的生命，在一定程度上與行政公正相悖。強制性行政行為是由行政機關(guān)對行政相對人作出不利決定產(chǎn)生的，所以必須要有一系列的措施配合來保證行政公正，比如行政聽證、行政復(fù)議、行政訴訟等，而這些措施在保證行政公正的同時，也對行政效率造成了負面的影響。通說認為，行政獎勵作為非強制性行政行為，給予行政相對人利益，可以不經(jīng)過行政聽證，而行政獎勵所引發(fā)的行政復(fù)議、行政訴訟在實踐中也很少發(fā)生。由此可見，行政獎勵可以極大地提高行政效率。第三，行政執(zhí)行成本。行政執(zhí)行成本是指行政主體在實施行政決策、實現(xiàn)行政決策目標的全過程中耗費的人力、物力以及財力的總和。同樣如上所述，組織機構(gòu)的冗繁、行政人員數(shù)量的增多必將導致行政執(zhí)行成本的增加。而在城市低碳交通建設(shè)中，行政相對人是每個公民，如果采用強制性行政行為，如此龐大的行政相對人數(shù)量也必將使得行政執(zhí)行成本難以控制，甚至最終超過可能帶來的收益。采用行政獎勵的手段進行調(diào)整，則更加靈活，也更易于執(zhí)行。
關(guān)鍵詞：投訴；投訴處理；權(quán)利救濟
投訴本身并不屬于一個法律的概念。對投訴的規(guī)定，散見于稅務(wù)、食品藥品監(jiān)管、勞動監(jiān)察、林業(yè)監(jiān)察、工商等部門規(guī)章及各地出臺的一些地方性法規(guī)或者規(guī)范性文件之中，并沒有一個相應(yīng)的法律法規(guī)對其進行完備的界定。在實踐操作中，投訴與、舉報等行為存在著一定的競合，因此很多行政機關(guān)甚至一些部門規(guī)章也把投訴與舉報、混同處理，這對投訴的處理及權(quán)利救濟造成了障礙。什么是投訴，投訴如何進行權(quán)利救濟能否納入行政復(fù)議或行政訴訟的范圍仍沒有一個權(quán)威的定論。本文擬結(jié)合兩個案例對此進行分析與梳理。
一、案情簡介
案例一：某市環(huán)保局經(jīng)過調(diào)查，認定某污水處理廠存在超標排污、私自關(guān)停污水處理設(shè)備的行為，決定對其進行行政處罰。某污水處理廠不服該行政處罰，向某市政府進行投訴。某市政府收到該投訴后，啟動執(zhí)法監(jiān)督程序?qū)δ呈协h(huán)保局的行政處罰進行監(jiān)督。經(jīng)過調(diào)查，某市政府認為該行政處罰認定事實不清、證據(jù)不足，作出撤銷該行政處罰的決定。
案例二：王某購買某廠生產(chǎn)的肉制品后，認為該廠所生產(chǎn)的肉制品外包裝違反了相關(guān)法律規(guī)定，向某市質(zhì)監(jiān)局進行投訴，要求某市質(zhì)監(jiān)局立案查處某廠的違法行為、給予投訴人獎勵，同時責令某廠賠償投訴人交通、精神損害等各項損失。某市質(zhì)監(jiān)局接到投訴后，對投訴人回復(fù)，經(jīng)過調(diào)查，認定某廠生產(chǎn)的食品外包裝違法，已責令其限期改正。投訴人不符合獎勵范圍，不予獎勵。投訴人不服，向某市政府提起行政復(fù)議。某市政府要求投訴人限期補正行政復(fù)議申請，投訴人未補正，某市政府按其自動撤回處理。
以上兩個案例均屬對投訴人投訴的處理，因投訴情形的不同，接受投訴的行政機關(guān)分別采取了不同的處理方式，投訴人的權(quán)利救濟方式亦存在較大區(qū)別。
二、投訴的界定
1、投訴與的區(qū)別
首先，受理主體不同。從《條例》第二條的規(guī)定來看，其并不要求接受的行政機關(guān)具有處理人反映情況的法定職權(quán)，即接受的主體為“各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門”，而處理請求的主體為“有關(guān)行政機關(guān)”，兩者并非同一概念。所以部門側(cè)重于協(xié)調(diào)、交接，其主要職能為將問題材料歸類整理后向具體職能部門傳達、交辦。而實踐中投訴受理的主體是對投訴事項具有直接管理職能的某級政府或政府部門，投訴的主體相對于，具有直接性、針對性，很少出現(xiàn)受理投訴部門交辦的情況，且投訴人對投訴受理部門的交辦存在抵觸心理。
其次，客體不同。投訴的客體只能是涉及自身利益的行政機關(guān)的行政行為，包括要求行政機關(guān)撤銷或變更行政行為、履行行政職能等。
最后，法律關(guān)系及權(quán)利救濟不同。體現(xiàn)了社會對國家的監(jiān)督，人與事項可能有利害關(guān)系，也可能沒有利害關(guān)系，是人對行政機關(guān)的監(jiān)督，屬于監(jiān)督行政法律關(guān)系，故排斥了訴訟、復(fù)議等渠道的權(quán)利救濟。依照《條例》的相關(guān)規(guī)定，在法律關(guān)系中，當事人不服有關(guān)機關(guān)的答復(fù)，應(yīng)當向上級機關(guān)申請復(fù)查、復(fù)核。復(fù)核意見為終局決定，不受行政法律關(guān)系的調(diào)整。而投訴則是行政相對人針對不當?shù)姆e極或消極行政行為在行政法范疇內(nèi)行使的維權(quán)行為，受到行政法律關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整。投訴的回復(fù)，直接涉及到投訴人的切身權(quán)益，故投訴人可以選擇復(fù)議及訴訟等權(quán)利救濟渠道。
2、投訴與舉報的區(qū)別
首先，是主體不同。舉報是社會主體就違法現(xiàn)象向有權(quán)機關(guān)的檢舉報告，具有公益性。舉報人所舉報的事項與本人利益沒有利害關(guān)系。投訴是行政相對人的維權(quán)方式。投訴人所投訴事項必須涉及自己的利益，即投訴人本人就是權(quán)益被侵害人，否則就屬于舉報。
其次，是適用原則不同。對于具有公益性質(zhì)的舉報來說，行政機關(guān)應(yīng)當提供支持，予以鼓勵和保護。故相關(guān)法規(guī)均規(guī)定了對舉報人、舉報內(nèi)容的保密原則，舉報可以匿名。在稅務(wù)、工商、質(zhì)檢等領(lǐng)域，相關(guān)部門還制定了在舉報查實后，對舉報人進行獎勵的規(guī)定。對于作為維權(quán)方式的投訴來說，投訴直接涉及到投訴人的利益，投訴人的權(quán)利維護更為重要，投訴必須實名，無法保密，故側(cè)重于保護投訴人及被投訴人的知情、申辯等相關(guān)權(quán)利。
最后，是處理方式不同。對于舉報，因具有公益性質(zhì)，與舉報人不存在直接的利害關(guān)系。除舉報人要求，調(diào)查結(jié)果一般不告知舉報人。
三、投訴的處理
1、投訴的期限
投訴是法律賦予投訴人的一種權(quán)利?！秳趧颖Ｕ媳O(jiān)察條例》、《價格違法行為舉報規(guī)定》等諸多法規(guī)規(guī)章規(guī)定，投訴權(quán)的行使，勢必啟動行政機關(guān)的投訴處理程序，并對現(xiàn)有的行政法律關(guān)系造成影響。如投訴權(quán)沒有一個行使的期限限制，往往會造成投訴人濫用投訴權(quán)或怠于行使投訴權(quán)，造成行政法律關(guān)系長期處于不能確定狀態(tài)，因此給投訴權(quán)設(shè)定一個行使的期限限制是必要的。
2、投訴的處理機關(guān)
我國現(xiàn)行的行政復(fù)議及行政執(zhí)法監(jiān)督制度均以上一級行政機關(guān)監(jiān)督為原則，設(shè)立的出發(fā)點是為了有效的化解行政爭議，避免行政資源的浪費。投訴的處理同樣屬于行政機關(guān)上下級的監(jiān)督范疇，為確保投訴的及時有效處理，減少行政資源的浪費，亦應(yīng)以投訴處理機關(guān)以職責所屬行政機關(guān)為原則，以上一級行政機關(guān)監(jiān)督為例外的原則。例如案例二，王某向某市質(zhì)監(jiān)局的投訴。王某的投訴屬于某市質(zhì)監(jiān)局行政管理職權(quán)范疇；對于要求變更或撤銷行政行為的投訴，為保障處理的公正，作為例外情況，投訴人可以向上一級行政機關(guān)進行投訴，由上一級行政機關(guān)進行處理。例如案例一中，對于某污水處理廠的投訴，由某市環(huán)保局對自己的行政行為進行處理，很難保障處理的公正。因此，其上一級行政機關(guān)某市政府以執(zhí)法監(jiān)督形式對某污水處理廠的投訴進行了處理。如投訴人向上一級以上的行政機關(guān)進行投訴，該行政機關(guān)應(yīng)當幫助投訴人選擇合適的投訴處理機關(guān)（對投訴人進行告知和交辦），如投訴人堅持由該行政機關(guān)處理，則該投訴理應(yīng)按照渠道處理。
3、投訴的具體處理方式
依據(jù)對投訴的界定，按照投訴的內(nèi)容及情況，可以按以下四種情況進行處理：
1、因投訴超期或投訴內(nèi)容為、舉報范疇的，告知投訴人，其投訴不屬于投訴受理范圍，不予受理。如投訴人堅持投訴，按或舉報進行處理；
2、投訴部門不適當?shù)?，告知投訴人，其投訴不屬于投訴受理范圍不予受理，其應(yīng)向相應(yīng)的部門投訴。如投訴人堅持投訴，按或舉報進行處理；
3、經(jīng)調(diào)查投訴情況屬實的，行政機關(guān)對投訴請求予以支持，并告知調(diào)查處理情況；
4、經(jīng)調(diào)查投訴情況不屬實的，行政機關(guān)對投訴請求不予支持，并告知投訴調(diào)查情況。
四、投訴的權(quán)利救濟
根據(jù)無救濟、無權(quán)利的原則。投訴作為法律法規(guī)賦予的一種公民權(quán)利，亦具有相應(yīng)的權(quán)利救濟。投訴的權(quán)利救濟體現(xiàn)在投訴的受理及投訴的處理過程中。
1、對于不予受理的權(quán)利救濟。
投訴人向行政機關(guān)進行投訴，在受理過程中，可能會出現(xiàn)三種情況：受理、不予受理及不予答復(fù)。對于后兩種情況，投訴人就存在權(quán)利救濟問題。
行政機關(guān)拒絕受理投訴申請或?qū)ν对V申請不予答復(fù)，其后果就是，投訴人面臨程序阻礙，被擋在解決問題的渠道之外，喪失了實現(xiàn)實體利益的可能，顯然與投訴人存在利害關(guān)系。
2、對于投訴處理的權(quán)利救濟。
首先，是對投訴處理的性質(zhì)認定。目前學術(shù)界對投訴的處理存在兩種認識，一種認為其屬于行政事實行為，一種認為其屬于行政法律行為。行政事實行為觀點認為，投訴處理類似于觀念通知，其行為不以產(chǎn)生特定的法律效果為意圖，因此不具有可訴性。
其次，投訴人與投訴處理具有直接的利害關(guān)系。按照對投訴的界定，我們所探討的投訴是投訴人為了維護自身權(quán)益而進行的活動。投訴的處理或支持投訴請求，使投訴人的自身權(quán)益得到主張；或不支持投訴請求，否定投訴人的權(quán)益，均對投訴人的權(quán)益產(chǎn)生重大的影響。故投訴人與投訴處理具有直接的利害關(guān)系。
第三，投訴不屬于的范疇，不應(yīng)排斥司法審查，而適用的復(fù)查復(fù)核模式。
關(guān)鍵詞：處分；受教育權(quán)；自主管理權(quán)；司法審查
Abstract: The judicial handlings of colleges and universities’ punishing their students d iffer from each other due to the lack of a clear legislative definition of the n ature of punishment. The nature of the right to punish students and the students ’ rights to education determine the rightful act of judicial review of the puni shment. However, the review should not be overdone and independent administratio n in colleges and universities must be respected.
Key words: punishment; rights to education; independent administration; judicial review
近年來，在我國因高校學生不服學校處分行為而引發(fā)的訴訟案件時有發(fā)生。 司法實踐中，此類案件有的被列為行政案件，有的被列為民事案件，有的則被法院以“不屬 于受理范圍”為由駁回起訴。同類法律糾紛的不同處置結(jié)果，反映了司法實務(wù)界對于高校處 分學生行為性質(zhì)認識的差異，也在一定程度上凸現(xiàn)了立法上的缺失，從根本上折射出高校自 治權(quán)與學生受教育權(quán)、司法審查權(quán)等之間的矛盾沖突與價值取舍。在此，筆者試就高校處分 學生行為的司法審查問題略陳管見。
一、高校處分學生行為的性質(zhì)界定
崇文區(qū)的城市管理模式,就是兼顧部分困難群體生活需要。隨著城市生活的多元化,在一部分居民尋求整潔、井然和舒適的城市環(huán)境時,另一部分待業(yè)青年、下崗職工和進入城市的農(nóng)村富余勞動力,卻為了生計不得不利用城市公共空間作為經(jīng)營場所。面對這種情況,崇文區(qū)從管理相對人的立場出發(fā),能夠設(shè)身處地為對方著想,用誠心服務(wù)換來尊重。通過實施“早餐工程”、“菜籃子工程”,崇文區(qū)新增各類早餐經(jīng)營網(wǎng)點49家、蔬菜經(jīng)營網(wǎng)點27家,讓無照商販規(guī)范經(jīng)營,既解決了部分困難群體的就業(yè)問題,又維護了正常的市容環(huán)境秩序,沒有因此引發(fā)過一起。
崇文區(qū)的城市管理模式,就是管理重心向街道和社區(qū)下移。崇文區(qū)按照“大城管”概念,在首都率先將市政管委改為城市綜合管理委員會,對全區(qū)城市管理實行統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)和指揮服務(wù),同時推動管理重心向街道和社區(qū)下移,理順區(qū)、街和社區(qū)三級管理的工作架構(gòu)。
從實際效果看,各街道和社區(qū)創(chuàng)造性地開展工作,有的設(shè)立獎勵基金,對及時解決問題的給予獎勵;有的實行劃片分組責任制,定崗定人,對環(huán)境秩序?qū)嵭胸熑蔚共?有的利用“電子眼”等高科技手段對重要點位實行監(jiān)控,發(fā)現(xiàn)情況當即處置,有力地保障了城市管理工作的超常規(guī)推進。崇文區(qū)城市管理模式的突出亮點,就在于各街道和社區(qū)的“全權(quán)、全時、全管、全責”,從而克服了“一個部門管不了、多個部門管不好”的難題,加強了行政執(zhí)行力。
崇文區(qū)的城市管理模式,就是完善綜合行政執(zhí)法依據(jù),推動城市管理體制改革。城市管理面臨著日益增多的新情況,以戶籍和單位為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)管理辦法已經(jīng)很難奏效,需要整合城市管理手段。也正因為如此,城市管理綜合行政執(zhí)法部門在減少重復(fù)執(zhí)法的同時,由于權(quán)力過分集中而備受爭議。崇文區(qū)的城市管理模式,就是著力構(gòu)建一個綜合治理、綜合管理和綜合服務(wù)三位一體的總體框架,形成了“管理是一個機制、指揮是一個系統(tǒng)、服務(wù)是一個平臺、防范是一張網(wǎng)絡(luò)、執(zhí)法是一個整體”的新格局。這種探索的可貴之處,就在于以解決職責交叉和力量分散為重點,推動了全國城市管理的法制化建設(shè)。
