時(shí)間：2023-08-27 14:56:22
序論：在您撰寫金融網(wǎng)絡(luò)投資時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：金融網(wǎng)絡(luò)；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；綜述
一、金融網(wǎng)絡(luò)的定義
現(xiàn)代金融體系越來越表現(xiàn)出了相互之間的依賴性，銀行資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)和負(fù)債將銀行聯(lián)系成一個(gè)復(fù)雜的金融網(wǎng)絡(luò)。金融網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)于金融體系來說是非常重要的，它可以評(píng)估金融體系的穩(wěn)定性，解釋系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)金融體系的影響，解釋系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是怎樣在金融體系中傳播的，解釋銀行間市場(chǎng)的流動(dòng)性短缺時(shí)怎樣形成的。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)可以被描述成由節(jié)點(diǎn)和連線構(gòu)成，在金融網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)就是各個(gè)金融機(jī)構(gòu)特別是銀行，連線的形成是銀行持有相似的資產(chǎn)組合或者擁有共同的存款者等。
二、金融網(wǎng)絡(luò)的形成
Babus提出的模型探討了金融網(wǎng)絡(luò)的形成問題，在這個(gè)模型中金融網(wǎng)絡(luò)的形成被認(rèn)為是降低風(fēng)險(xiǎn)傳染的保險(xiǎn)機(jī)制，聯(lián)系越緊密的金融網(wǎng)絡(luò)更不可能發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)，同時(shí)這個(gè)模型給出了一個(gè)臨界點(diǎn)及金融體系如何達(dá)到這個(gè)臨界點(diǎn)，高于這個(gè)臨界點(diǎn)的金融網(wǎng)絡(luò)不會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染，代價(jià)是銀行不能與這個(gè)金融體系構(gòu)成比臨界點(diǎn)更多的聯(lián)系。Castiglionesi認(rèn)為一個(gè)分散化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)于社會(huì)來說是最優(yōu)的，銀行作為中介機(jī)構(gòu)存款者進(jìn)行投資，這使得投資具有了正的外部性，在破產(chǎn)概率較低的情況下，分散化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)式最優(yōu)的選擇。
三、金融網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)
目前的金融網(wǎng)絡(luò)理論嚴(yán)重主要側(cè)重于金融網(wǎng)絡(luò)的傳染效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)中的傳染效應(yīng)可以分為直接傳染和間接傳染。Alien和Gale對(duì)直接傳染的研究指出了在不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下銀行體系是怎樣對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)的。Diamond和Dybvig指出，在消費(fèi)者具有流動(dòng)性偏好并且對(duì)流動(dòng)性需求不確定的情況下，銀行可以通過相互交換存款來增加流動(dòng)性，但是增加了流動(dòng)性的代價(jià)就是使銀行體系具有了傳染風(fēng)險(xiǎn)的可能性。他們以一個(gè)不完善的網(wǎng)絡(luò)為例，證明了一個(gè)銀行的破產(chǎn)會(huì)引發(fā)整個(gè)銀行體系的失效。
Leitner構(gòu)建了一個(gè)模型研究最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一個(gè)銀行的投資收益取決于與它有聯(lián)系的金融機(jī)構(gòu)。由于損失的金額在系統(tǒng)內(nèi)是隨機(jī)分布的，一個(gè)投資者可能沒有足夠的準(zhǔn)備金來彌補(bǔ)損失，在這種情況下，金融網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)剔除沒有償付能力的機(jī)構(gòu)來保全整個(gè)金融系統(tǒng)，最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要求在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和危機(jī)的潛在可能性之間進(jìn)行權(quán)衡。Vivier-Lirimont將最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)歸結(jié)為能使存款者福利最大化的結(jié)構(gòu)，他發(fā)現(xiàn)只有業(yè)務(wù)聯(lián)系非常緊密的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才最接近帕累托最優(yōu)。還有一些人用數(shù)學(xué)和理論物理模型來研究金融網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險(xiǎn)的傳染，Minguez和Shin利用圖論計(jì)算機(jī)算法研究在支付系統(tǒng)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，他認(rèn)為一個(gè)體系的脆弱性取決于銀行資本金充足率、銀行參與金融市場(chǎng)的程度以及破產(chǎn)銀行清算資產(chǎn)的流動(dòng)性，銀行間市場(chǎng)的聯(lián)系越緊密，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性越低，但是一旦發(fā)生，對(duì)金融體系的破壞力將非常大。
1．金融傳染的發(fā)生機(jī)制
目前的研究文獻(xiàn)，主要從金融機(jī)構(gòu)間的直接傳染與間接傳染這兩種作用機(jī)制人手進(jìn)行闡述。金融機(jī)構(gòu)問的直接傳染，主要是指一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，與該金融機(jī)構(gòu)存在直接連接關(guān)系的其他金融機(jī)構(gòu)將遭遇債務(wù)違約損失，從而導(dǎo)致破產(chǎn)危機(jī)的進(jìn)一步蔓延。而間接傳染則包括除了直接傳染之外的其他傳染機(jī)制，主要由于市場(chǎng)信心的缺失和資產(chǎn)價(jià)格的螺旋下降等因素造成的。金融機(jī)構(gòu)之間通過支付系統(tǒng)以及各種各樣的頭寸(例如直接貸款、衍生產(chǎn)品和回購(gòu)協(xié)議等)構(gòu)成直接連接。較常見的直接傳染機(jī)制由Kiyotaki和Moore提出，他們認(rèn)為，一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)違約或延期支付債務(wù)，由此產(chǎn)生的損失超過一定限額時(shí)就會(huì)導(dǎo)致其債權(quán)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，類似的破產(chǎn)一旦蔓延有可能最終引發(fā)系統(tǒng)性崩潰。在直接傳染的度量中，金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征至關(guān)重要，聚類系數(shù)較大、平均路徑較短的網(wǎng)絡(luò)往往產(chǎn)生的直接傳染更迅速，關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。問接傳染的形成機(jī)制則更復(fù)雜，早期的研究主要考慮投資者的恐慌情緒的蔓延。Diamond和Dybvig提出，當(dāng)某個(gè)銀行遭到存款者的擠兌而破產(chǎn)時(shí)，恐慌的情緒很可能使得擠兌蔓延到整個(gè)銀行系統(tǒng)，從而使那些本來具有償付能力的銀行也出現(xiàn)破產(chǎn)。而近些年的研究對(duì)象主要集中于傳染對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的影響。Giesecke和Weber認(rèn)為，由于各個(gè)金融機(jī)構(gòu)面對(duì)共同的基本面因素(如資產(chǎn)的價(jià)格，產(chǎn)品供給與需求等)，因此，如果破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大到足以影響資產(chǎn)價(jià)格以及產(chǎn)品供求關(guān)系等因素時(shí)，這些因素的惡化將會(huì)使得其他機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得傳染蔓延。Kodres和Pfitsker則從投資者的角度考慮傳染對(duì)資產(chǎn)的貶值作用。他們提出了“跨市場(chǎng)的投資再平衡效應(yīng)”，這種效應(yīng)是指一旦某個(gè)市場(chǎng)受到外部沖擊，投資者會(huì)最優(yōu)化地調(diào)整他在其他市場(chǎng)上的投資組合。Kodres和Pritsker認(rèn)為，投資者在調(diào)整投資組合的同時(shí)會(huì)把沖擊轉(zhuǎn)移到其他市場(chǎng)上，造成其他市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得危機(jī)蔓延。他們發(fā)現(xiàn)，該種傳染主要取決于市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的敏感程度，以及在各個(gè)市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的程度。
2．金融傳染導(dǎo)致的資產(chǎn)損失
通常認(rèn)為，金融傳染是發(fā)生的概率較小、但造成的損失較為嚴(yán)重的事件。在衡量金融傳染所帶來的資產(chǎn)損失的研究中，部分學(xué)者對(duì)損失函數(shù)的性質(zhì)進(jìn)行了研究，希望能更精確地估計(jì)損失大??；也有部分學(xué)者通過實(shí)證分析直接估算傳染所造成的具體損失大小。Elsinger等主要研究了損失函數(shù)的統(tǒng)計(jì)特征，通過對(duì)奧地利銀行系統(tǒng)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，該體系傳染的概率較小但影響較大，只有6％的破產(chǎn)事件是由于傳染效應(yīng)造成的，因此損失函數(shù)的一個(gè)重要的統(tǒng)計(jì)特征是它服從薄尾分布。而它的另一個(gè)統(tǒng)計(jì)特征則是服從正態(tài)分布，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)基本因素的波動(dòng)大小決定了損失的均值，波動(dòng)越大則損失越大；而公司之間連接的緊密程度決定了損失在均值附近的波動(dòng)程度，連接越緊則損失波動(dòng)越大。在Elsinger和Giesecke的研究基礎(chǔ)上，Eisenberg和Noe給出了一種能夠衡量金融傳染損失大小的算法，該算法給出了某個(gè)給定金融機(jī)構(gòu)對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，一旦該金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違約，我們可以通過該算法得到其他機(jī)構(gòu)遭受的損失。估計(jì)金融傳染所造成的損失還有其他一些途徑。Upper和Worms運(yùn)用最大熵方法得到了非常細(xì)化的估測(cè)數(shù)據(jù)并實(shí)證分析了德國(guó)銀行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)單一銀行的破產(chǎn)最高能造成銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)15％的損失。也有學(xué)者對(duì)這一損失程度提出異議，Angelini等并沒有利用最大熵方法進(jìn)行數(shù)據(jù)估計(jì)，而是模擬一家銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)帶來的沖擊。他們對(duì)意大利銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：由于金融傳染所造成的資產(chǎn)損失只有每日貨幣流動(dòng)量的3％。這個(gè)結(jié)果顯示傳染的影響偏小，Angelini等認(rèn)為這是由于意大利銀行系統(tǒng)的資金流動(dòng)量較小以及銀行網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性差異所造成的。事實(shí)上，對(duì)于金融危機(jī)的預(yù)測(cè)離不開金融傳染及其導(dǎo)致資產(chǎn)損失的估計(jì)，然而無論是上述何種研究都離不開對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和金融傳染的假設(shè)與模擬。因此，對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和傳染性的度量就顯得異常重要。
金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征
1．基于外部沖擊發(fā)生機(jī)制的研究方法
由于外部沖擊主要通過金融機(jī)構(gòu)之間的連接而傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，因此，基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行的研究多關(guān)注的是銀行系統(tǒng)內(nèi)各銀行間的連接方式以及連接的緊密程度。Allen和Gale于2000年發(fā)表的文章是該方面研究的基石。他們基于Diamond和Dybvig所建立的D—D模型，假設(shè)(完全信息條件下)流動(dòng)性沖擊來自存款者取款時(shí)間的不確定性，通過一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型證明了傳染的蔓延主要取決于銀行間的連接類型。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是完全連接的(如圖2所示)，即每個(gè)銀行都與其他銀行連接在一起，使得某個(gè)銀行的負(fù)債幾乎完全均勻地分布在其他銀行時(shí)，沖擊的效果會(huì)被很好的淡化。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是不完全連接的(如圖3所示)，即每個(gè)銀行只和一部分銀行有負(fù)債關(guān)系，系統(tǒng)會(huì)變得較脆弱。從圖2可見，Allen和Gale提出的“完全連接”的網(wǎng)絡(luò)正是擁有四個(gè)節(jié)點(diǎn)的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。完全連接網(wǎng)絡(luò)的提出，很好地解決了“怎樣的連接方式最優(yōu)”這個(gè)問題；而“怎樣的連接緊密程度最優(yōu)”，則由Freixas等率先給出答案，他們的研究同樣基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制。Freixas等的研究模型與Allen和Gale相似，但是他們假設(shè)流動(dòng)性沖擊并不來自于存款者取款時(shí)間的不確定性，而是來自于存款者取款地點(diǎn)的不確定性。他們認(rèn)為高度連接的銀行間市場(chǎng)，雖然降低了持有流動(dòng)性資產(chǎn)的成本，但同時(shí)也產(chǎn)生了低效率和不穩(wěn)定性：雖然銀行間市場(chǎng)提供的流動(dòng)性保險(xiǎn)可以幫助銀行抵消債務(wù)，但是這種系統(tǒng)穩(wěn)定性是以這個(gè)資不抵債的銀行繼續(xù)運(yùn)營(yíng)為代價(jià)，這破壞了市場(chǎng)法則，最終系統(tǒng)很有可能因承受了過多的不良債務(wù)而崩潰。因此，過高的連接程度損害了系統(tǒng)的穩(wěn)定性，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)需要適當(dāng)偏大的最短路徑長(zhǎng)度。同樣是在D-D模型的基礎(chǔ)上，Brusco和Castiglionesi建立一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型，他們的研究支持了Freixas等的結(jié)論：銀行間更緊密的連接會(huì)增加傳染的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)殂y行間互助系統(tǒng)所提供的后盾支持可能會(huì)使得某些銀行做出更魯莽的投資，從而增大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；并且，如果連接過于緊密的話，某家銀行的破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致傳染的范圍變廣。
2．基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究方法
復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論在2000年左右逐漸成熟，其應(yīng)用領(lǐng)域也從物理學(xué)、信息學(xué)逐漸擴(kuò)大到生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，盡管不能做出對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的動(dòng)態(tài)分析，但是它可以反映出金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程，并能與現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)相匹配，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。該領(lǐng)域具有代表性的是Gai和Kapadia于2010年所做出的研究工作。Gai和Kapadial借鑒Strogatz以及Newman研究復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的數(shù)學(xué)方法，通過模擬金融網(wǎng)絡(luò)的形成過程而建立了一個(gè)能分析傳染效應(yīng)、并適用于現(xiàn)實(shí)世界中不同類型金融網(wǎng)絡(luò)的模型。他們的分析結(jié)果與Bruseo和Castiglionesi以及Freixas等得出的結(jié)果一樣，即最短路徑長(zhǎng)度應(yīng)適當(dāng)偏長(zhǎng)。他們認(rèn)為，連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度越高，傳染的概率越低；但一旦發(fā)生傳染，影響范圍將更廣，從而極大地?fù)p害系統(tǒng)穩(wěn)定性。在設(shè)計(jì)最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時(shí)，對(duì)連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的選擇，實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳染概率及影響范圍的一個(gè)權(quán)衡取舍。
3．基于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究方法
網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)，主要通過分析行為人的決策心理并建立動(dòng)態(tài)模型，研究由于時(shí)間、空間及環(huán)境等動(dòng)態(tài)變化所造成的行為人的決策變化及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變過程。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的研究缺陷主要在于無法模擬出金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化，而面對(duì)復(fù)雜的金融市場(chǎng)變化，金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)決策行為對(duì)于金融傳染過程顯然是至關(guān)重要的。因此，一些學(xué)者開始運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究成果，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的這些動(dòng)態(tài)變化加以研究，并用圖像表示出外部沖擊以及傳染蔓延的動(dòng)態(tài)過程，通過分析復(fù)雜的決策行為來了解網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制和過程，從而設(shè)計(jì)出最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。Goyal和Vega—Redondo是較早運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究的學(xué)者。他們?cè)?004年發(fā)表的文章支持了Allen和Gale以及Freixas等的研究結(jié)論。他們認(rèn)為，兩方建立債務(wù)關(guān)系的過程就是一個(gè)博弈以達(dá)到最優(yōu)均衡的過程，而整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立正是許多債務(wù)關(guān)系的動(dòng)態(tài)建立過程；兩方建立債務(wù)關(guān)系，就是在風(fēng)險(xiǎn)及收益之間選取一個(gè)最優(yōu)納什均衡點(diǎn)的動(dòng)態(tài)博弈。根據(jù)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模型，Goyal和Vega．Redondo在考察了不同的連接方式、連接費(fèi)用以及不同的相互作用模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染起到的作用之后，得出結(jié)論：“完全連接”模式(即規(guī)則網(wǎng)絡(luò))與較長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度可以有效地減小金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染。
4．基于運(yùn)籌法的最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)判斷
定量分析的研究目前相對(duì)偏少，研究方法也多為運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)方法解決最優(yōu)化問題，Leitner在2005年給出的“每個(gè)小群體的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量”在這方面具有重要的代表意義。Leitner建立了一個(gè)不僅能相互傳染、也能相互救助的金融網(wǎng)絡(luò)，流動(dòng)性較好的銀行會(huì)因?yàn)閾?dān)心受到傳染而救助流動(dòng)性不足的銀行。該模型說明銀行問的相互連接對(duì)于減少破產(chǎn)危機(jī)的發(fā)生具有重要意義，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S銀行間相互救助；然而整個(gè)網(wǎng)絡(luò)也可能因?yàn)檫^度連接而在某些情況下(如當(dāng)流動(dòng)性限制在一小部分銀行中時(shí))出現(xiàn)傳染蔓延并最終崩潰。基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接帶來的好處(允許銀行相互救助)以及壞處(危機(jī)可能蔓延)的取舍，Leitner運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)知識(shí)，通過求解一個(gè)帶有約束的規(guī)劃問題給出了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的規(guī)?！總€(gè)小群體內(nèi)的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量為5。
5．其他研究方法
還有學(xué)者通過統(tǒng)計(jì)學(xué)和傳染病學(xué)等其他理論工具，對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征的研究做出了貢獻(xiàn)。Gai等利用傳染病學(xué)以及統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的知識(shí)，與其他學(xué)者再次對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征問題進(jìn)行了研究。在仍然堅(jiān)持“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度特征”的同時(shí)，Gai等又得出了“復(fù)雜度較低也是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)”的結(jié)論。Iori等利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與整個(gè)銀行問市場(chǎng)相互作用的動(dòng)態(tài)過程發(fā)現(xiàn)，較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。這與Simon在1962年所著的“TheArchitectureofComplexity”中的觀點(diǎn)相吻合：在復(fù)雜系統(tǒng)中，只有最簡(jiǎn)單的層次結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)的。Iori認(rèn)為，銀行問拆借雖然降低了單個(gè)銀行的破產(chǎn)概率，但也增加了整個(gè)系統(tǒng)崩潰的機(jī)會(huì)。當(dāng)銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較高，即系統(tǒng)內(nèi)的銀行都是同種類型時(shí)，系統(tǒng)崩潰發(fā)生的可能性比較大；而當(dāng)聚類系數(shù)較低，即銀行的類型不相同時(shí)，崩潰發(fā)生的可能性就會(huì)降低。較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。也有學(xué)者把金融網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(如生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng))進(jìn)行類比。Haldane和May所做的這方面研究支持了Gai等的關(guān)于“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度較低”的結(jié)論。在經(jīng)過對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈以及金融網(wǎng)絡(luò)的對(duì)比分析之后，他們認(rèn)為金融系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)一樣，復(fù)雜程度越高，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性就越差¨。盡管所用的研究方法各不相同，但是目前所得到的關(guān)于最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀特征的結(jié)論非常相似。總的來說，具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的幾個(gè)主要特征。Nier等對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的特征做了較為完整的界定。他們利用網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)，認(rèn)為銀行體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵參數(shù)一共有四個(gè)：銀行的資本化水平，網(wǎng)絡(luò)的連接程度，銀行間的借貸規(guī)模，銀行系統(tǒng)的集中程度。他們通過建立銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并加以模擬的方法得出結(jié)論：資本化水平越高、借貸規(guī)模越低、集中程度越低，則銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性越高；而連接程度則與穩(wěn)定性呈非線性關(guān)系，當(dāng)連接程度超過閾值之后，連接程度越高，穩(wěn)定性越低。
金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)宏觀結(jié)構(gòu)
基于描述金融網(wǎng)絡(luò)的三大基本指標(biāo)，上文總結(jié)了前人對(duì)于較為穩(wěn)定的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該具有的指標(biāo)特征?；谶@些基本的指標(biāo)，整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)將會(huì)呈現(xiàn)一定的宏觀結(jié)構(gòu)，如前文指出的小世界網(wǎng)絡(luò)和無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)。這些基于多個(gè)基本指標(biāo)共同呈現(xiàn)出的復(fù)雜的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，構(gòu)建出了金融網(wǎng)絡(luò)的整個(gè)宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識(shí)不僅能判斷某一現(xiàn)實(shí)生活中的網(wǎng)絡(luò)屬于哪一類網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，同時(shí)能夠?qū)ζ湓趥魅具^程中所起到的作用做出一定的判斷。Watts和Strogatz與BarabOsi和Albert相繼于1998、1999年提出了“小世界網(wǎng)絡(luò)”模型以及“無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)”模型，這標(biāo)志著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的逐漸成熟。許多學(xué)者開始以這兩個(gè)模型為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過實(shí)證結(jié)合統(tǒng)計(jì)分析等方法來研究現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)所具有的宏觀結(jié)構(gòu)特征，并結(jié)合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論探討如何設(shè)計(jì)宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才能更有效地防止金融傳染。目前大多數(shù)研究都表明，金融網(wǎng)絡(luò)兼具小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的某些特征，這些特征顯著地影響著危機(jī)的傳染過程。金融網(wǎng)絡(luò)最典型的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征之一，就是平均最短路徑長(zhǎng)度較短，這正是小世界網(wǎng)絡(luò)所獨(dú)有的典型特征，這已經(jīng)被包括Soramaki等和Boss等許多學(xué)者所證實(shí)。Soramaki等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法分析了美國(guó)商業(yè)銀行的銀行間支付系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)以及與網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性相關(guān)的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)該銀行間網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均路徑長(zhǎng)度。Boss等對(duì)奧地利銀行間市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)證研究后也認(rèn)為，奧地利銀行間網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度較小。Boss等還得出了另外一個(gè)結(jié)論：銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較小。他們認(rèn)為，因?yàn)殂y行之間保持連接需要一定的費(fèi)用，所以當(dāng)兩個(gè)較小的銀行都與一家較大的銀行存在價(jià)值關(guān)系時(shí)，這兩家小銀行之間沒有互相連接的動(dòng)力。金融網(wǎng)絡(luò)還體現(xiàn)了無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)重要特征：節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布以及中心節(jié)點(diǎn)的存在。Soramaki等的研究證實(shí)，美國(guó)商業(yè)銀行的銀行間支付網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，同時(shí)該銀行間網(wǎng)絡(luò)還包括一些節(jié)點(diǎn)度數(shù)很高的“中心型”(Hub)銀行。Iori等則運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)意大利銀行的隔夜拆借市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的度分布服從一個(gè)比隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)更為厚尾的分布¨。這也意味著，存在數(shù)量很少的幾家較大的銀行，與非常多的小額貸款者保持債務(wù)關(guān)系，這些規(guī)模較大、節(jié)點(diǎn)度較高的銀行就是典型的中心節(jié)點(diǎn)。更進(jìn)一步地，Boss等不僅證明了奧地利銀行間的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，他們還精確地計(jì)算出該銀行間網(wǎng)絡(luò)分段服從的冪指數(shù)分別為0．62和2．01。金融網(wǎng)絡(luò)的這些宏觀特征對(duì)于分析金融系統(tǒng)的傳染性是非常重要的。Albert等在2000年的研究表明，當(dāng)中心節(jié)點(diǎn)受到?jīng)_擊時(shí)，無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)將會(huì)變得特別脆弱，且很容易造成傳染蔓延。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)在單個(gè)小型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，但是，一旦少數(shù)節(jié)點(diǎn)度數(shù)較高，也就是負(fù)債規(guī)模較大的(中心節(jié)點(diǎn))銀行破產(chǎn)時(shí)，銀行系統(tǒng)受到的沖擊將會(huì)很大。金融系統(tǒng)的這種風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)也與損失函數(shù)服從薄尾分布的特性相吻合，當(dāng)發(fā)生危機(jī)的是一般的小型金融機(jī)構(gòu)時(shí)，金融系統(tǒng)擁有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力；但是一旦關(guān)鍵的大型金融機(jī)構(gòu)(中心節(jié)點(diǎn))發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，金融系統(tǒng)將會(huì)變得非常脆弱，從而極有可能造成金融傳染的蔓延以及嚴(yán)重的資產(chǎn)損失。
金融網(wǎng)絡(luò)研究中亟待解決的難題
作者簡(jiǎn)介：巴曙松（1969-），男，湖北武漢人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)兼職博士生導(dǎo)師，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要從事金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理與金融市場(chǎng)監(jiān)管等方面的研究。E-mail：
左 偉（1987-），男，云南大理人，碩士研究生，主要從事風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的研究。E-mail：
朱元倩（1984-），女，安徽六安人，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)博士后，主要從事風(fēng)險(xiǎn)管理與市場(chǎng)監(jiān)管等方面的研究。E-mail：
摘 要：本文主要介紹目前利用金融網(wǎng)絡(luò)解決金融傳染問題的相關(guān)研究方法和研究成果。筆者在簡(jiǎn)單回顧了金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征、描述性指標(biāo)及幾大典型結(jié)構(gòu)之后，從微觀角度分析了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)所具有的一些共同特征，從宏觀角度分析了現(xiàn)實(shí)金融網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在金融傳染過程中所起到的作用，并基于此從金融網(wǎng)絡(luò)的角度提出了提高金融體系穩(wěn)定性的相關(guān)措施，為預(yù)防危機(jī)的傳染提供了政策參考。
關(guān)鍵詞：金融網(wǎng)絡(luò)；金融傳染； 微觀最優(yōu)結(jié)構(gòu)特征； 宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)
中圖分類號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2013）02-0003-09
隨著全球化的趨勢(shì)越來越明顯，許多金融機(jī)構(gòu)通過相互持有資產(chǎn)、資產(chǎn)價(jià)值相互關(guān)聯(lián)等關(guān)系連接在一起，構(gòu)成了大大小小的金融網(wǎng)絡(luò)。許多經(jīng)濟(jì)金融學(xué)家開始利用生態(tài)系統(tǒng)、物理系統(tǒng)和社交系統(tǒng)等領(lǐng)域發(fā)展成熟的網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)以及數(shù)學(xué)、工程學(xué)等研究工具，通過金融網(wǎng)絡(luò)研究金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一系列問題。其中研究較多的是關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)導(dǎo)致的多米諾骨牌傳染效應(yīng)。早在1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，就有學(xué)者開始利用金融網(wǎng)絡(luò)研究危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制。而隨著網(wǎng)絡(luò)理論、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)以及圖論等知識(shí)在其他領(lǐng)域的不斷發(fā)展完善，人們有了更加多樣化和深入化的工具對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析和學(xué)習(xí)。而近年來，CDS、CDO等許多金融衍生工具的引入使得整個(gè)金融系統(tǒng)變得更為復(fù)雜，全球化的發(fā)展進(jìn)程也加劇了金融傳染的發(fā)生；再加上2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)以及后續(xù)的歐債危機(jī)的陸續(xù)爆發(fā)，人們對(duì)于金融傳染的危害性、研究金融網(wǎng)絡(luò)的必要性有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。所有這些因素，都使得金融網(wǎng)絡(luò)的研究上了一個(gè)新的臺(tái)階。
近年來，利用網(wǎng)絡(luò)研究金融傳染的路徑主要包括如下兩種：一是微觀層面的路徑，利用風(fēng)險(xiǎn)管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)等領(lǐng)域的理論知識(shí)，結(jié)合金融傳染的發(fā)生機(jī)制、市場(chǎng)參與者的決策行為等，得出最優(yōu)的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有哪些重要微觀特征，從而為金融體系及其結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)給出設(shè)計(jì)藍(lán)圖；二是宏觀層面的路徑，研究金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識(shí)判斷其屬于哪一類網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，在傳染過程中起到怎么樣的作用，從而對(duì)當(dāng)前金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑及其影響進(jìn)行預(yù)測(cè)和估計(jì)。除了運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)研究金融市場(chǎng)的傳染問題之外，還有學(xué)者利用網(wǎng)絡(luò)研究資產(chǎn)組合以提取相關(guān)性等重要信息，或者利用網(wǎng)絡(luò)解決與之相關(guān)的一些難題，如最優(yōu)化問題、動(dòng)態(tài)均衡理論等。本文將對(duì)運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)度量金融傳染，并基于金融網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論解決金融穩(wěn)定的研究進(jìn)行回顧，從金融網(wǎng)絡(luò)的角度給出提高金融體系穩(wěn)定性的建議。
一、金融網(wǎng)絡(luò)的概念及相關(guān)指標(biāo)
所謂復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，是指將一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)元素作為節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)之間通過邊、并在一定的規(guī)則之下連接在一起所形成的網(wǎng)絡(luò)。在現(xiàn)代金融系統(tǒng)中，銀行以及對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)作為節(jié)點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)之間通過信用拆借、資產(chǎn)負(fù)債等關(guān)系作為邊而相互連接所形成的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，就叫做金融網(wǎng)絡(luò)。與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)相類似，金融網(wǎng)絡(luò)主要由節(jié)點(diǎn)和邊構(gòu)成。所不同的是，一方面，金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)通常很多，往往構(gòu)成較為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖；而另一方面，每條邊度量的是兩個(gè)相連節(jié)點(diǎn)之間的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系，邊有時(shí)還具有方向性，一條從起始節(jié)點(diǎn)指向終了節(jié)點(diǎn)的帶有箭頭的邊，通常意味著起始節(jié)點(diǎn)對(duì)終了節(jié)點(diǎn)存在負(fù)債關(guān)系。
1. 金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征
金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，主要反映了網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間的連接方式以及節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的位置關(guān)系。金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征通常有群體結(jié)構(gòu)（Community Structure）和層次結(jié)構(gòu)（Hierarchy Structure）兩種。群體結(jié)構(gòu)是指由于各個(gè)節(jié)點(diǎn)連接的緊密程度不同，在金融網(wǎng)絡(luò)中往往會(huì)形成幾個(gè)不同的群體，群體內(nèi)部的連接較為密集，而群體相互間的連接則相對(duì)要稀疏得多。類似現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系中，人們按照興趣、職業(yè)和年齡等方面的不同而分為不同的群體。而層次結(jié)構(gòu)則是指不同金融機(jī)構(gòu)之間由于規(guī)模大小、信用拆借能力等不盡相同，因此在金融市場(chǎng)中所處地位不同，并呈現(xiàn)分層的結(jié)構(gòu)特征。
2. 刻畫金融網(wǎng)絡(luò)的三大指標(biāo)
用來刻畫金融網(wǎng)絡(luò)特征的描述性指標(biāo)主要包括以下三個(gè)：平均最短路徑長(zhǎng)度、聚類系數(shù)和節(jié)點(diǎn)的度。其中平均最短路徑長(zhǎng)度刻畫了金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)相互連接的緊密程度，平均最短路徑長(zhǎng)度越小，則節(jié)點(diǎn)之間連接緊密程度越高。兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的最短路徑，是指將這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)相連接的各條路徑中，包含邊數(shù)最小的那條路徑。假設(shè)金融網(wǎng)絡(luò)中有兩個(gè)節(jié)點(diǎn)i、j（i、j=1，2…n；其中n為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)總數(shù)），則這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的距離dij為連接這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的最短路徑所包含的邊的數(shù)目。而金融網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長(zhǎng)度L則定義為網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間距離的平均值，假設(shè)該銀行網(wǎng)絡(luò)中有n個(gè)節(jié)點(diǎn)，我們有：
L=112n（n+1）∑i≥jdij
聚類系數(shù)刻畫了金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，聚類系數(shù)越大，則金融網(wǎng)絡(luò)越傾向于群體結(jié)構(gòu)特征，層次結(jié)構(gòu)越不明顯。聚類系數(shù)可分為節(jié)點(diǎn)的聚類系數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)。假設(shè)金融網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)i有ki條邊和其他節(jié)點(diǎn)相連，在這ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間最多可能有[ki（ki-1）/2]條邊相互連接，我們定義節(jié)點(diǎn)i的聚類系數(shù)Ci為這ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間實(shí)際存在的邊數(shù)Ei和最多可能邊數(shù)[ki（ki-1）/2]之比，即：
Ci=2Eki（ki-1）
對(duì)所有節(jié)點(diǎn)i的聚類系數(shù)Ci取均值即可得到整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)C。
節(jié)點(diǎn)的度刻畫的是該節(jié)點(diǎn)的重要性，一個(gè)節(jié)點(diǎn)的度越大，就意味著該節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的連接越多，該節(jié)點(diǎn)越重要。與某個(gè)節(jié)點(diǎn)i相連接的其他節(jié)點(diǎn)的數(shù)目稱為節(jié)點(diǎn)i的度ki，金融網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)的度的平均值被稱為金融網(wǎng)絡(luò)的平均度。而節(jié)點(diǎn)的度分布P（k）（k取自然數(shù)）則是指金融網(wǎng)絡(luò)中度為k的節(jié)點(diǎn)占所有節(jié)點(diǎn)數(shù)的比例，即隨機(jī)選取一個(gè)節(jié)點(diǎn)，該節(jié)點(diǎn)的度為k的概率。
3. 金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)
在現(xiàn)代圖論理論中，網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)通常包括如下四種：規(guī)則網(wǎng)絡(luò)、隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)、小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標(biāo)度（Scale-Free）網(wǎng)絡(luò)。其中規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)是兩種網(wǎng)絡(luò)理論研究中較為極端的特例，而現(xiàn)實(shí)的金融網(wǎng)絡(luò)多具有小世界網(wǎng)絡(luò)和無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的特征。金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比較如圖1所示。
圖1 金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的比較
規(guī)則網(wǎng)絡(luò)是學(xué)者們假設(shè)的最簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)模型，其每個(gè)節(jié)點(diǎn)都具有相同的度k。20世紀(jì)50年代末Erdos和Rényi提出的隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)模型，其每個(gè)節(jié)點(diǎn)都以相同的連接概率p與其他節(jié)點(diǎn)連接。雖然規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)具有容易模擬并進(jìn)行相關(guān)分析的特征，但其并不能很好地刻畫現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。實(shí)證結(jié)果表明，大多數(shù)的真實(shí)網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均最短路徑長(zhǎng)度和較大的聚類系數(shù)，據(jù)此Watts和Strogatz于1998年提出了小世界網(wǎng)絡(luò)模型[1]。
小世界網(wǎng)絡(luò)模型介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)之間，通過將規(guī)則網(wǎng)絡(luò)中的每條邊以一個(gè)給定的概率p連接到一個(gè)新節(jié)點(diǎn)上構(gòu)造而成，其最顯著的特點(diǎn)就是同時(shí)具有較小的平均最短路徑長(zhǎng)度和較大的聚類系數(shù)。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)能很好地刻畫真實(shí)網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長(zhǎng)度及聚類系數(shù)的特點(diǎn)，但是其節(jié)點(diǎn)的度分布仍然服從泊松分布。實(shí)證結(jié)果表明，大多數(shù)真實(shí)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度分布用冪律分布進(jìn)行描述更為準(zhǔn)確。Barabási和Albert把這種度分布服從冪律分布的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)稱為無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)，并提出了著名的BA模型以解釋無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制[2]。
四類網(wǎng)絡(luò)模型的三大指標(biāo)具有不同的特點(diǎn)，其中小世界網(wǎng)絡(luò)的隨機(jī)性介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)之間，但具有聚類系數(shù)較大、路徑較小的特點(diǎn)，這些不同的結(jié)構(gòu)特征也決定了它們?cè)诮鹑谖C(jī)爆發(fā)時(shí)完全不同的傳染路徑。從表1可以看出，在現(xiàn)實(shí)金融網(wǎng)絡(luò)通常表現(xiàn)出的小世界網(wǎng)絡(luò)中，危機(jī)傳染的速度遠(yuǎn)比隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)更快，而在無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)中，其中中心節(jié)點(diǎn)（在金融網(wǎng)絡(luò)中通常體現(xiàn)為大而不倒機(jī)構(gòu)）對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)傳染更是起到了非常重要的作用。
表1金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)及傳染性比較
二、金融傳染的概念及其度量
隨著金融全球化進(jìn)程加快和金融體系的愈加復(fù)雜，金融傳染的危害性也日益增加。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)理論的研究方法和研究工具都得到了很大的發(fā)展，其在生態(tài)學(xué)、物理學(xué)和社會(huì)學(xué)中的應(yīng)用也日趨成熟。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家借鑒了網(wǎng)絡(luò)理論在其他領(lǐng)域的研究思路和方法，希望運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)研究如何防止金融傳染的發(fā)生。金融危機(jī)的傳染機(jī)制決定了危機(jī)爆發(fā)時(shí)其在金融體系間的傳導(dǎo)方式和速度，不同構(gòu)造的金融網(wǎng)絡(luò)在傳導(dǎo)危機(jī)時(shí)所起的作用也會(huì)不一樣。一般以資產(chǎn)損失大小作為衡量金融傳染的危害程度的標(biāo)準(zhǔn)。
1. 金融傳染的發(fā)生機(jī)制
目前的研究文獻(xiàn)，主要從金融機(jī)構(gòu)間的直接傳染與間接傳染這兩種作用機(jī)制入手進(jìn)行闡述。金融機(jī)構(gòu)間的直接傳染，主要是指一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，與該金融機(jī)構(gòu)存在直接連接關(guān)系的其他金融機(jī)構(gòu)將遭遇債務(wù)違約損失，從而導(dǎo)致破產(chǎn)危機(jī)的進(jìn)一步蔓延。而間接傳染則包括除了直接傳染之外的其他傳染機(jī)制，主要由于市場(chǎng)信心的缺失和資產(chǎn)價(jià)格的螺旋下降等因素造成的。
金融機(jī)構(gòu)之間通過支付系統(tǒng)以及各種各樣的頭寸（例如直接貸款、衍生產(chǎn)品和回購(gòu)協(xié)議等）構(gòu)成直接連接。較常見的直接傳染機(jī)制由Kiyotaki和Moore提出，他們認(rèn)為，一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)違約或延期支付債務(wù)，由此產(chǎn)生的損失超過一定限額時(shí)就會(huì)導(dǎo)致其債權(quán)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，類似的破產(chǎn)一旦蔓延有可能最終引發(fā)系統(tǒng)性崩潰[3]。在直接傳染的度量中，金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征至關(guān)重要，聚類系數(shù)較大、平均路徑較短的網(wǎng)絡(luò)往往產(chǎn)生的直接傳染更迅速，關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。
間接傳染的形成機(jī)制則更復(fù)雜，早期的研究主要考慮投資者的恐慌情緒的蔓延。Diamond和Dybvig提出，當(dāng)某個(gè)銀行遭到存款者的擠兌而破產(chǎn)時(shí)，恐慌的情緒很可能使得擠兌蔓延到整個(gè)銀行系統(tǒng)，從而使那些本來具有償付能力的銀行也出現(xiàn)破產(chǎn)[4]。
而近些年的研究對(duì)象主要集中于傳染對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的影響。Giesecke和Weber認(rèn)為，由于各個(gè)金融機(jī)構(gòu)面對(duì)共同的基本面因素（如資產(chǎn)的價(jià)格，產(chǎn)品供給與需求等），因此，如果破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大到足以影響資產(chǎn)價(jià)格以及產(chǎn)品供求關(guān)系等因素時(shí)，這些因素的惡化將會(huì)使得其他機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得傳染蔓延[5]。Kodres和Pritsker則從投資者的角度考慮傳染對(duì)資產(chǎn)的貶值作用。他們提出了“跨市場(chǎng)的投資再平衡效應(yīng)”，這種效應(yīng)是指一旦某個(gè)市場(chǎng)受到外部沖擊，投資者會(huì)最優(yōu)化地調(diào)整他在其他市場(chǎng)上的投資組合[6]。Kodres和Pritsker認(rèn)為，投資者在調(diào)整投資組合的同時(shí)會(huì)把沖擊轉(zhuǎn)移到其他市場(chǎng)上，造成其他市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得危機(jī)蔓延。他們發(fā)現(xiàn)，該種傳染主要取決于市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的敏感程度，以及在各個(gè)市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的程度。
2.金融傳染導(dǎo)致的資產(chǎn)損失
通常認(rèn)為，金融傳染是發(fā)生的概率較小、但造成的損失較為嚴(yán)重的事件。在衡量金融傳染所帶來的資產(chǎn)損失的研究中，部分學(xué)者對(duì)損失函數(shù)的性質(zhì)進(jìn)行了研究，希望能更精確地估計(jì)損失大小；也有部分學(xué)者通過實(shí)證分析直接估算傳染所造成的具體損失大小。
Elsinger等主要研究了損失函數(shù)的統(tǒng)計(jì)特征，通過對(duì)奧地利銀行系統(tǒng)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，該體系傳染的概率較小但影響較大，只有6%的破產(chǎn)事件是由于傳染效應(yīng)造成的，因此損失函數(shù)的一個(gè)重要的統(tǒng)計(jì)特征是它服從薄尾分布[7]。而它的另一個(gè)統(tǒng)計(jì)特征則是服從正態(tài)分布，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)基本因素的波動(dòng)大小決定了損失的均值，波動(dòng)越大則損失越大；而公司之間連接的緊密程度決定了損失在均值附近的波動(dòng)程度，連接越緊則損失波動(dòng)越大[5]。在Elsinger和Giesecke的研究基礎(chǔ)上，Eisenberg和Noe給出了一種能夠衡量金融傳染損失大小的算法，該算法給出了某個(gè)給定金融機(jī)構(gòu)對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，一旦該金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違約，我們可以通過該算法得到其他機(jī)構(gòu)遭受的損失[8]。
估計(jì)金融傳染所造成的損失還有其他一些途徑。Upper和Worms運(yùn)用最大熵方法得到了非常細(xì)化的估測(cè)數(shù)據(jù)并實(shí)證分析了德國(guó)銀行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)單一銀行的破產(chǎn)最高能造成銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)15%的損失[9]。也有學(xué)者對(duì)這一損失程度提出異議，Angelini等并沒有利用最大熵方法進(jìn)行數(shù)據(jù)估計(jì)，而是模擬一家銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)帶來的沖擊。他們對(duì)意大利銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：由于金融傳染所造成的資產(chǎn)損失只有每日貨幣流動(dòng)量的3%。這個(gè)結(jié)果顯示傳染的影響偏小，Angelini等認(rèn)為這是由于意大利銀行系統(tǒng)的資金流動(dòng)量較小以及銀行網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性差異所造成的[10]。
事實(shí)上，對(duì)于金融危機(jī)的預(yù)測(cè)離不開金融傳染及其導(dǎo)致資產(chǎn)損失的估計(jì)，然而無論是上述何種研究都離不開對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和金融傳染的假設(shè)與模擬。因此，對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和傳染性的度量就顯得異常重要。
三、金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征
目前，學(xué)者們?cè)趯?duì)金融網(wǎng)絡(luò)的研究中，一方面從理論入手，研究什么樣的微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)具有較高的穩(wěn)定性；另一方面則從實(shí)際入手，研究現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)具有什么樣的微觀特征和宏觀結(jié)構(gòu)，從而結(jié)合理論研究的成果對(duì)現(xiàn)實(shí)金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性實(shí)現(xiàn)判斷。
關(guān)于金融網(wǎng)絡(luò)最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)的研究，主要是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)，并結(jié)合金融傳染發(fā)生的機(jī)制、市場(chǎng)參與者的博弈決策行為等，定性或者定量地得出最優(yōu)的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有哪些重要的微觀特征。該領(lǐng)域的早期研究主要考慮的是外部沖擊的發(fā)生機(jī)制，并且研究主體多為銀行系統(tǒng)；而隨著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)在統(tǒng)計(jì)物理學(xué)、生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科應(yīng)用的日趨成熟，許多學(xué)者開始借助于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)來研究，研究主體也逐漸擴(kuò)大到其他金融系統(tǒng)。近年來，對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)的研究熱情逐漸高漲，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等作為研究工具均從不同的角度對(duì)最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的分析，得到了相同或相似的研究成果。
1. 基于外部沖擊發(fā)生機(jī)制的研究方法
由于外部沖擊主要通過金融機(jī)構(gòu)之間的連接而傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，因此，基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行的研究多關(guān)注的是銀行系統(tǒng)內(nèi)各銀行間的連接方式以及連接的緊密程度。Allen和Gale于2000年發(fā)表的文章是該方面研究的基石。他們基于Diamond和Dybvig所建立的D-D模型[4]，假設(shè)（完全信息條件下）流動(dòng)性沖擊來自存款者取款時(shí)間的不確定性，通過一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型證明了傳染的蔓延主要取決于銀行間的連接類型。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是完全連接的（如圖2所示），即每個(gè)銀行都與其他銀行連接在一起，使得某個(gè)銀行的負(fù)債幾乎完全均勻地分布在其他銀行時(shí)，沖擊的效果會(huì)被很好的淡化。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是不完全連接的（如圖3所示），即每個(gè)銀行只和一部分銀行有負(fù)債關(guān)系，系統(tǒng)會(huì)變得較脆弱[11]。從圖2可見，Allen和Gale提出的“完全連接”的網(wǎng)絡(luò)正是擁有四個(gè)節(jié)點(diǎn)的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。
圖2完全連接的網(wǎng)絡(luò) 圖3不完全連接的網(wǎng)絡(luò)
完全連接網(wǎng)絡(luò)的提出，很好地解決了“怎樣的連接方式最優(yōu)”這個(gè)問題；而“怎樣的連接緊密程度最優(yōu)”，則由Freixas等率先給出答案，他們的研究同樣基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制。
Freixas等的研究模型與Allen和Gale相似，但是他們假設(shè)流動(dòng)性沖擊并不來自于存款者取款時(shí)間的不確定性，而是來自于存款者取款地點(diǎn)的不確定性。他們認(rèn)為高度連接的銀行間市場(chǎng)，雖然降低了持有流動(dòng)性資產(chǎn)的成本， 但同時(shí)也產(chǎn)生了低效率和不穩(wěn)定性：雖然銀行間市場(chǎng)提供的流動(dòng)性保險(xiǎn)可以幫助銀行抵消債務(wù)，但是這種系統(tǒng)穩(wěn)定性是以這個(gè)資不抵債的銀行繼續(xù)運(yùn)營(yíng)為代價(jià)，這破壞了市場(chǎng)法則，最終系統(tǒng)很有可能因承受了過多的不良債務(wù)而崩潰[12]。因此，過高的連接程度損害了系統(tǒng)的穩(wěn)定性，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)需要適當(dāng)偏大的最短路徑長(zhǎng)度。
同樣是在D-D模型的基礎(chǔ)上，Brusco和Castiglionesi建立一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型，他們的研究支持了Freixas等的結(jié)論：銀行間更緊密的連接會(huì)增加傳染的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)殂y行間互助系統(tǒng)所提供的后盾支持可能會(huì)使得某些銀行做出更魯莽的投資，從而增大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；并且，如果連接過于緊密的話，某家銀行的破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致傳染的范圍變廣[13]。
2. 基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究方法
復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論在2000年左右逐漸成熟，其應(yīng)用領(lǐng)域也從物理學(xué)、信息學(xué)逐漸擴(kuò)大到生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，盡管不能做出對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的動(dòng)態(tài)分析，但是它可以反映出金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程，并能與現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)相匹配，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。該領(lǐng)域具有代表性的是Gai和Kapadia于2010年所做出的研究工作。
Gai和Kapadia[14]借鑒Strogatz以及Newman研究復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的數(shù)學(xué)方法，通過模擬金融網(wǎng)絡(luò)的形成過程而建立了一個(gè)能分析傳染效應(yīng)、并適用于現(xiàn)實(shí)世界中不同類型金融網(wǎng)絡(luò)的模型。他們的分析結(jié)果與Brusco和Castiglionesi以及Freixas等得出的結(jié)果一樣，即最短路徑長(zhǎng)度應(yīng)適當(dāng)偏長(zhǎng)。他們認(rèn)為，連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度越高，傳染的概率越低；但一旦發(fā)生傳染，影響范圍將更廣，從而極大地?fù)p害系統(tǒng)穩(wěn)定性。在設(shè)計(jì)最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時(shí)，對(duì)連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的選擇，實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳染概率及影響范圍的一個(gè)權(quán)衡取舍。
3. 基于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究方法
網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)，主要通過分析行為人的決策心理并建立動(dòng)態(tài)模型，研究由于時(shí)間、空間及環(huán)境等動(dòng)態(tài)變化所造成的行為人的決策變化及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變過程。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的研究缺陷主要在于無法模擬出金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化，而面對(duì)復(fù)雜的金融市場(chǎng)變化，金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)決策行為對(duì)于金融傳染過程顯然是至關(guān)重要的。因此，一些學(xué)者開始運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究成果，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的這些動(dòng)態(tài)變化加以研究，并用圖像表示出外部沖擊以及傳染蔓延的動(dòng)態(tài)過程，通過分析復(fù)雜的決策行為來了解網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制和過程，從而設(shè)計(jì)出最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。
Goyal和Vega-Redondo是較早運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究的學(xué)者[15]。他們?cè)?004年發(fā)表的文章支持了Allen和Gale以及Freixas等的研究結(jié)論。他們認(rèn)為，兩方建立債務(wù)關(guān)系的過程就是一個(gè)博弈以達(dá)到最優(yōu)均衡的過程，而整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立正是許多債務(wù)關(guān)系的動(dòng)態(tài)建立過程；兩方建立債務(wù)關(guān)系，就是在風(fēng)險(xiǎn)及收益之間選取一個(gè)最優(yōu)納什均衡點(diǎn)的動(dòng)態(tài)博弈。根據(jù)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模型，Goyal和Vega-Redondo在考察了不同的連接方式、連接費(fèi)用以及不同的相互作用模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染起到的作用之后，得出結(jié)論：“完全連接”模式（即規(guī)則網(wǎng)絡(luò)）與較長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度可以有效地減小金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染。
4.基于運(yùn)籌法的最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)判斷
定量分析的研究目前相對(duì)偏少，研究方法也多為運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)方法解決最優(yōu)化問題，Leitner在2005年給出的“每個(gè)小群體的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量”在這方面具有重要的代表意義。Leitner建立了一個(gè)不僅能相互傳染、也能相互救助的金融網(wǎng)絡(luò)，流動(dòng)性較好的銀行會(huì)因?yàn)閾?dān)心受到傳染而救助流動(dòng)性不足的銀行。該模型說明銀行間的相互連接對(duì)于減少破產(chǎn)危機(jī)的發(fā)生具有重要意義，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S銀行間相互救助；然而整個(gè)網(wǎng)絡(luò)也可能因?yàn)檫^度連接而在某些情況下（如當(dāng)流動(dòng)性限制在一小部分銀行中時(shí)）出現(xiàn)傳染蔓延并最終崩潰?；趯?duì)網(wǎng)絡(luò)連接帶來的好處（允許銀行相互救助）以及壞處（危機(jī)可能蔓延）的取舍，Leitner運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)知識(shí)，通過求解一個(gè)帶有約束的規(guī)劃問題給出了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的規(guī)?！總€(gè)小群體內(nèi)的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量為5[16]。
5. 其他研究方法
還有學(xué)者通過統(tǒng)計(jì)學(xué)和傳染病學(xué)等其他理論工具，對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征的研究做出了貢獻(xiàn)。Gai等利用傳染病學(xué)以及統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的知識(shí)，與其他學(xué)者再次對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征問題進(jìn)行了研究。在仍然堅(jiān)持“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度特征”的同時(shí)，Gai等又得出了“復(fù)雜度較低也是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)”的結(jié)論[17]。Iori等利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與整個(gè)銀行間市場(chǎng)相互作用的動(dòng)態(tài)過程發(fā)現(xiàn)，較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[18]。這與Simon在1962年所著的“The Architecture of Complexity”中的觀點(diǎn)相吻合：在復(fù)雜系統(tǒng)中，只有最簡(jiǎn)單的層次結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)的。Iori認(rèn)為，銀行間拆借雖然降低了單個(gè)銀行的破產(chǎn)概率，但也增加了整個(gè)系統(tǒng)崩潰的機(jī)會(huì)。當(dāng)銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較高，即系統(tǒng)內(nèi)的銀行都是同種類型時(shí)，系統(tǒng)崩潰發(fā)生的可能性比較大；而當(dāng)聚類系數(shù)較低，即銀行的類型不相同時(shí)，崩潰發(fā)生的可能性就會(huì)降低。較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[18]。也有學(xué)者把金融網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（如生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）進(jìn)行類比。Haldane和May所做的這方面研究支持了Gai等的關(guān)于“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度較低”的結(jié)論。在經(jīng)過對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈以及金融網(wǎng)絡(luò)的對(duì)比分析之后，他們認(rèn)為金融系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)一樣，復(fù)雜程度越高，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性就越差[19]。
盡管所用的研究方法各不相同，但是目前所得到的關(guān)于最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀特征的結(jié)論非常相似?？偟膩碚f，具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的幾個(gè)主要特征。Nier等對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的特征做了較為完整的界定。他們利用網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)，認(rèn)為銀行體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵參數(shù)一共有四個(gè)：銀行的資本化水平，網(wǎng)絡(luò)的連接程度，銀行間的借貸規(guī)模，銀行系統(tǒng)的集中程度。他們通過建立銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并加以模擬的方法得出結(jié)論：資本化水平越高、借貸規(guī)模越低、集中程度越低，則銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性越高；而連接程度則與穩(wěn)定性呈非線性關(guān)系，當(dāng)連接程度超過閾值之后，連接程度越高，穩(wěn)定性越低[20]。
四、金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)宏觀結(jié)構(gòu)
基于描述金融網(wǎng)絡(luò)的三大基本指標(biāo)，上文總結(jié)了前人對(duì)于較為穩(wěn)定的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該具有的指標(biāo)特征?；谶@些基本的指標(biāo)，整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)將會(huì)呈現(xiàn)一定的宏觀結(jié)構(gòu)，如前文指出的小世界網(wǎng)絡(luò)和無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)。這些基于多個(gè)基本指標(biāo)共同呈現(xiàn)出的復(fù)雜的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，構(gòu)建出了金融網(wǎng)絡(luò)的整個(gè)宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識(shí)不僅能判斷某一現(xiàn)實(shí)生活中的網(wǎng)絡(luò)屬于哪一類網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，同時(shí)能夠?qū)ζ湓趥魅具^程中所起到的作用做出一定的判斷。
Watts和Strogatz與Barabási和Albert相繼于1998、1999年提出了“小世界網(wǎng)絡(luò)”模型以及“無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)”模型，這標(biāo)志著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的逐漸成熟。許多學(xué)者開始以這兩個(gè)模型為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過實(shí)證結(jié)合統(tǒng)計(jì)分析等方法來研究現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)所具有的宏觀結(jié)構(gòu)特征，并結(jié)合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論探討如何設(shè)計(jì)宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才能更有效地防止金融傳染。目前大多數(shù)研究都表明，金融網(wǎng)絡(luò)兼具小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的某些特征，這些特征顯著地影響著危機(jī)的傳染過程。
金融網(wǎng)絡(luò)最典型的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征之一，就是平均最短路徑長(zhǎng)度較短，這正是小世界網(wǎng)絡(luò)所獨(dú)有的典型特征，這已經(jīng)被包括Soramaki等和Boss等許多學(xué)者所證實(shí)。Soramaki等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法分析了美國(guó)商業(yè)銀行的銀行間支付系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)以及與網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性相關(guān)的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)該銀行間網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均路徑長(zhǎng)度[21]。Boss 等對(duì)奧地利銀行間市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)證研究后也認(rèn)為，奧地利銀行間網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度較小。Boss等還得出了另外一個(gè)結(jié)論：銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較小。他們認(rèn)為，因?yàn)殂y行之間保持連接需要一定的費(fèi)用，所以當(dāng)兩個(gè)較小的銀行都與一家較大的銀行存在價(jià)值關(guān)系時(shí)，這兩家小銀行之間沒有互相連接的動(dòng)力[22]。
金融網(wǎng)絡(luò)還體現(xiàn)了無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)重要特征：節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布以及中心節(jié)點(diǎn)的存在。Soramaki等的研究證實(shí)，美國(guó)商業(yè)銀行的銀行間支付網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，同時(shí)該銀行間網(wǎng)絡(luò)還包括一些節(jié)點(diǎn)度數(shù)很高的“中心型”（Hub）銀行[21]。Iori等則運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)意大利銀行的隔夜拆借市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的度分布服從一個(gè)比隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)更為厚尾的分布[18]。這也意味著，存在數(shù)量很少的幾家較大的銀行，與非常多的小額貸款者保持債務(wù)關(guān)系，這些規(guī)模較大、節(jié)點(diǎn)度較高的銀行就是典型的中心節(jié)點(diǎn)。更進(jìn)一步地，Boss等不僅證明了奧地利銀行間的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，他們還精確地計(jì)算出該銀行間網(wǎng)絡(luò)分段服從的冪指數(shù)分別為0.62和2.01[22]。
金融網(wǎng)絡(luò)的這些宏觀特征對(duì)于分析金融系統(tǒng)的傳染性是非常重要的。Albert等在2000年的研究表明，當(dāng)中心節(jié)點(diǎn)受到?jīng)_擊時(shí)，無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)將會(huì)變得特別脆弱，且很容易造成傳染蔓延。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)在單個(gè)小型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，但是，一旦少數(shù)節(jié)點(diǎn)度數(shù)較高，也就是負(fù)債規(guī)模較大的（中心節(jié)點(diǎn)）銀行破產(chǎn)時(shí)，銀行系統(tǒng)受到的沖擊將會(huì)很大。
金融系統(tǒng)的這種風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)也與損失函數(shù)服從薄尾分布的特性相吻合，當(dāng)發(fā)生危機(jī)的是一般的小型金融機(jī)構(gòu)時(shí)，金融系統(tǒng)擁有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力；但是一旦關(guān)鍵的大型金融機(jī)構(gòu)（中心節(jié)點(diǎn)）發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，金融系統(tǒng)將會(huì)變得非常脆弱，從而極有可能造成金融傳染的蔓延以及嚴(yán)重的資產(chǎn)損失。
五、金融網(wǎng)絡(luò)研究中亟待解決的難題
金融網(wǎng)絡(luò)中存在數(shù)量眾多的節(jié)點(diǎn)以及紛繁復(fù)雜的連接關(guān)系，這使得要構(gòu)造一個(gè)完整的金融網(wǎng)絡(luò)就需要大量的數(shù)據(jù)，然而，金融機(jī)構(gòu)之間較為可靠的借貸關(guān)系數(shù)據(jù)是很難獲得的。目前應(yīng)對(duì)這個(gè)難題通常有兩種方法：一是只研究信息完全的那一部分金融網(wǎng)絡(luò)。這種方法的缺點(diǎn)在于“以偏概全”，把局部網(wǎng)絡(luò)所具有的特征當(dāng)做整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的特征。例如，F(xiàn)urfine只采用聯(lián)邦儲(chǔ)備市場(chǎng)的數(shù)據(jù)（該市場(chǎng)僅占整個(gè)銀行間市場(chǎng)的10%—20%），造成最后所得結(jié)果與其他學(xué)者的研究結(jié)論存在差異，低估了金融傳染的危害性[23]。二是用某些合理的假設(shè)和方法去估計(jì)數(shù)據(jù)。目前大部分文獻(xiàn)使用最大熵估計(jì)方法，但最大熵估計(jì)方法的缺陷主要在于，在滿足特定的約束之下它假設(shè)金融機(jī)構(gòu)之間的借貸是均勻分布的，這顯然與事實(shí)不太相符。Mistrulli分別用最大熵方法和基于完全數(shù)據(jù)的方法對(duì)同一市場(chǎng)做了分析，研究發(fā)現(xiàn)，最大熵估計(jì)方法可能會(huì)高估傳染的擴(kuò)散范圍，從而造成對(duì)傳染損失的錯(cuò)誤估計(jì)[24]。這兩位學(xué)者的研究表明，兩種方法都存在一定的缺陷。如果能將這兩種方法有機(jī)地結(jié)合，或者運(yùn)用創(chuàng)新的研究工具解決金融網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取難題，我們將能構(gòu)造更為真實(shí)、更為完善的金融網(wǎng)絡(luò)。
另一個(gè)難題則是如何將宏微觀的研究方法相結(jié)合。微觀方法能清晰直觀地解釋網(wǎng)絡(luò)的連接方式以及傳染的傳導(dǎo)過程，但是其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)的假設(shè)過于簡(jiǎn)單，也無法在整體上把握金融傳染特征；而宏觀方法雖然能較好地解釋金融網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)湫再|(zhì)，但很難對(duì)金融機(jī)構(gòu)的決策行為做出分析，也很難把握金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化。
若能將宏微觀分析方法相結(jié)合，則可以對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的形成過程、傳染特點(diǎn)等都得到更為清晰、更為全面的認(rèn)識(shí)。Schweitzer等認(rèn)為，這需要從五個(gè)方面做出更大的突破：大數(shù)據(jù)量的分析，即分析金融網(wǎng)絡(luò)中每一節(jié)點(diǎn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，這對(duì)編程計(jì)算能力提出了更高的要求；把研究擴(kuò)展到更廣的時(shí)間和空間上，動(dòng)態(tài)分析整個(gè)沖擊以及傳染過程在時(shí)間、空間上的變化，即我們需要進(jìn)一步發(fā)展網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)；更精確地界定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并引入一些全新的概念，例如描述性指標(biāo)的復(fù)合指標(biāo)（如網(wǎng)絡(luò)的k-核結(jié)構(gòu)、支配力等），還有銀行網(wǎng)絡(luò)的Motif結(jié)構(gòu)等，以使得對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的描述更加細(xì)致；修改某些外生假定以得到更加貼近現(xiàn)實(shí)的模型，例如取消對(duì)資金流動(dòng)范圍的限制并允許金融傳染在全球范圍內(nèi)發(fā)生；借助于系統(tǒng)工程學(xué)的穩(wěn)定性研究，通過建立反饋機(jī)制考察金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[25]。
綜上，從金融網(wǎng)絡(luò)的宏微觀結(jié)構(gòu)特征來看，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)具有完全連接、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)等幾個(gè)主要的微觀特征。而現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)通常具有小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的典型特點(diǎn)。要想防止金融傳染，我們應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)等微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)必須提高對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)中中心節(jié)點(diǎn)的監(jiān)測(cè)和救助。
參考文獻(xiàn)：
[1] Watts， D. J.， Strogatz， S.H. Collective Dynamics of “Small-World” Networks[J].Nature， 1998， 393（6684）： 440-442.
[2] Barabási， A. L.， Albert， R. Emergence of Scaling in Random Networks[J].Science， 1999， 286（5439）： 508-512.
[3] Kiyotaki， N.， Moore，J. Balance-Sheet Contagion[J].The American Economic Review， 2002， 92（2）： 46-50.
[4] Diamond， D.W.， Dybvig， P.H. Bank Runs， Deposit Insurance and Liquidity[J].Journal of Political Economy， 1983， 91（3）： 401-419.
[5] Giesecke， K.， Weber， S. Cyclical Correlations， Credit Contagion， and Portfolio Losses[J].Journal of Banking and Finance， 2004， 28（12）： 3009-3036.
[6] Kodres， L. E.， Pritsker， M.A. Rational Expectations Model of Financial Contagion[J].The Journal of Finance， 2002， 57（2）： 769-799.
[7] Elsinger， H.， Lehar， A.， Summer， H. Risk Assessment for Banking Systems[J].Management Science， 2006， 52（9）： 1301-1314.
[8] Eisenberg， L.， Noe， T. Systemic Risk in Financial Systems[J].Management Science， 2001， 47（2）： 236-249.
[9] Upper， C.， Worms， A. Estimating Bilateral Exposures in the German Interbank Market： Is there a Danger of Contagion[J].European Economic Review， 2004， 48（4）： 827-849.
[10] Angelini， P.， Maresca， G.， Russo， D. Systemic Risk in the Netting System[J].Journal of Banking & Finance，1996， 20（5）： 853-868.
[11] Allen， F.， Gale， D. Financial Contagion[J].Journal of Political Economy， 2000， 108（1）： 1-33.
[12] Freixas， X.， Parigi， B.， Rochet， J.C. Systemic Risk， Interbank Relations and Liquidity Provision by the Central Bank[J].Journal of Money， Credit and Banking， 2000， 32（3）： 611-638.
[13] Brusco， S.， Castiglionesi， F. Liquidity Coinsurance， Moral Hazard and Financial Contagion[J].Journal of Finance，2007， 62（5）： 2275-2302.
[14] Gai， P.， Kapadia， S. Contagion in Financial Networks[J].Proceedings of the Royal Society A， 2010， 466（2120）： 2401-2423.
[15] Goyal， S.， Vega-Redondo， F. Network Formation and Social Coordination[J].Games and Economic Behavior， 2005， 50（2）： 178-207.
[16] Leitner， Y. Financial Networks： Contagion， Commitment， and Private Sector Bailouts[J].The Journal of Finance， 2005， 60（6）： 2925-2953.
[17] Gai， P.， Haldane， A.， Kapadia， S. Complexity， Concentration and Contagion[J].Journal of Monetary Economics， 2011， 58（5）： 453-470.
[18] Iori， G.， Jafarey， S.， Padilla， F. G. Systemic Risk on the Interbank Market[J].Journal of Economic Behavior & Organization， 2006， 61（4）： 525-542.
[19] Haldane， A. G.， May， R. M. Systemic Risk in Banking Ecosystems[J].Nature， 2011， 469（7330）： 351-355.
[20] Nier， E.， Yang， J.， Yorulmazer， T.， Alentorn， A. Network Models and Financial Stability[J].Journal of Economic Dynamics & Control， 2007， 31（6）： 2033-2060.
[21] Soramaki， K.， Bech， M. L.， Arnold， J.， Glass， R. J.， Beyeler， W. E. The Topology of Interbank Payment Flows[J].Physica A， 2007， 379（1）： 317-333.
[22] Boss， M.， Elsinger， H.， Summer， M.， Thurner， S. Network Topology of the Interbank Market[J].Quantitative Finance， 2004， 4（6）： 677-684.
[23] Furfine， C. H. Interbank Exposures： Quantifying the Risk of Contagion[J].Journal of Money， Credit and Banking， 2003， 35（1）： 111-128.
[24] Mistrulli， P. Assessing Financial Contagion in the Interbank Market： Maximum Entropy versus Observed Interbank Lending Patterns[J].Journal of Banking & Finance， 2005， 35（5）： 1114-1127.
[25] Schweitzer， F.， Fagiolo， G.， Sornette， D.， Vega-Redondo， F.， Vespignani， A.， White， D. R. Economic Networks： The New Challenges[J].Science， 2009， 325（5939）： 422-425.
The Influence of Financial Networks and Contagion on Financial Stability
BA Shu-song1，2，ZUO Wei1，ZHU Yuan-qian3
（1.Management School，University of Science and Technology of China，Hefei 230023，China；
2.Development Research Center of the State Council，Beijing 100010，China；
3.China Banking Regulatory Commission，Beijing 100140，China）
自從美國(guó)第三任總統(tǒng)，著名思想家杰佛遜最早提出媒體的“第四權(quán)力”，媒體的力量從未被忽視過。而互聯(lián)網(wǎng)的興起讓媒體更具力量。普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體的精髓在于快速直達(dá)，但是中國(guó)金融網(wǎng)()的發(fā)展歷程讓人們對(duì)專業(yè)化的行業(yè)深度網(wǎng)絡(luò)媒體建立了新的認(rèn)識(shí)。打造平臺(tái)
創(chuàng)建于2002年10月1日的中國(guó)金融網(wǎng)，是由中國(guó)金融產(chǎn)業(yè)控股有限公司控股，中國(guó)金融網(wǎng)控股有限公司和亞洲財(cái)訊(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司聯(lián)合主辦的大型金融網(wǎng)站。目前已經(jīng)成為全球最大的中文金融門戶和中國(guó)金融領(lǐng)域的網(wǎng)上新聞、信息中心。
中國(guó)金融網(wǎng)不僅與聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織、美國(guó)，英國(guó)、俄羅斯、加拿大、法國(guó)、日本、澳大利亞、韓國(guó)、新加坡、沙特等五十多個(gè)國(guó)家的政府建立了密切的合作關(guān)系；而且與花旗銀行、匯豐銀行、渣打銀行、荷蘭銀行、加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行、加拿大帝國(guó)皇家銀行、德意志銀行、澳大利亞和新西蘭銀行、法國(guó)大眾銀行，新加坡大華銀行、日本瑞穗銀行、紐約證券交易所、納斯達(dá)克交易所、倫敦證券交易所、東京證券交易所、韓國(guó)證券交易所、新加坡證券交易所、香港證券交易所、上海證券交易所、深圳證券交易所等數(shù)萬家全球知名金融機(jī)構(gòu)建立了十分密切的伙伴關(guān)系。
中國(guó)金融網(wǎng)提出了立足中國(guó)、依托金融、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、面向全球的戰(zhàn)略，目前不僅在金融數(shù)據(jù)和信息產(chǎn)品領(lǐng)域成為業(yè)界最具影響力的平臺(tái)，而且在企業(yè)征信體系、中小企業(yè)信貸服務(wù)、中小企業(yè)投融資服務(wù)、中小企業(yè)項(xiàng)目和產(chǎn)品交易、金融理財(cái)和培訓(xùn)、企業(yè)并購(gòu)等眾多方面進(jìn)行大力投資并展開梯級(jí)化經(jīng)營(yíng)。
事實(shí)上，中國(guó)金融網(wǎng)不僅僅是一個(gè)專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播平臺(tái)。在何世紅的規(guī)劃中，中國(guó)金融網(wǎng)只是他巨大產(chǎn)業(yè)體系里的第一步，也是至關(guān)重要的平臺(tái)。
創(chuàng)業(yè)史
現(xiàn)任亞洲財(cái)訊(北京)有限公司董事長(zhǎng)兼中國(guó)金融網(wǎng)總裁的何世紅，他最初的理想是成為一名優(yōu)秀的記者，并為這個(gè)理想在祖國(guó)西北奮斗了17年。這段時(shí)間的經(jīng)歷和見聞成為他智慧的積累，逐漸演變成了新的夢(mèng)想。
2002年，創(chuàng)業(yè)之初的何世紅已經(jīng)記不清去過多少次銀行了，“當(dāng)初我們跑了很多家銀行，每一家都跑了，幾乎人家連門都不讓進(jìn)。”“我們第一家談成的是一家國(guó)有銀行，我們?nèi)チ藷o數(shù)次，一遍遍和他們談中國(guó)金融網(wǎng)的意義”，何世紅的誠(chéng)意和執(zhí)著，終于打動(dòng)了這家銀行，“最后，該行終于同意與我們合作了，我還記得雙方蓋章的時(shí)候，他們的代表說，我這個(gè)章一蓋下去，標(biāo)志著你中國(guó)金融網(wǎng)增值了1個(gè)億”。而對(duì)何世紅而言，這不光是1個(gè)億的問題，是從此領(lǐng)到了進(jìn)入中國(guó)金融領(lǐng)域的通行證。
此后，他以中國(guó)金融網(wǎng)為平臺(tái)，成功舉辦了中國(guó)金融生態(tài)城市發(fā)展年會(huì)，也成功舉辦了兩屆中國(guó)金融市長(zhǎng)年會(huì)?！皬囊欢ㄒ饬x上講，金融生態(tài)就是競(jìng)爭(zhēng)力，提升城市競(jìng)爭(zhēng)力，必須先搞好金融生態(tài)問題，這已經(jīng)成為一個(gè)城市能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問題?！焙问兰t說。
2008年，他正式成立了中國(guó)金融產(chǎn)業(yè)控股集團(tuán)有限公司，將所有產(chǎn)業(yè)整合在一起。此時(shí)，正值世界能源和金融大發(fā)展的時(shí)期，中國(guó)也已經(jīng)成為世界上強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體，他立志要做一件事，就是在國(guó)際能源和金融市場(chǎng)上樹立中國(guó)的話語權(quán)。2008年的11月，他在北京釣魚臺(tái)國(guó)賓館舉行了盛大的世界能源金融大會(huì)、世界石油金融大會(huì)和世界金融論壇，邀請(qǐng)了來自世界30多個(gè)國(guó)家的政府官員、能源機(jī)構(gòu)的代表和金融機(jī)構(gòu)的代表共400余人出席會(huì)議，他希望借助這個(gè)平臺(tái)向世界傳遞來自中國(guó)的聲音，要建立一個(gè)由中國(guó)人組建的世界能源金融體系。
邁向未來
談到下一步的發(fā)展，何世紅說：“中國(guó)金融網(wǎng)將來的發(fā)展就是一個(gè)大型的金融產(chǎn)品交易中心。我們?cè)O(shè)計(jì)了未來一百年的規(guī)劃，將打造一個(gè)國(guó)際化、全球化的公司模式。通過科學(xué)的運(yùn)作體系、模式以及戰(zhàn)略舉措來建成一個(gè)極具專業(yè)化和高品質(zhì)的產(chǎn)業(yè)金融集群?！?/p>
“中國(guó)金融網(wǎng)在這里只是一個(gè)點(diǎn)，一個(gè)輻射多面的點(diǎn)，這些輻射面將包括我們的中國(guó)第一家商業(yè)化的征信公司，中國(guó)第一家最大的中小企業(yè)信貸服務(wù)公司，還有投行業(yè)，”何世紅說，“我們規(guī)劃和設(shè)計(jì)中的金融城項(xiàng)目已經(jīng)通過了許多專家的論證，這個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃要投資20個(gè)億去打造這個(gè)金融城，這個(gè)項(xiàng)目建成后，讓全世界看到，世界金融文化中心在中國(guó)?！边@就意味著，中國(guó)金融網(wǎng)擁有比傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目更具活力的盈利模式。事實(shí)上，它一直都植根于富饒的金融業(yè)之上。
〔關(guān)鍵詞〕 科技金融；金融網(wǎng)絡(luò)；科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；結(jié)構(gòu)洞
〔中圖分類號(hào)〕F2731；F8303 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）05－0066－03
一、科技知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及其政府作用
網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系（或者活動(dòng)）是指網(wǎng)絡(luò)行為主體之間的交互活動(dòng)或關(guān)系。Beckman（1994）最早提出了知識(shí)網(wǎng)絡(luò)（knowledge networks）的概念。筆者把科技知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)定義為“科技知識(shí)創(chuàng)新與科技成果產(chǎn)業(yè)化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”。科技知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)鏈接了企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)，即所謂“產(chǎn)、學(xué)、研”相結(jié)合的模式。但是，市場(chǎng)需求是科技創(chuàng)新成功與否的最終判斷標(biāo)準(zhǔn)，因而科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)必須鏈接消費(fèi)者，即“知道技術(shù)可用在哪，以及為什么人所用”，〔1〕所以，科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)一定是“產(chǎn)、學(xué)、研”與市場(chǎng)相鏈接的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。
政府促進(jìn)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)鏈接有三方面作用：第一，按照波蘭尼的觀點(diǎn)，科學(xué)與人應(yīng)該是合一的，個(gè)人的意會(huì)知識(shí)（tacit knowledge）和個(gè)體技能（Skills）在人類科學(xué)知識(shí)創(chuàng)新中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。〔2〕有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能激發(fā)創(chuàng)新者的積極性并產(chǎn)生更多科技成果，政府的作用是建立與完善制度體系，營(yíng)造尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境。第二，政府對(duì)科技知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行直接或者間接的金融支持，間接金融支持即“政策性金融”與市場(chǎng)的結(jié)合。第三，格蘭諾維特把人們的直接聯(lián)系稱之為“強(qiáng)關(guān)系”，間接聯(lián)系稱之為“弱關(guān)系”?！?〕強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有的高“接觸頻率”與“情感密度”以及“結(jié)構(gòu)等位”（網(wǎng)絡(luò)成員具有同等位置），有利于科技創(chuàng)新的產(chǎn)生，但也導(dǎo)致信息同質(zhì)化；“弱關(guān)系”則帶來新信息或機(jī)會(huì)，從而形成互補(bǔ)性的科技知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。依據(jù)這一理論，政府的作用是扮演科技金融網(wǎng)絡(luò)“橋（bridge）”的角色，通過服務(wù)平臺(tái)促進(jìn)科技型企業(yè)與科研院所、金融機(jī)構(gòu)等發(fā)生鏈接。
二、財(cái)政資金嵌入金融交易結(jié)構(gòu)的機(jī)制
“金融交易結(jié)構(gòu)”是金融資產(chǎn)的未來收益、風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性的結(jié)構(gòu)化，并形成以交易價(jià)格為核心的交易雙方的權(quán)利配置。金融交易結(jié)構(gòu)是金融網(wǎng)絡(luò)的鏈接機(jī)制，也是金融網(wǎng)絡(luò)與科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)生鏈接的機(jī)制。當(dāng)金融網(wǎng)絡(luò)與科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)生鏈接時(shí)，這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)稱之為“科技金融網(wǎng)絡(luò)”。政府的“橋接”作用便是通過政策性金融與服務(wù)平臺(tái)共同影響“金融交易結(jié)構(gòu)”，改變收益與風(fēng)險(xiǎn)匹配關(guān)系，促進(jìn)科技型中小企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)自愿達(dá)成交易。
“金融交易結(jié)構(gòu)”是由科技創(chuàng)新類型與金融交易方式共同決定的。其一，基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)創(chuàng)新一般采用財(cái)政資金直接投入；技術(shù)創(chuàng)新除財(cái)政資金投入外，還以技術(shù)應(yīng)用單位提供研究經(jīng)費(fèi)或?qū)＠D(zhuǎn)讓費(fèi)等為補(bǔ)充；企業(yè)的“產(chǎn)品創(chuàng)新”和“過程創(chuàng)新”則可以通過VC和PE、銀行貸款等金融資源配置方式。其二，高新技術(shù)企業(yè)或者產(chǎn)品生命周期各階段，在風(fēng)險(xiǎn)最大的初創(chuàng)期利用自籌資金，輔之以政府種子基金或天使投資；在風(fēng)險(xiǎn)次之的成長(zhǎng)初期除自籌資金外，還可能有VC或PE等股權(quán)投資；在風(fēng)險(xiǎn)較小的成長(zhǎng)期和成熟期則采用PE投資、企業(yè)債、銀行貸款等。長(zhǎng)久以來，政策性金融在推動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制不能有效解決的基礎(chǔ)科技研究方面起到了決定性作用，而財(cái)政資金嵌入“金融交易結(jié)構(gòu)”，以實(shí)現(xiàn)政府引導(dǎo)與市場(chǎng)基礎(chǔ)性作用相結(jié)合方面的嘗試在近年也取得一定成果。
風(fēng)險(xiǎn)、收益與流動(dòng)性相匹配是決定金融交易結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)法則，當(dāng)財(cái)政資金嵌入金融交易結(jié)構(gòu)改變了風(fēng)險(xiǎn)與收益的不匹配關(guān)系時(shí)，過去不可能達(dá)成的金融交易現(xiàn)在可以自愿達(dá)成，所以，財(cái)政資金的嵌入本質(zhì)上是一種政府信用的嵌入，以達(dá)到為科技型中小企業(yè)增信的目的。如蘇州“科貸通”模式就是政府通過設(shè)立信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)基金，對(duì)合作商業(yè)銀行的科技型中小企業(yè)貸款違約損失實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，從而降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。從金融交易結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的角度分析，企業(yè)與銀行的雙邊交易結(jié)構(gòu)在嵌入政府信用后轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N三邊交易結(jié)構(gòu)；金融機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)甚至可以形成多邊交易結(jié)構(gòu)，如蘇州推出的“保險(xiǎn)貸”就是在金融交易結(jié)構(gòu)中嵌入保險(xiǎn)公司的“信用履約保險(xiǎn)貸款”，即經(jīng)保險(xiǎn)公司履約保證保險(xiǎn)后發(fā)放給科技型中小企業(yè)的銀行信用貸款。但是，由于政府嵌入放棄了全部或部分商業(yè)利益，而金融機(jī)構(gòu)則以商業(yè)利益為目的，所以，商業(yè)性多邊交易結(jié)構(gòu)往往會(huì)導(dǎo)致更高的交易費(fèi)用。筆者的看法是，如果不能降低交易成本，這種商業(yè)性多邊金融交易結(jié)構(gòu)很難認(rèn)定是一種有效的金融交易結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。
三、政府服務(wù)平臺(tái)的“橋接”機(jī)制
2012年11月27日，隨著澳大利亞證券交易所的上市鐘聲敲響，熊強(qiáng)與他的團(tuán)隊(duì)一起在悉尼舉杯，慶賀其一手創(chuàng)辦的優(yōu)惠券公司淘淘谷（TUP.ASX）上市。作為國(guó)內(nèi)第一家上市的O2O概念股，淘淘谷開盤當(dāng)日收盤價(jià)比招股價(jià)上升25%，達(dá)到0.75澳元，對(duì)應(yīng)市值4.8億澳元（約合31億元），超過了當(dāng)當(dāng)網(wǎng)（DANG.NYSE）和網(wǎng)秦（NQ.NYSE）。
一家創(chuàng)業(yè)僅兩年的公司，產(chǎn)品剛剛半年，月均營(yíng)收也僅為10萬元，憑借什么成為澳大利亞交易所的新寵，市值達(dá)到60億元？表面上看，這一切源于淘淘谷與銀聯(lián)金融網(wǎng)簽署的一份長(zhǎng)期排他合作協(xié)議，并構(gòu)建了合作分成模式。
“淘淘谷+銀聯(lián)”的O2O閉環(huán)模式
淘淘谷是銀聯(lián)旗下U聯(lián)生活平臺(tái)的上游技術(shù)提供商，其創(chuàng)始人熊強(qiáng)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域擁有連續(xù)十年的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。
2010年12月，熊強(qiáng)在香港注冊(cè)淘淘谷移動(dòng)優(yōu)惠券服務(wù)有限公司（深圳淘淘谷的母公司）。當(dāng)時(shí)，優(yōu)惠券領(lǐng)域已有眾多先行者，例如胡椒蓓蓓、錢庫等，而O2O概念也開始在市場(chǎng)風(fēng)靡。淘淘谷最初的玩法和其他公司并無兩樣，一方面整合商戶資源，一方面將商戶的優(yōu)惠券派送到消費(fèi)者手中。
可這種玩法有個(gè)不足，就是無法衡量和檢測(cè)營(yíng)銷效果。專業(yè)O2O媒體品途網(wǎng)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)朱剛表示，目前大多數(shù)優(yōu)惠券模式都是斷裂的，即線上與線下是脫節(jié)的。線上平臺(tái)掌握下載量但不知道實(shí)際使用量，商家知道真實(shí)使用量但不能掌握下載量。如果構(gòu)建一個(gè)中間環(huán)節(jié)，把線上和線下串聯(lián)起來，將優(yōu)惠券運(yùn)營(yíng)打造成一個(gè)閉環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷效果的可衡量、可追蹤，才能真正達(dá)到按效果付費(fèi)。通過這一O2O閉環(huán)的建立，線上平臺(tái)可以掌握更完整的信息和數(shù)據(jù)，比如用戶喜歡吃什么菜、主要在哪一帶活動(dòng)等，當(dāng)數(shù)據(jù)量積累到一定程度時(shí)，就可實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷。這或許是O2O最大的一座金礦。
獨(dú)立電商分析師李成東認(rèn)為，大眾點(diǎn)評(píng)之類的O2O網(wǎng)站，之所以無法實(shí)現(xiàn)高收入，正是因?yàn)樗鼈冎皇钦莆樟藘?yōu)惠券下載環(huán)節(jié)，尚未能建立O2O閉環(huán)，以控制支付和交易環(huán)節(jié)，很難獲得較大的收入分成。
淘淘谷的誕生似乎占盡天時(shí)地利。其時(shí)，銀聯(lián)旗下從事深圳地區(qū)銀行卡收單業(yè)務(wù)的銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)打算推出電子優(yōu)惠券業(yè)務(wù)，銀聯(lián)甚至計(jì)劃將深圳作為電子優(yōu)惠券試點(diǎn)，成功后再向其他地區(qū)推廣。于是，熊強(qiáng)帶著淘淘谷在電子優(yōu)惠券上的解決方案，敲開了銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)的大門。
2011年5月， 淘淘谷和銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)達(dá)成合作關(guān)系，成為銀聯(lián)深圳旗下U聯(lián)生活平臺(tái)的解決方案供應(yīng)商。
淘淘谷招股說明書顯示，其開發(fā)的“電子金融認(rèn)證程序”，是證明交易真實(shí)性的軟件。銀聯(lián)U聯(lián)生活的數(shù)據(jù)將在云計(jì)算服務(wù)器上進(jìn)行處理和儲(chǔ)存。這樣，一旦一張銀聯(lián)卡在U聯(lián)生活平臺(tái)上注冊(cè)，它就可以成為一張?jiān)七B接銀行卡，用來追蹤、儲(chǔ)存和處理連接到此卡上的用戶數(shù)據(jù)和信息，即使消費(fèi)者通過電腦、手機(jī)或POS機(jī)等不同終端進(jìn)行交易，也能追蹤相關(guān)記錄（圖1）。
在這一合作模式中，U聯(lián)生活平臺(tái)并不負(fù)責(zé)線下網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)隊(duì)鋪設(shè)，只是通過開放系統(tǒng)引入商戶資源，其設(shè)計(jì)了一套與合作伙伴的利益分配模式：在商戶支付的傭金中，U聯(lián)生活分享30%（其中銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)18.9%，淘淘谷11.1%）、優(yōu)惠券公司（商戶方）占30%、社交網(wǎng)絡(luò)（用戶資源方）占40%。
而淘淘谷除了這部分收入分成外，還可收取線下商戶的系統(tǒng)開發(fā)服務(wù)費(fèi)，包括一次性的安裝費(fèi)用和持續(xù)性的護(hù)理維修費(fèi)用。
通過U聯(lián)生活平臺(tái)，商戶一是可以進(jìn)行優(yōu)惠券營(yíng)銷，不斷吸引客戶；二是獲得客戶數(shù)據(jù)，從而更精準(zhǔn)地了解和預(yù)測(cè)客戶行為，指導(dǎo)廣告和產(chǎn)品服務(wù)生產(chǎn)；三是相比傳統(tǒng)的廣告投放，U聯(lián)生活的廣告開銷是彈性的，用戶雖然下載了優(yōu)惠券，但只有產(chǎn)生實(shí)際銷售行為時(shí)，商戶才需要向U聯(lián)生活平臺(tái)付費(fèi)。
每個(gè)行業(yè)的商戶傭金標(biāo)準(zhǔn)不一，據(jù)介紹，餐飲行業(yè)傭金為實(shí)際支付金額的2-5%，美容美發(fā)行業(yè)8-20%，服裝行業(yè)8-15%，家居建材行業(yè)5-15%，攝像行業(yè)傭金率最高，達(dá)到10-25%。目前U聯(lián)生活商家超過1000家，主要集中在深圳。這些商戶通過U聯(lián)生活實(shí)現(xiàn)的交易量占商戶總交易量的10%，消費(fèi)者綁定優(yōu)惠券后的轉(zhuǎn)化率為20%。
背靠U聯(lián)生活好乘涼？
按照熊強(qiáng)的說法，U聯(lián)生活及其銀聯(lián)POS機(jī)網(wǎng)絡(luò)資源形成的閉環(huán)可以看做一條“高速公路”，目前淘淘谷正在逐步與全國(guó)各地的銀聯(lián)商務(wù)體系修建這條路，未來，這一體系將被打造成類似蘋果iOS那樣的生態(tài)系統(tǒng)，網(wǎng)站、金融機(jī)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)商、廣電體系和芯片廠商，只要涉及O2O支付部分，都可以在U聯(lián)生活平臺(tái)上開發(fā)自己的應(yīng)用。
淘淘谷招股書顯示，銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)將U聯(lián)生活平臺(tái)營(yíng)銷給銀聯(lián)卡持有者，其他潛在合作伙伴也可以將U聯(lián)生活的產(chǎn)品整合進(jìn)其現(xiàn)有的產(chǎn)品組合中，然后從交易費(fèi)用中獲取分成。據(jù)稱，已經(jīng)與U聯(lián)生活簽訂合同的合作伙伴達(dá)60多家，包括新浪微博旗下的北京微夢(mèng)創(chuàng)科公司和騰訊。
但是李成東認(rèn)為，U聯(lián)生活與騰訊等公司的合作僅是掛牌，騰訊也開始通過微信做優(yōu)惠券業(yè)務(wù)，不大可能將用戶導(dǎo)入U(xiǎn)聯(lián)生活，而且目前優(yōu)惠券的替代模式很多，U聯(lián)生活很難一統(tǒng)天下。在蘋果APP Store里搜索“優(yōu)惠券”三字，相關(guān)應(yīng)用超過100家，其中不僅有專門做優(yōu)惠券業(yè)務(wù)的公司，例如“丁丁優(yōu)惠”、“折扣行優(yōu)惠券”等，也有百度、網(wǎng)易等綜合公司，此外，大眾點(diǎn)評(píng)、淘打折等分類優(yōu)惠應(yīng)用也多不勝舉。這些公司在優(yōu)惠券領(lǐng)域精耕已久，它們是否愿意加入U(xiǎn)聯(lián)生活平臺(tái)，為其導(dǎo)入商家仍是未知。
不過，淘淘谷歸根到底只是U聯(lián)生活的一個(gè)技術(shù)提供商，它并不擁有U聯(lián)生活的所有權(quán)。招股書資料顯示，U聯(lián)生活的名稱、商標(biāo)、軟硬件系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都?xì)w銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)所有，也就是說，銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)才是U聯(lián)生活的所有者，U聯(lián)生活在技術(shù)上由淘淘谷深圳和金融IT服務(wù)外包企業(yè)雁聯(lián)（Ylink）運(yùn)營(yíng)。淘淘谷為所有通過U聯(lián)生活平臺(tái)的線上和線下交易提供電子金融認(rèn)證（數(shù)字證書），雁聯(lián)則負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)處理和加密處理。
盡管淘淘谷深圳和銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)簽署了關(guān)于U聯(lián)生活的合作協(xié)議，規(guī)定淘淘谷深圳作為U聯(lián)生活平臺(tái)的全球獨(dú)家運(yùn)營(yíng)商，可以和其他伙伴一起開發(fā)和維護(hù)U聯(lián)生活平臺(tái)以及網(wǎng)站。但是淘淘谷要繼續(xù)持續(xù)這份協(xié)議，必須要和銀聯(lián)保持密切的關(guān)系。
此外，淘淘谷在2011年11月才提出申請(qǐng)電子金融認(rèn)證程序的產(chǎn)權(quán)，通常需要2-3年的時(shí)間才能獲批。也就是說，公司目前仍缺乏專利的法律保障，無法阻止其他機(jī)構(gòu)使用這個(gè)項(xiàng)目。
淘淘谷的最大風(fēng)險(xiǎn)就是過于依賴U聯(lián)生活。作為一家信息技術(shù)外包商，其收入的94%來自U聯(lián)生活。如果淘淘谷不能維持與銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)期關(guān)系，或者與銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)續(xù)約失敗，都將對(duì)淘淘谷產(chǎn)生致命打擊。
盡管淘淘谷的盈利存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)電子商務(wù)研究所所長(zhǎng)李安渝認(rèn)為，很多公司的技術(shù)和設(shè)備的采購(gòu)都是一次性的，淘淘谷能通過技術(shù)服務(wù)與銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)收入分成已經(jīng)是一種突破；由于銀聯(lián)在中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)地位，淘淘谷能從U聯(lián)生活中得到11.1%的收入分成并不算低，只要有分成，就說明這種商業(yè)模式是可持續(xù)的。
上市背后
淘淘谷此次上市目標(biāo)融資額僅120萬澳元，招股書表示公司會(huì)將其中15.2萬澳元花在包括運(yùn)營(yíng)、行政以及維持U聯(lián)生活平臺(tái)的費(fèi)用上，其余104.8萬澳元?jiǎng)t是上市費(fèi)用。這么低的融資額也引來了諸多猜測(cè)，更有業(yè)內(nèi)人士斷言，淘淘谷上市的目的，可能僅僅是用于做估值，然后到國(guó)內(nèi)講故事。
曾經(jīng)創(chuàng)辦眾恒廣告公司的熊強(qiáng)，有豐富的營(yíng)銷策劃經(jīng)歷。1998年，他曾任小護(hù)士化妝品營(yíng)銷策劃和媒介策劃經(jīng)理，然后赴天音通信零售事業(yè)發(fā)展部從事通信產(chǎn)品零售戰(zhàn)略與營(yíng)銷。2003年，他創(chuàng)立了手機(jī)通信產(chǎn)品營(yíng)銷顧問公司，客戶包括康佳、步步高、LG浪潮等。2004年，熊強(qiáng)成立了深圳艾世代數(shù)碼科技公司，并在手機(jī)數(shù)字增值產(chǎn)品內(nèi)置業(yè)務(wù)做到全國(guó)第一，2007年?duì)I業(yè)額達(dá)到6億元。2006年，熊強(qiáng)還擔(dān)任手機(jī)分銷網(wǎng)站播播網(wǎng)的總經(jīng)理。此外，自2005年起，熊強(qiáng)還為眾多通信企業(yè)提供技術(shù)支持和外包服務(wù)。
從熊強(qiáng)的履歷可以看出，他出身營(yíng)銷策劃，擅長(zhǎng)找尋行業(yè)機(jī)會(huì)，不過科技領(lǐng)域更新?lián)Q代速度太快，其創(chuàng)辦的公司大多曇花一現(xiàn)。而淘淘谷上市時(shí)點(diǎn)的選擇，也體現(xiàn)了熊強(qiáng)的營(yíng)銷特長(zhǎng)。其時(shí)，適逢電子金融認(rèn)證的核心技術(shù)開發(fā)完畢，赴澳大利亞上市正好可以達(dá)到較好的廣告效應(yīng)，從而提高品牌和市場(chǎng)認(rèn)可度，為未來的國(guó)際化做準(zhǔn)備。
在美國(guó)，銀聯(lián)受VISA打擊嚴(yán)重，在澳大利亞則接受程度很高。此外，澳大利亞交易所門檻較低，不論規(guī)模大小和行業(yè)差異，澳大利亞上市對(duì)于資產(chǎn)利潤(rùn)條件要求很低。這些無疑是淘淘谷選擇澳大利亞上市的原因。
盡管如此，淘淘谷上市還是遭遇了市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)不足。公司計(jì)劃發(fā)行200萬股，市場(chǎng)實(shí)際申購(gòu)僅為117萬股，實(shí)際融資額70萬澳元，尚不足覆蓋其上市費(fèi)用，這也說明目前投資者對(duì)于淘淘谷的未來仍然存疑。公司上市之后一段時(shí)間，股票成交量一直在低位徘徊。李安渝表示，認(rèn)購(gòu)不足不僅反映了市場(chǎng)的態(tài)度，也由于公司沒有花太多功夫在募資上，據(jù)其介紹，淘淘谷并沒有花很多精力去做路演和找投資機(jī)構(gòu)。
財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，正處于業(yè)務(wù)開拓期的淘淘谷收入有限，還沒有形成爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，至今仍處于虧損狀態(tài)（表 1），但與最初上市相比，投資者開始對(duì)其生成好的預(yù)期。
2013年2月18日，淘淘谷公告，在新年假期后將U聯(lián)生活平臺(tái)擴(kuò)張到上海、成都、沈陽和其他幾個(gè)一二線城市，目標(biāo)是2013年底建立覆蓋全國(guó)主要城市的網(wǎng)絡(luò)。在公告前，淘淘谷股價(jià)就出現(xiàn)異動(dòng)，在短短4個(gè)交易日內(nèi)，暴漲40%，股票成交量倍增，按2013年2月18日的收盤價(jià)計(jì)算，其市值已接近60億元（圖2）。
但最新的季報(bào)顯示，截至2012年12月31日，淘淘谷三季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)依舊低迷，經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流為-580萬元，而同期現(xiàn)金收入僅25萬元。此時(shí)，淘淘谷賬面上只剩下2600萬元，在收入沒有形成規(guī)模前，淘淘谷需要更多的資金投入，否則很可能將深陷財(cái)務(wù)困境。
在淘淘谷的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，熊強(qiáng)及其妻子持有35.22%的股權(quán)，其他董事會(huì)成員持有45%以上，此外單一最大股東為國(guó)內(nèi)天使投資人蔡文勝妻子旗下的公司，持有12.09%的股份。公開資料顯示，上市前淘淘谷吸收的投資總額不到2100萬元。更耐人尋味的是，中國(guó)銀聯(lián)及國(guó)內(nèi)知名投資機(jī)構(gòu)竟然集體缺席這場(chǎng)“盛宴”。
據(jù)李安渝透露，淘淘谷新近開發(fā)了一種新技術(shù)，可以讓海外POS機(jī)使用銀聯(lián)和人民幣進(jìn)行結(jié)算，這樣，不只是銀聯(lián)卡，海外信用卡也可以采用U聯(lián)生活。擴(kuò)展海外業(yè)務(wù)對(duì)淘淘谷的一個(gè)明顯好處，是可以降低對(duì)銀聯(lián)的依賴，在與銀聯(lián)的合作中提高話語權(quán)。李安渝認(rèn)為，如果擴(kuò)展到國(guó)外市場(chǎng)，淘淘谷從U聯(lián)生活得到的分成有望提高至20%-25%。
中國(guó)已經(jīng)在人們不知不覺中進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)金融時(shí)代。20年前，沒人相信可以從網(wǎng)上購(gòu)物，阿里巴巴創(chuàng)辦的支付寶；卻讓網(wǎng)上購(gòu)物成為了現(xiàn)實(shí)。今天支付寶銷售額已經(jīng)超過了一萬億元人民幣。
目前，國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)金融出現(xiàn)了很多的新動(dòng)態(tài)，如阿里網(wǎng)絡(luò)銀行已正式向金融監(jiān)管部門提交擬設(shè)立阿里網(wǎng)絡(luò)銀行的申請(qǐng)。如獲批準(zhǔn)，阿里網(wǎng)絡(luò)銀行將有望成為國(guó)內(nèi)第一家真正意義上的網(wǎng)絡(luò)銀行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融大潮初起，經(jīng)過幾輪洗牌之后，有望形成一個(gè)巨大的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)集群。網(wǎng)絡(luò)金融已經(jīng)成為金融發(fā)展的必然趨勢(shì)及主要研究方向，國(guó)內(nèi)有研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)正在探索和嘗試，這為云南金控基金發(fā)展網(wǎng)絡(luò)金融提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
云南金控基金擬成立“云南金控金融網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金控金融網(wǎng)絡(luò)）”，擬定注冊(cè)資金為500萬。公司以現(xiàn)金入股的方式控股，將來的合作公司以技術(shù)+現(xiàn)金（技術(shù)入股部分待評(píng)估價(jià)值）的方式進(jìn)入?yún)⑴c。
成立金控金融網(wǎng)絡(luò)的初步構(gòu)想在于：首先，網(wǎng)絡(luò)金融將是未來金融行業(yè)發(fā)展的方向。建立網(wǎng)絡(luò)金融融資平臺(tái)，可使公司的管理和業(yè)務(wù)水平上升到一個(gè)新的階段，快速和國(guó)內(nèi)先進(jìn)金融理念與模式接軌，通過整合企業(yè)信息，資金流和信息流，提升企業(yè)科學(xué)決策能力，提升本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，通過網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)的建立可以為社會(huì)提供豐富的投資信息資源，可以為云南更多的企業(yè)提供網(wǎng)絡(luò)金融融資的服務(wù)，解決更多中小企業(yè)貸款難的問題，更好更快的為中小企業(yè)解決融資難瓶頸。打造全新的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)理念。第二，為未來的民營(yíng)銀行網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新打下基礎(chǔ)。設(shè)立云南民營(yíng)銀行的目的就是要區(qū)別于傳統(tǒng)銀行，網(wǎng)絡(luò)金融公司的設(shè)立，可為未來的民營(yíng)銀行在技術(shù)的發(fā)展與研發(fā)過程中提供實(shí)體支撐；通過網(wǎng)絡(luò)金融公司在與市場(chǎng)運(yùn)作對(duì)接的過程中可以培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)一批為設(shè)立銀行所用的人才儲(chǔ)備；能夠在經(jīng)營(yíng)過程中，實(shí)現(xiàn)客戶信息沉淀，發(fā)現(xiàn)和儲(chǔ)備一批優(yōu)質(zhì)客戶，為以后的銀行業(yè)務(wù)開展提供有用的數(shù)據(jù)信息并達(dá)到共享；針對(duì)不斷變化的市場(chǎng)形勢(shì)，通過網(wǎng)絡(luò)金融公司的運(yùn)作提煉，可以不斷研究和探索出具有創(chuàng)新性的經(jīng)營(yíng)模式并對(duì)傳統(tǒng)金融運(yùn)作模式體系加以優(yōu)化與融合，擴(kuò)大自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，為云南民營(yíng)銀行未來的戰(zhàn)略發(fā)展奠定基礎(chǔ)。第三，覆蓋面廣泛，有利于公司業(yè)務(wù)拓展。以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)拓寬了服務(wù)的受眾面，使得其服務(wù)能夠接觸的客戶群更大。通過逐步收集整理云南全省十幾萬民營(yíng)企業(yè)的信息資料，建立起一個(gè)覆蓋面全、信息面廣的客戶數(shù)據(jù)庫，為全省中小企業(yè)提供全方位的，更為精準(zhǔn)，更為高效的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的平臺(tái)，同時(shí)引合全省小額貸款公司、擔(dān)保公司、投融資公司等，通過網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)，為更多中小企業(yè)解決貸款難問題。第四，加速金融服務(wù)效率、提高盈利能力。在網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)下，中小企業(yè)可以快速地通過平臺(tái)上的各種金融服務(wù)來解決自身所遇到的問題，網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)所提供更快更好的信息服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)金融以數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備代替了傳統(tǒng)紙介質(zhì)，從而形成一種新型金融貿(mào)易服務(wù)方式。公司可以通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)異地審批、資金結(jié)算、轉(zhuǎn)賬、信貸等活動(dòng)。加快了金融服務(wù)的效率，可以為中小企業(yè)更好的服務(wù)。企業(yè)可以通過網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)實(shí)現(xiàn)快速的綜合金融服務(wù)。第五，提高金控基金的知名度。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建是現(xiàn)在企業(yè)提高知名度的一個(gè)重要途徑，可以更好的體現(xiàn)金控基金的活力與創(chuàng)新，讓更多的中小企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)金融來了解金控基金；通過網(wǎng)絡(luò)我們可以整合中小企業(yè)的各種優(yōu)質(zhì)資源，利用網(wǎng)絡(luò)推廣來提升企業(yè)品牌的知名度，通過這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，中小企業(yè)可以了解金控基金的最新信息和各項(xiàng)服務(wù)，樹立了金控基金在業(yè)界的不可取代的地位。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建在云南省乃至全國(guó)都將會(huì)有一定的影響力，對(duì)金控基金的發(fā)展會(huì)提升一個(gè)更高的臺(tái)階。
金控金融網(wǎng)絡(luò)成立后將以兩個(gè)主要開發(fā)方向?yàn)橹鳎阂皇墙ⅰ霸颇现行∑髽I(yè)網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)平臺(tái)”。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)金融的思路模式為整體規(guī)劃，分步實(shí)施，總體規(guī)劃采取三個(gè)步驟來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的金融網(wǎng)絡(luò)化目的。首先建立網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)平臺(tái)，加強(qiáng)自身網(wǎng)站功能。利用云南省中小型企業(yè)網(wǎng)為基礎(chǔ)的平臺(tái)背景與全國(guó)30多個(gè)省市的中小企業(yè)網(wǎng)、省內(nèi)16個(gè)州市及128個(gè)縣市區(qū)中小企業(yè)網(wǎng)緊密合作，共享服務(wù)資源，設(shè)計(jì)一套全新的綜合性網(wǎng)上投資融資體系，直接面對(duì)借貸者和投資者，為其搭建一個(gè)全新的網(wǎng)絡(luò)金融投融資服務(wù)平臺(tái)，減少中間環(huán)節(jié)，提高效率，較少成本，使其成為真正意義上的網(wǎng)絡(luò)金融投融資平臺(tái)。其次，改善內(nèi)部管理機(jī)制，形成全新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，改變自身的管理機(jī)制，改變舊的管理模式對(duì)新經(jīng)濟(jì)的瓶頸效應(yīng)，以此適應(yīng)電子信息化高速發(fā)展所帶來的一切影響，同時(shí)整合企業(yè)所有的資源，使其成為信息化的資源儲(chǔ)備，以網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用來整合改進(jìn)各項(xiàng)管理程序，推行以信息化管理系統(tǒng)為核心的全方位電子信息化金融交易管理模式，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最大限度地利用自身的各種資源，將線下業(yè)務(wù)與網(wǎng)絡(luò)完美的結(jié)合，讓更多投資方通過網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)看到合適的項(xiàng)目，更快的拓展市場(chǎng)份額，打造全新的投資平臺(tái)。再者，金控公司已具備龐大全面的基于傳統(tǒng)的管理模式和操作模式；若與云南中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)平臺(tái)相架接后，則會(huì)產(chǎn)生具有企業(yè)級(jí)的網(wǎng)絡(luò)金融交易規(guī)模，能帶動(dòng)和吸引更多的企業(yè)加入到其中，以此形成巨大的市場(chǎng)慣性，以此獲得更多、更為廣泛的盈利模式。
二是投資建立“中國(guó)―東南亞南亞國(guó)際電子商務(wù)港”。“中國(guó)―東南亞南亞國(guó)際電子商務(wù)港”是依托中國(guó)國(guó)家信息化試點(diǎn)工程建設(shè)的一個(gè)輻射東盟及南亞地區(qū)的國(guó)際電子商務(wù)及企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。平臺(tái)整合了GMSEB及中國(guó)發(fā)改委主辦的中國(guó)中小企業(yè)信息網(wǎng)全國(guó)1000多個(gè)省市分網(wǎng)的相關(guān)信息資源，將發(fā)展來自全國(guó)及東南亞、南亞區(qū)域的中小企業(yè)成為平臺(tái)會(huì)員，并在曼谷、仰光、河內(nèi)、萬象、新德里、達(dá)卡等城市設(shè)立辦事處及分支機(jī)構(gòu)，全面打造成為中國(guó)面向東南亞、南亞地區(qū)最權(quán)威的國(guó)際電子商務(wù)平臺(tái)，這為云南省及全國(guó)企業(yè)提供了面向東南亞、南亞的網(wǎng)絡(luò)金融、電子商務(wù)、投資、旅游、人才等全方位服務(wù)。目前已初步開通英語、中文、泰國(guó)語、緬甸語、越南語、老撾語、柬埔寨語七個(gè)語言版本，為區(qū)域中小企業(yè)提供跨國(guó)的網(wǎng)絡(luò)金融、電子商務(wù)及企業(yè)信息化服務(wù)。平臺(tái)以統(tǒng)一的多語言版本電子商務(wù)服務(wù)網(wǎng)站建立為核心，積極探索跨區(qū)域的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)金融、電子商務(wù)交易及服務(wù)模式，目前平臺(tái)每天中國(guó)及東南亞、南亞區(qū)域國(guó)家相關(guān)政策、法規(guī)、行業(yè)經(jīng)濟(jì)信息，已有中國(guó)及東南亞國(guó)家注冊(cè)企業(yè)用戶8萬余家，企業(yè)用戶每天自行的商業(yè)信息5萬余條，網(wǎng)上展銷企業(yè)商品6萬余種，是中國(guó)面向東南亞、南亞區(qū)域規(guī)模最大、信息最全、企業(yè)最多的大型國(guó)際網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。
