時間：2023-08-29 16:28:43
序論：在您撰寫社會治理法治化存在的問題時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
黨的十八屆四中全會《決定》指出，全面推進依法治國，基礎(chǔ)和重點都在基層，基層治理法治化水平直接關(guān)乎社會穩(wěn)定大局，意義十分重大。
一、基層社會治理法治化是現(xiàn)代社會治理的應(yīng)有之義
現(xiàn)代社會治理的核心就是法治。法治一方面通過調(diào)節(jié)其特有的結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)社會關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對社會治理的合法性加以解決。另一方面法治通過國家強制性保障社會治理活動的法律權(quán)威性；最后法治通過確定邊界和底線使社會治理活動有可預(yù)期性。法治中國建設(shè)的重點和基礎(chǔ)就是基層社會治理法治化，社會矛盾和沖突多發(fā)于基層，集中體現(xiàn)于基層治理中，伴隨著社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，加速推進基層社會治理法治化已成為現(xiàn)實問題?；鶎由鐣卫矸ㄖ位诂F(xiàn)代社會治理和國家治理能力現(xiàn)代化而言有著無法替代的作用，主要體現(xiàn)在可以提高社會治理方式的創(chuàng)新程度，充分調(diào)動各方面積極性，實現(xiàn)社會治理資源的整體優(yōu)化。換一個角度來講，基層治理法治化是體現(xiàn)和反映國家治理能力的“風(fēng)向標(biāo)”。
就我國當(dāng)前國家治理能力和治理體系建設(shè)實際情況來看，基層治理法治化所起的作用是關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的，同過去以“管控思維”為主體的社會治理方式相較而言，法治化治理方式能夠最大程度實現(xiàn)人民群眾的利益訴求并在最大范圍內(nèi)聚集民意。法治化治理方式通過制度建構(gòu)方式，運用法律手段，可以最大限度杜絕管理部門、管理人員的“不作為”、“亂作為”，真正實現(xiàn)“運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”等目標(biāo)。
二、社會治理的法律屬性包含法治思維和法治方式
從理論而言，社會治理是一項公共職能，為了實現(xiàn)這一公共職能，社會治理的主體可以采用行政命令，行政計劃、行政處罰等一系列管理手段。因此，“社會治理”在很大程度上可以講本質(zhì)上就是公權(quán)力的行使，是行政行為的實施。在現(xiàn)代法治國家，只要是權(quán)力的實施行使，就必須受到法治約束，只要是權(quán)力的意思表示就必須符合法治精神。社會治理采取的行政行為本質(zhì)就是法律行為，這是社會治理的法律屬性。這一點從根本上決定了社會治理中必然包含法治思維和法治方式的普遍運用。具體而言，體現(xiàn)在以下方面：一是運用法治思維和法治方式實現(xiàn)社會治理主體的法治化。就社會治理的國家公權(quán)力而言，管理職能之間的空缺、重疊和沖突都需要運用法治思維、法治機制和法治方式協(xié)調(diào)、溝通和解決；就社會治理的社會公權(quán)力而言，公共職能與國家職能的界限、分工、沖突需要運用法治思維和法治方式明確、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。二是運用法治思維和法治方式確保社會治理行為的法治化。社會治理行為作為一種行政行為，體現(xiàn)了行政行為一般性原理，體現(xiàn)著自由裁量權(quán)的運用。而且現(xiàn)實中，在社會治理中，這種自由裁量權(quán)的行使會直接面對尖銳的利益沖突、強烈的價值碰撞和巨大的社會訴求，其運用得當(dāng)與否將最直接影響國家形象及公民的法治信仰。三是運用法治思維確保社會治理責(zé)任的法治化。有權(quán)力就有責(zé)任，責(zé)任是權(quán)力的本質(zhì)屬性，而且這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)且必須是一種法律責(zé)任。法治思維與權(quán)力思維的差異之處就在于是否承認權(quán)力的最高性。法治思維認為法律的權(quán)威高于權(quán)力，公權(quán)力的行使者必定需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（一）存在制度障礙
雖然國家層面和地方層面都有關(guān)于基層社會治理的法律、法規(guī)、規(guī)章和條例。但從現(xiàn)實情況看，實現(xiàn)社會治理法治化面臨著嚴(yán)重制度障礙：其一，現(xiàn)在制度已經(jīng)相對落后。我國原有相關(guān)法規(guī)是適應(yīng)傳統(tǒng)社會管理模式而形成的，社會管控思維嚴(yán)重，與基層社會治理法治化要求的法治思維和法治方式相去甚遠，出發(fā)點和制度建構(gòu)的主要做法完全不同，無法適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展。其二，立法相對滯后。進入新時期以來，特別是黨的十以后，實施由“社會管理”向“社會治理”，由“行政色彩”向“法治主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變以來，許多地方在實踐中已經(jīng)做了許多有益嘗試，且取得了一系列富有創(chuàng)新意識的成果，但是相應(yīng)的立法工作卻顯得滯后，特別基層自治組織、基層治理機制合法性問題，涉及老百姓利益保障問題的許多方面仍未納入法治保障軌道。其三，法規(guī)效力層級不足。從目前現(xiàn)實情況來看，從國家立法層面來看，有關(guān)基層社會治理的法規(guī)較少且缺乏可操作性。許多地方通過地方政府立法對現(xiàn)實矛盾加以調(diào)節(jié)，但是這些地方性法規(guī)效力不高，甚至因為沒有先例可循，在一定程度上違反相關(guān)上位法規(guī)的問題。使運用法治思維和法治方式推進基層社會治理的基礎(chǔ)不復(fù)存在，何以談其效果和作用？
（二）運用法治思維和法治方式的能力不足
黨的十八屆四中全會《決定》提出：“黨員干部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力?！币虼?，全面推進依法治國，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和依法辦事能力。當(dāng)前基層社會治理主體，特別是一些黨員干部運用法治思維和法治方式的能力不足，一方面體現(xiàn)在黨員干部的法律知識儲備不夠、依法治理的傳統(tǒng)和氛圍缺失，另一方面是在客觀上大量存在許多領(lǐng)導(dǎo)干部不愿意用法治思維和法治方式，而是采取行政手段的“短、平、快”，更有甚者提出法治方式讓其“畏首畏尾”，在一些場合發(fā)表進一步加強社會管控的傳統(tǒng)思維。
（三）行政手段的路徑依賴
隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，特別社會結(jié)構(gòu)和利益需求呈現(xiàn)多元趨勢越來越明顯的背景下，行政手段難以“一招定天下”，需要多種手段協(xié)調(diào)，其中法律手段應(yīng)該成為主導(dǎo)，如前所述，行政手段應(yīng)在法律框架設(shè)立的范圍內(nèi)發(fā)揮效用。過去中國，在人-單位-國家這樣的架構(gòu)下，通過上行下達執(zhí)行行政命令實現(xiàn)社會治理確實有著無法比擬的優(yōu)勢，但是面對社會主體的多元化和社會分層的現(xiàn)實情況，過分依賴行政效率只會導(dǎo)致基層社會治理陷入僵局，而且極易導(dǎo)致權(quán)力尋租，導(dǎo)致腐敗。這樣的路徑依賴極易發(fā)生打著“發(fā)展壓倒一切”等片面觀點的旗號，時不時發(fā)生突破法律邊界的行為，甚至侵犯公民權(quán)利，認為改善了群眾生活，盡管違法但是可以被理解。如此種種，突破法律邊界和底線，不惜一切代價和手段處理矛盾糾紛，最后結(jié)果往往是進一步激化矛盾，是短視行為，于長遠發(fā)展有百害而無一利。
四、運用法治思維和法治方式推進基層社會治理的有效路徑的思考
（一）最關(guān)鍵的是領(lǐng)導(dǎo)干部要具有法治意識和法治觀念
通過自覺學(xué)習(xí)，增強憲法法律至上的理念，通過法治思維進行思考，將依法治國、依憲治國的理念內(nèi)化于心；通過比較法治思維、法治方式與人治思維、人治方式在治國理政方面的優(yōu)劣，使領(lǐng)導(dǎo)干部充分認識運用法治思維和法治方式治國理政的必要性，改變過去那種“以言代法”、“以權(quán)壓法”的“人治”思維模式，以法治眼光看待一切，明確法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，決不允許任何領(lǐng)導(dǎo)干部有超越法律的特權(quán)，始終牢記法律底線不可觸碰、法律紅線不可逾越；通過干部教育培訓(xùn)等多種形式，潛移默化地影響領(lǐng)導(dǎo)干部的法治精神、法治意識和法治信仰，使領(lǐng)導(dǎo)干部成為法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。
（二）重視正面引導(dǎo)和反面警示兩方面作用
榜樣的力量是無窮的，要充分運用正面典型的引導(dǎo)作用，使領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治習(xí)慣。同時對反面典型的警示、警戒作用不能忽視，應(yīng)在組織、人事管理等重點領(lǐng)域堅持給人治亮“紅燈”，只有這樣才能促使所有領(lǐng)導(dǎo)干部自覺提高運用法治思維和法治方式的能力。
（三）要在領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核上強調(diào)法治指標(biāo)
正如黨的十八屆四中全會公報指出的：“提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績的重要內(nèi)容，納入政績考核指標(biāo)體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。”因此要將法治指標(biāo)納入對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的考核之中，把法治建設(shè)成效納入政績考核指標(biāo)體系，各級組織部門要把是否具有法治思維、法治方式和法治能力作為考察干部的重要內(nèi)容，提拔重用那些運用法治思維、法治方式的領(lǐng)導(dǎo)干部，通過激勵機制，促使更多領(lǐng)導(dǎo)干部積極運用法治思維和法治方式解決問題。
（四）要積極營造法治環(huán)境
推進法治文化建設(shè)，努力營造穩(wěn)定有序的法治文化氛圍，使領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣法治思維，習(xí)慣用法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定，使其養(yǎng)成良好的法治思維習(xí)慣，形成優(yōu)秀的法治思維品格，養(yǎng)成良好的法治能力，形成推進依法治國的良好法治氛圍。
崇尚憲法和法律的權(quán)威，根據(jù)法律思考，把法律當(dāng)成思考、解決問題的出發(fā)點和歸宿。法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意行使的思維。法治思維改變了一些領(lǐng)導(dǎo)干部思想中存在的重權(quán)力輕權(quán)利、重治民輕治官、重管理輕服務(wù)等思維誤區(qū)；法治方式指領(lǐng)導(dǎo)干部遵循法治原則和法治精神依法治理，通過制定、執(zhí)行法律，運用法律方法治國理政的行為方式。法治思維與法治方式的核心是用權(quán)利制約權(quán)力，加強對權(quán)力運行的監(jiān)督和制約，強化對權(quán)力行使的約束和規(guī)范，約束公權(quán)力、保障私權(quán)利。
總之，我們需要提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)，堅持法治導(dǎo)向，提升法治能力，推進基層社會治理法治化建設(shè)。
參考文獻：
【關(guān)鍵詞】法治 農(nóng)村治理 村規(guī)民約 重構(gòu) 【中圖分類號】D920.0 【文獻標(biāo)識碼】A
村規(guī)民約是在農(nóng)村居民自治環(huán)境下的一項制度化成果，在農(nóng)村社會治理的過程中發(fā)揮了“準(zhǔn)法律”的效用。因此，村規(guī)民約的存在和執(zhí)行對于農(nóng)村社會的發(fā)展具有重要的意義。但是，受到村規(guī)民約自身在制度上的缺陷影響，國內(nèi)許多的村規(guī)民約與國家的法律法規(guī)之間往往存在較明顯的矛盾和沖突，村規(guī)民約在農(nóng)村治理法治化中的實際效用往往無法充分發(fā)揮。如何重構(gòu)村規(guī)民約，化解與國家法律法規(guī)的矛盾沖突，推動村規(guī)民約的法治化，成為現(xiàn)階段我國農(nóng)村社會建設(shè)的一大重點任務(wù)。
我國傳統(tǒng)村規(guī)民約體系的弊端分析
雖然我國傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在具有一定的合理性與合法性，村規(guī)民約的實施對于我國農(nóng)村治理的法治化也發(fā)揮著重要作用，但就目前而言，我國的村規(guī)民約實際上仍屬于一種非正式的農(nóng)村民間法，其存在產(chǎn)生了一系列問題。歸根結(jié)底，我國傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在的最大問題就是其與國家的正式法律之間有一定的矛盾和沖突，即一些具體的村規(guī)民約與部分國家的法律法規(guī)相抵觸。
首先，傳統(tǒng)的村規(guī)民約過度擴大了村民委員會的權(quán)力。我國傳統(tǒng)的村規(guī)民約普遍使用范圍偏小，一般一個村的村規(guī)民約只在這個特定的村發(fā)揮作用，存在局限性和封閉性，村子之間的村規(guī)民約也存在差異性，而國家正式的法律法規(guī)具有標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化的特點，因此，這就導(dǎo)致了國內(nèi)較多的村規(guī)民約都無法直接同國家的正式法律法規(guī)相銜接。傳統(tǒng)的村規(guī)民約大部分是依靠祖祖輩輩相傳下來的習(xí)俗、習(xí)慣形成的，以維持該農(nóng)村社會的正常運行，制定較為隨意，缺乏一定的科學(xué)性，且一般村規(guī)民約的制定權(quán)往往只掌握在村支書、村長和村委等少數(shù)村干部的手中，村民無權(quán)參與村規(guī)民約的商討與制定。
其次，傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在侵犯農(nóng)村一些弱勢群體合法權(quán)益的可能。在我國，許多村規(guī)民約具有非正式性，缺少一套穩(wěn)定的程序來進行約束，也缺乏相應(yīng)的審查機制。因為沒有標(biāo)準(zhǔn)化的正式約束機制，這些村規(guī)民約的制定往往采用簡易、直接的的少數(shù)服從多數(shù)的多數(shù)決定制。這種做法在一定程度上是可行的，但也存在會侵犯農(nóng)村的一些弱勢群體合法權(quán)益的可能。例如，一些村規(guī)民約中存在歧視婦女和外來人員的內(nèi)容，明顯不符合法律相關(guān)規(guī)定。由此可見，我國傳統(tǒng)的村規(guī)民約在一定程度上與國家法律制定的基本準(zhǔn)則是相背離的，與公民平等享受各項權(quán)利的基本原則背道而馳。
再次，傳統(tǒng)的村規(guī)民約在懲罰制度上過于嚴(yán)厲，甚至存在濫用處罰權(quán)的情況。例如，有些村的村規(guī)民約規(guī)定，對違反計生政策的家庭實施扣人、繳糧的處罰，這必然會侵害村民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。而我國的法律明確規(guī)定了公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護，這些村規(guī)民約顯然是在破壞相關(guān)的法律規(guī)定。同時，我國行政處罰法也規(guī)定，除了國家公開承認的法律法規(guī)以外，其余的規(guī)范性文件也均不得擅自進行行政處罰的規(guī)定。但是，國內(nèi)有一些村規(guī)民約就存在隨意設(shè)置和濫用處罰權(quán)的情況，這無疑會影響到我國農(nóng)村治理的法治化。
法治化視角下村規(guī)民約體系重構(gòu)的建議
我國農(nóng)村社會治理的法治化建設(shè)，不僅需要借助國家的正式法律法規(guī)制度，還要結(jié)合農(nóng)村自身的特點來共同實現(xiàn)。因為農(nóng)村地區(qū)的社會關(guān)系較為復(fù)雜，而這些關(guān)系依靠我國的法律法規(guī)無法實現(xiàn)自身的調(diào)整，所以必須要通過農(nóng)村的村規(guī)民約來進行校正，以實現(xiàn)農(nóng)村社會治理的法治化。
傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在的最大問題就在于其與國家法律法規(guī)存在一定的矛盾和沖突，因此，要推進我國傳統(tǒng)村規(guī)民約體系的重構(gòu)，首要的就是要妥善處理村規(guī)民約同國家法律法規(guī)制度之間的雙向關(guān)系，積極促進兩者實現(xiàn)互動，減少兩者的矛盾和沖突。其中，最為重要的就是需要明確村規(guī)民約和國家法律法規(guī)制度在進行農(nóng)村治理時各自的權(quán)限范圍。無論是村規(guī)民約，還是國家法律法規(guī)制度，在對待農(nóng)村社會治理方面都應(yīng)在自己的權(quán)限范圍內(nèi)發(fā)揮最大效用，不隨意越權(quán)越位，在自身所適用范圍之外還進行管理，這是我國農(nóng)村治理法治化的基本前提。我國農(nóng)村治理是一個動態(tài)性的過程，在傳統(tǒng)村規(guī)民約重構(gòu)的過程中也要充分考慮農(nóng)村治理法治化的動態(tài)性。
第一，我國的法律法規(guī)有必要為村規(guī)民約留出適當(dāng)?shù)淖灾畏秶?。國家的法律法?guī)具有普適性，在農(nóng)村治理方面的相關(guān)規(guī)定與農(nóng)村特定群體生活中形成的特定規(guī)約相比，缺乏針對性。因此，通過村規(guī)民約來解決農(nóng)村社會糾紛等方面的問題，更能得到大多數(shù)村民的認可，也往往更能深入民心。尤其在一些農(nóng)村，村民對國家法律的理解存在差異，使用村規(guī)民約反而比運用法律手段更利于問題的解決。因此，通過村規(guī)民約處理有些農(nóng)村治理問題往往更能保持農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。
第二，我國的法律法規(guī)體系應(yīng)該有選擇性地適度接受村規(guī)民約，吸納村規(guī)民約中合理的部分。在我國大部分農(nóng)村地區(qū)，村民對于村規(guī)民約的權(quán)威性和接受程度往往高于國家法律法規(guī)。存在這一現(xiàn)象的主要原因就在于，我國的法律法規(guī)在宣傳講解方面不夠深入和接地氣，往往給村民留下一種國家法律“高高在上”的印象。因此，在我國農(nóng)村治理法治化的大背景下，要促進傳統(tǒng)的村規(guī)民約重構(gòu)，我國的法律法規(guī)在制定方面就應(yīng)該秉持包容性理念，將村規(guī)民約中的一些農(nóng)村成熟的、合理的做法、風(fēng)俗習(xí)慣、治村規(guī)則等設(shè)法融入到相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中。
第三，我國傳統(tǒng)的村規(guī)民約也要充分允許國家的法律法規(guī)滲透進來，利用法治觀念來健全村規(guī)民約。首先，要進一步規(guī)范村規(guī)民約的制定流程。應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)現(xiàn)代化民主法治的原則，充分體現(xiàn)村規(guī)民約對民意的尊重，在村規(guī)民約制定的過程中充分保證村民參與權(quán)和決定權(quán)的行使。只有尊重民意，才能讓村民自覺自愿地去遵守村規(guī)民約，保證村規(guī)民約的實效性。其次，要保證村規(guī)民約的內(nèi)容符合法治化的基本要求。我國一些農(nóng)村的村規(guī)民約一般是根據(jù)祖輩留傳下來的習(xí)俗、習(xí)慣所制定的，存在不符合現(xiàn)代化法治精神的內(nèi)容。因此，對于村規(guī)民約中這些違反法治精神的規(guī)定，應(yīng)摒棄或去除。再次，要進一步規(guī)范村規(guī)民約權(quán)利的執(zhí)行。村規(guī)民約在一定程度上可以作為一個村的一部法律，對村民的行為具有一定的約束作用。對于傳統(tǒng)的村規(guī)民約中可能存在的過度處罰等超出國家法律規(guī)定的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和生命健康權(quán)的，應(yīng)予以嚴(yán)格修正。對于觸犯國家法律基本規(guī)定、村規(guī)民約無權(quán)處理的，應(yīng)通過正當(dāng)法律渠道解決。
傳統(tǒng)村規(guī)民約在維持農(nóng)村社會發(fā)展秩序中扮演了重要的角色，因此能夠延續(xù)至今并發(fā)揮作用。但是，村規(guī)民約并不是一成不變的，也應(yīng)與時俱進，與國家的現(xiàn)代化法治精神相適應(yīng)。面對當(dāng)前我國傳統(tǒng)的村規(guī)民約與國家法律法規(guī)存在矛盾和沖突的問題，需加快推進傳統(tǒng)村規(guī)民約的重構(gòu)，加速實現(xiàn)村規(guī)民約與國家法律法規(guī)之間的互動和融合。這樣，既能更好地發(fā)揮村規(guī)民約在農(nóng)村社會治理中的有效性，也能提升我國法律的權(quán)威性和親民性，還能提高村民的法治意識，對我國農(nóng)村的法治化建設(shè)具有重要的意義。
（作者分別為云南經(jīng)濟管理學(xué)院副教授；武漢大學(xué)行政學(xué)院教授）
【參考文獻】
①王剛：《進一步發(fā)揮村規(guī)民約促進基層社會治理作用》，《中國黨政干部論壇》，2016年第8期。
一、高校學(xué)生管理法治化的概念
（一）法治的概念
法治在我國的發(fā)展，很長一段時間被誤認為是“形式法治”。即在西方法文化“西學(xué)東漸”的過程中經(jīng)過我國傳統(tǒng)實用性思維的加工、處理，將西方法治思想中支撐其信仰存在的內(nèi)在精神與理念予以刪除，僅將其作為制度層面的法律予以保留。伴隨著社會的不斷發(fā)展，人們逐漸意識到法治不僅包含“形式法治”，還包含實質(zhì)法治。單純的形式法治已經(jīng)難以指導(dǎo)我國社會法治的進一步發(fā)展，有必要期待實質(zhì)法治的實現(xiàn)。法治不同于人治，主要是指伴隨社會民主化、市場化的進一步發(fā)展與完善，通過實現(xiàn)民主制度化、法律化的途徑對公權(quán)力予以控制，進而保障私權(quán)利最大程度實現(xiàn)的治理模式。
（二）高校學(xué)生管理法治化的概念
高校學(xué)生管理法治化是實現(xiàn)全面推進依法治校這項系統(tǒng)工程的重要組成部分，是實現(xiàn)我國高等教育事業(yè)進一步改革、發(fā)展的主要動力，尤其是在高等教育事業(yè)不斷發(fā)展的今天，仍具有重大的現(xiàn)實意義。高校學(xué)生管理法治化試圖通過對高校所享有的管理權(quán)予以限制，從而保障其享有的管理權(quán)能夠有效運用，進而實現(xiàn)保護學(xué)生權(quán)益的最大化。即高校學(xué)生管理法治化主要是指高校對學(xué)生的管理工作應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格依照國家法律法規(guī)的指導(dǎo)下，制定、完善學(xué)校管理的相關(guān)規(guī)章制度，從而實現(xiàn)學(xué)生管理過程的進一步規(guī)范，進而更好地服務(wù)于高校學(xué)生的成長成才。
二、當(dāng)前高校學(xué)生管理中存在的問題
高校學(xué)生的權(quán)利意識伴隨著依法治國基本方略的不斷深入而日益增強，尤其是近年來學(xué)生與高校爭訟案例的不斷增多，致使高校管理者開始思考原有治理過程中曾運用的管理理念、管理模式以及管理方式等是否出現(xiàn)問題。尤其是在依法治校的影響下，高校學(xué)生更加關(guān)注自身權(quán)益是否真正得到保護以及高校在治理過程中是否侵犯其切身利益，由此導(dǎo)致現(xiàn)階段高校學(xué)生管理過程中出現(xiàn)許多問題。
（一）相關(guān)立法的缺位
由于高等教育事業(yè)改革的不斷發(fā)展，導(dǎo)致與之相對應(yīng)的《教育法》、《高等教育法》的相關(guān)立法沒有得到及時修訂，并且在其規(guī)范中針對學(xué)生管理的條文也多以宣講性為主，缺乏實際可操作性。例如，執(zhí)法主體的模糊規(guī)定，往往在學(xué)生管理過程中出現(xiàn)問題時，各主體之間互相推諉的現(xiàn)象時有發(fā)生。此外，與此相關(guān)的部分上位法缺位，致使高校在學(xué)生管理過程中的權(quán)力進一步擴大，尤其是大部分高校在學(xué)生管理的實踐中，逐漸意識到推進學(xué)生事務(wù)管理法治化的重要性，從而積極制定與學(xué)生管理有關(guān)的規(guī)范。雖然新增“立法”從數(shù)量上頗為可觀，但就其質(zhì)量而言，還存在一定差距。首先，從內(nèi)容上看，多體現(xiàn)為與其上位法沖突或者抵觸的情形，從而致使規(guī)范本身喪失合法性。其次，從形式上看，沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范體系，主要體現(xiàn)為不同部門針對同一事項有不同的規(guī)定，以致該具體規(guī)定無法具體適用或者難以操作執(zhí)行。最后，從程序上看，多缺乏必要程序，例如制定規(guī)范時缺乏相關(guān)調(diào)研、論證以及征求意見等民主情形，從而導(dǎo)致此類規(guī)范一經(jīng)推出便引發(fā)不良的社會影響。
（二）正當(dāng)程序的缺失
高校學(xué)生管理的上述“立法”規(guī)定，多體現(xiàn)為“重實體，輕程序”，即不少高校在推進學(xué)生管理法治化的進程中，因其對實體與程序的辯證關(guān)系缺乏正確理解，致使對正當(dāng)程序的價值觀念予以忽略，僅對關(guān)涉當(dāng)事人實體權(quán)利的部分予以明確規(guī)定。實踐中，程序規(guī)定的缺位以及未對程序予以合理關(guān)注，導(dǎo)致高校學(xué)生管理過程中管理者不按程序辦事，多體現(xiàn)為缺乏連續(xù)性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性，即管理者所應(yīng)依據(jù)的程序多因人、因事、因時而被恣意改變。此種情形對于學(xué)生而言，因未明確規(guī)定其參與、監(jiān)督以及救濟等方面的程序權(quán)利，導(dǎo)致高校學(xué)生事務(wù)管理權(quán)力無法得到有效控制和制約，從而導(dǎo)致實體正義無法得到實現(xiàn)。正當(dāng)法律程序的缺失影響并阻礙了高校學(xué)生管理法治化的實現(xiàn)進程，主要體現(xiàn)于在學(xué)生管理過程中往往將學(xué)生作為客體，而常常將自己置于主體地位，且多采取以命令或者告知的方式進行管理。例如，學(xué)生受處分多表現(xiàn)為一般的告知，往往缺乏聽取申辯、舉行聽證等有效民主管理的方式。
（三）權(quán)利救濟的不足
現(xiàn)階段高校學(xué)生管理過程中存在的問題還體現(xiàn)于學(xué)生權(quán)利救濟渠道的進一步暢通，主要指在高校學(xué)生管理糾紛發(fā)生后包括學(xué)生提出申訴、提起民事或者行政訴訟在內(nèi)的一般救濟途徑的行使均存在一定的阻礙。例如教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及部分高校的規(guī)章制度均對申訴制度做出了規(guī)定，但因其規(guī)定本身不明確、缺乏不可操作性，在難以保障申訴公正、合理的情形下，致使這一機制往往處于閑置狀態(tài)。而民事訴訟本應(yīng)作為學(xué)生實現(xiàn)權(quán)利救濟的主要途徑，但卻受民事訴訟法只調(diào)整處理平等主體之間人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受案范圍的規(guī)制，將學(xué)生管理過程中涉及人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利以外的部分糾紛未在民事訴訟法中予以規(guī)定。即對于這部分案件提起的民事訴訟，法院一般會裁定不予受理。其中，這類案件的典型如學(xué)生訴高校未授予其學(xué)位的案件，致使各地法院在法律尚未明確規(guī)定的情況下，多作為行政訴訟予以處理，但仍有一部分案件被法院以不屬于行政訴訟受案范圍而不予受理。具體而言，以上三種權(quán)利救濟方式未充分發(fā)揮其效用，若僅僅通過此三種方式也難以充分解決高校學(xué)生管理過程中不斷出現(xiàn)的糾紛，并且學(xué)生權(quán)利救濟問題未得到充分解決，這也在一定程度上影響高校學(xué)生管理法治化的進程。
三、高校學(xué)生管理法治化的完善
針對高校學(xué)生管理過程中出現(xiàn)的以上問題，管理人員應(yīng)當(dāng)樹立以人為本、服務(wù)的理念，通過采取健全高校學(xué)生管理法律體系，建構(gòu)正當(dāng)管理程序以及完善相應(yīng)的權(quán)利救濟機制等方式，真正實現(xiàn)我國高校學(xué)生管理法治化的完善。
（一）健全管理法律體系
建立健全高校學(xué)生管理法律體系，主要是指建立新的法律法規(guī)、修改完善現(xiàn)有法律法規(guī)以及建立完善的高校內(nèi)部管理制度。首先，依法治國基本方略的貫徹實施在高校內(nèi)部主要體現(xiàn)為依法治校，即其所依之法并未完全覆蓋高校學(xué)生管理的全部內(nèi)容，應(yīng)在結(jié)合我國立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上針對類似于考試作弊等問題予以明確規(guī)定。同時應(yīng)當(dāng)建立與《教育法》、《高等教育法》相適應(yīng)的程序性立法，使其上述法律中明顯體現(xiàn)為宣講性的條文具有具體運行、操作的可能性。其次，針對頒布較早、修訂次數(shù)少或者尚未修訂過的《高等教育法》等法律法規(guī)而言，立法不僅表現(xiàn)為嚴(yán)重滯后于當(dāng)今社會的發(fā)展，還表現(xiàn)為背離了原有的立法初衷、立法目的以及立法理念?，F(xiàn)階段為了貫徹依法治校的進一步推進，應(yīng)在服務(wù)學(xué)生以及維護學(xué)生權(quán)益相關(guān)理念的指導(dǎo)下加大對相關(guān)立法的修訂與完善。最后，健全高校學(xué)生管理制度也是高校學(xué)生管理法律體系中不可或缺的一部分。即高校學(xué)生管理規(guī)定作為高校內(nèi)部的“法”在具體制定過程中應(yīng)遵循合法性、合理性以及民主性原則。合法性原則主要體現(xiàn)于高校制定的規(guī)章制度不應(yīng)違背憲法、法律的規(guī)定，且應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行教育法律法規(guī)的規(guī)制下，結(jié)合本校發(fā)展的實際情況制定規(guī)章制度。合理性原則主要是指高校制定規(guī)章制度時應(yīng)公平、公正，合乎情理，不能僅因?qū)W生上課偶爾低聲說話、遲到或者早退等情形就給予學(xué)生嚴(yán)重警告或者留校察看等處分。民主性原則是指高校在制定規(guī)章制度時，不僅要考慮聽取高校學(xué)生管理者的意見和建議，還要考慮征求在管理過程中處于相對弱勢地位且被管理的廣大學(xué)生的意見和建議，從而致使制定的規(guī)章制度更加符合實際，進而保障其在具體實施過程中更容易得到廣大學(xué)生認同。
（二）建構(gòu)正當(dāng)管理程序
正當(dāng)法律程序深受自然正義觀念的影響，最早提出于英國的《自由大》，其后在美國《憲法修正案》中得到進一步發(fā)展。將正當(dāng)法律程序運用到高校學(xué)生管理過程中，不僅體現(xiàn)為有利于解決高校學(xué)生管理糾紛、促進高校學(xué)生之間權(quán)利的實現(xiàn)，還體現(xiàn)于在實現(xiàn)管理者之間權(quán)力制衡的基礎(chǔ)上規(guī)范雙方基本權(quán)利。在依法治校下的高校管理過程中，還應(yīng)當(dāng)加強管理者的程序意識，即應(yīng)當(dāng)將正當(dāng)法律程序的理念滲透到學(xué)生管理的各個方面，主要包括實體正義的實現(xiàn)以及保障實體正義實現(xiàn)的程序正義也應(yīng)當(dāng)予以實現(xiàn)。在實現(xiàn)學(xué)生管理實體正義的過程中，應(yīng)更加注重強調(diào)學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的程序性權(quán)利，例如享有針對處分的申辯、聽證等權(quán)利。建構(gòu)正當(dāng)管理程序有利于保障學(xué)生管理活動嚴(yán)格依照既定的正當(dāng)法律程序運行，從而實現(xiàn)處理過程的公正、公開、公平，進而實現(xiàn)學(xué)生權(quán)益保護的最大化。
一、研究緣起
高校學(xué)生管理法治化是落實依法治國方略、推進依法治校進程的必然選擇，也對適應(yīng)高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化改革、新時期高校學(xué)生思想政治教育工作新訴求具有積極而重要的意義。從“法制”走向“法治”，不僅僅是概念層面的變化，更體現(xiàn)出中國教育治理的系統(tǒng)性和綜合性變革[1]，隨著中國的法治化進程與教育改革的不斷深化，傳統(tǒng)的高校學(xué)生管理模式已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的國家發(fā)展和社會發(fā)展要求，也與依法治國的治國方略不相適應(yīng)，因此，學(xué)界和高校越來越關(guān)注和重視高校學(xué)生管理法治化的研究和實踐。高校學(xué)生管理的法治化，主要是按照國家法律調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，用法治的原則，處理學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的各種矛盾，在管理規(guī)章制度的制定與執(zhí)行上規(guī)范化、合法化[2]。在依法治國的大背景下，中國頒布制定了一系列的政策法律來支持高校學(xué)生管理法治化建設(shè)，加之目前高校的法律糾紛問題和侵權(quán)問題的不斷發(fā)生，高校學(xué)生管理法治化逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點話題。學(xué)界逐漸認識到，在高校學(xué)生教育管理過程中引發(fā)的法律糾紛，會對學(xué)校的發(fā)展和學(xué)生的成長造成
不利影響，高校學(xué)生管理法治化就是必須厘清高校與學(xué)生的基本法律關(guān)系，認真分析高校學(xué)生教育管理中存在的突出問題，努力提高高校學(xué)生教育管理法治化水平和法律風(fēng)險防范意識，構(gòu)建高校和諧發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境，促進學(xué)生成長成才[3]。同時也亟需學(xué)界針對這一議題進行研究，以提供理論和可行性建議的指導(dǎo)。為此，筆者運用Ciitespace軟件對知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的文獻進行可視化分析，以期全面了解當(dāng)前學(xué)界研究狀況，展望研究前景和趨勢，為高校學(xué)生管理法治化工作提供理論指導(dǎo)和可行性建議。
二、研究方法
（一）Citespace簡介
美國德雷克賽爾大學(xué)陳超美團隊開發(fā)的Citespace軟件，是一款在科學(xué)文獻中識別與可視化新趨勢與新動態(tài)的Java應(yīng)用程序，已成為信息分析領(lǐng)域中影響力較大的信息可視化軟件[4]。近幾年來，中國學(xué)術(shù)界逐漸興起運用科學(xué)知識圖譜的方法來把握學(xué)科的研究前沿和知識基礎(chǔ)發(fā)展動態(tài)。高校學(xué)生管理法治化是實現(xiàn)依法治校的基礎(chǔ)和前提，因此我們運用Citespace軟件對高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻中的作者、關(guān)鍵詞、研究機構(gòu)、熱點以及趨勢進行了可視化分析，顯示了國內(nèi)關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究歷史、現(xiàn)狀、研究力量的分布、研究和主要的研究領(lǐng)域，并根據(jù)Citespace形成的圖譜，對國內(nèi)學(xué)者關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究熱點和現(xiàn)狀進行了概括總結(jié)。
（二）數(shù)據(jù)的來源
文獻數(shù)據(jù)分析來源于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI），檢索時間為2015年11月10日，檢索文獻數(shù)據(jù)的范圍為2000-2015年，以“高校學(xué)生管理法治化”為主題詞，其他檢索條件均不限制。經(jīng)過檢索，得到625條相關(guān)文獻，再經(jīng)過人工剔除會議、報紙、輯刊，最終得到593篇文章，將這593篇論文的作者、題目、關(guān)鍵詞、主題詞、文獻的引文等全記錄信息導(dǎo)入citespace軟件，利用citespace軟件進行年代分布、合作者、學(xué)科領(lǐng)域、合作機構(gòu)、合作國家、期刊共引、作者共引等信息分析，繪制網(wǎng)絡(luò)可視化圖譜。
（三）技術(shù)處理
一是數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換。檢索到的文獻記錄以Refworks的格式導(dǎo)出，導(dǎo)出的文獻記錄中包含的信息有作者、關(guān)鍵詞、題名、研究機構(gòu)、摘要、發(fā)表年份、期刊、卷次。選擇Citespace3軟件中自帶的格式轉(zhuǎn)換器，將Refworks格式文件轉(zhuǎn)換為Citespace3可用的download_***.txt格式。
二是Citespace3軟件設(shè)置。時間分區(qū)（Time Slicing）：從2000-2015年，每兩年一個分區(qū)；術(shù)語（Term Type）：突顯術(shù)語（Burst Term）；節(jié)點類型（Node Types）：分別選取作者（Author）、機構(gòu)（Institution）、關(guān)鍵詞（Keyword）。
三是數(shù)據(jù)可視化。分三次對已有的數(shù)據(jù)進行可視化，節(jié)點類型分別選取作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞，分別得到作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞的可視化圖譜。
三、結(jié)果分析
（一）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻的作者分析
參數(shù)設(shè)置中時間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇author，topN=10，過濾掉每個時間切片中發(fā)文量排在10之后的機構(gòu)與作者，僅使發(fā)文量排在前10的機構(gòu)和作者顯示在生成的圖譜中，以對網(wǎng)絡(luò)進行簡化。最終得到節(jié)點數(shù)為183，連線數(shù)為24，密度為0.0014的作者分析圖譜（圖1）。
圖1中節(jié)點中心代表對應(yīng)的作者，節(jié)點年輪表示發(fā)文量隨時間變化的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時間，如深色代表較早的時間，淺色代表最近的時間，年輪厚度與相應(yīng)時間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點直徑越大，表明發(fā)文量越多。按照發(fā)文量進行排名的順序依次為：嚴(yán)彥、吳濤、肖平、許璐璐、游敏惠、陳勇、朱方彬，發(fā)文量依次為：3、3、3、3、3、3、3、3。作者之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，作者之間有合作關(guān)系的分別有：游敏惠―朱方彬、江厚亮―郭玉松―張愛芳、鄧珊珊―李文、馬曉麗―查志剛、鹿士義―吳緘中、阮方明―劉淑媛、嚴(yán)彥―楊朝暉、顏輝―付偉、翟新明―余廣俊、王剛山―王嘎利。作者之間連線顏色代表首次合作時間，連線粗細與合作次數(shù)成正比，例如：嚴(yán)彥―楊朝暉在2008-2010年之間進行了首次合作，合作次數(shù)較多，翟新明―余廣俊在2012-2014年進行了首次合作，合作次數(shù)低于嚴(yán)彥―楊朝暉的合作次數(shù)。
從圖1可以發(fā)現(xiàn)，近幾年來研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者越來越多，并且發(fā)文量也逐漸增加，如余廣俊、嚴(yán)彥、楊朝暉、朱方彬等。此外，與2010年之前相比，近幾年高校學(xué)生管理法治化研究的學(xué)者們更注重相互之間的合作研究，例如：翟新明―余廣俊、嚴(yán)彥―楊朝暉、馬曉麗―查志剛、阮方明―劉淑媛。總而言之，研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者越來越多，呈逐漸遞增的趨勢，學(xué)者之間相互合作研究將取代早年學(xué)者們單兵作戰(zhàn)的研究狀況。
（二）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻的產(chǎn)出機構(gòu)分析
參數(shù)設(shè)置中時間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇institution，topN=10，過濾掉每個時間切片中發(fā)文量排在10之后的機構(gòu)，僅使發(fā)文量排在前10的機構(gòu)顯示在生成的圖譜中，以對網(wǎng)絡(luò)進行簡化。最終得到節(jié)點數(shù)為67，連線數(shù)為2，密度為0.000 9的機構(gòu)分析圖譜（圖2）。
圖2中節(jié)點中心代表對應(yīng)的機構(gòu)，節(jié)點年輪表示發(fā)文量隨時間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時間，如深色代表較早的時間，淺色代表最近的時間，年輪厚度與相應(yīng)時間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點直徑越大，則表明發(fā)文量越多。
從圖2可以看出，按照機構(gòu)發(fā)文量進行排序分別為：廣東商學(xué)院、陜西理工學(xué)院、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院、四川理工學(xué)院學(xué)報編輯部。發(fā)文量依次為：4、4、3、3、3。機構(gòu)之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，連線顏色代表首次合作時間，連線粗細與合作次數(shù)成正比，例如，成都大學(xué)新聞傳播學(xué)院與河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職所在2008-2010年期間首次進行了合作研究、華中師范大學(xué)思政所與華中師范大學(xué)法律系在2002-2004年間首次進行了合作研究。根據(jù)產(chǎn)出機構(gòu)引用計數(shù)分析，機構(gòu)引用計數(shù)排名分別為：廣東商學(xué)院―4、陜西理工―4、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院―3、四川理工學(xué)院學(xué)報編輯部―3、上海政法學(xué)院―2、成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院―2、湖南科技學(xué)院音樂系―2、石油大學(xué)―2、上海師范大學(xué)法政學(xué)院―2、遼東學(xué)院―2。
（三）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻的關(guān)鍵詞分析
參數(shù)設(shè)置中時間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇keyword，topN=10，過濾掉每個時間切片中發(fā)文量排在10之后的關(guān)鍵詞，僅使發(fā)文量排在前10的關(guān)鍵詞顯示在生成的圖譜中，以對網(wǎng)絡(luò)進行簡化。最終得到節(jié)點數(shù)為33，連線數(shù)為33，密度為0.625的關(guān)鍵詞分析圖譜（圖3）。
圖3中節(jié)點中心代表對應(yīng)的關(guān)鍵詞，節(jié)點年輪表示發(fā)文量隨時間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時間，如深色代表較早的時間，淺色代表最近的時間，年輪厚度與相應(yīng)時間的發(fā)文量成正比。圖3中節(jié)點大小的排序依次為：學(xué)生管理、法治化、高校、高校學(xué)生管理、法治、高等學(xué)校、依法治校、學(xué)生權(quán)利、高校學(xué)生、管理法治化。關(guān)鍵詞之間的連線代表他們之間的相互關(guān)系，連線粗細與它們綜合研究的次數(shù)成正比。例如“學(xué)生管理”，與學(xué)生管理相關(guān)的關(guān)鍵詞有法治化、高校、高等學(xué)校、對策、法制化、管理法治化、法治。節(jié)點之間連線顏色代表它們首次綜合起來研究的時間，從關(guān)鍵詞連線的顏色看，學(xué)生管理首先與法治、對策進行了綜合研究，然后與高校、高等學(xué)校進行了綜合研究，最后與管理法治化、法制化、法治化進行了綜合研究，其他的關(guān)鍵詞節(jié)點以此類推。
從圖3可以發(fā)現(xiàn)，在圍繞法治化、學(xué)生管理、高校和高校管理這幾個熱點詞為中心，逐漸向管理法治化、學(xué)生權(quán)利、依法治校、大學(xué)生、管理等熱點進行擴展延伸，并且熱點詞之間的聯(lián)系、綜合研究的趨勢逐漸凸顯。從關(guān)鍵詞引用計數(shù)分析可以看出，關(guān)鍵詞按照引用頻次進行排序分別為：學(xué)生管理、法治化、高校、高校學(xué)生管理、法治、高等學(xué)校、依法治校、學(xué)生權(quán)利、高校學(xué)生、管理法治化，引用頻次分別為：202、201、164、93、59、45、44、27、26、25。關(guān)鍵詞按照中心頻次排名分別為：管理法治化、學(xué)生、法律意識、高校、教育管理、法治、學(xué)生管理、依法治校、職能職責(zé)、高校學(xué)生，中心頻次分別為：0.58、0.37、0.35、0.33、0.32、0.27、0.21、0.21、0.21、0.20。
從圖4可以看出，從2000-2015年十五年間關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的熱點轉(zhuǎn)換，在2000-2002年間為初步探索階段，主要以學(xué)生管理和對策為中心展開研究；在2002-2004年間依然為初步探索階段，主要以法治、大學(xué)生、學(xué)生權(quán)利、教育管理、管理法治化等為中心進行研究；在2004-2006年間為蓬勃發(fā)展階段，主要以高校、法治化、依法治校、高等學(xué)校、高校管理等為中心進行研究；在2006-2008年間仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以高校學(xué)生管理和管理為中心展開研究；在2008-2010年間仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以法律關(guān)系和聽證制度為中心展開研究；在2010-2012年仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以高校學(xué)生和正當(dāng)程序為中心進行研究；在2012-2014年仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以法律思維為中心展開研究。
從高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻關(guān)鍵詞分析圖譜和關(guān)鍵詞中心頻詞分析可以發(fā)現(xiàn)，中國關(guān)于高校學(xué)生管理法治化研究的熱點主要有以下幾方面特征：第一，研究主題明確。從圖譜中可以明顯看出學(xué)生管理、法治化、高校三個節(jié)點比較大，其他的節(jié)點（如法律關(guān)系、法制化等）較小，節(jié)點的大小形成鮮明的對比，節(jié)點的大小代表著相關(guān)研究文獻的多少。第二，混合交叉研究較多。從圖3、4可以發(fā)現(xiàn)，大節(jié)點與大節(jié)點之間、小節(jié)點與小節(jié)點之間、大節(jié)點與小節(jié)點之間的連線較多，節(jié)點之間的連線代表著兩個節(jié)點的關(guān)鍵詞進行過混合研究。第三、研究逐漸呈現(xiàn)多元化，在2000-2006年主要圍繞高校管理、依法治校、高校等關(guān)鍵詞進行研究，在2006年之后開始逐漸出現(xiàn)了“法律關(guān)系、高校學(xué)生、法律思維”等新的熱點詞。與此同時我國關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究也存在一些不足，首先，對國外關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究較少，在圖譜中并未見到與國外高校學(xué)生管理法治化相關(guān)的關(guān)鍵詞。其次，文獻述評是對一方面的專題搜集大量的文獻資料并對文獻資料進行分析、總結(jié)、評述的一種學(xué)術(shù)論文，文獻綜述能反映當(dāng)前某一領(lǐng)域重要專題的最新進展、新趨勢、新動態(tài)等，然而關(guān)于高校學(xué)生管理法治化研究的文獻述評較少。
（四）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻的作者和產(chǎn)出機構(gòu)混合分析
參數(shù)設(shè)置中時間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇author和institution，topN=10，過濾掉每個時間切片中發(fā)文量排在10之后的作者和產(chǎn)出機構(gòu)，僅使發(fā)文量排在前10的作者和產(chǎn)出機構(gòu)顯示在生成的圖譜中，以對網(wǎng)絡(luò)進行簡化。最終得到節(jié)點數(shù)為77，連線數(shù)為26，密度為0.0089的作者和產(chǎn)出機構(gòu)混合分析圖譜（圖5）。
Citespace的統(tǒng)計結(jié)果表明，發(fā)文量排在前五的產(chǎn)出機構(gòu)分別有：廣東商學(xué)院、陜西理工學(xué)院、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院、四川理工學(xué)院學(xué)報編輯部、上海政法學(xué)院，發(fā)文量依次為：4、4、3、3、3。圖5節(jié)點中心代表對應(yīng)的作者和機構(gòu)，節(jié)點年輪表示發(fā)文量隨時間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時間，如深色代表較早的時間，淺色代表最近的時間，年輪厚度與相應(yīng)時間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點直徑越大，則表明發(fā)文量越多。作者和機構(gòu)之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，連線顏色代表首次合作時間，連線粗細與合作次數(shù)成正比，例如：武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院，它與周禹合作關(guān)系較為密切，第一次合作時間在2008-2010年之間，其他的節(jié)點依次類推。
四、高校學(xué)生管理法治化研究現(xiàn)狀評述
中國學(xué)術(shù)界對高校學(xué)生管理法治化的研究起步較晚，但從2000年以后，國內(nèi)對高校學(xué)生管理法治化的研究逐漸增多，研究領(lǐng)域也得到了不斷的豐富。在近幾年的研究中，研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者逐漸增多，學(xué)者之間相互合作研究的趨勢明顯增加，并且高校學(xué)生管理法治化的研究在圍繞法治化、學(xué)生管理、高校和高校管理這幾個熱點詞為中心，逐漸向管理法治化、學(xué)生權(quán)利、依法治校、大學(xué)生、管理等熱點進行擴展延伸，并且熱點詞之間的聯(lián)系、綜合研究的趨勢逐漸凸顯。總而言之，高校學(xué)生管理法治化的研究正逐漸被更多學(xué)者所關(guān)注，研究的主題和范圍可以歸納為教育法制、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生管理法治化、依法治校等內(nèi)容。
第一，在教育法制方面的研究，勞凱聲梳理了改革開放后30年來，教育法制建設(shè)的歷程和趨勢，特別是強調(diào)了教育法制和高校管理之間的關(guān)系。他認為歷經(jīng)30年的教育法制建設(shè)，人們處處都可以感受到法律與教育改革及發(fā)展的密切關(guān)系，然而要建立完備的法制，實現(xiàn)依法治教的目的，中國的教育法制仍面臨兩方面的問題：一方面要繼續(xù)完善教育法制，真正做到有法可依，立法的任務(wù)還相當(dāng)艱巨，例如《學(xué)校法》《成人教育法》《終身學(xué)習(xí)法》《考試法》等法律的制定工作仍待進行。另一方面，已經(jīng)制定的法律，由于社會的發(fā)展變化，其中一些條文已經(jīng)過時，或者與變革中的新制度設(shè)計相抵觸，因而面臨著適時加以修訂的問題[5]。陶林從中國教育法制建設(shè)的價值取向視角出發(fā)，認為教育法制的價值取向應(yīng)當(dāng)包括保障教育自由、公平與效率并重、體現(xiàn)程序正義、“人本位”四個方面，并通過加強民主，實現(xiàn)對話；融合教育追求與法制目標(biāo)；提高立法技術(shù)，重視話語實踐；促進教育法律文化的形成等途徑落實教育法制建設(shè)[6]。高等教育法制建設(shè)進程的深化是推動高等教育法治化變革過程的重要因素，同時也是中國高校走向依法治校、依法執(zhí)教、依法管理軌道的重要標(biāo)志。只有不斷完善和優(yōu)化教育法制，才能使得高校學(xué)生管理有法可依；只有教育法制建設(shè)與時俱進，才能發(fā)揮教育法制在高校學(xué)生管理法治化進程中的實效性。
第二，在學(xué)生權(quán)利方面的研究主要集中在兩個方面，一方面是從權(quán)利救濟的角度出發(fā)，就權(quán)利救濟的現(xiàn)狀和經(jīng)驗著手，提出中國普通高校學(xué)生權(quán)利救濟的法治構(gòu)建應(yīng)當(dāng)從明確高校的定位，厘清高校與學(xué)生的關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建學(xué)生申訴、教育行政復(fù)議、教育行政訴訟等救濟途徑，展開學(xué)生管理法治化工作[7]。另一方面是從學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的角度出發(fā)，認為高校學(xué)生管理中存在學(xué)生受教育權(quán)、學(xué)生隱私權(quán)、學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生救濟權(quán)等矛盾和沖突，而平衡學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利，關(guān)鍵在于建構(gòu)學(xué)校權(quán)力運行與學(xué)生權(quán)利保護的內(nèi)部和外部的平衡機制[8]。近年來隨著高校章程建設(shè)的完善，許多學(xué)者關(guān)注到大學(xué)章程對學(xué)生權(quán)利保障的基本問題，有學(xué)者就此指出，在依法治校背景下，基于實際對章程中的學(xué)生權(quán)利話語體系進行反思性建構(gòu)，可以從話語語境、話語取向、話語內(nèi)容、話語思維和話語姿態(tài)五個維度去理解和把握[9]。
大部分學(xué)者在研究高校學(xué)生管理法治化中主要關(guān)注以下三個方面：一是關(guān)注學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的定位，一般認為法律雖然賦予高校一定的行政權(quán)力，但是沒有明文規(guī)定高校實施的各種行為中哪些屬于行使了學(xué)校權(quán)利的行為，也沒有將師生權(quán)益的行為納入到高校行政權(quán)利行為當(dāng)中；二是對學(xué)生法律身份和學(xué)生權(quán)利的探究，一方面學(xué)生作為自然人享受平等、公正、統(tǒng)一的民事權(quán)利，另一方面學(xué)生享有學(xué)習(xí)的權(quán)利、義務(wù)教育無償化、教育機會公平等方面的受教育權(quán)；三是對學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利沖突的分析，主要表現(xiàn)為高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)、隱私權(quán)、救濟權(quán)等學(xué)生權(quán)利的沖突。
第三，在學(xué)生管理法治化研究中，有學(xué)者研究美國高校學(xué)生管理的法治特點，認為法治化管理是其重要的特征，其特點有：學(xué)生管理法規(guī)制度具有完善性、可操作性、適時調(diào)整性；具備嚴(yán)格的學(xué)生申訴制度；學(xué)生管理機構(gòu)下設(shè)專門而健全的法律咨詢機構(gòu)，以服務(wù)學(xué)生；管理人員和學(xué)生具備強烈的法治觀念和法律知識，學(xué)校重視法律教育；學(xué)生管理法治化程序嚴(yán)格[10]。有學(xué)者從法治化和程序化的角度出發(fā)，認為高校學(xué)生管理應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個正當(dāng)程序體系，包括事前程序（事先通知、告知、給予管理者相對人足夠的時間準(zhǔn)備辯護）、事中程序（說明理由、聽取管理相對人陳述和申辯、聽證、做出決定）、事后程序（送達、告知管理相對人救濟途徑和時效、報教育主管部門報備）[11]。也有學(xué)者基于受教育權(quán)由他賦向自賦轉(zhuǎn)變的趨勢，提出大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)救濟機制的構(gòu)建應(yīng)該明確學(xué)習(xí)權(quán)的價值位階，重視參與主體的多元性，尊重和落實高校辦學(xué)自主權(quán)以及健全校內(nèi)救濟機制（特別是申訴制度）[12]。另有學(xué)者對《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的法治化思想進行了分析，認為從權(quán)利內(nèi)容、保障程序、法律救濟等角度看，均促進了學(xué)生管理法治化進程[13]。學(xué)界在學(xué)生管理法治化方面的研究，首先厘清的是高校學(xué)生管理法治化具備哪些屬性，以此來判斷高校的法治化程度；其次著重關(guān)注學(xué)生管理法治化的程序化；并對中國頒布的法律法規(guī)進行分析，明晰其對高校學(xué)生管理法治化的指導(dǎo)意義和作用，以及完善和改進的主要內(nèi)容。
第四，在依法治校方面的研究，近年來許多學(xué)生訴高校的案件中，學(xué)校屢屢敗訴，有學(xué)者就此認為高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的缺失是高校承擔(dān)法律風(fēng)險的主要原因[9]，依法治校就是把法律作為管理學(xué)校的依據(jù)和最高權(quán)威之意。從具體內(nèi)容看主要包括教學(xué)、管理和服務(wù)等方面；從管理空間看包括校園內(nèi)管理和學(xué)校周邊環(huán)境管理；從管理范圍看包括內(nèi)部和外部兩個方面。在依法治校的背景下，從管理制度的視角出發(fā)，高校應(yīng)當(dāng)通過確立以人為本、依法治校的辦學(xué)理念，重新整肅規(guī)制，應(yīng)對新的變化并作出積極的調(diào)整[14]。另有學(xué)者針對高校依法治校中的問題進行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“人治”傳統(tǒng)的深刻影響、依法辦事觀念未能深入人心、高等教育法制的不完善加大了高校依法治校的難度，普法工作力度不夠等也是影響高校依法治校的核心因素[15]。學(xué)界對依法治校的研究主要集中在對依法治校本身的定義、特征、基本內(nèi)容、意義和價值等進行論述，以及對依法治?，F(xiàn)狀和問題進行調(diào)研分析，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建對策和建議。
綜上所述，學(xué)界對高校學(xué)生管理法治化研究的主題和范圍主要涉及到教育法律制度、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生管理法治化、依法治校等幾個方面。而在對高校學(xué)生管理法治化的研究內(nèi)容上體現(xiàn)出了多元化、主體明確、混合交叉研究較多等特征；在研究方法上運用思辨方法者
較多，而運用定性研究和定量研究者較少；在研究取向上更加關(guān)注學(xué)生群體的權(quán)利和利益、學(xué)生管理法治的程序化；在政策規(guī)定和現(xiàn)實問題之間的關(guān)系方面，更加注重互構(gòu)關(guān)系，注重政策后評估的作用和效果。
五、高校學(xué)生管理法治化研究的趨勢展望
從學(xué)界研究的現(xiàn)狀來看，隨著依法治國進程的推進和依法治校的深入實踐，高校學(xué)生管理法治化研究的趨勢將表現(xiàn)在三個方面：第一，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化背景下對學(xué)生參與權(quán)利的研究；第二，法治中國進程推進背景下通過管理法治化對學(xué)生法治教育的緊迫性和路徑的研究；第三，學(xué)生權(quán)利救濟渠道研究的深化。
首先，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化背景下對學(xué)生參與權(quán)利的研究有以下三個方面的轉(zhuǎn)向。第一個轉(zhuǎn)向是對高校內(nèi)涵式發(fā)展的研究，主要針對提升部門之間的協(xié)同治理和發(fā)展促進法治化進程、如何建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系對高校學(xué)生管理法治化進程進行監(jiān)控和調(diào)節(jié)等問題進行研究；第二個轉(zhuǎn)向是對高校學(xué)生治理的研究，主要表現(xiàn)為對共治、以人為本、差異性、新穎性、反思性、過程性等方面的關(guān)注和研究；第三個轉(zhuǎn)向是對學(xué)生參與高校管理的研究，主要針對學(xué)生參與高校管理的理論、特征、原則、價值和意義、途徑和方法等方面進行研究。
其次，法治中國進程推進背景下通過管理法治化對學(xué)生法治教育的緊迫性和路徑的研究將會有以下兩個方面的轉(zhuǎn)向。一方面，對中國教育法制建設(shè)和中國社會發(fā)展之間關(guān)聯(lián)性的研究，主要表現(xiàn)為對教育法律法規(guī)在實踐中的適應(yīng)性和適用性、頂層設(shè)計和基層反饋的體系構(gòu)建、對教育法律法規(guī)和政策的后評估。另一方面，學(xué)生法治教育與依法治國、依法治校之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究，主要表現(xiàn)為不再單獨關(guān)注課堂或?qū)W校中的法治教育，而是關(guān)注國家法治化進程、高校法治化建設(shè)、法治社會建設(shè)與大學(xué)生的法治教育的關(guān)聯(lián)性以及如何全方位、大視角培養(yǎng)大學(xué)生的法治素養(yǎng)。
關(guān)鍵詞：高職院校；學(xué)生管理；法制
中圖分類號：G64 文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：1005-5312（2012）18-0231-01
一、高職院校學(xué)生管理存在的法律問題
（一）體制問題
現(xiàn)有的管理條文，其內(nèi)容多為禁止性、限制性規(guī)定，宏觀規(guī)定多，條文過于簡單、籠統(tǒng)，可操作性不強，更有許多領(lǐng)域沒有涉及，造成明顯的法律空白。學(xué)生管理執(zhí)法不嚴(yán)在對學(xué)生的管理工作中，雖然在各個方面都有法可依，但可操作性不強，如在考試中違法亂紀(jì)現(xiàn)象層出不窮，但針對這種現(xiàn)象一般學(xué)校都只采取的是警告或者記過處分，有的甚至因為這是小行為，通過走后門的形式取消學(xué)校對其的處分，因此在執(zhí)法方面存在著嚴(yán)重的漏洞與問題。學(xué)生管理程序不規(guī)范，嚴(yán)重影響了學(xué)校執(zhí)行法治管理的效果，漏洞使這種法制缺失更加嚴(yán)重。
（二）學(xué)生管理的立法缺陷
1、學(xué)生管理立法沖突嚴(yán)重
高校在管理和處分學(xué)生時,往往把校規(guī)作為直接依據(jù)。嚴(yán)重忽視了公民的義務(wù)，這就有憲法發(fā)生了嚴(yán)重的沖突。從體系化的角度看，當(dāng)前我國的教育立法，目前還沒有完全形成一個有機的整體，學(xué)生管理程序立法缺位，學(xué)校在制定這些制度時，往往只是考慮如何控制學(xué)生的行為，至于學(xué)生的權(quán)利、心理成長和精神發(fā)展則考慮不多。
2、校規(guī)權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重不對等
在學(xué)校的管理制度中，只強調(diào)學(xué)生“應(yīng)該”、“不得”,而忽略學(xué)生“有權(quán)”怎樣。這就相當(dāng)于在法律中只賦予了公民義務(wù)。而沒有給公民享受其應(yīng)用的權(quán)利，似乎學(xué)校的一切規(guī)章制度只針對學(xué)生，只有學(xué)生違法亂紀(jì)。正當(dāng)程序與學(xué)生權(quán)利救濟欠缺學(xué)生的正當(dāng)程序應(yīng)該加以維護，學(xué)生的權(quán)利救濟，聽證權(quán)，申訴權(quán)都屬于正當(dāng)程序的組成部分,應(yīng)當(dāng)在教育法律法規(guī)中加以規(guī)定，換言之,沒有救濟的權(quán)利是沒有保障的。
（三）管理者法治觀念淡薄
教育管理者法律意識淡薄,學(xué)校管理理念陳舊。傳統(tǒng)的高校管理工作正經(jīng)歷一場適應(yīng)國家法治發(fā)展進程的深刻變革。
二、高職院校學(xué)生管理法法制化建設(shè)的途徑
（一）管理理念法治化
樹立“以人為本”的人性化管理理念。體現(xiàn)人文關(guān)懷與法治理念，加強大學(xué)生的自我教育理念大學(xué)生作為未來社會的領(lǐng)跑者，應(yīng)是繼承和創(chuàng)造物質(zhì)文明、精神文明的優(yōu)秀青年。
（二）管理依據(jù)法治化
1、法律優(yōu)先
在高職院校的管理中，應(yīng)對被管理者的權(quán)利義務(wù)有明確的法律界定，并對現(xiàn)有法規(guī)進行整理，出臺保障學(xué)生權(quán)益的法律，建立一脈相承的法律體系。應(yīng)制定各種法律法規(guī)來規(guī)范學(xué)校和學(xué)生的各種行為，在面對任何問題時，都做到法律優(yōu)先。
2、合理性原則
高校對于學(xué)生的管理還存在著大量的自由空間，因此要求高校學(xué)生管理規(guī)定不僅要合法，還應(yīng)當(dāng)合理，這里的合理是指應(yīng)體現(xiàn)公正合理的法治精神。
（三）管理程序法治化
1、完善聽證制度
在做管理條例的同時應(yīng)該征求學(xué)生和意見，多與實施的當(dāng)事人做溝通，使得制度更合理化。以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，完善相關(guān)法律制度體系。
2、完善申訴制度
學(xué)?？梢栽O(shè)立專職的申訴委員會,受理學(xué)生的申訴請求。健全教育行政復(fù)議制度學(xué)校應(yīng)關(guān)心學(xué)生的心理訴求, 解答學(xué)生的疑問,及時糾正基層管理者的違法行為。
3、構(gòu)建教育仲裁制度
堅持以人為本，建立完善學(xué)生的權(quán)利，通過一定的途徑和程序，解決權(quán)利沖突或糾紛，使其規(guī)范權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利。因此，學(xué)校應(yīng)構(gòu)建教育仲裁機構(gòu)，完善仲裁制度。
（四）學(xué)生權(quán)利救濟制度之間進行合理聯(lián)系
1、將校內(nèi)申訴為前置程序
學(xué)校應(yīng)充分考慮學(xué)生的利益，當(dāng)學(xué)生權(quán)利受到侵害時，切實保障學(xué)生的權(quán)益，將校內(nèi)申訴作為前置程序，那樣不僅將法治公平。透明化，而且成為維護學(xué)生權(quán)益的有效渠道。
2、申訴制度與訴訟制度銜接問題
學(xué)生管理法治化與道德建設(shè)相結(jié)合高職院校管理的法治化是運用法律的思維模式來管理高校，追求法律精神所體現(xiàn)的公平和正義，積極為師生服務(wù)，這就要求高校管理者轉(zhuǎn)變管理觀念，師生增強法律意識，主動依法行事，一切皆以法，作為行動的最高準(zhǔn)則。而在高職院校的法治管理工作中，我們要將法制化與道德建設(shè)相結(jié)合，只有這樣，才能確保我國高職院校真正走上管理法制化的道路，從而推動高職院校教育事業(yè)的全面發(fā)展。
關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化
中圖分類號:G647文獻標(biāo)識碼:A
1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系
法制化,即指國家和社會的基本關(guān)系和主要活動經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護,在法律的規(guī)范和保護下發(fā)展的過程。高校學(xué)生管理法制化,是指國家通過教育立法對高等教育事業(yè)的發(fā)展實行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國家、教育部門等相關(guān)法律規(guī)定對學(xué)生進行有效的管理。簡言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運作機制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運用這些法律來治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實踐。
2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因
高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個長期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會原因,是社會民主、法制發(fā)展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時就有,柏拉圖最早在其名著《理想國》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國進入教育立法的時期;1957年德國學(xué)者黑克爾撰寫的《學(xué)校法學(xué)》一書是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國教育向來強調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國民的法治教育在全國范圍內(nèi)實施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識日益增強。20世紀(jì)70年代末期,我國進入改革開放時期,隨著政治、經(jīng)濟改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開始至今,我國教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實踐也逐步得以實施,人民的法治意識日益增強。
第三,學(xué)生管理實踐中案例頻發(fā)。在全社會快速推進法治化進程的大趨勢下,人們法制意識不斷增強,大學(xué)生也不例外,而且更注重維護自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護自己的權(quán)利狀告高校的案例時有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),,侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書,拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進,我國建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國教育的基本法《中華人民共和國教育法》,單行法《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國職業(yè)教育法》、《中華人民共和國民辦教育促進法》、《中華人民共和國教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細則》及地方性法規(guī)如廣東省實施《中華人民共和國教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。
3 高校學(xué)生管理法制化與法治化存在的問題
第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護社會主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會主義法治國家”進程中面臨的又一個重大現(xiàn)實問題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來一系列問題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識不強。1999年6月,第三次全國教育工作會議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過去高度強調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強調(diào)嚴(yán)格管理,片面強調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護;將法制與嚴(yán)格管理對立起來,認為遵循法治原則,就是放松管理,就會放任學(xué)生的某些不良行為,這些認識與現(xiàn)代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少從法律角度認真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀點有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀點有一個共同點,就是維護學(xué)生自,強調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規(guī)范。現(xiàn)實高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對學(xué)生做出行政處分時,學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒有比較詳細、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟的途徑還很不順暢,各種救濟手段未得到有效的運用,學(xué)生遇到問題時訴之無處、無門,造成大學(xué)生的權(quán)利無法得到及時的維護。
4 改進高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施
第一,加強立法工作。目前,我國雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無效。實踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強立法工作。對學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對現(xiàn)有的規(guī)章和條例進行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時要充分考慮整個社會法治的進步。
第二,提高法律意識。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報端。糾紛的實質(zhì)是教育者法律意識的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護法。
第三,樹立服務(wù)意識。教育者應(yīng)該充分認識到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時調(diào)整角色地位,保護學(xué)生權(quán)利,樹立服務(wù)意識,做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識面廣,觀念更新周期短,法律意識不斷增強。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護他們的合法權(quán)益。
第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強監(jiān)督”的原則,對原《規(guī)定》進行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對于保護學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學(xué)生救濟機制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟,三是進一步明確司法審查介入高校的教育管理活動的權(quán)限、程序,在維護高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個平衡點,從而更好地維護學(xué)生的各項合法權(quán)益。司法審查對大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀念,促進高校管理的法制化和法治化。
學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進,高校與學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進管理方式和完善管理制度,加強高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進高校的長期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。
參考文獻
[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)報,2008(1).
[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報,2006(4).
[4]張靜.論高校對學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護[J].揚州大學(xué)學(xué)報,2005(6).
關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化
中圖分類號:G647文獻標(biāo)識碼:A
1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系
法制化,即指國家和社會的基本關(guān)系和主要活動經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護,在法律的規(guī)范和保護下發(fā)展的過程。高校學(xué)生管理法制化,是指國家通過教育立法對高等教育事業(yè)的發(fā)展實行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國家、教育部門等相關(guān)法律規(guī)定對學(xué)生進行有效的管理。簡言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運作機制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運用這些法律來治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實踐。
2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因
高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個長期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會原因,是社會民主、法制發(fā)展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時就有,柏拉圖最早在其名著《理想國》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國進入教育立法的時期;1957年德國學(xué)者黑克爾撰寫的《學(xué)校法學(xué)》一書是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國教育向來強調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國民的法治教育在全國范圍內(nèi)實施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識日益增強。20世紀(jì)70年代末期,我國進入改革開放時期,隨著政治、經(jīng)濟改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開始至今,我國教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實踐也逐步得以實施,人民的法治意識日益增強。
第三,學(xué)生管理實踐中案例頻發(fā)。在全社會快速推進法治化進程的大趨勢下,人們法制意識不斷增強,大學(xué)生也不例外,而且更注重維護自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護自己的權(quán)利狀告高校的案例時有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),濫用職權(quán),侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書,拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進,我國建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國教育的基本法《中華人民共和國教育法》,單行法《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國職業(yè)教育法》、《中華人民共和國民辦教育促進法》、《中華人民共和國教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細則》及地方性法規(guī)如廣東省實施《中華人民共和國教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。
3 高校學(xué)生管理法制化與法治化存在的問題
第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護社會主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會主義法治國家”進程中面臨的又一個重大現(xiàn)實問題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來一系列問題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識不強。1999年6月,第三次全國教育工作會議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過去高度強調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強調(diào)嚴(yán)格管理,片面強調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護;將法制與嚴(yán)格管理對立起來,認為遵循法治原則,就是放松管理,就會放任學(xué)生的某些不良行為,這些認識與現(xiàn)代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少從法律角度認真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀點有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀點有一個共同點,就是維護學(xué)生自主權(quán),強調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規(guī)范?，F(xiàn)實高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對學(xué)生做出行政處分時,學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒有比較詳細、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟的途徑還很不順暢,各種救濟手段未得到有效的運用,學(xué)生遇到問題時訴之無處、無門,造成大學(xué)生的權(quán)利無法得到及時的維護。
4 改進高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施
第一,加強立法工作。目前,我國雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無效。實踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強立法工作。對學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對現(xiàn)有的規(guī)章和條例進行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時要充分考慮整個社會法治的進步。
第二,提高法律意識。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報端。糾紛的實質(zhì)是教育者法律意識的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護法。
第三,樹立服務(wù)意識。教育者應(yīng)該充分認識到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時調(diào)整角色地位,保護學(xué)生權(quán)利,樹立服務(wù)意識,做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識面廣,觀念更新周期短,法律意識不斷增強。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護他們的合法權(quán)益。
第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強監(jiān)督”的原則,對原《規(guī)定》進行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對于保護學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學(xué)生救濟機制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟,三是進一步明確司法審查介入高校的教育管理活動的權(quán)限、程序,在維護高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個平衡點,從而更好地維護學(xué)生的各項合法權(quán)益。司法審查對大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀念,促進高校管理的法制化和法治化。
學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進,高校與學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進管理方式和完善管理制度,加強高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進高校的長期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。
參考文獻
[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)報,2008(1).
[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報,2006(4).
[4]張靜.論高校對學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護[J].揚州大學(xué)學(xué)報,2005(6).
