時(shí)間：2023-09-04 16:24:48
序論：在您撰寫法律文化研究時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、文化與法律文化
（一）什么是文化
從狹義上說，文化是指社會(huì)的意識(shí)形態(tài)或社會(huì)的觀念形態(tài)。它包括社會(huì)意識(shí)和思想體系等等。從廣義上說，文化是指人類社會(huì)歷史實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。還有一種是中義的文化觀。它是指人類在長期的社會(huì)歷史實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的精神財(cái)富的總和。
我比較認(rèn)同中義的文化觀，并把它作為闡述法律文化這一概念的基礎(chǔ)。因?yàn)橛捎谖覀?a href="http://www.vankim.net/haowen/45608.html" target="_blank">研究的是法律文化，而法律文化研究的對(duì)象主要是法律現(xiàn)象，法律現(xiàn)象則主要表現(xiàn)為法律意識(shí)形態(tài)和法律制度、組織機(jī)構(gòu)等等，而且法律文化的構(gòu)成內(nèi)容與中義的文化觀的構(gòu)成內(nèi)容相吻合。
（二）什么是法律文化
關(guān)于法律文化的界定學(xué)術(shù)界各持所據(jù)、分歧極大。歸納起來，以下幾種最具代表性:
第一種觀點(diǎn)：從三個(gè)層面界定法律文化。首先，法律文化是支配人類法律實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)和這個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)被社會(huì)化的運(yùn)行狀態(tài)。其次，法律文化作為客觀存在物，表現(xiàn)為法律實(shí)踐活動(dòng)所取得的成果。最后，法律文化作為一種主觀的觀念形態(tài)。第二種觀點(diǎn)：從方法論角度解釋法律文化。此說認(rèn)為，法律文化首先應(yīng)該是一種研究立場(chǎng)的方法。第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為法律文化是社會(huì)群體中存在的較為普遍的某些生活方式。
綜上，對(duì)于法律文化的定義是，法律文化是具有一定普遍性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)規(guī)范、制度和社會(huì)心理中涉及法的那一部分形成的一個(gè)統(tǒng)一的體系。
二、中、西法律文化的差異及其造成這種差異的原因
（一）人治精神與法治精神
人治精神是中國傳統(tǒng)法的根本精神。人治精神是指法在本質(zhì)上所體現(xiàn)的是擁有極權(quán)的個(gè)人或極少數(shù)人的意志，從而在政治上構(gòu)成一種專制的治理模式。
我國傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生人治精神，而西方產(chǎn)生的是法治精神的最根本的原因是，西方是以商品經(jīng)濟(jì)為主，而傳統(tǒng)的中國是以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)是法治的物質(zhì)基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，每個(gè)人要想自己的利益得到保障，必須有規(guī)則來進(jìn)行規(guī)制，并且要求體現(xiàn)公平正義。而人都是自私的，所以法律成為必要的選擇。商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)所需要并決定的法律規(guī)則，商品經(jīng)濟(jì)孕育的社會(huì)契約觀念、主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、平等和自由觀念等，是法治的社會(huì)文化基礎(chǔ)。以商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系為內(nèi)容的民法是法治的法律基礎(chǔ)，民法中的人權(quán)、所有權(quán)和平等權(quán)是近現(xiàn)代公民權(quán)利的原型，民法充分體現(xiàn)了法治的價(jià)值，民法傳統(tǒng)中的權(quán)利神圣和契約自由精神，是和法治的文化源泉。
（二）倫理化與宗教化
倫理化實(shí)質(zhì)上就是禮教化，一堆禮教的精神和原則貫徹到法律中并成為立法和司法的指導(dǎo)思想，進(jìn)而外化為具體的法律制度和原則，就是實(shí)現(xiàn)了法律的倫理化。相對(duì)中國傳統(tǒng)法律的倫理化，西方法律只具有宗教性，因?yàn)?，作為西方法律文化的源頭的古希臘，其早期的法律和宗教沒有多大區(qū)別。
我國傳統(tǒng)法律文化的倫理化，是由于禮教對(duì)我國傳統(tǒng)法律的影響，而且是由于在國家產(chǎn)生的早期，我國國家的產(chǎn)生是隨著部族之間的征戰(zhàn)而逐漸成長起來的，這個(gè)過程是它不斷地對(duì)同一血緣的認(rèn)定，對(duì)異族的否定的過程，血緣是區(qū)分的標(biāo)志。這使得部族內(nèi)部的血緣關(guān)系結(jié)合更加的緊密，在部族內(nèi)部選出統(tǒng)治者，下屬既是臣子又是親屬，從而國家充滿了倫理性。而西方國家的建立是通過氏族之間的戰(zhàn)爭，西方國家的戰(zhàn)爭使血緣關(guān)系越來越疏遠(yuǎn)，這和中國是相反的，自然倫理關(guān)系就不可能受到重視，相反的宗教成為了法律文化的特點(diǎn)。
（三）公法文化與私法文化
所謂公法文化本質(zhì)上是一種刑事性的法律體系及其意識(shí)，私法文化則是一種民事性的法律體系及其意識(shí)。前者以“義務(wù)本位”為其特征，后者則以“權(quán)利本位”為其特征。
造成中西差異的原因在于，我國形成公法文化的主要原因就是傳統(tǒng)中國國家權(quán)力和國家觀念的發(fā)達(dá)。我國是君主專制的國家，君主是最高統(tǒng)治者，為了有利于國家的統(tǒng)治，必須要刑法來加以懲罰，自然公法就比較強(qiáng)盛。而在西方國家，早期通過氏族內(nèi)部貴族與平民之間的斗爭成長起來的，斗爭圍繞著“權(quán)利”?！胺ā弊兙哂辛似降刃耘c民主性，慢慢轉(zhuǎn)化為個(gè)人本位，個(gè)人本位實(shí)質(zhì)就是一種私法文化。
四、結(jié)語
法律文化作為一個(gè)時(shí)期法律的集合，是非常值得我們重視和學(xué)習(xí)的。在構(gòu)建法治社會(huì)的今天，我們要做的就是，在充分了解我國的傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)上，吸收我國傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，并且結(jié)合西方的法律文化，真正的構(gòu)建出適合我國發(fā)展的一整套體系，為依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)打下基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1]辭海(縮印本)[Z].上海:上海辭書出版社,1979.
[2]梁治平.法律的文化解釋[M].北京：三聯(lián)出版社,1994.
[3]劉作翔.法律文化理論[M].北京:商務(wù)印書館,1999.
【關(guān)鍵詞】法律;文化;困境;出路
中國法學(xué)乃至整個(gè)中國社會(huì)科學(xué)，在發(fā)展過程中有一個(gè)最基本的品格，這就是它的移植性，我們今天所使用的概念分析工具、分析框架、理論模式，大體上都是從西方移植進(jìn)來的。
正是這樣一種基本的品格，決定了中國法學(xué)和中國社會(huì)科學(xué)不太可能向縱深發(fā)展，而只能在一個(gè)平面上展開。20世紀(jì)中國法律史的研究是沿著近代西法東漸，從而引起中國法的自覺反思而興起的。[1]在全球化時(shí)代，中國法學(xué)乃至整個(gè)中國社會(huì)科學(xué)所面臨的最大問題，就是如何在主張普遍性的同時(shí)，對(duì)普遍性本身進(jìn)行反思和檢討，這就要求我們對(duì)普遍性與特殊性的關(guān)系問題，全球性與地方性的關(guān)系問題加以重新思考。正是在這樣的思考中，中國法學(xué)和中國社會(huì)科學(xué)有了向縱深推進(jìn)的機(jī)會(huì)。當(dāng)然這個(gè)機(jī)會(huì)并不等于現(xiàn)實(shí)，它要成為現(xiàn)實(shí)還要取決于我們對(duì)這個(gè)機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)和把握本身，更取決于我們?cè)谶@個(gè)過程中，能否對(duì)既有的學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行反思。
1．法學(xué)文化品位提高
中國進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)是1978年以后的事，準(zhǔn)確地說，是在進(jìn)入WTO以后的事情，進(jìn)入這一世界結(jié)構(gòu)的代價(jià)，是遵守既有的游戲規(guī)則，但是這個(gè)代價(jià)，也給我們帶來了好處，使我們獲得了參與修訂或者參與重構(gòu)世界游戲規(guī)則的資格。在1840年以后，中國面臨民族存亡的危機(jī)，中國的學(xué)術(shù)人開始思考，他們思考了一切問題，但是唯獨(dú)一個(gè)問題沒有思考，那就是對(duì)思想根據(jù)本身的思考。我們還必須認(rèn)識(shí)到中國的基本國情。我們要建立文化的中國，就是要努力建構(gòu)中國的文化身份和認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)。
法學(xué)文化品位的提高決不應(yīng)該是單純的文化裝飾，而是源于法律現(xiàn)象研究的需要。法學(xué)家的文化品位“首先是指法學(xué)家不應(yīng)該成為只精通法學(xué)或一門法學(xué)學(xué)科的專家。法學(xué)家必須博才多學(xué)，能夠并且善于運(yùn)用相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，豐富研究的領(lǐng)域和內(nèi)容，擴(kuò)大研究的視野。與此相關(guān)，法學(xué)家的思維起點(diǎn)要高，法學(xué)家關(guān)于法學(xué)問題的思維，不能只滿足于從法學(xué)到法學(xué)的線性思維方式。[2]”法學(xué)文化不僅是活動(dòng)的結(jié)果，它還是活動(dòng)的方式。在這個(gè)意義上，精神法學(xué)文化被看作思維方式及行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。[3]可見，提高法學(xué)家的理論素養(yǎng)作為深化法學(xué)研究的前提。法學(xué)家文化品位的提高，其目的是從宏觀上整體上把握法學(xué)。
2.相關(guān)研究的基本限定
第一個(gè)限定是，我所講的中國法學(xué)，是指1978年至今，這30年當(dāng)中的中國法學(xué)的發(fā)展，在這30年當(dāng)中，中國法學(xué)通過中國法律人的共同努力和貢獻(xiàn)取得的成果.。因此我把這30年稱作為一個(gè)偉大的時(shí)代。但是值得我們注意的是，無論這個(gè)時(shí)代多么偉大，都不構(gòu)成我們停止思想的理由，更不構(gòu)成我們停止對(duì)這些學(xué)術(shù)成果進(jìn)行反思和批評(píng)的理由[4]。
第二點(diǎn)限定是，“法律只能是特定社會(huì)的產(chǎn)物。中國古代法所反映的乃是中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)?！盵5]我所講的中國法學(xué)是說在這30年中，占支配地位的一些法學(xué)思潮，我把它稱之為四個(gè)基本的理論模式。第一個(gè)理論模式，主張權(quán)利本位，反對(duì)義務(wù)本位的權(quán)利本位觀；第二種理論模式，指強(qiáng)調(diào)根據(jù)法條出發(fā)進(jìn)行思考，對(duì)法條本身加以注視的法條主義理論模式；第三個(gè)理論模式，是認(rèn)為法律是多元的，但是必須最后要通過國家一元的方式的本土資源論；第四種理論模式認(rèn)為，中國法律問題，最根本的原因是中國文化問題，需要用西方現(xiàn)代的文化來替代中國的文化，以求得中國法律發(fā)展。
3.法學(xué)的無盡的標(biāo)準(zhǔn)之爭
通過對(duì)“民法”之爭的分析，我們就可以比較清楚的認(rèn)識(shí)到當(dāng)前法律文化比較研究中存在的沖突及困境。傳統(tǒng)中國的“禮”及散布于民間的風(fēng)俗、習(xí)慣在實(shí)際的功用中與現(xiàn)代的民法大致相當(dāng)，它們雖然沒有通過國家的正式成文頒布，但在實(shí)際的操作中可以被當(dāng)作民法來看待。標(biāo)準(zhǔn)的爭論很難有什么明確的結(jié)果，這也就造成了法律文化研究中形式上的自圓其說以及實(shí)質(zhì)上的進(jìn)程停滯。研究的僵持表明雙方的論證都是有說服力的，但雙方的說服力又恰恰暗示出了對(duì)方的缺陷所在。當(dāng)前的法律文化研究雖然整體上是分為兩派，并且表面上也有著針鋒相對(duì)的沖突，但在其背后又隱含著大家均不滿足我們處于劣勢(shì)，均相信傳統(tǒng)中國在調(diào)整民事關(guān)系方面蘊(yùn)含著博大的智慧，但又都存在著難以解決的問題，這就在事實(shí)上形成了僵持的困境。
4.可能的出路：深入的民間法考察
在這一僵持著的困境中，大家耗費(fèi)了大量精力來重復(fù)論證自身話語體系的合理性，卻忽視了將此問題深入研究下去的重要意義。事實(shí)上，學(xué)界以“民間法”這一范疇為載體對(duì)傳統(tǒng)中國民事習(xí)慣的研究已是收獲頗豐，山東大學(xué)謝暉、陳金釗教授主持的《民間法》出到第五卷，其中就有很多關(guān)于傳統(tǒng)中國民事習(xí)慣的具體研究。另外，黃宗智教授、田成有教授、趙旭東教授及一些日本學(xué)者對(duì)此問題也廣有探討。這些研究很少有對(duì)于民事習(xí)慣的定性，相反大部分都是對(duì)每一個(gè)具體問題的深入考察。由于定性涉及到參照標(biāo)準(zhǔn)的問題，對(duì)這一問題的爭論可能會(huì)是“永無止境”的，并且會(huì)白白浪費(fèi)了時(shí)間和精力。我們不妨?xí)簳r(shí)放棄標(biāo)準(zhǔn)的爭論，轉(zhuǎn)而進(jìn)行一些具體的深入考察，具體到“民法”之爭的問題上，我們可以暫時(shí)不考慮非官方的“禮”及民事習(xí)慣是否為“民法”，我們的任務(wù)就是把它們放到歷史的社會(huì)中深入地、具體地考察。筆者相信，等到在世界范圍內(nèi)大家都充分認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)中國民事習(xí)慣所蘊(yùn)含著的博大智慧，至于給“它”定性什么，可能就不再是一個(gè)問題，這種做法可能要比空洞的搞一些標(biāo)準(zhǔn)爭論明智的多，同時(shí)，我們的法律文化研究也會(huì)因此更加的真實(shí)有物，更富于生命力。最后，中國不僅需要研究西方和中國先哲的知識(shí)，更要立足于當(dāng)下的中國，對(duì)中國在世界結(jié)構(gòu)中的命運(yùn)，進(jìn)行認(rèn)真的思考[6]。這是每個(gè)法律學(xué)人的使命，是每個(gè)中國學(xué)術(shù)人的使命，更是每個(gè)中國人的使命?！?/p>
【參考文獻(xiàn)】
［1］黃震.20世紀(jì)的《周易》法律文化研究――以中國法學(xué)文獻(xiàn)為中心的實(shí)證考察.
［2］葛洪義.法學(xué)家的文化品位與法律現(xiàn)象研究――答尹伊君先生.
［3］王哲.法與國家的一般理論.
［4］鄧正來.中國法學(xué)的困境與出路.
在我國，將法律文化作為一個(gè)新的概念和問題進(jìn)行研究最早開始于20世紀(jì)80年代中期。劉作祥作為當(dāng)代我國法律文化研究的先驅(qū)，曾經(jīng)詳細(xì)比較人類最早對(duì)于文化概念的研究，通過對(duì)文化概念的產(chǎn)生、發(fā)展過程的研究歸納出三種文化觀：廣義文化觀、中義文化觀和狹義文化觀。通過對(duì)三種文化觀所包含的內(nèi)容的比較，劉作祥認(rèn)為，我們對(duì)于法律文化的研究應(yīng)當(dāng)定位于中義文化觀。因?yàn)橹辛x文化觀的核心概念是“精神文化”，對(duì)應(yīng)的是廣義文化觀中所包含的“物質(zhì)文化”，它不承認(rèn)“物質(zhì)文化”是文化，而只承認(rèn)與人的精神相關(guān)之創(chuàng)造物及其表現(xiàn)形態(tài)為文化。
自此，基于以上學(xué)者們?cè)跉v史上曾作出的論斷，我們終于可以開始對(duì)于法律文化概念展開討論了。法律文化亦是一個(gè)多義的概念，法學(xué)界對(duì)于法律文化的界說仍存在許多不同的觀點(diǎn)，這是因?yàn)榉晌幕鳛橐粋€(gè)新的概念和范疇，人們對(duì)它的理論研究的歷史較其他概念來說還是比較短暫的。西方在對(duì)于法律文化的研究上早于我國，但也只早了20余年。雖然從法律文化走進(jìn)我國學(xué)者視野至今的時(shí)間并不長，但綜觀眾多的法律文化著作與文章，我國學(xué)者對(duì)于法律文化概念的定義不下幾十種，足以證明他們已經(jīng)開始注意到了法律文化對(duì)于法律研究的重要性。
1 法律文化的概念
在我國，隨著中國學(xué)界對(duì)于文化問題的愈加關(guān)注，“法律文化”在法學(xué)界開始走紅。在西方首先創(chuàng)造“法律文化”一詞的是美國學(xué)者勞倫斯?弗里德曼。他認(rèn)為，法律文化是指“與法律體系密切關(guān)聯(lián)的價(jià)值與態(tài)度，這種價(jià)值與態(tài)度決定法律體系在整個(gè)社會(huì)文化中的地位”當(dāng)然，我國學(xué)者在深入研究時(shí)也對(duì)法律文化的概念做出了自己的判斷。卓澤淵教授認(rèn)為，法律文化“是指在一定社會(huì)物質(zhì)生活條件的作用下，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)所創(chuàng)制的法律規(guī)范、法律制度和人們關(guān)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、價(jià)值、信念、心理、感情、習(xí)慣以及學(xué)說理論的復(fù)合有機(jī)體，包括物質(zhì)性的法律文化和精神性的法律文化兩個(gè)層面”。而周旺生教授將法律文化概括為實(shí)體性要素、意識(shí)性要素和精神品格要素的復(fù)合。劉作祥教授認(rèn)為，“法律文化是指內(nèi)隱在法律理論、法律規(guī)范、法律制度、法律組織機(jī)構(gòu)和法律設(shè)施當(dāng)中并通過這些法律現(xiàn)象表現(xiàn)出來的法律思想觀念價(jià)值體系，它指導(dǎo)并制約著這些法律現(xiàn)象的變化發(fā)展”。雖然各位學(xué)者的觀點(diǎn)表面上看來各不相同，但其中蘊(yùn)含的兩個(gè)普遍存在的特征是明顯的，那就是人化和法律化。所以，我們也可以簡單地看待法律文化的概念，可以說它是一切人化了和法律化了的物質(zhì)、意識(shí)的復(fù)雜結(jié)合體。
2 法律文化的分類
在對(duì)法律文化概念進(jìn)行深入研究之后，不同的學(xué)者依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)又可以將法律文化作出不同的分類。依據(jù)“法系”和“法統(tǒng)”這兩個(gè)概念作為標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將法律文化分為羅馬―日耳曼的法律文化、普通法的法律文化、社會(huì)主義的法律文化以及其它或非西方的法律文化。還可以依據(jù)社會(huì)形態(tài)將法律文化分為奴隸制的、封建制的、資本主義的和社會(huì)主義的法律文化。甚至還可以依據(jù)法律文化所反映的不同的精神世界將其劃分為宗教法律文化和世俗法律文化。其中，世俗法律文化還可以分為倫理型和現(xiàn)實(shí)型兩種類型的法律文化。但是，被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同的還應(yīng)當(dāng)是劉作祥教授的觀點(diǎn)。他認(rèn)為法律文化可以分為顯型結(jié)構(gòu)上的法律文化和隱型結(jié)構(gòu)上的法律文化。因此我們可以將法律文化也從顯型結(jié)構(gòu)和隱型結(jié)構(gòu)層面上進(jìn)行分析，構(gòu)造出法律文化的結(jié)構(gòu)模式。其中，隱型結(jié)構(gòu)層面上的法律文化分為三個(gè)次級(jí)層面：法律意識(shí)、法律心理（法律觀念）和法律思想；顯型結(jié)構(gòu)層面上的法律文化分為：法律法規(guī)、法律制度和法律設(shè)施三個(gè)次層級(jí)面。而這兩個(gè)次層級(jí)面也正是法律文化的主要內(nèi)涵。
3 中國傳統(tǒng)的法律文化
雖然我國學(xué)者對(duì)于法律文化的研究是近些年來才興起的，但是我國作為文明歷史悠久的國家，我國的法律文化自古有之，且源遠(yuǎn)流長。我們國家的法律文化不僅博大精深，它還對(duì)周邊國家產(chǎn)生了深刻的影響，在世界法律文化史上占有重要地位。
時(shí)至今日，中國傳統(tǒng)法律文化依然在某種程度上影響和制約著人們的思想和行為。其主要內(nèi)容體現(xiàn)在：皇權(quán)至上，等級(jí)特權(quán)，權(quán)力支配法律；以宗法關(guān)系為基礎(chǔ)，主張法律道德化，輕視法律的作用；法律以義務(wù)為核心，重刑輕民、律學(xué)獨(dú)秀；重視人際關(guān)系的和諧，重視調(diào)解，強(qiáng)調(diào)“徒法不足以自行”。這些都匯成了中國傳統(tǒng)法律文化的精髓，它們對(duì)于目前我國建立社會(huì)主義現(xiàn)代化法治社會(huì)也有著重要的參考價(jià)值，所以我們必須對(duì)中國傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行深入的研究，取其精華，去其糟粕，為我所用。
參考文獻(xiàn)
[1] 劉作祥：《從文化概念到法律文化概念――“法律文化”：一個(gè)新文化概念的取得及其“合法性”》，《法律科學(xué)》，1998年第2期，第17頁。
[2] 高鴻鈞：《法律文化的語義、語境及其中國問題》，《中國法學(xué)》，2007年第4期，第23頁。
[3] 張文顯：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第360―361頁。
[5] 劉作祥：《法律文化理論》，商務(wù)印書館，第118頁。
[關(guān)鍵詞]文化公司；社會(huì)責(zé)任；法律規(guī)制
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.16.000
[中圖分類號(hào)]D922.291.91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2016）16-0-02
1 文化公司社會(huì)責(zé)任的含義
文化公司社會(huì)責(zé)任指的是文化公司這一主體所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。公司社會(huì)責(zé)任在不同的語境下有不同的含義。本文所指的公司社會(huì)責(zé)任是指公司為滿足自身和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展需要，遵循法律法規(guī)、社會(huì)規(guī)范和商業(yè)道德，在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，對(duì)環(huán)境等社會(huì)問題所承擔(dān)的責(zé)任，既包含道德方面的責(zé)任評(píng)價(jià)，也包含法律方面的義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)。傳統(tǒng)的公司理論即認(rèn)為“公司存在的目的是確保股東利潤的最大化”，公司的這種逐利本性某種程度上對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有益處的，但這種自由放任的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了公司唯利是圖的本質(zhì)，忽視了公司在牟利之外還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他必要的社會(huì)責(zé)任，由此導(dǎo)致隨之帶來的社會(huì)問題日益增多。因此，從現(xiàn)今社會(huì)和諧發(fā)展的角度出發(fā)，公司社會(huì)責(zé)任會(huì)越來越被立法和實(shí)踐重視。因此，從公司法視野探討公司社會(huì)責(zé)任理論，同時(shí)考慮其他部門法律對(duì)公司社會(huì)責(zé)任予以完善，可以將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論具體落實(shí)于法律實(shí)踐之中。
2 文化公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容
目前我國公司法研究中對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的研究無論是就內(nèi)容方面還是范圍方面，因理論研究的視角差異，導(dǎo)致存在諸多不同看法。本文鑒于文化公司行業(yè)的特殊性，文化公司除了承擔(dān)其他生產(chǎn)或技術(shù)型公司的有形的社會(huì)責(zé)任外，更應(yīng)該承擔(dān)無形的建設(shè)精神文明社會(huì)責(zé)任。具體而言，應(yīng)涵蓋以下方面的內(nèi)容。
2.1 公司對(duì)雇員的社會(huì)責(zé)任
公司對(duì)雇員的社會(huì)責(zé)任是所有的公司企業(yè)都要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。公司對(duì)雇員的責(zé)任是多方面的，既包括勞動(dòng)合同法意義上保障勞動(dòng)者的權(quán)利，也包括公司承擔(dān)的內(nèi)在本職責(zé)任，如按時(shí)足額發(fā)放工資、獎(jiǎng)金和福利；保證工作環(huán)境的安全，積極預(yù)防職業(yè)??；根據(jù)公司經(jīng)營狀況提高工資標(biāo)準(zhǔn)；建立員工培訓(xùn)制度；建立人性化的管理制度等。
2.2 公司對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任
公司對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任，除法律規(guī)定的公司承擔(dān)的提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品等義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一些最基本的社會(huì)責(zé)任，具體而言，應(yīng)包含以下內(nèi)容。第一，公司應(yīng)有社會(huì)責(zé)任感，制作的文化產(chǎn)品應(yīng)符合消費(fèi)者心智的正常發(fā)展并對(duì)消費(fèi)者的人生觀、價(jià)值觀的正確樹立有幫助。如：某文化公司制作、發(fā)行的動(dòng)畫作品只追求新穎搞笑，但實(shí)際上不論對(duì)于青少年兒童的品行樹立還是對(duì)其智力提升都沒有任何的幫助，反而鼓勵(lì)建立不正確的是非觀及從事不合法合理的行為。這樣的作品反映了文化公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的漠視；第二，文化公司為了追求商業(yè)價(jià)值，會(huì)制作發(fā)行商業(yè)大片或者出版發(fā)行某些低俗文化的作品，在追求高回報(bào)的同時(shí)卻損害了消費(fèi)者正確人生觀、價(jià)值觀的建立，從而也損害了社會(huì)精神文明的建設(shè)。
2.3 公司的環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任
無論是從事何種行業(yè)的公司，將環(huán)境保護(hù)作為其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，是大多數(shù)研究公司社會(huì)責(zé)任的學(xué)者們一致支持的觀點(diǎn)，并且，該種觀點(diǎn)也已在相關(guān)的環(huán)境保護(hù)的立法中得到確認(rèn)。在公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任方面，公司應(yīng)至少遵守以下原則：第一，公司應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定，嚴(yán)格履行環(huán)境保護(hù)立法的要求，保證自己的經(jīng)營活動(dòng)不得破壞自然生態(tài)環(huán)境，尤其應(yīng)在自身制度的規(guī)范中，特別制定環(huán)境保護(hù)的發(fā)展規(guī)定；第二，公司應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)要求的作業(yè)程序、操作規(guī)范和安全保護(hù)要求，建立安全環(huán)保的作業(yè)環(huán)境，做到節(jié)能減排；第三，公司獲取利益時(shí)，嚴(yán)禁通過污染環(huán)境的手段獲?。坏谒?，承擔(dān)起公司的社會(huì)責(zé)任，確保工作過的場(chǎng)地的環(huán)境衛(wèi)生和無污染。
2.4 公司對(duì)公益活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任
公司對(duì)公益活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任是一項(xiàng)傳統(tǒng)意義上的公司社會(huì)責(zé)任，是對(duì)公司的道德標(biāo)準(zhǔn)的衡量，通常以高于法律的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司所作的道德要求。文化公司作為宣傳的前沿陣地，對(duì)公益活動(dòng)的宣傳、推廣和建設(shè)起著重要的作用。公司在這方面可以實(shí)行公益事業(yè)的捐贈(zèng)、舉辦公益性的社會(huì)教育宣傳活動(dòng)等。雖然公司履行捐贈(zèng)方面的立法不完善，但對(duì)履行了社會(huì)責(zé)任的公司應(yīng)授予榮譽(yù)或者優(yōu)惠。
2.5 公司對(duì)社會(huì)精神文明建設(shè)的責(zé)任
社會(huì)主義精神文明建設(shè)需要社會(huì)個(gè)人、組織的共同努力。文化公司提供的作品所傳播的思想對(duì)人們?nèi)松^、價(jià)值觀等思想的影響乃至社會(huì)主義精神文明的建設(shè)起著極為重要的作用。因此，文化公司理應(yīng)承擔(dān)我國社會(huì)主義精神文明建設(shè)的社會(huì)責(zé)任，在文化的宣傳、推廣乃至傳承方面，引導(dǎo)人民樹立正確的人生觀、價(jià)值觀。
以上僅是列舉公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)包含的內(nèi)容，但實(shí)際上公司社會(huì)責(zé)任涉及面要廣泛得多。但無論其內(nèi)容如何廣泛，其精神實(shí)質(zhì)卻是不變的，那就是要求公司在追求利潤最大化、追求自身發(fā)展的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，以此來促進(jìn)自身和社會(huì)的和諧發(fā)展。
3 文化公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制現(xiàn)狀
3.1 法律規(guī)范缺失
目前，關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的研究在理論界如火如荼，但在立法當(dāng)中，還沒有充分的體現(xiàn)。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定只是分散在一些法律法規(guī)和行政性文件中，還沒有專門的法律規(guī)范對(duì)公司社會(huì)責(zé)任做出明確具體的規(guī)定。因此，關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的立法體系還沒有形成，由此導(dǎo)致實(shí)踐當(dāng)中可操作性不強(qiáng)。
3.2 政府對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管缺失
目前，對(duì)公司監(jiān)管的相關(guān)行政部門傾向于事后處罰，而事先預(yù)防和監(jiān)管則處于空白狀態(tài)。立法也沒有賦予特定的行政部門具有監(jiān)管公司對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的情況。因此，公司在發(fā)展自身的同時(shí)，缺少權(quán)力部門的引導(dǎo)和監(jiān)管，這也導(dǎo)致了公司對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的漠視。
3.3 公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制缺失
社會(huì)監(jiān)督機(jī)制對(duì)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)起著很好的監(jiān)督和促進(jìn)作用，在某種程度上監(jiān)管的效果要優(yōu)于政府的監(jiān)管?，F(xiàn)在信息社會(huì)，社會(huì)監(jiān)督的途徑具有多樣化，除了依靠依法成立的民間組織或團(tuán)體之外，媒體、網(wǎng)絡(luò)、微博等信息傳播平臺(tái)也成了卓有成效的監(jiān)督途徑。但這些監(jiān)督途徑同樣存在著或多或少的難題。就我國民間組織而言，民政部作為僅就其設(shè)立注銷行為進(jìn)行審批，但很少監(jiān)管這些組織，由此造成了社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的缺失。另外，很多組織的核心人員大都出自政府部門或者是一些公司的領(lǐng)導(dǎo)，由于這樣的牽連關(guān)系，導(dǎo)致這些組織很難正確履行監(jiān)督公司是否履行社會(huì)責(zé)任的職能。而且，由于監(jiān)管規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)缺失，導(dǎo)致一些組織很難用科學(xué)的方法對(duì)公司是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。另外，就信息傳播平臺(tái)而言，其傳播消息的速度快捷，但其消息真假難辨，有待調(diào)查核實(shí)。因此，在發(fā)揮監(jiān)管公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面，其功能受限。
4 文化公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制
4.1 完善公司社會(huì)責(zé)任的立法
鑒于公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)范缺失現(xiàn)狀，結(jié)合前述文化公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的范圍，應(yīng)完善以下立法。
4.1.1 完善《中華人民共和國公司法》
我國公司法設(shè)定的治理結(jié)構(gòu)大體來看是以股東利益為中心而展開的，但以股東利益為中心并不意味著股東利益的唯一，其還應(yīng)該注重實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任的社會(huì)利益在公司法中的體現(xiàn)。具體而言，在治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置方面還應(yīng)突出員工在公司中的作用，促進(jìn)職工代表的權(quán)利真正得到實(shí)現(xiàn)，在兼顧股東和利益關(guān)系人利益的前提下完善公司制度，防止設(shè)置留于形式。另外，法律應(yīng)規(guī)定公司章程中必須具備公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的條款，并對(duì)公司造成社會(huì)危害的行為追究決策人及實(shí)行人的責(zé)任。
4.1.2 完善《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，該權(quán)益受保護(hù)的程度直接影響公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)程度。我國《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)以及經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)，其中對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)體現(xiàn)了公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的因素。但是，由于該法對(duì)于侵犯消費(fèi)者權(quán)利的違法行為懲罰力度不足，以及消費(fèi)者維權(quán)中存在的諸多困難，致使經(jīng)營者經(jīng)常以低成本的不履行義務(wù)的行為來破壞公司社會(huì)責(zé)任的一般規(guī)則，但是卻能獲得高利潤。因此，從立法角度而言，應(yīng)完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中經(jīng)營者不履行法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。
4.1.3 修訂有關(guān)環(huán)境立法
公司作為商事主體，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的重要，隨之而來的環(huán)境破壞問題也越來越嚴(yán)重，可以說，環(huán)境破壞的結(jié)果和公司未履行社會(huì)責(zé)任有著直接關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)建立公司的歸責(zé)制度，在環(huán)境立法中擴(kuò)大環(huán)保法的調(diào)整范圍，對(duì)公司從設(shè)立、運(yùn)行到終止的過程中非清潔生產(chǎn)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題納入法律體系。另外，完善環(huán)保行政管理體制，各政府部門之間的權(quán)利界限清晰，從而實(shí)現(xiàn)管理的集中性與歸責(zé)的統(tǒng)一性。
4.2 完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，促使公司自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任
股東對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的態(tài)度及其共同的決策決定了公司能否主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任。因此，本文認(rèn)為，如若要使公司自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，應(yīng)堅(jiān)持做到以下幾點(diǎn)：第一，在公司章程中規(guī)定公司社會(huì)責(zé)任條款。公司章程是公司的最高行為準(zhǔn)則，在公司章程中設(shè)立公司履行社會(huì)責(zé)任的制度，督促公司有義務(wù)自覺履行；第二，公司應(yīng)建立定期社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度。公司定期其在環(huán)境保護(hù)、治理污染等方面的貢獻(xiàn)，并提出經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，這會(huì)對(duì)其他公司起到示范作用；第三，公司應(yīng)當(dāng)定期披露重大事件，尤其是涉及到環(huán)境污染等事件，以使利益相關(guān)者了解公司；第四，將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)文化加以強(qiáng)調(diào)和宣傳，提高公司管理人員及職工的社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)。
4.3 嚴(yán)格執(zhí)法，健全外部引導(dǎo)機(jī)制
由于外部引導(dǎo)機(jī)制中參與群體的廣泛和復(fù)雜性，因此，其建立需要政府發(fā)揮積極的作用，只有這樣才能促使公司積極的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。具體而言，需要政府采取的措施主要包括以下幾個(gè)方面。第一，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。第二，對(duì)公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為，公司的相關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)建立公平合理的獎(jiǎng)懲制度，對(duì)做的好的公司予以認(rèn)可并獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)做的不好的公司，予以否定并懲罰。與此同時(shí)，將該獎(jiǎng)懲制度形成長效機(jī)制，堅(jiān)持實(shí)行到底。第三，司法機(jī)關(guān)在審理有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的案件時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大其對(duì)法律一般條款的解釋和適用權(quán)。
4.4 充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用
社會(huì)監(jiān)督主體多樣、內(nèi)容廣泛，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用可以最大范圍內(nèi)促進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。具體而言，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。第一，公司內(nèi)部員工應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任人人有責(zé)的意識(shí)，要勇于對(duì)公司不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為進(jìn)行監(jiān)督、舉報(bào)。第二，消費(fèi)者權(quán)利的充分保障有利于公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。因此，消費(fèi)者在選擇商品或接受服務(wù)時(shí)，對(duì)公司違反法律或行業(yè)慣例的行為，應(yīng)通過集體的維權(quán)行動(dòng)，保護(hù)自身的利益。第三，反映實(shí)情的輿論監(jiān)督可以促使公司履行社會(huì)責(zé)任；第四，充分發(fā)揮消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的作用，健全組織監(jiān)督形式，以此促使公司提供質(zhì)量優(yōu)良的產(chǎn)品或服務(wù)。第四，規(guī)范各種環(huán)境保護(hù)組織，督促公司履行社會(huì)責(zé)任的行為，在不侵犯公司利益的前提下，開展督促活動(dòng)。
5 結(jié) 語
公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，是公司內(nèi)部和外部共同作用的結(jié)果。在找尋外部途徑譬如政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督等提高公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和效果時(shí)，還應(yīng)該從公司自身去尋找解決問題的突破口，畢竟公司能夠自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是更好的解決問題的辦法。因此，本文建議，通過公司章程條款的約定以及公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善來促使公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以期達(dá)到公司利益和社會(huì)利益的均衡。由于文化公司的特殊性，其對(duì)社會(huì)主義精神文明建設(shè)具有極為重要的作用。因此，完善文化公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的制度設(shè)計(jì)，并采取有效措施來實(shí)現(xiàn)社會(huì)正能量，是公司社會(huì)責(zé)任立法規(guī)制的主要目的。如前所述，文化公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是法律、公司內(nèi)部制度、外部監(jiān)督機(jī)制等多種機(jī)制共同作用的結(jié)果。隨著依法治國的推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境的建立，公司社會(huì)責(zé)任理論將會(huì)深入人心，并在實(shí)踐中逐步發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，而關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的各項(xiàng)法律制度也會(huì)逐步完善。
主要參考文獻(xiàn)
自20世紀(jì)80年代末開始，隨著我國文化理論的發(fā)展，“法律文化”從西方引入我國，開始引起我國法理學(xué)、比較法學(xué)和法律史學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，“頗有言必稱法律文化之勢(shì)”。但由于學(xué)界對(duì)法律文化的內(nèi)涵缺乏明確的界定和深入的研究，使得法律文化現(xiàn)在仍未形成系統(tǒng)的理論，更遑論一門獨(dú)立的學(xué)科?！胺晌幕钡母拍钭钤缡怯擅绹鴮W(xué)者勞倫斯•弗里德曼在《法律文化與社會(huì)發(fā)展》一文中提出的，指的是“與法律體系密切關(guān)聯(lián)的價(jià)值與態(tài)度,這種價(jià)值與態(tài)度決定法律體系在整個(gè)社會(huì)文化中的地位”。而法念法律文化與社會(huì)發(fā)展》一文中最先英國法學(xué)家科特雷爾則認(rèn)為“法律文化”僅適用于觀察法律與文化一體化的初民社會(huì)和小型社區(qū)以及特定職業(yè)人群的法律觀念，與“法律意識(shí)形態(tài)”等同。也有學(xué)者把法律文化視為法律傳統(tǒng)或作為一種法律解釋方法。概括而言，法律文化是指植根于一個(gè)民族或國家長期共同生活的歷史文化過程中公認(rèn)的、穩(wěn)定的法律價(jià)值、觀念以及學(xué)說的統(tǒng)稱，是人們進(jìn)行法律活動(dòng)的行為模式和指導(dǎo)規(guī)范。
二、當(dāng)前我國法律文化研究現(xiàn)狀與問題
首先，我國法律文化側(cè)重與其他法學(xué)學(xué)科結(jié)合來研究某一問題，而缺少對(duì)宏觀理論的研究。從我國近幾年的研究成果來看，我國當(dāng)前研究法律文化，主要集中在：（1）與法制史結(jié)合來研究中國傳統(tǒng)法律文化包括禮法、無訟、自然法、律等，這部分研究占絕大部分；（2）與比較法結(jié)合來研究法律文化；（3）進(jìn)行地方性研究，來研究少數(shù)民族如藏族、彝族、瑤族等的法律文化。而對(duì)法律文化本身的理論基礎(chǔ)、體系的研究卻明顯不足。其次，法律文化沒有厘清與一些學(xué)科尤其是法學(xué)學(xué)科的關(guān)系，從而影響了自身學(xué)科的發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展，這種學(xué)科交叉越來越明顯，也越來越重要。這種跨學(xué)科的發(fā)展前提是相應(yīng)學(xué)科之間的合作關(guān)系，而非簡單的包含關(guān)系。而且我國法律文化的跨學(xué)科研究僅著眼于法社會(huì)學(xué)和法制史，對(duì)于其他學(xué)科不夠重視。而當(dāng)前世界中關(guān)于法與數(shù)據(jù)、數(shù)字時(shí)代、工程學(xué)、戲劇、數(shù)學(xué)、人工智能的研究已經(jīng)變成一種新的發(fā)展趨勢(shì)。最后，對(duì)我國法律文化的現(xiàn)代化路徑這一理論基礎(chǔ)問題，我國學(xué)者存在認(rèn)識(shí)偏差。不少學(xué)者認(rèn)為打破法律文化區(qū)分的制度性法律文化與觀念性法律文化這種二元結(jié)構(gòu)并進(jìn)行整合，使觀念性法律文化向制度性轉(zhuǎn)變，是我國法律現(xiàn)代化的路徑。然而，深入分析后我們可以發(fā)現(xiàn)這種觀念背后體系的是一種法律的一元觀，即“趨向于附和占據(jù)支配地位的依照法律治理國家的觀點(diǎn)”，是“現(xiàn)代科學(xué)主義驅(qū)動(dòng)下型構(gòu)而成的以立法統(tǒng)合整個(gè)法律定義”，是“唯法律的”、“現(xiàn)代性的”、“宏大敘事型的”。但就轉(zhuǎn)型期的我國現(xiàn)代化進(jìn)程而言，我們更多的恰恰是對(duì)“現(xiàn)代性”的反思，更關(guān)注的是“后現(xiàn)代的”“地方性知識(shí)”這樣多元格局的存在。我們的出發(fā)點(diǎn)不再是看“沖突”，而是看“存在”，不再是進(jìn)行統(tǒng)一的“整合”，而是研究各自獨(dú)立的前提下互動(dòng)的融合來起作用，來滿足轉(zhuǎn)型的中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。
三、法律文化研究的理論基礎(chǔ)——法律多元主義
關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律；商業(yè)保險(xiǎn)；法律制度
中圖分類號(hào)：D922.284文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1005-913X（2014）07-0111-01
一、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律與商業(yè)保險(xiǎn)法律制度概念厘定
（一）文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律概念界定
文化產(chǎn)業(yè)（Cultural Industry）概念產(chǎn)生于1947年，由霍克海默和阿多爾諾兩位學(xué)者在于《啟蒙的辯證法》一書中首次提出。[1]促進(jìn)型法（Promoted Law）是指具有激勵(lì)、推動(dòng)作用，蘊(yùn)含促進(jìn)激勵(lì)措施，采取柔性執(zhí)法手段的法律類型。因此，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律是指調(diào)整我國文化產(chǎn)品生產(chǎn)和提供文化及相關(guān)服務(wù)，以推動(dòng)經(jīng)營性文化行業(yè)發(fā)展為主，以監(jiān)管文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)秩序?yàn)檩o，促進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的法律體系，包括法律、法規(guī)、規(guī)章等法律文件。
（二）商業(yè)保險(xiǎn)法律制度基本定義
保險(xiǎn)法律制度屬于金融法律制度范疇，而金融法律制度屬于經(jīng)濟(jì)法法律制度范疇。保險(xiǎn)一分為二，包括由政府主導(dǎo)的社會(huì)保險(xiǎn)和由市場(chǎng)主導(dǎo)的商業(yè)保險(xiǎn)。其中商業(yè)保險(xiǎn)主要作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：通過《保險(xiǎn)法》《中華人民共和國外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整金融保險(xiǎn)業(yè)稅收政策有關(guān)問題的通知》等法律法規(guī)與科教文衛(wèi)體領(lǐng)域緊密聯(lián)系。因此，結(jié)合我國《保險(xiǎn)法》第二條對(duì)保險(xiǎn)的定性，可定義商業(yè)保險(xiǎn)法律制度概念：是指基于保險(xiǎn)合同約定，調(diào)整投保人、保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法制度體系。它不僅以專行法律法規(guī)的形式出現(xiàn)，也因?yàn)槿谌氲狡渌煞ㄒ?guī)中而形成了以該項(xiàng)法律法規(guī)為主體、商業(yè)保險(xiǎn)法律制度為補(bǔ)充的樣態(tài)。
二、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中的商業(yè)保險(xiǎn)法律制度現(xiàn)狀與問題
（一）文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中的商業(yè)保險(xiǎn)法律制度現(xiàn)狀
我國商業(yè)保險(xiǎn)法律制度在文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中體現(xiàn)：首先，國家立法上，僅有《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、文化部關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)工作的通知》（以下簡稱《通知》）唯一部門規(guī)章，其在文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)、文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品、文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)投融資上著墨，回應(yīng)了《中央宣傳部、中國人民銀行、財(cái)政部等關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）。其次，在地方立法層面，《深圳市文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》第十八條、《太原市促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》第四十五條均規(guī)定本市人民政府應(yīng)對(duì)文化企業(yè)給予金融保險(xiǎn)方面支持；安徽省《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策意見》強(qiáng)調(diào)結(jié)合地方實(shí)際，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)。這成為未來文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律融合商業(yè)保險(xiǎn)法律制度的現(xiàn)實(shí)探索。
（二）文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中的商業(yè)保險(xiǎn)法律制度現(xiàn)存問題
1.暫缺文化產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)保費(fèi)定價(jià)機(jī)制。2011年，故宮博物院因7件臨時(shí)展品失竊而震驚全國，其僅可獲賠30余萬元，這與文物的實(shí)際價(jià)值相去甚遠(yuǎn)，引發(fā)了民眾對(duì)文物保險(xiǎn)價(jià)值的爭論；與之相同，文化企業(yè)的無形資產(chǎn)同樣難以計(jì)算。在商品交易過程中，合理的保費(fèi)價(jià)格有助于降低無形資產(chǎn)的交易風(fēng)險(xiǎn)。但是，每個(gè)人對(duì)同一文化創(chuàng)意可能估價(jià)不同，這在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易市場(chǎng)尤為明顯。因此，法律可以建立專業(yè)文化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度，構(gòu)建商業(yè)保險(xiǎn)法律定價(jià)機(jī)制，推動(dòng)無形資產(chǎn)保費(fèi)定價(jià)機(jī)制形成。
2. 難對(duì)文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)行為提供保險(xiǎn)服務(wù)。商業(yè)保險(xiǎn)能使受到侵害的文化創(chuàng)意、文化商品相關(guān)權(quán)益得到經(jīng)濟(jì)層面的補(bǔ)償，但因?qū)ζ涞那謾?quán)行為難以估算實(shí)際損失金額且難以取證，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿受理其投保請(qǐng)求。也有學(xué)者認(rèn)為在旅游觀光、出版印刷等文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中較為便于計(jì)算侵權(quán)損失額度，因?yàn)槠湟月男泻贤慕o付行為或者書稿實(shí)物為內(nèi)容，其計(jì)算方式更為直觀。[2]這都需要在文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中制定更為詳細(xì)的商業(yè)保險(xiǎn)侵權(quán)賠償額度賠付規(guī)則，并在具體實(shí)踐中出臺(tái)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)。
三、完善文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中的商業(yè)保險(xiǎn)法律制度
（一）建立文化企業(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估體系
商業(yè)保險(xiǎn)公司具有融資功能，其通過投資文化企業(yè)的債券、股權(quán)和參與文化產(chǎn)業(yè)投資基金來實(shí)現(xiàn)運(yùn)營?！兑庖姟诽岢觥敖⑽幕髽I(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估體系，為金融機(jī)構(gòu)處置文化類無形資產(chǎn)提供保障”，為保險(xiǎn)公司充分發(fā)揮資金供給和投融資優(yōu)勢(shì)提供制度依據(jù)。因此，商業(yè)保險(xiǎn)公司可攜手第三方的文化資產(chǎn)分析公司，在符合市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上估算文化企業(yè)無形資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，然后提供其相應(yīng)的保險(xiǎn)服務(wù)，最終推動(dòng)文化企業(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估體系的建立。
（二）設(shè)立文化創(chuàng)意商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)
面對(duì)侵犯文化創(chuàng)意的行為，法律需要通過設(shè)立保險(xiǎn)救濟(jì)途徑來實(shí)現(xiàn)對(duì)受侵犯權(quán)益的復(fù)歸。其可以通過部門規(guī)章的形式設(shè)立貼近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的費(fèi)率規(guī)則，建立文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫，依照收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的原則確定合理的費(fèi)率，專門應(yīng)對(duì)易受侵權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）擴(kuò)寬商業(yè)保險(xiǎn)法律制度適用范圍
《通知》規(guī)定，文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)保公司、出口信用保險(xiǎn)公司三家保險(xiǎn)公司進(jìn)行試點(diǎn)。人保財(cái)險(xiǎn)公司鑒于故宮博物院文物失竊案，適時(shí)推出了包括藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)、文化活動(dòng)公共安全綜合保險(xiǎn)及涉及演藝、動(dòng)漫領(lǐng)域的多類險(xiǎn)種。這類擔(dān)保能力強(qiáng)、經(jīng)營規(guī)模大的綜合性保險(xiǎn)公司可依據(jù)《目錄》所鼓勵(lì)發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)類型增加保險(xiǎn)險(xiǎn)種，拓寬至網(wǎng)絡(luò)文化業(yè)、文化休閑娛樂服務(wù)業(yè)、文化科技服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，豐富其險(xiǎn)種類型和拓寬其影響范圍。
參考文獻(xiàn)：
論文關(guān)鍵詞 法律 法律文化 法律文化概念
20世紀(jì)科技的飛速更新使得社會(huì)迅猛發(fā)展，從某種程度上也刺激著學(xué)術(shù)界加快研究的步伐，法社會(huì)學(xué)（sociology of law）和比較法學(xué)（comparative law）的研究也不斷發(fā)展，隨著研究的不斷地深入，法律文化的研究比重也不斷的加大，那么尋求一個(gè)關(guān)于法律文化的精確概念對(duì)于法的比較社會(huì)學(xué)研究（a comparative sociology of law）而言就顯得頗為重要，因?yàn)椤胺晌幕笔欠ㄉ鐣?huì)學(xué)和比較法學(xué)之間的一個(gè)溝通的橋梁。
一、弗里德曼關(guān)于“法律文化”概念的提出
1969年弗里德曼最先提出了“法律文化”這一個(gè)概念，這一概念發(fā)表于《法律與社會(huì)發(fā)展》。在此之前，幾乎很少有學(xué)者獨(dú)立的思考關(guān)于“法律文化”這一獨(dú)立的概念因素，也很少人將法律文化同法律制度的構(gòu)建、法律發(fā)展、社會(huì)發(fā)展等相關(guān)因素聯(lián)系研究。關(guān)于法律文化，弗里德曼通過提出一系列的問題給我們描繪出一個(gè)關(guān)于法律文化的問題輪廓，這樣可以讓人們更明晰的認(rèn)識(shí)了解法律文化。關(guān)于提出法律文化這一概念，弗里德曼從多元的角度對(duì)法律文化做出了研究，同時(shí)希望通過多元的角度解釋法律文化本身所具有的特點(diǎn)，“法律文化指向一般文化中的習(xí)慣、意見、做法或想法，這些因素使社會(huì)勢(shì)力以各種方式轉(zhuǎn)向法律或背離法律” 。社會(huì)和制度不能獨(dú)生法律，這時(shí)候就需要一個(gè)介入元素決定社會(huì)集團(tuán)或者社會(huì)個(gè)體對(duì)于法律產(chǎn)生一個(gè)態(tài)度，那么這個(gè)介入元素就是弗里德曼所謂的法律文化。文化具有獨(dú)特性，每個(gè)國家的法律都不同，文化還具有延續(xù)性，因而“法律文化是與整個(gè)文化具有有機(jī)聯(lián)系的有血有肉的習(xí)慣，而不是某個(gè)社會(huì)可以選擇或購買因而不具有任何特定社會(huì)遺傳標(biāo)志的中性人造品，具有共同法律遺產(chǎn)的國家之間存在法系上的相似之處?！?/p>
二、法律文化作為分析性概念的研究
根據(jù)上述文字對(duì)法律文化概念提出的論述，我們可以得出一個(gè)較為明晰的結(jié)論，法律文化作為一種文化介質(zhì)處于法律制度的輸入和輸出地中心環(huán)節(jié)上，它的存在給予了法律制度存在性和真實(shí)性。要更清晰地學(xué)習(xí)法律文化的概念，我們就應(yīng)該將其作為一個(gè)分析性的概念還原到法律制度的研究框架下，這樣才能更詳細(xì)更明晰的理解法律文化這一概念。
談到法律文化概念這一問題，除了主要研究《選擇的共和國》著作中關(guān)于法律文化的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該就這一概念在弗里德曼其他相關(guān)論著中涉及法律文化這一概念的內(nèi)容加以審視和研究，通過清晰的了解才可以展開討論并通過討論得出對(duì)問題的批判。弗里德曼對(duì)研究法律制度的研究始終采取的是一種外部的觀察方法，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的角度來看待法律，這種觀察方法不同于內(nèi)部觀察研究的方法。從內(nèi)外部力量的研究來看，法律文化都發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，弗里德曼通過外部社會(huì)力量影響法律規(guī)則的角度來研究法律文化和法律之間的關(guān)系。弗里德曼認(rèn)為法律制度的結(jié)構(gòu)要素和文化之間相互的作用產(chǎn)生一種復(fù)雜的有機(jī)體。傳統(tǒng)的法學(xué)研究主要關(guān)注的是制度的結(jié)構(gòu)和實(shí)體兩個(gè)方面的內(nèi)容，但是法律制度真正的意義價(jià)值是一種的外部社會(huì)價(jià)值，經(jīng)常對(duì)法律起作用的社會(huì)因素與弗里德曼提出的“法律文化”概念精密相關(guān)。因此，弗里德曼將法律文化界定為“某部分公眾所持有的關(guān)于法律和法律制度的價(jià)值、觀點(diǎn)、態(tài)度和期待”。 通過上文的論述，明顯的看出弗里德曼賦予了法律文化一種分析性的功能，他認(rèn)為法律文化是一種介于社會(huì)變化同法律變化之間存在的一種干涉性的變量。在研究了弗里德曼對(duì)法律規(guī)則對(duì)外部社會(huì)影響后，我們發(fā)現(xiàn)了法律文化同法律之間的關(guān)系，當(dāng)法律行為和人們的行為有因果關(guān)系時(shí)，這時(shí)候法律行為就產(chǎn)生了一種影響。這里所指的法律行為是指：權(quán)利的掌握者如法官、律師、立法者和權(quán)利官員在法律制度范圍內(nèi)采取的任何相關(guān)系的行為，這些行為包括決定、命令和規(guī)則等。研究法律行為不是為了說明法律規(guī)則本身，這里是強(qiáng)調(diào)規(guī)則用作的過程中是何種力量讓人們?nèi)プ袷匾?guī)則的。法律之所以可以對(duì)人們產(chǎn)生影響，顯示了人們對(duì)規(guī)則的反應(yīng)，人們的內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)等，這些因素都和法律文化有著密切的關(guān)系。由此，法律文化作為“法律行為對(duì)外部社會(huì)之影響”的要素之一，從而法律文化就成為分析法律制度運(yùn)作的一個(gè)重要的概念。因此，將法律文化作為一個(gè)分析性的概念研究對(duì)于法律制度的建構(gòu)和法律發(fā)展的推進(jìn)有很重要的意義。
三、法律文化概念及其相關(guān)文化聚合體的研究
法律文化作為一個(gè)術(shù)語必須具有其實(shí)踐的可行性，要使其的存在有特定的意義，我們就不能僅僅將其看做是海量相關(guān)因素的一個(gè)抽象概念的存在，相反我們要將法律文化放入到文化學(xué)研究這一龐大的研究體系中去。我們應(yīng)該放大研究范圍，面對(duì)法律態(tài)度、價(jià)值、習(xí)慣以及社會(huì)行為模式這些聚合體時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)這些聚合體和弗里德曼提出的外層法律文化相契合。當(dāng)上述的法律聚合體的規(guī)?？s小限定時(shí)可行性才是一種可能，只有這樣才能和大范圍研究的文化相區(qū)別。
在深入研究法律文化概念和相關(guān)文化聚合體時(shí)，首先要了解一下文化聚合體，文化聚合體是用來指稱所有相關(guān)因素所組成的一個(gè)復(fù)合體，它所涉及的文化內(nèi)涵不僅僅是單一的文化，而是一種多元素的復(fù)合。因此我們?cè)谘芯糠晌幕瘯r(shí)應(yīng)該注意其和文化聚合體的關(guān)系，法律文化作為文化聚合體中的一種因素，我們不應(yīng)該將法律文化和文化的其他方面區(qū)別開來研究，如果區(qū)別開研究，就陷入的單一研究的陷阱。如果需要將法律文化同文化在研究時(shí)區(qū)分開來，應(yīng)當(dāng)在存在區(qū)分的必要性即設(shè)定某種假設(shè)前提時(shí)，才可以進(jìn)行區(qū)分。這就意味著，法律文化應(yīng)該僅僅是文化的某一個(gè)層面，或者是通過法律的視角觀察研究文化聚合體而得出的一種結(jié)論。按照這種理論研究的路徑和思路，法律文化的存在應(yīng)該只是文化聚合體中的一部分，相反法律文化不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念性問題。那么按照這樣的思路研究下去，關(guān)于文化的范圍也就存在界定的問題。如果將一種文化概念限定在文化聚合體的范圍之內(nèi)，而不是單獨(dú)的把某種文化概念視為一種獨(dú)立的統(tǒng)一體，如果將弗里德曼的法律文化概念限制在某種文化聚合體的范圍之內(nèi)來解釋，那么法律文化概念所顯現(xiàn)出來的模糊性問題在某些方面就可以得到緩解。
在研究法律文化概念時(shí)很容易使人們將法律從社會(huì)這個(gè)整體中分割出來，但是事實(shí)上法律始終是貫穿與整個(gè)社會(huì)體系之中的，如果想要把法律從社會(huì)整體中割離開，那就需要將文化分析成各種因素，這時(shí)候就需要法律文化概念要有很大的精確性。然而文化作為一種概念性的理論存在只有指稱文化聚合體是才有理論意義，這種意義上的文化所產(chǎn)生的概念并不具有我們所要求的精確性。當(dāng)法律文化出現(xiàn)在一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的復(fù)合體背景下時(shí)，法律文化這個(gè)概念的存在就有一定的價(jià)值，在某種特定的情形之下，弗里德曼意義上提出的法律文化這個(gè)概念可以當(dāng)成一種具有精確性的工具來使用。
四、法律文化概念可能面臨的困境
弗里德曼關(guān)于法律文化這一概念的提出對(duì)于西方學(xué)界來說是一個(gè)重大的突破性事件，但是隨著廣泛關(guān)注和研究的深入，不同的批判聲也慢慢的浮出水面，在批判聲中具有典型代表性的人物有英國的學(xué)者科特雷爾和荷蘭的學(xué)者布蘭肯伯格，他們不僅是對(duì)弗里德曼這一法律文化的概念提出批判，在批判之后他們還提出了替代性的概念和對(duì)法律文化概念提出的一種不同的界定。
英國學(xué)者科特雷爾對(duì)于弗里德曼提出的法律文化概念有著自己的觀點(diǎn)和看法。首先，他認(rèn)為法律文化概念本身是法律發(fā)展中的一個(gè)原因性的因素，并且是法律社會(huì)學(xué)理論系統(tǒng)中所闡述的一個(gè)重要的組成部分，因此法律文化就需要一個(gè)精準(zhǔn)的指向。但是弗里德曼的法律文化概念的構(gòu)成要素中：包括習(xí)慣、意見、想法等都只是一個(gè)一般性的描述，相對(duì)與這些概念沒有一個(gè)實(shí)際的可操作性的規(guī)定?；谏鲜龅呐杏^點(diǎn)，科特雷爾提出了自己的觀點(diǎn)來代替弗里德曼的法律文化，那就是“法律意識(shí)形態(tài)”。他的法律意識(shí)形態(tài)包括實(shí)踐所包含、表達(dá)及塑造道德流行的觀念、信仰、價(jià)值和態(tài)度的一種總的概括。
