時(shí)間：2023-09-06 16:54:06
序論：在您撰寫知識(shí)管理的理論基礎(chǔ)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：城市；行政執(zhí)法；理論基礎(chǔ)
中圖分類號： K915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A
引言：城市涉及市容環(huán)境衛(wèi)生、城市園林綠化、公安交通、市政、城市規(guī)劃、工商行政以及法律、法規(guī)授權(quán)進(jìn)行的其他方面的城市管理，其目的在于維護(hù)城市的正常秩序，保障市民良好的生活環(huán)境，提高市民的生活質(zhì)量和建立和諧的城市家園。從城市管理的內(nèi)容來看，它與市民的公共利益密切相關(guān)，是城市健康發(fā)展不可或缺的保障。所以，系統(tǒng)地研究與城市行政執(zhí)法相關(guān)的理論問題，為進(jìn)一步完善法律制度和推進(jìn)行政執(zhí)法創(chuàng)新，具有重要意義。
1、我國城市行政執(zhí)法的法治建設(shè)存在的問題
1.1執(zhí)法主體地位與職責(zé)不明
我國《行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)可以由國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府決定，但是，只有公安機(jī)關(guān)能夠行使限制人身自由的行政處罰權(quán)。城管作為一個(gè)行政機(jī)關(guān)的行政主體，被賦予了龐大的行政權(quán)力。在2000年和2002年，根據(jù)行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)的問題，國務(wù)院辦公廳分別下發(fā)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好相對集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作的通知》（[2000]63號）以及《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》（國發(fā)[2002]17號）。文件明確要求集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)不得作為政府一個(gè)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或下設(shè)機(jī)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)作為本級政府的一個(gè)行政機(jī)關(guān)。然而，在事實(shí)上，城管部門直接由地方政府管轄，這樣很容易成為完全附屬于地方政府的工具。
1.2行政執(zhí)法部門監(jiān)督機(jī)制不完善
目前，行政執(zhí)法部門監(jiān)督機(jī)制不健全，在工作中往往容易讓人鉆空子。從內(nèi)部來看，對于城管監(jiān)督的設(shè)計(jì)忽視了人的利益，未從“經(jīng)濟(jì)人”出發(fā)。引人市場經(jīng)濟(jì)之后，“經(jīng)濟(jì)人”逐利行為難免在城管執(zhí)法活動(dòng)中存在，城管執(zhí)法人員尋租行為的出現(xiàn)自然而然?，F(xiàn)行的內(nèi)部監(jiān)督制度沒有對于城管執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行完整監(jiān)督的制度，僅僅是行政執(zhí)法責(zé)任制和評議考核制，當(dāng)前所有的監(jiān)督均未從“經(jīng)濟(jì)人”角度出發(fā)制定標(biāo)準(zhǔn)，使得執(zhí)法趨利化，“釣魚執(zhí)法”“經(jīng)濟(jì)執(zhí)法”“選擇性執(zhí)法”等現(xiàn)象層出不窮。
從外部來看，外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)分工不清。外部監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)主要表現(xiàn)在監(jiān)督的“交叉帶”和“空白帶”兩個(gè)方面，每個(gè)部門表面上嚴(yán)抓嚴(yán)打，但時(shí)效性差。在城管執(zhí)法過程方面的監(jiān)督僅僅局限于上級法制部門監(jiān)管，其他部門“無人問津”，有損群眾權(quán)益。
1.3城市執(zhí)法工作的理念滯后
城市執(zhí)法工作人員法律意識(shí)淡薄，對各職能部門的執(zhí)法權(quán)限模糊，往往將許多不屬于自己職能的事件納人自身范圍，尤其當(dāng)全國范圍內(nèi)普遍進(jìn)行清查活動(dòng)時(shí)，各地城市執(zhí)法人員往往四處遍布，在執(zhí)法過程中存在歧視現(xiàn)象，造成越權(quán)執(zhí)法和不遵守法定程序現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅給百姓心目中留下不良印象，而且極易產(chǎn)生沖突，甚至導(dǎo)致暴力抗法現(xiàn)象。
2、公共利益優(yōu)先的依法治國理念
依法治國的核心是依法行政，而依法行政的核心則是行政執(zhí)法。所以，理清依法治國的理論依據(jù)，也就明確了行政執(zhí)法的理論基礎(chǔ)。治國理念總是建立在既有的傳統(tǒng)思想文化基礎(chǔ)之上的，傳統(tǒng)哲學(xué)及其反映的民族精神對于治國理念具有重要的指導(dǎo)意義。
人們不需要爭“物”的和諧，顯然是真正的和諧，因?yàn)檫@種和諧滿足了每個(gè)人的愿望。權(quán)利是用來保障公民利益的，所以當(dāng)公民利益得以實(shí)現(xiàn)的情況下，權(quán)利就成為被動(dòng)的“看客”。國家依據(jù)法治原則，賦予公民權(quán)利，確保公民在“爭”的過程中尊重并遵守規(guī)則，即法律。所以，政府作為公共利益的守護(hù)者和分配者，其管理和執(zhí)法的公正與否對于公民利益直接產(chǎn)生重大的影響。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力，一直到遇有界限的地方才休止。”
作為行政管理者或者行政執(zhí)法者，從管理和服務(wù)公眾的度來看，道德層面上應(yīng)該是高尚的“自愿者”，其承擔(dān)的職位在剝離“權(quán)力”的味道之后，就只剩下精神層面的滿足感，因?yàn)閺狞h的先進(jìn)性及其“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨可以得出，行政管理或執(zhí)法的承擔(dān)者必須在道德層面具有高尚性，在思想層面具有先進(jìn)性，將為公眾服務(wù)作為終極目標(biāo)是行政執(zhí)法者理所當(dāng)然的選擇。所以，明確作為依法治國方略的法治目標(biāo)具有基礎(chǔ)上的指導(dǎo)意義，因?yàn)樾姓繕?biāo)必須服從于法治目標(biāo)，而法治目標(biāo)決定了行政目標(biāo)的指向，即對公眾的服務(wù)性和行政執(zhí)法者的高尚性、先進(jìn)性。與其相應(yīng)的是，行政執(zhí)法者的選拔和考評以及公共監(jiān)督制度對于我國的行政執(zhí)法相關(guān)制度的建立將具有指導(dǎo)意義。
3、“市民社會(huì)”理論與權(quán)利本質(zhì)
“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，就不能帶到他的全部目的。因此，其他的人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己?！焙诟駹栒J(rèn)為，在家庭之中，每個(gè)人都受家庭倫理的約束，以“愛”為紐帶，置身其中。然而，就像人無法擺脫家庭一樣，人同樣也無法擺脫社會(huì)群體，所以人就同時(shí)具備了家庭與社會(huì)的二重性。與家庭中的關(guān)系不同，人不能奢望在社會(huì)交往中一定獲得在家庭中的“愛”的聯(lián)系，所以在市民社會(huì)中，“人是目的”便成為主要特征。在黑格爾看來，在市民社會(huì)中，每個(gè)人都首先為自己著想，而且其他人則成為實(shí)現(xiàn)自己愿望的媒介。但是由于這種思考和行為模式是每個(gè)人的特征，所以就具有了普遍性。每個(gè)人在滿足自己愿望之前總是要滿足他人的愿望，從而達(dá)到滿足自己愿望的目的。
在我國的法治建設(shè)過程中，法律與道德的界限經(jīng)常被混淆。在很多情況下將本應(yīng)該是法律要求的事項(xiàng)表述為道德訴求，將遵守法律和尊重法律混為一談，常常使人誤解遵守法律是一種道德義務(wù)。
“在法治社會(huì)中，法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”。社會(huì)的發(fā)展在倡導(dǎo)高尚品格的同時(shí)，必須鋪設(shè)堅(jiān)實(shí)的基底規(guī)則，或者底線規(guī)則，而這個(gè)規(guī)則的基本原理是：遵守法律，即是捍衛(wèi)自己的權(quán)利和利益。對于每個(gè)人來說，遵守法律不是一個(gè)道德要求，而是現(xiàn)實(shí)的自我利益保護(hù)的要求。遵守法律本身并不體現(xiàn)為高尚，而是體現(xiàn)了對自我利益的認(rèn)知。在行政執(zhí)法過程中發(fā)生的很多事件，都是基于對于守法道德化的誤解而產(chǎn)生的。很多執(zhí)法者不懂執(zhí)法的根據(jù)乃至法律的內(nèi)在涵義，只知執(zhí)法，不知違法；同樣很多執(zhí)法相對人的法律意識(shí)淡薄，甚至不知法為何物。在這種情況下，法律常常會(huì)成為暴力事件的旁觀者，被冷落到了一邊。
結(jié)語：城市行政執(zhí)法作為依法行政的具體行政行為，應(yīng)當(dāng)在理論源頭上為其執(zhí)法搭建制度框架，形成究責(zé)機(jī)制，使行政執(zhí)法不再是對于“事件”的事后補(bǔ)救，而是在合理的制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真正的和諧執(zhí)法。
參考文獻(xiàn)：
[1]王仰文.論城市管理行政執(zhí)法領(lǐng)域法律沖突的基本特征[J].嶺南學(xué)刊，2011，04：83-87.
論文關(guān)鍵詞 無因管理 理論基礎(chǔ) 價(jià)值
在大陸法系國家，無因管理是債法具有重要地位的原因之一。一般認(rèn)為，無因管理是指“無法律上之義務(wù)而為他人管理其事務(wù)”的行為。無因管理是以直接形成一種法定之債為途徑，并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互的訴權(quán)的法律體系。正如產(chǎn)生其他法定之債的原因，如不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為等相同，無因管理必須有一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x與明確的范圍。
一、無因管理制度的來源
無因管理的規(guī)定在法律中出現(xiàn)最早的記載位于羅馬法。對于關(guān)債的規(guī)定，優(yōu)士丁尼在《民法大全》將其劃分為：契約、私犯、準(zhǔn)契約與準(zhǔn)私犯四類。其中的準(zhǔn)契約是指那些非從契約產(chǎn)生，但與契約十分相似的債。羅馬法中的準(zhǔn)契約之債主要處理關(guān)于無因管理、不當(dāng)?shù)美⒈O(jiān)護(hù)與保佐、繼承、共有、服務(wù)單位對旅客攜帶物品與海損方面的問題。
大陸法系各國均繼受了羅馬法中的這一制度，將無因管理納入到其民法制度中。法國法上的無因管理承襲羅馬法，其內(nèi)涵與羅馬法保一致，也稱作事務(wù)管理，屬于準(zhǔn)契約的一種。早期法國法的無因管理的范圍非常廣泛，包括了本應(yīng)該屬于不當(dāng)?shù)美膬?nèi)容。而同屬大陸法系的《德國民法典》則拋棄了準(zhǔn)契約的概念，將無因管理和不當(dāng)?shù)美?guī)定為兩種不同債的發(fā)生原因，將無因管理作為債的獨(dú)立發(fā)生依據(jù)而進(jìn)行了專門規(guī)定。隨后的《瑞士民法典》雖然沒有超脫德國的模式，但在《日本民法典》中，卻已經(jīng)將無因管理作為一種獨(dú)立的法定之債，至此確立了無因管理在債法中的獨(dú)立地位。
二、無因管理制度的歷史演變
（一）準(zhǔn)契約理論
“準(zhǔn)契約”是羅馬法首創(chuàng)的概念，是除契約、侵權(quán)行為等以外的債的發(fā)生原因。即指未得到當(dāng)事人的同意而基于一方自愿的行為或其他法律事實(shí)，實(shí)際發(fā)生與締結(jié)契約的同一效果，因此羅馬法上的準(zhǔn)契約外延廣泛。但在法國法中，這二者的范圍界定是十分模糊的，大多數(shù)時(shí)準(zhǔn)契約所指的行為是包含了部分不當(dāng)?shù)美麅?nèi)容的無因管理行為。
準(zhǔn)契約學(xué)說在今天的大陸法系國家已經(jīng)鮮少有人使用，原因不僅在于準(zhǔn)契約語意范圍本身的不確定性，還因?yàn)閷o因管理視為一個(gè)準(zhǔn)契約既不合理，也不公平，畢竟，在管理人基于管理意思而為擅自為管理行為的情況下，管理人與本人之間并不存在合同。管理人的管理意圖與契約關(guān)系中當(dāng)事人合意有著根本的區(qū)別，他所承擔(dān)的義務(wù)也絕非因?yàn)楣芾硪鈭D而產(chǎn)生的。正因如此，現(xiàn)代學(xué)界的通說為無因管理是法定之債是一種獨(dú)立的債的發(fā)生原因。
（二）法定債務(wù)理論
現(xiàn)論認(rèn)為，無因管理之債屬于事實(shí)行為，而非民事法律行為。也就是說，有無管理意思并非無因管理的必備要素，也無需管理者以某種明確的，旨在設(shè)立某種民事法律關(guān)系的意圖來實(shí)施管理行為。無因管理之債的權(quán)利義務(wù)是因法律直接規(guī)定而產(chǎn)生的，并非出于雙方合意，與意定之債也完全不同。
無論是在德國、瑞士、日本還是在我國，無因管理之債的效力都由制定法作出明確的規(guī)定，因此，認(rèn)定無因管理之債的理論基礎(chǔ)在于法律的規(guī)定基本已成定局。其唯一的不足僅在于，它雖然說明了管理人與本人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是由法律規(guī)定的，但并未明確法律為什么規(guī)定這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。正因如此，對于無因管理制度建設(shè)理由的探尋，又將理論導(dǎo)向了新的領(lǐng)域。
（三）利他主義理論
這是迄今為止影響最大，得到廣泛認(rèn)同的無因管理的理論基礎(chǔ)。德法兩國有學(xué)者認(rèn)為無因管理制度是一種道義上的責(zé)任，是人類的道德觀促使的一種互助行為在法律上衍生而出的表現(xiàn)。對于這種行為在宏觀的意義上給予肯定與褒獎(jiǎng)——這種傾向體現(xiàn)在法律意義上，就是所謂的“利他主義”學(xué)說。
長期以來，對利他主義的反對聲音主要集中在講道德納入法律考量范圍的必要性之中，無因管理盡管只是一種道義上的責(zé)任，但如果因?yàn)檫@點(diǎn)就反對將其列入法律之中，則會(huì)割裂道德與法律的關(guān)聯(lián)。隨著社會(huì)發(fā)展，很多道德內(nèi)容已經(jīng)逐漸被囊括進(jìn)法律之中，無因管理也正是在這個(gè)進(jìn)程中被納入法律的范圍內(nèi)的。在今天，無因管理制度在很多方面發(fā)揮著它的功能，除了鼓勵(lì)社會(huì)互助外，還有禁止干涉他人事物，這在個(gè)人與社會(huì)之間尋求到了一個(gè)良好的平衡點(diǎn)。
（四）不公平犧牲理論
除了利他主義說之外，還有“不公平犧牲說”可以作為無因管理的理論根據(jù)。根據(jù)這一學(xué)說，被管理人應(yīng)該償還或補(bǔ)償被管理人的勞動(dòng)與支出。根據(jù)這種觀點(diǎn)，無因管理管理人為管理時(shí)所支出的一切報(bào)酬都可以向本人請求支付，無論這種管理是適法，或者是否給本人帶來了利益，其均有權(quán)利享有求償請求權(quán)。
本理論相對于利他主義理論來說，更好的解釋了為什么要返還管理人以必要費(fèi)用。管理人為了本人的利益而進(jìn)行管理，造成了管理人的不公平的犧牲，至少應(yīng)給予管理人以基本的費(fèi)用償還。但同時(shí)也不得不看到，本理論在保護(hù)了管理人利益的同時(shí)，不可避免的忽視了本人利益的保護(hù)。因此，當(dāng)管理人做出有違本人利益的管理時(shí)，不公平犧牲理論必須要結(jié)合利他主義理論使用。
三、無因管理的制度價(jià)值及法律地位
（一）無因管理的制度價(jià)值
無因管理制度在大陸法系發(fā)展到今天，其制度價(jià)值與羅馬法相比已經(jīng)有了很大的區(qū)別。羅馬法上的無因管理是在特定歷史條件下產(chǎn)生的，管理臨時(shí)離家之人的事務(wù)在很大程度上是戰(zhàn)爭引發(fā)的一種社會(huì)需要。因此無因管理是為滿足被管理人的需要、維護(hù)被管理人的利益而產(chǎn)生的，起初只賦予被管理人以訴權(quán)，管理人的相對訴權(quán)是后來被確立的。實(shí)際上仍然是維護(hù)被管理人的利益?，F(xiàn)代民法典的無因管理制度以管理人的請求權(quán)為中心，強(qiáng)調(diào)管理人行為的正義性和適法性。從現(xiàn)代民法私權(quán)神圣，從意思自治和責(zé)任自負(fù)的理念來看，“任何人只能被他所同意的義務(wù)所約束”，未經(jīng)要求擅自干涉他人事務(wù)，應(yīng)由行為人自己承擔(dān)后果，被管理人不應(yīng)因此負(fù)擔(dān)任何義務(wù)。但無因管理制度以利他主義為出發(fā)點(diǎn)，不但承認(rèn)這種干涉的正當(dāng)性，更賦予為他人利益行事的管理人以請求權(quán)，允許其向被管理人索回支出的費(fèi)用，目的是鼓勵(lì)社會(huì)互助，以維護(hù)社會(huì)利益。這是今天為立法和學(xué)理所公認(rèn)的無因管理制度的價(jià)值所在。
如何協(xié)調(diào)管理人與本人之間的利益均衡，是無因管理制度需要解決的最大問題。首先，就無因管理制度的立法指導(dǎo)思想而言。創(chuàng)設(shè)無因管理制度的最初動(dòng)機(jī)，是為了更為有效地保護(hù)本人的利益，進(jìn)而寓有符合社會(huì)利益之意。權(quán)衡雙方的利益，應(yīng)該更加著眼于管理人的利益保護(hù)，使其擺脫負(fù)擔(dān)，解除管理時(shí)的后顧之憂，并最終更好的保護(hù)其的利益。其次，就無因管理制度的規(guī)范功能而言，通過法律手段保護(hù)也是必要的。無因管理本是一個(gè)道德范疇，但既然法律將其規(guī)定為一個(gè)制度，就有必要從雙方面對其同時(shí)進(jìn)行規(guī)制，以達(dá)到調(diào)試社會(huì)關(guān)系的目的。最后，創(chuàng)設(shè)無因管理制度時(shí)，應(yīng)該合理平衡管理人與被管理人之間的雙重利益，進(jìn)而鼓勵(lì)人們?nèi)?shí)施符合道德標(biāo)準(zhǔn)的管理行為，這將對此制度的合理創(chuàng)設(shè)便有著深遠(yuǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。
無因管理不單純是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從更廣泛的意義講，它是一種催動(dòng)社會(huì)公益，指引社會(huì)政策的價(jià)值取向。無因管理制度的價(jià)值，從規(guī)范社會(huì)秩序的意義上來說，是在引領(lǐng)一種社會(huì)團(tuán)結(jié)與救助危難的觀念。社會(huì)的秩序與穩(wěn)定，最終將細(xì)化為對每個(gè)人利益的保護(hù)。無因管理制度鼓勵(lì)社會(huì)互助，激勵(lì)人們的道德情操，強(qiáng)化從困境中挽救他人的社會(huì)觀念，最終在整個(gè)社會(huì)普及一種自覺救助他人的風(fēng)尚，最終保護(hù)了意思自治與社會(huì)成員的個(gè)體利益。
（二）無因管理制度在法律中的定位
無因管理在法律中的定位，包括以下兩方面的含義。第一是在法學(xué)研究中的定位，第二是在實(shí)體民法典中的定位。法學(xué)研究中的定位將是法典規(guī)定的基礎(chǔ)，主要考慮對無因管理制度的定性問題，要么按照傳統(tǒng)理論上的準(zhǔn)契約來定位，要么將其作為與合同、不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為并列的，債的發(fā)生依據(jù)之一。在實(shí)際的立法規(guī)定上，爭議主要圍繞著無因管理制度應(yīng)該細(xì)化到何處——即，應(yīng)該放置在民法典的哪個(gè)位置上。關(guān)于前者，目前理論界的爭議并不大，現(xiàn)代以后，無因管理制度是債的發(fā)生原因之一，這已經(jīng)是普遍的定論。但后一方面的問題，至今仍然存在很大的爭議。
1 主觀主義教育管理理論產(chǎn)生的背景及知識(shí)論基礎(chǔ)
1.1 主觀主義教育管理理論產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景
主觀主義教育管理理論的產(chǎn)生經(jīng)歷了復(fù)雜的社會(huì)歷史變遷，一方面霍桑試驗(yàn)以及人際關(guān)系學(xué)說的興起，使得以對人的哲學(xué)關(guān)懷為主要特征的非理性哲學(xué)、對人類生存和發(fā)展的境遇進(jìn)行反思的存在主義哲學(xué)有了長足的發(fā)展，價(jià)值、倫理道德等諸多因素又重新受到了社會(huì)廣泛的關(guān)注。
另一方面，20世紀(jì)初以來，環(huán)境的惡化和各種社會(huì)問題所引起的矛盾的凸顯，讓人們開始反思科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所帶來的負(fù)面影響。人們越來越質(zhì)疑打著科學(xué)主義旗幟的教育管理是否果真達(dá)到了它所宣稱的那種客觀的、“價(jià)值無涉”標(biāo)準(zhǔn)，抽離了價(jià)值來談人和教育的發(fā)展，存在很明顯的弊端。由此，一種新的教育管理觀孕育而生。
1.2 主觀主義教育管理理論的知識(shí)論基礎(chǔ)
1.2.1 康德哲學(xué)
18世紀(jì)80年代初期，康德就在《純粹理性批判》一文中表述了人的認(rèn)識(shí)能力及其范圍和限度，認(rèn)為事物既不是純粹客觀存在的，也不是純粹觀念的東西，而是被劃分為“現(xiàn)象界”和“自在之物”世界。格林菲爾德根據(jù)康德的“自在之物”感染人的感官從而形成認(rèn)識(shí)這一表述，提出了“組織的人類發(fā)明論”，強(qiáng)調(diào)組織依賴于個(gè)體，因個(gè)體的存在而存在，強(qiáng)調(diào)人在組織和管理中的作用，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性、差異性和創(chuàng)造性。
1.2.2 費(fèi)耶阿本德的無政府主義
列寧說過“革命階級為了實(shí)現(xiàn)自己的任務(wù)，必須善于毫無例外地掌握社會(huì)活動(dòng)的一切形式或方面”，費(fèi)耶阿本德采納了這種思想，并繼承性闡釋出他自己對于方法論獨(dú)到的見解，他指出人類對于世界的認(rèn)知是階段性的，而我們想要探索的世界在很大的程度上是一個(gè)未知的實(shí)體，因此要保留自己的選擇權(quán)，不能剛開始就把自己裝在一個(gè)理論的套子里。同時(shí)，他又認(rèn)為任何的思想理論，都能夠改善人類的知識(shí)維度，不管它是多么的荒謬和陳舊，之所以要這么做，是因?yàn)橐タ朔诖酥皹I(yè)已存在的“科學(xué)沙文主義”。
1.2.3 馬克斯·韋伯的理解社會(huì)學(xué)
馬克思·韋伯認(rèn)為自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象存在著本質(zhì)上的區(qū)別，并著重解釋了人們對社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知，取決于社會(huì)成員各自不同的經(jīng)驗(yàn)對于自己和他人的主觀理解和判斷。格林菲爾德借用此觀點(diǎn)，直接否定了科學(xué)主義教育管理在認(rèn)識(shí)社會(huì)科學(xué)上的理論依據(jù)，即研究教育管理現(xiàn)象尤其是研究學(xué)校管理上所采用的邏輯實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)。主觀主義的這種主張?jiān)趶?qiáng)調(diào)注重研究作為個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)和價(jià)值取向上具有重要的意義，但是它又忽視了教育管理領(lǐng)域存在的一些為人所共知的規(guī)律，顯得失之偏頗。
2 主觀主義教育管理理論對教育管理的指導(dǎo)意義
2.1 理論意義
（1）宣揚(yáng)人的價(jià)值的回歸——豐富了教育管理研究對象的內(nèi)涵。教育管理不僅研究成為教育管理問題或?qū)ο蟮氖聦?shí)問題，也研究價(jià)值問題。在對于“價(jià)值”這一命題上，文德爾班認(rèn)為：“每一種價(jià)值首先意味著滿足某種需要或者引起某種感情的東西，”其承載的主體是人?？茖W(xué)主義的教育管理有如中國女子纏小腳那樣，通過壓縮來殘害人性的一切突出的成分，使一個(gè)人根本上迥異于理想中的教育理念。
格林菲爾德認(rèn)為組織是人創(chuàng)造的，沒有人就無所謂組織，那么可以明顯的看出他把人即組織的成員放在了核心位置，克服了科學(xué)主義教育管理理論長期以來只重（下轉(zhuǎn)第43頁）（上接第20頁）視組織而漠視組織成員的嚴(yán)重弊端，重新肯定了需要通過組織成員解釋各類事件來理解學(xué)校管理的重要性，更加關(guān)注學(xué)校里的校長、教師和學(xué)生的生活學(xué)習(xí)狀況以及對各種日常事務(wù)的認(rèn)知和理解。這種人的價(jià)值的回歸還體現(xiàn)在對人的非理性發(fā)展的重視，重新又把組織管理從科學(xué)主義教育管理理論所簡單機(jī)械化的現(xiàn)狀拉回到了實(shí)際上十分復(fù)雜的本來面目。對人和組織、理性和非理性關(guān)系的重新思考，從某種程度上來說，豐富了整個(gè)教育管理學(xué)科的理論體系。 轉(zhuǎn)貼于
（2）重視質(zhì)的方法的應(yīng)用——擴(kuò)展了教育管理研究方法的視野。在高校管理方面，僅僅運(yùn)用邏輯實(shí)證等方法來研究教育現(xiàn)象和教育問題，存在著很大的局限性和不合理之處，這種局限性和不合理之處表現(xiàn)在對教職員工各自特點(diǎn)的忽視或“同質(zhì)化”，對高校管理的組織復(fù)雜性和歷史性欠缺足夠的考慮。而“質(zhì)”的研究更加的符合高校管理的特殊性要求，與單純數(shù)量化、客觀化的調(diào)查研究相比，“情景化的”、“主體間的”意義解釋在面對特定背景下的教育管理對象和問題顯得更為有效，尤其是在面對如此龐大的組織系統(tǒng)面前，也更具有人性化。
這種研究方法使得教育研究者們必須深入到學(xué)校組織系統(tǒng)中去，通過親身與研究對象的交流與接觸，收集原始資料，分析并進(jìn)行意義的解釋。它要求研究要與一種政治主張相結(jié)合，必須建立在“實(shí)踐中的有效改變”這一信念之上，所有參與者必須共同合作才有可能實(shí)現(xiàn)這一信念。這種研究方法改變了以往學(xué)校管理研究只重視“自上而下”的視角來分析教育管理產(chǎn)生的問題和現(xiàn)象，為學(xué)校管理實(shí)踐提供了一種新的視野和操作方法。
2.2 實(shí)踐意義
強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)性——提出了學(xué)校教育管理新的要求。高校領(lǐng)導(dǎo)者在實(shí)現(xiàn)學(xué)校這一龐大和復(fù)雜的組織目標(biāo)上所起到的舉足輕重的作用。
稍微學(xué)過管理學(xué)的人都知道，梅奧的霍桑試驗(yàn)表明人不僅僅是經(jīng)濟(jì)人，更是社會(huì)人。由此帶來的人際關(guān)系理論運(yùn)動(dòng)和人力資源理論的普及為領(lǐng)導(dǎo)者提供了一種全新的學(xué)習(xí)模式，更為準(zhǔn)確的說，是一種領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)。它將學(xué)校管理的所有活動(dòng)理解為領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的一種人與人之間的社會(huì)互動(dòng)，一種自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程。它更像是麥柯希所表述的那樣，“學(xué)校是一種從事于對話的文本，這將為轉(zhuǎn)換型的教育對話和實(shí)踐創(chuàng)造出有利條件，形成一種相互鼓勵(lì)和提升的關(guān)系?！边@也是主觀主義教育管理價(jià)值在高校教育領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐上的具體要求：高校管理者必須關(guān)心教職員工，滿足他們的社會(huì)需求，培養(yǎng)學(xué)校組織成員的歸屬感和主人翁意識(shí)。但是這在客觀上對高校管理者提出了更高也是更為苛刻的要求，即不僅要具備良好的、全面的個(gè)人素質(zhì)，更要懂得根據(jù)被管理者不同的需要來實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)
[1]孫綿濤，羅建河.西方當(dāng)代教育管理理論流派[M].重慶大學(xué)出版社，2008.
[2]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].教育科學(xué)出版社，2008.
[3][美]保羅·費(fèi)耶阿本德.反對方法——無政府主義知識(shí)論綱要[M].上海譯文出版社，1982.
[4]黃濟(jì).教育哲學(xué)通論[M].山西教育出版社，2006.
[5]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].三聯(lián)書店，1999.
[關(guān)鍵詞]區(qū)域規(guī)劃；區(qū)域管理；實(shí)施管理；項(xiàng)目管理
[作者簡介]李遠(yuǎn)，福州大學(xué)陽光學(xué)院人文系教師，德國奧格斯堡大學(xué)國土整治與規(guī)劃專業(yè)博士，福建福州350003
[中圖分類號]D814．1
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號]1672-2728(2007)11-0082-05
一、導(dǎo)言
經(jīng)濟(jì)全球化加速了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，特別在世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化和集團(tuán)化發(fā)展較快的區(qū)域，國家之間的競爭實(shí)際上已轉(zhuǎn)向區(qū)域之間的競爭。在我國，大型都市圈的成型速度也正逐步加快，大都市圈之外的城市化進(jìn)程中的區(qū)域化特征也愈來愈明顯。從20世紀(jì)90年代初期開始的城市群研究直到目前為止，“我國區(qū)域化發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)依然主要是：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以突破單一的地域范圍，長期的計(jì)劃體制造成了產(chǎn)業(yè)布局和重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)以及共同進(jìn)行生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)。區(qū)域管理的模式依然停留在單一的學(xué)術(shù)會(huì)議上”。經(jīng)濟(jì)區(qū)域化的管理如何突破單一的地域范圍、超越原有的行政管理界限是各城市面臨的共同問題。1999年和2002年我國連續(xù)兩次舉辦長江三角洲區(qū)域發(fā)展國際研討會(huì)也足以表明加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)域管理的要求已日益受到學(xué)術(shù)界、政府部門以及企業(yè)界的重視。
本文試圖從德國區(qū)域管理的理論與實(shí)踐中尋求值得我國借鑒的方法和經(jīng)驗(yàn)，雖然由于德國的區(qū)域管理的實(shí)踐仍處于萌芽階段，不可能有系統(tǒng)的完整理論成果，但本文仍試圖借鑒目前德國對區(qū)域管理理論的初步認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探討我國大都市圈和經(jīng)濟(jì)區(qū)域化管理模式的思路。
二、區(qū)域管理的理論
(一)區(qū)域管理概念產(chǎn)生的時(shí)代背景條件
20世紀(jì)90年代以來，德國的區(qū)域整治和規(guī)劃的背景條件發(fā)生變化，原有的規(guī)劃系統(tǒng)面臨著新的挑戰(zhàn)，主要是：(1)由于歐盟成員國之間的邊界相互開放，國家之間的競爭轉(zhuǎn)為區(qū)域競爭，國家宏觀調(diào)控能力被削弱，經(jīng)濟(jì)自由化和競爭日益激烈；(2)全球經(jīng)濟(jì)自由化的影響，區(qū)域利益集團(tuán)能夠規(guī)避非共同利益而產(chǎn)生的國家干預(yù)；(3)由于生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的定義在不同利益集團(tuán)之間存在差距，加劇了國家生態(tài)導(dǎo)向的行動(dòng)和市場導(dǎo)向的地方利益行為的沖突；(4)由于社會(huì)各方不同利益沖突調(diào)節(jié)的制約，導(dǎo)致公共(國家的或歐盟的)投資周期愈來愈長，而私人的投資由于新信息技術(shù)的應(yīng)用和創(chuàng)新競爭的壓力則變得愈來愈短，現(xiàn)行的規(guī)劃行政體系被看作為發(fā)展的絆腳石。
由于上述時(shí)代背景條件的出現(xiàn)和所面臨的挑戰(zhàn)，德國的各級政府和區(qū)域科學(xué)理論工作者都在不斷地尋找一種新的調(diào)節(jié)形式，即降低協(xié)調(diào)成本和克服現(xiàn)行規(guī)劃行政管理不適應(yīng)區(qū)域發(fā)展的滯后性，與此同時(shí)提高所有當(dāng)事者的相互合作和自我調(diào)節(jié)能力。根據(jù)這種實(shí)際需要人們開始引入?yún)^(qū)域管理的概念和探討其范式。
(二)關(guān)于區(qū)域管理理論的探討
1．區(qū)域管理的定義 在企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行政管理學(xué)中，通常把“管理(Management)”定義為計(jì)劃、組織、實(shí)施控制的過程。人們通常認(rèn)識(shí)的“項(xiàng)目管理”也是指現(xiàn)代管理在項(xiàng)目上的應(yīng)用。而把管理學(xué)方法移植到對一定地理空間范圍實(shí)施調(diào)控的方法，德國區(qū)域規(guī)劃學(xué)術(shù)界稱之為區(qū)域管理。這里區(qū)域范圍的界定是超越城市行政區(qū)劃、并按一定主題與當(dāng)事人相關(guān)聯(lián)的地理空間范圍(不受州界和國界限制)。為了將區(qū)域管理的對象區(qū)別于其他性質(zhì)的區(qū)域，以下稱之為“合作區(qū)域”。普遍接受的“區(qū)域管理”的定義是，遵循區(qū)域目標(biāo)模式(自定義的區(qū)域發(fā)展道路)以及由此導(dǎo)出的行動(dòng)綱領(lǐng)，以此來構(gòu)建區(qū)域發(fā)展。也有學(xué)者把上述定義進(jìn)一步擴(kuò)展為，區(qū)域管理是建立在發(fā)展要素：人力資本、創(chuàng)新環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)化、同一性與合作協(xié)同基礎(chǔ)之上，對未來區(qū)域空間的發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃并通過項(xiàng)目實(shí)施作為區(qū)域發(fā)展的導(dǎo)向安排。以上定義表明，區(qū)域管理包含兩方面的構(gòu)成要素：一是涉及區(qū)域管理的標(biāo)準(zhǔn)程序，即區(qū)域未來發(fā)展的目標(biāo)模式和由此導(dǎo)出的行動(dòng)綱領(lǐng)以及戰(zhàn)略、措施；二是涉及實(shí)施方法，即構(gòu)造區(qū)域有序的發(fā)展過程的方法。
2．區(qū)域管理的標(biāo)準(zhǔn)程序 實(shí)施管理，需要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)程序來進(jìn)行。實(shí)施區(qū)域管理就是要著手制定“區(qū)域發(fā)展的導(dǎo)向、構(gòu)造和調(diào)節(jié)的措施計(jì)劃”，需要從區(qū)域管理的出發(fā)點(diǎn)來考慮，即以哪些方式或怎樣才能承擔(dān)區(qū)域管理的導(dǎo)向和構(gòu)造功能。區(qū)域管理的職能域則體現(xiàn)了區(qū)域管理的功能和任務(wù)，因此區(qū)域管理的導(dǎo)向與構(gòu)造的功能是通過區(qū)域管理的職能域來運(yùn)作的。當(dāng)區(qū)域管理的職能域被確定之后，事實(shí)上也就明確了區(qū)域管理的功能和任務(wù)。區(qū)域管理的職能域可以具體化為：
(1)未來發(fā)展設(shè)想和目標(biāo)模式的設(shè)計(jì)：區(qū)域管理的一個(gè)中心職能是未來區(qū)域發(fā)展設(shè)想的確定，并具體化，即設(shè)計(jì)出區(qū)域未來發(fā)展的路徑和目標(biāo)模式，其中關(guān)鍵是對區(qū)域職能的確定，即區(qū)域內(nèi)所有利益集團(tuán)對來自區(qū)外的競爭采取的一致行動(dòng)，使區(qū)域在某方面具有突出的競爭力；
(2)區(qū)域的智囊：區(qū)域管理具有確定的機(jī)構(gòu)，因此它是作為一個(gè)區(qū)域的智囊而服務(wù)于區(qū)域內(nèi)的所有利益集團(tuán)，通過它的服務(wù)可以提高一個(gè)區(qū)域空間的競爭能力；
(3)區(qū)域的信息源、創(chuàng)新源和動(dòng)力源：區(qū)域管理是通過提供信息、建議、組織并引進(jìn)創(chuàng)新的措施和項(xiàng)目服務(wù)于整個(gè)區(qū)域；
(4)區(qū)域的戰(zhàn)略和資源規(guī)劃的制定：即對區(qū)域內(nèi)所有(有形的和無形的)資源的整合規(guī)劃；
(5)協(xié)調(diào)和合作：在區(qū)域規(guī)劃制訂和實(shí)施過程中的政策協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)化直到建立地方聯(lián)盟；
(6)沖突調(diào)解：調(diào)解區(qū)域規(guī)劃制訂和實(shí)施過程中的沖突是區(qū)域管理核心任務(wù)；
(7)實(shí)施和執(zhí)行：不僅要承擔(dān)非法定規(guī)劃的實(shí)施和執(zhí)行任務(wù)，也要承擔(dān)法定規(guī)劃的實(shí)施和執(zhí)行任務(wù)。
3．區(qū)域管理的實(shí)施方法 從德國規(guī)劃理論中的工具意義來看，一方面區(qū)域管理是一個(gè)把各類正式的與非正式的規(guī)劃引向?qū)嵤┑墓ぞ撸磪^(qū)域管理也可以狹義地理解為“實(shí)施管理”；另一方面區(qū)域管理自身就是一種實(shí)施和執(zhí)行方法，即它是通過“項(xiàng)目管理”起作用。
在德國的規(guī)劃理論中，“實(shí)施管理”是針對地方(主要是州的發(fā)展規(guī)劃和規(guī)劃區(qū)發(fā)展規(guī)劃)的從目標(biāo)條文到實(shí)施轉(zhuǎn)換存在困難而創(chuàng)建的一種工具。而區(qū)域管理中的實(shí)施管理則是根據(jù)正式規(guī)劃中的
目標(biāo)和提高特定區(qū)域的競爭力而制定出的一種發(fā)展措施計(jì)劃。該類型措施計(jì)劃是以措施項(xiàng)目和行動(dòng)為導(dǎo)向，以突破現(xiàn)有的行政區(qū)劃和國界為鮮明特征。
項(xiàng)目管理是區(qū)域管理作為工具的重要組成部分，這里的項(xiàng)目是以區(qū)域規(guī)劃為基礎(chǔ)的許多項(xiàng)目的集合而非一個(gè)孤立的項(xiàng)目，這是區(qū)域管理中的項(xiàng)目管理和其他的項(xiàng)目管理的關(guān)鍵不同點(diǎn)。區(qū)域管理中的項(xiàng)目管理的顯著特征是：(1)被開發(fā)的項(xiàng)目要求是具有跨行政區(qū)劃和跨行業(yè)部門的；(2)區(qū)域管理的項(xiàng)目更著眼于跨區(qū)域的效益，也許在微觀意義上并沒有很高的經(jīng)濟(jì)效益；(3)項(xiàng)目無明確的行業(yè)主管部門，即管理權(quán)限模糊，對那些具有明確歸屬的地方項(xiàng)目和行業(yè)部門項(xiàng)目原則上不應(yīng)在區(qū)域管理的考慮之列；(4)它是跨區(qū)域的、綜合性的實(shí)驗(yàn)或模型項(xiàng)目。
項(xiàng)目管理的實(shí)現(xiàn)原則上按如下步驟進(jìn)行：
1)研究已制定的區(qū)域規(guī)劃與地方的整體規(guī)劃；
2)在以上的基礎(chǔ)上特別考慮區(qū)域和地方結(jié)構(gòu)框架條件下的項(xiàng)目描述；
3)項(xiàng)目的可行性研究，包括區(qū)位分析和區(qū)位評價(jià)；
4)項(xiàng)目任務(wù)的確定和目標(biāo)設(shè)置；
5)尋找、討論和確定項(xiàng)目的承擔(dān)者、項(xiàng)目人股與合作結(jié)構(gòu)；6)確定合作的方法和時(shí)間流程圖；7)確定融資模式與制訂融資計(jì)劃：8)確定項(xiàng)目法律形式；9)項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)；10)項(xiàng)目的評價(jià)和監(jiān)督控制。
三、區(qū)域管理在德國的實(shí)踐
以下通過三個(gè)方面來闡述區(qū)域管理在德國的實(shí)踐：一是它對現(xiàn)行的規(guī)劃體制的影響；二是對區(qū)域發(fā)展的影響；三是區(qū)域管理的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。
(一)區(qū)域管理對德國現(xiàn)有的規(guī)劃體制的影響
區(qū)域管理在德國現(xiàn)行的規(guī)劃體系中對聯(lián)邦州、規(guī)劃區(qū)和部門專業(yè)規(guī)劃的層面上產(chǎn)生比較明顯影響，主要表現(xiàn)在：
1．聯(lián)邦州層面
在德國的區(qū)域規(guī)劃實(shí)踐中，地方從法定規(guī)劃條文到實(shí)施長期以來存在著轉(zhuǎn)換的困難，20世紀(jì)90年代以來不少地方或區(qū)域引入了新的非法定的規(guī)劃即“區(qū)域發(fā)展計(jì)劃這是區(qū)域管理產(chǎn)生的客觀原因之一。因此在現(xiàn)有州層面的規(guī)劃管理中實(shí)際上已經(jīng)引人“實(shí)施管理”程序。但州規(guī)劃主管部門不直接參與區(qū)域管理的事務(wù)，僅對其實(shí)施監(jiān)督。
2．規(guī)劃區(qū)層面
在德國的規(guī)劃系統(tǒng)中唯獨(dú)的中間層面――“規(guī)劃區(qū)規(guī)劃”是一種跨行政區(qū)劃的規(guī)劃。德國的規(guī)劃區(qū)的關(guān)聯(lián)空間范圍一般是在一個(gè)行政區(qū)內(nèi)由3―5個(gè)縣和2―3個(gè)城市構(gòu)成。規(guī)劃區(qū)的范圍界定標(biāo)準(zhǔn)是按一定地理空間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一性和功能的地域關(guān)聯(lián)性來確定。規(guī)劃區(qū)規(guī)劃是經(jīng)州政府批準(zhǔn)的正式規(guī)劃。規(guī)劃區(qū)規(guī)劃的班子參與規(guī)劃行政主管部門制定法定規(guī)劃以及參與專業(yè)部門規(guī)劃和城市規(guī)劃的制定等。
3．專業(yè)部門規(guī)劃層面
由于區(qū)域管理跨行政區(qū)域和橫向?qū)蛐缘男再|(zhì)，使它有充分的機(jī)會(huì)和地方政權(quán)作信息交流和沖突的協(xié)調(diào)，因此能夠有效地避免地方的項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)和跨區(qū)域性的環(huán)境污染問題，在一定程度上有利于專業(yè)部門規(guī)劃的實(shí)施。因此專業(yè)部門規(guī)劃把區(qū)域管理看成一種互補(bǔ)的和合作的關(guān)系。
(二)區(qū)域管理對區(qū)域發(fā)展的影響
區(qū)域管理并非行政管理，因此區(qū)域管理特別強(qiáng)調(diào)的是自愿性，它要求合作區(qū)域的成員單位具有強(qiáng)烈的合作動(dòng)機(jī)，只有在此基礎(chǔ)上區(qū)域管理才能有效地發(fā)揮作用。引入?yún)^(qū)域管理的動(dòng)因可以概括為：規(guī)劃(正式的和非正式的)實(shí)施的需求；對區(qū)域空間結(jié)構(gòu)與專業(yè)部門行動(dòng)的需求；尋找構(gòu)建區(qū)域發(fā)展創(chuàng)新機(jī)會(huì)的需求；由于發(fā)展的瓶頸迫切需要跨行政區(qū)劃合作的需求；可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的需求等等。
(三)德國區(qū)域管理的組織形式與結(jié)構(gòu)特征評述
區(qū)域管理在德國的規(guī)劃實(shí)踐過程中之所以能夠發(fā)揮作用，與一個(gè)合理有效率的區(qū)域管理的組織形式與結(jié)構(gòu)是分不開的。
1．區(qū)域管理的組織形式
區(qū)域管理要求在管理過程中專業(yè)地、系統(tǒng)地和行動(dòng)規(guī)范化地進(jìn)行運(yùn)作，這就要求有固定的組織形式。德國區(qū)域管理的組織形式主要有以下五種：公法人性質(zhì)、公法人與私法人混合性質(zhì)、私法人性質(zhì)、無法律約束力的公共事務(wù)組織和無法律認(rèn)可的自愿合作組織。
1)公法人性質(zhì)的組織。這類組織主要是政府部門和事業(yè)單位，如：規(guī)劃區(qū)規(guī)劃組織、地方的專題合作聯(lián)合會(huì)、縣或行政區(qū)主管規(guī)劃的部門、區(qū)域規(guī)劃聯(lián)合會(huì)會(huì)、區(qū)域聯(lián)合會(huì)、郊區(qū)聯(lián)合會(huì)，等。這類機(jī)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是能夠直接和地方政府的決策層面結(jié)合，因此反應(yīng)快，在創(chuàng)新和適應(yīng)性方面都具有優(yōu)勢；此外這種組織可以把地方發(fā)展任務(wù)和經(jīng)濟(jì)促進(jìn)以及項(xiàng)目管理結(jié)合在一起，在行政管理中產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。這類型組織比較適合功能區(qū)的管理。
2)公法人與私法人混合性質(zhì)的組織。在這類公司地方政府一般持有51％的股份，如公益性的有限責(zé)任公司或區(qū)域開發(fā)中心。這種組織形式的優(yōu)點(diǎn)在于私人經(jīng)濟(jì)對它有更多的認(rèn)同感，以及更多的支配金融資源的可能性，并充分發(fā)揮了和各級政府有著廣泛聯(lián)系的優(yōu)勢，因而有更大的決策和行動(dòng)空間。這類公司比較合適區(qū)域管理的項(xiàng)目管理。
3)私法人性質(zhì)的組織。這類型組織一般是由基金財(cái)團(tuán)、科學(xué)院所和有限責(zé)任公司組建的，如在德國巴伐利亞州與薩克森州邊界地區(qū)跨州的區(qū)域管理組織“Euregiones”以及德國一捷克邊界地區(qū)跨國的區(qū)域管理組織“Egrensis有限責(zé)任公司”。這類組織最大的優(yōu)勢是有來自基金財(cái)團(tuán)的資助，區(qū)域管理經(jīng)費(fèi)相對充足，且有來自科學(xué)院所為其提供的科學(xué)發(fā)展方案，因此在實(shí)際中常常承擔(dān)著大區(qū)域的管理項(xiàng)目任務(wù)。
4)無法律約束力的公共事務(wù)組織。根據(jù)州頒布的地方合作法(K0mnlzG)建立的地方工作社團(tuán)，不具有法人資格，是一種松散的地方合作組織。建立這類組織的目的是便于地方之間長期合作中的項(xiàng)目管理。
5)無法律認(rèn)可的自愿合作組織。這類組織區(qū)域管理水平的起點(diǎn)一般認(rèn)為是高于無法律約束力的地方社團(tuán)組織。它是以區(qū)域會(huì)議、區(qū)域論壇以及區(qū)域調(diào)控與協(xié)調(diào)委員會(huì)為基礎(chǔ)，代表一個(gè)區(qū)域重要的各個(gè)利益集團(tuán)。這類組織要求有更高的區(qū)域合作動(dòng)因、更強(qiáng)烈的區(qū)域一體化思想以及專業(yè)的權(quán)威性，另一方面還需要有資源分配的協(xié)調(diào)能力。然而它的具體項(xiàng)目管理能力與地方工作社團(tuán)相比更為遜色。
2．區(qū)域管理的組織結(jié)構(gòu)特征
有研究表明，區(qū)域管理的效率和具有法人資格的、固定的組織結(jié)構(gòu)有關(guān)。除此之外，區(qū)域管理還需有一定數(shù)量的當(dāng)事人，他們必須是區(qū)域組織成員，在共同目標(biāo)基礎(chǔ)上，通過區(qū)域管理，使區(qū)域規(guī)劃主體與區(qū)域各類利益集團(tuán)結(jié)合，形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。
例如前面談及的歐洲區(qū)域管理組織(Euregio Egrensis)有160多個(gè)成員，都是來自三方不同的利益集團(tuán)，如各級地方政府、經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，科學(xué)、企業(yè)和協(xié)會(huì)團(tuán)體。所有成員與承擔(dān)區(qū)域管理的組織形成一種緊密聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)。具體的結(jié)構(gòu)可以概述如下：
(1)聯(lián)合主席團(tuán)。聯(lián)合主席團(tuán)成員共9人，每
州分配3個(gè)代表。這3個(gè)代表來自各州工作小組負(fù)責(zé)人，專職業(yè)務(wù)辦公室負(fù)責(zé)人以及助手一人。聯(lián)合主席團(tuán)主席實(shí)行輪執(zhí)制，在州工作小組負(fù)責(zé)人中產(chǎn)生。該專職辦公室配備有4―5名的科技人員以及2名秘書，并按合作領(lǐng)域分有4個(gè)功能部：1)經(jīng)濟(jì)、交通、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)市場；2)環(huán)境與生態(tài)保護(hù)；3)休閑、療養(yǎng)與旅游基礎(chǔ)設(shè)施；4)文化，青少年和體育。專職辦公室的4個(gè)功能部與本州相關(guān)區(qū)域的主管部門產(chǎn)生聯(lián)系，負(fù)責(zé)落實(shí)、監(jiān)督合作項(xiàng)目的執(zhí)行情況，并負(fù)責(zé)對相關(guān)問題展開技術(shù)性的探討、咨詢和信息交流?？鐓^(qū)域工作圈。專職辦公室負(fù)責(zé)調(diào)控本州的工作圈的同時(shí)，與其他州的專職辦公室協(xié)調(diào)跨區(qū)域或跨國問題，即形成跨區(qū)域工作圈。通過以上的組織結(jié)構(gòu)，組織成龐大的區(qū)域管理網(wǎng)絡(luò)。運(yùn)行表明這種區(qū)域管理的組織形式不僅特別有效率而且投人特別少。主席團(tuán)每季度只開一次會(huì)，區(qū)域管理在聯(lián)合會(huì)主席團(tuán)的輪值主席的領(lǐng)導(dǎo)下討論規(guī)劃、在建項(xiàng)目、遠(yuǎn)景項(xiàng)目以及項(xiàng)目的實(shí)施措施計(jì)劃等。這個(gè)組織成立4年來已經(jīng)成功地實(shí)施了近一百個(gè)合作項(xiàng)目。
四、德國區(qū)域管理方法值得借鑒之處
(一)值得借鑒之處
1．確定跨區(qū)域管理的權(quán)限，避免權(quán)限交叉。由于區(qū)域管理的區(qū)域是跨行政區(qū)劃的，因此要避免區(qū)域管理的任務(wù)域與項(xiàng)目和行政區(qū)域管理與部門行業(yè)管理相沖突，這要求區(qū)域管理的任務(wù)域和具有綜合性和“橫向?qū)蛐浴钡奶卣?。橫向?qū)蛐缘娜蝿?wù)域可以最大限度地避免與現(xiàn)行體制的權(quán)限及任務(wù)域相交叉或沖突。因此區(qū)域管理項(xiàng)目的性質(zhì)應(yīng)該是跨區(qū)域的和公益性的。
2．職能域的確定。區(qū)域管理的區(qū)域?qū)蚺c區(qū)域構(gòu)造的功能是通過區(qū)域管理的職能域來運(yùn)作的，當(dāng)區(qū)域管理的職能域被確定之后，事實(shí)上也就明確了區(qū)域管理的功能和任務(wù)。確定職能域是區(qū)域管理的基礎(chǔ)工作，在一個(gè)跨區(qū)域的合作中，要避免在合作各方中出現(xiàn)職能重復(fù)的現(xiàn)象，職能重復(fù)使區(qū)域合作從一開始就埋下了重復(fù)建設(shè)和雷同建設(shè)的隱患。只有解決了以各方優(yōu)勢資源為內(nèi)涵的職能的聯(lián)合問題，區(qū)域管理才能著手?jǐn)M定任務(wù)、目標(biāo)和戰(zhàn)略，組織討論，實(shí)施和執(zhí)行。
3．網(wǎng)絡(luò)式的組織結(jié)構(gòu)。德國區(qū)域管理組織系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)有兩個(gè)特別顯著的特點(diǎn)，一是充分利用現(xiàn)有的行政管理體系與公共資源體系；二是整合各利益集團(tuán)形成一個(gè)區(qū)域管理的網(wǎng)絡(luò)。概括來說，有如下幾點(diǎn)值得借鑒：(1)大型的區(qū)域管理并非區(qū)域管理專職組織能夠獨(dú)立承擔(dān)，而是利用了網(wǎng)絡(luò)，形成了一個(gè)區(qū)域管理的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。(2)以現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)為主體，利用現(xiàn)有的組織系統(tǒng)實(shí)施區(qū)域管理的運(yùn)作。德國的規(guī)劃協(xié)會(huì)、地方聯(lián)合會(huì)長期承擔(dān)國家、公共和地方的具體規(guī)劃編制任務(wù)，已經(jīng)形成了了多層次(由州到縣級)、涉及面很廣的規(guī)劃體系；(3)區(qū)域管理并沒有依賴行政權(quán)威，而是通過協(xié)調(diào)、、以及斡旋人的方法來解決沖突問題。(4)區(qū)域管理組織是具有獨(dú)立法人地位的實(shí)體，這和區(qū)域管理往往要通過項(xiàng)目管理起作用不無關(guān)系。
4．區(qū)域管理組織形式。對于中小型區(qū)域合作的管理一般是項(xiàng)目管理，可以因地制宜，采取多種不同所有制的、登記注冊的形式，這樣有利于提高管理效率。對于大型的區(qū)域管理項(xiàng)目，由于涉及面廣，并已成為各州政府的區(qū)域合作的中心工作，實(shí)際上是在州政府的領(lǐng)導(dǎo)下，利用了行政管理渠道與社會(huì)組織參與的區(qū)域管理，在這種情況下，專職業(yè)務(wù)辦公室采取什么組織形式似乎已經(jīng)不重要了。
5．對區(qū)域管理人員的要求。區(qū)域管理對管理者除了要求很高的專業(yè)技能外，還要求有很高的品格、很寬的職能權(quán)限，采用“精兵”的人員結(jié)構(gòu)，杜絕人浮于事的現(xiàn)象。同時(shí)具有更高的革新和創(chuàng)新能力，熟悉區(qū)域的關(guān)鍵性決策的主體和個(gè)人；具有對沖突協(xié)調(diào)和調(diào)和一致的引導(dǎo)能力，能夠支配更高的工作時(shí)間彈性和強(qiáng)度；具有和各級政府專門委員會(huì)和私營經(jīng)濟(jì)體共同工作和交往的能力，能夠突破傳統(tǒng)的、因循守舊和按部就班的工作方式的能力，能夠充分地利用區(qū)域各種資源的能力。
(二)關(guān)于區(qū)域管理若干實(shí)施步驟的建議
1．跨區(qū)域管理應(yīng)采取漸進(jìn)穩(wěn)步發(fā)展的策略。德國區(qū)域管理理論雖然形成在20世紀(jì)90年代中期，但跨區(qū)域管理的實(shí)踐可以追溯到六七十年代就開始的規(guī)劃區(qū)規(guī)劃管理。我國的跨區(qū)域管理應(yīng)從容易程度著手，例如先從項(xiàng)目管理、實(shí)施管理開始，逐步積累經(jīng)驗(yàn)。
2．跨區(qū)域管理不同于行政區(qū)管理也不同于均質(zhì)區(qū)域的管理，因此需要跨區(qū)域協(xié)作的各方和各利益集團(tuán)有很強(qiáng)的合作意愿，只有這樣才能發(fā)揮各方的主觀能動(dòng)性。
3．關(guān)于區(qū)域管理的約束力和協(xié)調(diào)力應(yīng)引入?yún)f(xié)調(diào)工具和沖突管理的工具，這是由區(qū)域管理對象所涉及的當(dāng)事人具有同等權(quán)利這一本質(zhì)所決定的。
4．建議國家和省級政府重視區(qū)域管理在我國跨區(qū)域合作活動(dòng)中的地位，委托區(qū)域管理組織研究編制跨區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃直至區(qū)域性的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的管理，評估、監(jiān)督地方項(xiàng)目的重復(fù)建設(shè)和惡性競爭的強(qiáng)度以及環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的情況等。
1 主觀主義教育管理理論產(chǎn)生的背景及知識(shí)論基礎(chǔ)
1.1 主觀主義教育管理理論產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景
主觀主義教育管理理論的產(chǎn)生經(jīng)歷了復(fù)雜的社會(huì)歷史變遷，一方面霍桑試驗(yàn)以及人際關(guān)系學(xué)說的興起，使得以對人的哲學(xué)關(guān)懷為主要特征的非理性哲學(xué)、對人類生存和發(fā)展的境遇進(jìn)行反思的存在主義哲學(xué)有了長足的發(fā)展，價(jià)值、倫理道德等諸多因素又重新受到了社會(huì)廣泛的關(guān)注。
另一方面，20世紀(jì)初以來，環(huán)境的惡化和各種社會(huì)問題所引起的矛盾的凸顯，讓人們開始反思科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所帶來的負(fù)面影響。人們越來越質(zhì)疑打著科學(xué)主義旗幟的教育管理是否果真達(dá)到了它所宣稱的那種客觀的、“價(jià)值無涉”標(biāo)準(zhǔn)，抽離了價(jià)值來談人和教育的發(fā)展，存在很明顯的弊端。由此，一種新的教育管理觀孕育而生。
1.2 主觀主義教育管理理論的知識(shí)論基礎(chǔ)
1.2.1 康德哲學(xué)
18世紀(jì)80年代初期，康德就在《純粹理性批判》一文中表述了人的認(rèn)識(shí)能力及其范圍和限度，認(rèn)為事物既不是純粹客觀存在的，也不是純粹觀念的東西，而是被劃分為“現(xiàn)象界”和“自在之物”世界。格林菲爾德根據(jù)康德的“自在之物”感染人的感官從而形成認(rèn)識(shí)這一表述，提出了“組織的人類發(fā)明論”，強(qiáng)調(diào)組織依賴于個(gè)體，因個(gè)體的存在而存在，強(qiáng)調(diào)人在組織和管理中的作用，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性、差異性和創(chuàng)造性。
1.2.2 費(fèi)耶阿本德的無政府主義
列寧說過“革命階級為了實(shí)現(xiàn)自己的任務(wù)，必須善于毫無例外地掌握社會(huì)活動(dòng)的一切形式或方面”，費(fèi)耶阿本德采納了這種思想，并繼承性闡釋出他自己對于方法論獨(dú)到的見解，他指出人類對于世界的認(rèn)知是階段性的，而我們想要探索的世界在很大的程度上是一個(gè)未知的實(shí)體，因此要保留自己的選擇權(quán)，不能剛開始就把自己裝在一個(gè)理論的套子里。同時(shí)，他又認(rèn)為任何的思想理論，都能夠改善人類的知識(shí)維度，不管它是多么的荒謬和陳舊，之所以要這么做，是因?yàn)橐タ朔诖酥皹I(yè)已存在的“科學(xué)沙文主義”。
1.2.3 馬克斯·韋伯的理解社會(huì)學(xué)
馬克思·韋伯認(rèn)為自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象存在著本質(zhì)上的區(qū)別，并著重解釋了人們對社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知，取決于社會(huì)成員各自不同的經(jīng)驗(yàn)對于自己和他人的主觀理解和判斷。格林菲爾德借用此觀點(diǎn)，直接否定了科學(xué)主義教育管理在認(rèn)識(shí)社會(huì)科學(xué)上的理論依據(jù)，即研究教育管理現(xiàn)象尤其是研究學(xué)校管理上所采用的邏輯實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)。主觀主義的這種主張?jiān)趶?qiáng)調(diào)注重研究作為個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)和價(jià)值取向上具有重要的意義，但是它又忽視了教育管理領(lǐng)域存在的一些為人所共知的規(guī)律，顯得失之偏頗。
2 主觀主義教育管理理論對教育管理的指導(dǎo)意義
2.1 理論意義
（1）宣揚(yáng)人的價(jià)值的回歸——豐富了教育管理研究對象的內(nèi)涵。教育管理不僅研究成為教育管理問題或?qū)ο蟮氖聦?shí)問題，也研究價(jià)值問題。在對于“價(jià)值”這一命題上，文德爾班認(rèn)為：“每一種價(jià)值首先意味著滿足某種需要或者引起某種感情的東西，”其承載的主體是人?？茖W(xué)主義的教育管理有如中國女子纏小腳那樣，通過壓縮來殘害人性的一切突出的成分，使一個(gè)人根本上迥異于理想中的教育理念。
格林菲爾德認(rèn)為組織是人創(chuàng)造的，沒有人就無所謂組織，那么可以明顯的看出他把人即組織的成員放在了核心位置，克服了科學(xué)主義教育管理理論長期以來只重（下轉(zhuǎn)第43頁）（上接第20頁）視組織而漠視組織成員的嚴(yán)重弊端，重新肯定了需要通過組織成員解釋各類事件來理解學(xué)校管理的重要性，更加關(guān)注學(xué)校里的校長、教師和學(xué)生的生活學(xué)習(xí)狀況以及對各種日常事務(wù)的認(rèn)知和理解。這種人的價(jià)值的回歸還體現(xiàn)在對人的非理性發(fā)展的重視，重新又把組織管理從科學(xué)主義教育管理理論所簡單機(jī)械化的現(xiàn)狀拉回到了實(shí)際上十分復(fù)雜的本來面目。對人和組織、理性和非理性關(guān)系的重新思考，從某種程度上來說，豐富了整個(gè)教育管理學(xué)科的理論體系。
（2）重視質(zhì)的方法的應(yīng)用——擴(kuò)展了教育管理研究方法的視野。在高校管理方面，僅僅運(yùn)用邏輯實(shí)證等方法來研究教育現(xiàn)象和教育問題，存在著很大的局限性和不合理之處，這種局限性和不合理之處表現(xiàn)在對教職員工各自特點(diǎn)的忽視或“同質(zhì)化”，對高校管理的組織復(fù)雜性和歷史性欠缺足夠的考慮。而“質(zhì)”的研究更加的符合高校管理的特殊性要求，與單純數(shù)量化、客觀化的調(diào)查研究相比，“情景化的”、“主體間的”意義解釋在面對特定背景下的教育管理對象和問題顯得更為有效，尤其是在面對如此龐大的組織系統(tǒng)面前，也更具有人性化。
這種研究方法使得教育研究者們必須深入到學(xué)校組織系統(tǒng)中去，通過親身與研究對象的交流與接觸，收集原始資料，分析并進(jìn)行意義的解釋。它要求研究要與一種政治主張相結(jié)合，必須建立在“實(shí)踐中的有效改變”這一信念之上，所有參與者必須共同合作才有可能實(shí)現(xiàn)這一信念。這種研究方法改變了以往學(xué)校管理研究只重視“自上而下”的視角來分析教育管理產(chǎn)生的問題和現(xiàn)象，為學(xué)校管理實(shí)踐提供了一種新的視野和操作方法。
2.2 實(shí)踐意義
強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)性——提出了學(xué)校教育管理新的要求。高校領(lǐng)導(dǎo)者在實(shí)現(xiàn)學(xué)校這一龐大和復(fù)雜的組織目標(biāo)上所起到的舉足輕重的作用。
稍微學(xué)過管理學(xué)的人都知道，梅奧的霍桑試驗(yàn)表明人不僅僅是經(jīng)濟(jì)人，更是社會(huì)人。由此帶來的人際關(guān)系理論運(yùn)動(dòng)和人力資源理論的普及為領(lǐng)導(dǎo)者提供了一種全新的學(xué)習(xí)模式，更為準(zhǔn)確的說，是一種領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)。它將學(xué)校管理的所有活動(dòng)理解為領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的一種人與人之間的社會(huì)互動(dòng)，一種自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程。它更像是麥柯希所表述的那樣，“學(xué)校是一種從事于對話的文本，這將為轉(zhuǎn)換型的教育對話和實(shí)踐創(chuàng)造出有利條件，形成一種相互鼓勵(lì)和提升的關(guān)系?！边@也是主觀主義教育管理價(jià)值在高校教育領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐上的具體要求：高校管理者必須關(guān)心教職員工，滿足他們的社會(huì)需求，培養(yǎng)學(xué)校組織成員的歸屬感和主人翁意識(shí)。但是這在客觀上對高校管理者提出了更高也是更為苛刻的要求，即不僅要具備良好的、全面的個(gè)人素質(zhì)，更要懂得根據(jù)被管理者不同的需要來實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)
[1]孫綿濤,羅建河.西方當(dāng)代教育管理理論流派[m].重慶大學(xué)出版社,2008.
[2]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[m].教育科學(xué)出版社,2008.
[3][美]保羅·費(fèi)耶阿本德.反對方法——無政府主義知識(shí)論綱要[m].上海譯文出版社,1982.
[4]黃濟(jì).教育哲學(xué)通論[m].山西教育出版社,2006.
1 主觀主義教育管理理論產(chǎn)生的背景及知識(shí)論基礎(chǔ)
1.1 主觀主義教育管理理論產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景
主觀主義教育管理理論的產(chǎn)生經(jīng)歷了復(fù)雜的社會(huì)歷史變遷，一方面霍桑試驗(yàn)以及人際關(guān)系學(xué)說的興起，使得以對人的哲學(xué)關(guān)懷為主要特征的非理性哲學(xué)、對人類生存和發(fā)展的境遇進(jìn)行反思的存在主義哲學(xué)有了長足的發(fā)展，價(jià)值、倫理道德等諸多因素又重新受到了社會(huì)廣泛的關(guān)注。
另一方面，20世紀(jì)初以來，環(huán)境的惡化和各種社會(huì)問題所引起的矛盾的凸顯，讓人們開始反思科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所帶來的負(fù)面影響。人們越來越質(zhì)疑打著科學(xué)主義旗幟的教育管理是否果真達(dá)到了它所宣稱的那種客觀的、“價(jià)值無涉”標(biāo)準(zhǔn)，抽離了價(jià)值來談人和教育的發(fā)展，存在很明顯的弊端。由此，一種新的教育管理觀孕育而生。
1.2 主觀主義教育管理理論的知識(shí)論基礎(chǔ)
1.2.1 康德哲學(xué)
18世紀(jì)80年代初期，康德就在《純粹理性批判》一文中表述了人的認(rèn)識(shí)能力及其范圍和限度，認(rèn)為事物既不是純粹客觀存在的，也不是純粹觀念的東西，而是被劃分為“現(xiàn)象界”和“自在之物”世界。格林菲爾德根據(jù)康德的“自在之物”感染人的感官從而形成認(rèn)識(shí)這一表述，提出了“組織的人類發(fā)明論”，強(qiáng)調(diào)組織依賴于個(gè)體，因個(gè)體的存在而存在，強(qiáng)調(diào)人在組織和管理中的作用，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性、差異性和創(chuàng)造性。
1.2.2 費(fèi)耶阿本德的無政府主義
列寧說過“革命階級為了實(shí)現(xiàn)自己的任務(wù)，必須善于毫無例外地掌握社會(huì)活動(dòng)的一切形式或方面”，費(fèi)耶阿本德采納了這種思想，并繼承性闡釋出他自己對于方法論獨(dú)到的見解，他指出人類對于世界的認(rèn)知是階段性的，而我們想要探索的世界在很大的程度上是一個(gè)未知的實(shí)體，因此要保留自己的選擇權(quán)，不能剛開始就把自己裝在一個(gè)理論的套子里。同時(shí)，他又認(rèn)為任何的思想理論，都能夠改善人類的知識(shí)維度，不管它是多么的荒謬和陳舊，之所以要這么做，是因?yàn)橐タ朔诖酥皹I(yè)已存在的“科學(xué)沙文主義”。
1.2.3 馬克斯·韋伯的理解社會(huì)學(xué)
馬克思·韋伯認(rèn)為自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象存在著本質(zhì)上的區(qū)別，并著重解釋了人們對社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知，取決于社會(huì)成員各自不同的經(jīng)驗(yàn)對于自己和他人的主觀理解和判斷。格林菲爾德借用此觀點(diǎn)，直接否定了科學(xué)主義教育管理在認(rèn)識(shí)社會(huì)科學(xué)上的理論依據(jù)，即研究教育管理現(xiàn)象尤其是研究學(xué)校管理上所采用的邏輯實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)。主觀主義的這種主張?jiān)趶?qiáng)調(diào)注重研究作為個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)和價(jià)值取向上具有重要的意義，但是它又忽視了教育管理領(lǐng)域存在的一些為人所共知的規(guī)律，顯得失之偏頗。
2 主觀主義教育管理理論對教育管理的指導(dǎo)意義
2.1 理論意義
（1）宣揚(yáng)人的價(jià)值的回歸——豐富了教育管理研究對象的內(nèi)涵。教育管理不僅研究成為教育管理問題或?qū)ο蟮氖聦?shí)問題，也研究價(jià)值問題。在對于“價(jià)值”這一命題上，文德爾班認(rèn)為：“每一種價(jià)值首先意味著滿足某種需要或者引起某種感情的東西，”其承載的主體是人?？茖W(xué)主義的教育管理有如中國女子纏小腳那樣，通過壓縮來殘害人性的一切突出的成分，使一個(gè)人根本上迥異于理想中的教育理念。
格林菲爾德認(rèn)為組織是人創(chuàng)造的，沒有人就無所謂組織，那么可以明顯的看出他把人即組織的成員放在了核心位置，克服了科學(xué)主義教育管理理論長期以來只重（下轉(zhuǎn)第43頁）（上接第20頁）視組織而漠視組織成員的嚴(yán)重弊端，重新肯定了需要通過組織成員解釋各類事件來理解學(xué)校管理的重要性，更加關(guān)注學(xué)校里的校長、教師和學(xué)生的生活學(xué)習(xí)狀況以及對各種日常事務(wù)的認(rèn)知和理解。這種人的價(jià)值的回歸還體現(xiàn)在對人的非理性發(fā)展的重視，重新又把組織管理從科學(xué)主義教育管理理論所簡單機(jī)械化的現(xiàn)狀拉回到了實(shí)際上十分復(fù)雜的本來面目。對人和組織、理性和非理性關(guān)系的重新思考，從某種程度上來說，豐富了整個(gè)教育管理學(xué)科的理論體系。
（2）重視質(zhì)的方法的應(yīng)用——擴(kuò)展了教育管理研究方法的視野。在高校管理方面，僅僅運(yùn)用邏輯實(shí)證等方法來研究教育現(xiàn)象和教育問題，存在著很大的局限性和不合理之處，這種局限性和不合理之處表現(xiàn)在對教職員工各自特點(diǎn)的忽視或“同質(zhì)化”，對高校管理的組織復(fù)雜性和歷史性欠缺足夠的考慮。而“質(zhì)”的研究更加的符合高校管理的特殊性要求，與單純數(shù)量化、客觀化的調(diào)查研究相比，“情景化的”、“主體間的”意義解釋在面對特定背景下的教育管理對象和問題顯得更為有效，尤其是在面對如此龐大的組織系統(tǒng)面前，也更具有人性化。
這種研究方法使得教育研究者們必須深入到學(xué)校組織系統(tǒng)中去，通過親身與研究對象的交流與接觸，收集原始資料，分析并進(jìn)行意義的解釋。它要求研究要與一種政治主張相結(jié)合，必須建立在“實(shí)踐中的有效改變”這一信念之上，所有參與者必須共同合作才有可能實(shí)現(xiàn)這一信念。這種研究方法改變了以往學(xué)校管理研究只重視“自上而下”的視角來分析教育管理產(chǎn)生的問題和現(xiàn)象，為學(xué)校管理實(shí)踐提供了一種新的視野和操作方法。
2.2 實(shí)踐意義
強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)性——提出了學(xué)校教育管理新的要求。高校領(lǐng)導(dǎo)者在實(shí)現(xiàn)學(xué)校這一龐大和復(fù)雜的組織目標(biāo)上所起到的舉足輕重的作用。
稍微學(xué)過管理學(xué)的人都知道，梅奧的霍桑試驗(yàn)表明人不僅僅是經(jīng)濟(jì)人，更是社會(huì)人。由此帶來的人際關(guān)系理論運(yùn)動(dòng)和人力資源理論的普及為領(lǐng)導(dǎo)者提供了一種全新的學(xué)習(xí)模式，更為準(zhǔn)確的說，是一種領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)。它將學(xué)校管理的所有活動(dòng)理解為領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的一種人與人之間的社會(huì)互動(dòng)，一種自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程。它更像是麥柯希所表述的那樣，“學(xué)校是一種從事于對話的文本，這將為轉(zhuǎn)換型的教育對話和實(shí)踐創(chuàng)造出有利條件，形成一種相互鼓勵(lì)和提升的關(guān)系?！边@也是主觀主義教育管理價(jià)值在高校教育領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐上的具體要求：高校管理者必須關(guān)心教職員工，滿足他們的社會(huì)需求，培養(yǎng)學(xué)校組織成員的歸屬感和主人翁意識(shí)。但是這在客觀上對高校管理者提出了更高也是更為苛刻的要求，即不僅要具備良好的、全面的個(gè)人素質(zhì)，更要懂得根據(jù)被管理者不同的需要來實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)
[1]孫綿濤,羅建河.西方當(dāng)代教育管理理論流派[m].重慶大學(xué)出版社,2008.
[2]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[m].教育科學(xué)出版社,2008.
[3][美]保羅·費(fèi)耶阿本德.反對方法——無政府主義知識(shí)論綱要[m].上海譯文出版社,1982.
[4]黃濟(jì).教育哲學(xué)通論[m].山西教育出版社,2006.
[論文關(guān)鍵詞]器官移植 不傷害原則 知情同意 商業(yè)化禁令
一、問題的提出
器官移植是通過手術(shù)的方式移植入新的健康的他人器官以替代患者原來病變的器官，恢復(fù)其正常的生理功能，由此極大地拓展了醫(yī)學(xué)治病救人的能力；而且這往往是挽救那些嚴(yán)重器官組織病變、無法通過傳統(tǒng)藥物治療方式的患者的唯一手段。相對于傳統(tǒng)的對癥下藥，它被譽(yù)為20世紀(jì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域具有劃時(shí)代意義的變革。一經(jīng)面世，就對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，在當(dāng)今世界各國得到了普遍的承認(rèn)和廣泛的應(yīng)用。然而，器官移植技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在治病救人、挽救生命中發(fā)揮了重要作用，也帶來了一些難以回避倫理、道德和法律問題。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在人體器官的提供上，可以摘取哪些器官進(jìn)行器官移植？如何摘??？二是在器官移植手術(shù)上，如何進(jìn)行移植？二者構(gòu)成了器官移植問題的完整邏輯，其中存在較大問題是第一個(gè)方面，尤其是摘取活體器官的問題（本文即主要探討活體器官摘取的立法基礎(chǔ)問題）。因?yàn)?，人體器官是人身體的有機(jī)組成部分，與作為人最重要權(quán)利的生命健康權(quán)息息相關(guān)，摘取器官的行為極有可能會(huì)對器官供者的生命健康造成嚴(yán)重的傷害。有學(xué)者就指出：“器官移植的實(shí)質(zhì)都需要通過犧牲或損害一個(gè)個(gè)體的利益去挽救另一個(gè)個(gè)體的生命健康，這就必然會(huì)涉及到第三人的權(quán)益損害問題。”
隨著器官移植技術(shù)的廣泛運(yùn)用，非法摘取他人器官而造成嚴(yán)重傷害的惡性事件也不斷出現(xiàn)。這些事件中非法摘取他人器官不僅給被摘取人造成了難以挽回的嚴(yán)重人身傷害，也嚴(yán)重侵害了社會(huì)的公序良俗和人的尊嚴(yán)的道德情操，令人警醒。
應(yīng)該說，器官移植在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的成就巨大，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的“道德風(fēng)險(xiǎn)”同樣突出?？茖W(xué)技術(shù)是一把“雙刃劍”，在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、造福人類的同時(shí)，也帶來了災(zāi)難性的負(fù)面效應(yīng)。問題的存在足以令我們審視器官移植的立法基礎(chǔ)及器官權(quán)利的邊界問題。而在我國，器官移植的立法不啻于新法，主要是2007年3月21日國務(wù)院通過的《人體器官移植條例》（以下簡稱《條例》），自2007年5月1日起施行。該《條例》第1條將立法宗旨明確為“規(guī)范人體器官移植，保證醫(yī)療質(zhì)量，保障人體健康，維護(hù)公民的合法權(quán)益。”《條例》第3條明確禁止、不得以任何形式買賣人體器官，人體器官只能依法捐獻(xiàn)。第二章即是有關(guān)人體器官捐獻(xiàn)的規(guī)定，分別規(guī)定了人體器官捐獻(xiàn)的原則、捐獻(xiàn)人的行為能力條件、年齡條件和器官接受人的范圍?！稐l例》的出臺(tái)，對于我國規(guī)范人體器官移植、保護(hù)器官供者和患者的生命健康權(quán)利，無疑意義重大。但在筆者看來，《條例》存在著重器官移植或摘取器官中器官供者自愿捐獻(xiàn)及其規(guī)則，卻欠缺保障器官供者生命健康權(quán)利的明確規(guī)定。而理論上對于器官移植或摘取器官，學(xué)者也多從器官的權(quán)利屬性、器官供者的知情同意或倫理道德禁令等方面論述器官移植的正當(dāng)性，對摘取器官給器官供者可能造成人身傷害及其程度問題，雖有論述，但多于簡單，也并沒有相應(yīng)的位階順序的探討。這實(shí)際上是立足于器官移植醫(yī)學(xué)價(jià)值的主視角，探討其中的醫(yī)學(xué)倫理道德規(guī)范。筆者認(rèn)為，這勢必在一定程度上導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)器官移植中的法律價(jià)值危機(jī)。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)，從國家法律的角度來看，主要是在人格權(quán)平等的基本法律理念下，器官移植為救助某個(gè)個(gè)體而摘取另一個(gè)健康個(gè)體的器官或組織的合法化根據(jù)是什么？如何避免在人體器官移植中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)以有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)利呢？等等。筆者認(rèn)為，器官移植摘取器官首要的立法基礎(chǔ)就是不得嚴(yán)重?fù)p害被摘取人的生命健康，即摘取行為應(yīng)妥當(dāng)?shù)乇Ｕ掀鞴俟┱叩纳踩?；只有在此前提下，才能并?yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討器官摘取中的知情同意。而最終摘取器官也是器官供者自愿捐獻(xiàn)其器官的行為，由此可以說，器官成為了器官供者的有限權(quán)利的客體。
二、器官移植立法的基礎(chǔ)
（一）器官摘取的不傷害原則
采取器官移植的方式替換患者已經(jīng)發(fā)生病變而衰竭的器官，醫(yī)治疾患和挽救生命，前提就必須摘取一個(gè)擁有正常生理功能的人體器官。對患者而言，一般無所謂傷害問題，而對被摘取器官的人來說，摘取器官的行為首先無疑是一種“傷害行為”，倘若摘取的是極其重要的直接決定生命存亡的器官，如心臟和大腦，又何異于“以殺人的方式救人”呢？器官移植憑借什么能夠摘取一個(gè)人的器官將之移植入另一個(gè)人的體內(nèi)呢？
眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)人權(quán)保障思想深入人心，人權(quán)被上升到基本人權(quán)、自然權(quán)利的高度，是人因其成為人而享有的權(quán)利。而自由和平等就是人權(quán)的本質(zhì)特征和要求，如西方法諺道：高貴的皇帝和窮困的乞丐是平等的。生命面前人人平等，這自然應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)開展器官移植必須遵循的基本原則和顛撲不破的真理。器官移植摘取他人人體器官理應(yīng)不傷害或盡可能少傷害器官供體的生命健康權(quán)利，不得給他人的生命安全造成嚴(yán)重侵害。之所以強(qiáng)調(diào)器官移植的不傷害原則，旨在保障被摘取器官人重大的生命健康權(quán)利，避免濫用器官移植技術(shù)而導(dǎo)致侵害他人生命健康權(quán)利的道德風(fēng)險(xiǎn)。將不傷害作為器官移植摘取器官的首要原則，也是緣于器官移植的現(xiàn)實(shí)情況，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)實(shí)踐就是以器官移植的不傷害原則決定著器官移植的種類和范圍。即將可供摘取和移植的器官限定于那些不至于剝奪生命和危及重大健康的器官。醫(yī)學(xué)上，個(gè)體是由生理結(jié)構(gòu)不同、功能各異的器官所構(gòu)成的，個(gè)體的生命和健康與這些人體組成器官的結(jié)構(gòu)完整及功能良好情況密切相關(guān)。現(xiàn)代社會(huì)器官移植顯然不能不加限制地摘取個(gè)體的任何器官，而只能摘取那些不至于嚴(yán)重傷害個(gè)體的生命和重大健康的器官?；诖?，目前代表人體器官移植技術(shù)成就也較為廣泛開展的是腎臟移植和肝臟移植。前者主要是手術(shù)摘取某一個(gè)體的單個(gè)腎臟進(jìn)行移植，后者主要是摘取某一個(gè)體的部分肝臟進(jìn)行移植。正常人體的肝腎都具有強(qiáng)大的生理代償能力，即單腎或部分肝臟就可以代償受損部分的功能。這種代償能力為我們摘取這些器官進(jìn)行移植提供了可能性，即不至于摘取器官就等于傷害其生命。
客觀上，重要人體器官直接牽涉到個(gè)人重大的生命健康問題。如果器官移植在器官供者的生命健康保障上沒有設(shè)定明確“禁區(qū)”，沒有合理的法律規(guī)范加以調(diào)控，就難免會(huì)產(chǎn)生侵犯個(gè)人的生命健康權(quán)利的道德風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，目前為社會(huì)所關(guān)注的器官移植大案，就主要是非法摘取他人人體器官而給當(dāng)事人造成了難以彌補(bǔ)的重大人身傷害案件，人們所關(guān)注的除了表現(xiàn)為非法摘取的“強(qiáng)摘”、“偷摘”、“誘摘”等險(xiǎn)惡的手段行為，更讓人們目光聚焦的是非法摘取器官給當(dāng)事人造成的觸目驚心的傷害。
在此意義上，保障器官供者的生命健康權(quán)利理應(yīng)成為器官移植立法的一個(gè)基本原則。在我國現(xiàn)行器官移植立法中，器官供者又被稱為器官捐獻(xiàn)者，是自愿無償提供其器官以供移植的一方當(dāng)事人，其中蘊(yùn)含的道德主義、人間情感、利他主義和同情心，毋庸置疑。與之相應(yīng)，器官移植挽救生命也不能枉顧無辜健康的器官供者的生命健康權(quán)利。當(dāng)然，完全不傷害是現(xiàn)實(shí)不可能的，不傷害實(shí)為盡可能的不傷害、或并不危及到被摘取人生命安全的傷害。這種傷害是為現(xiàn)代社會(huì)一般民眾觀念所能容忍的輕微程度的傷害。在不傷害的前提下，一般的社會(huì)觀念是行為人應(yīng)當(dāng)盡可能地為他人提供“舉手之勞”。例如，對于非重要的人體組成部分——細(xì)胞和組織等（如血液和皮膚組織），它們之于人的生命健康權(quán)利的意義不如器官，而且細(xì)胞和組織往往具有很強(qiáng)的再生能力，摘取它們對人體的傷害往往比較小，因此一般不會(huì)存在嚴(yán)重傷害的情形，社會(huì)中因此產(chǎn)生的爭議不多。
（二）器官移植的知情同意原則
現(xiàn)代社會(huì)器官移植，可供移植器官的摘取不得嚴(yán)重侵害他人的生命健康權(quán)利。而權(quán)利意味著自由，權(quán)利主體可以選擇行使也可以不行使，可以這樣行使也可以那樣行使。雖然生命健康權(quán)利是典型的人身權(quán)，因其與權(quán)利主體人身密不可分，并不能自由的處分，但其畢竟屬于權(quán)利的一種，并不能脫離自由權(quán)利之義。由此，權(quán)利保障思想還要求在不傷害的原則下，摘取器官供者的器官離不開被摘取人的知情同意。
法諺道“得承諾的行為不違法”。法益保護(hù)觀點(diǎn)認(rèn)為：“刑法將保護(hù)他人權(quán)益作為任務(wù)，在他人權(quán)益遭到侵害的場合，允許國家發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)進(jìn)行干涉，之所以如此，是因?yàn)榍趾λ耸沁`反他人的意思的。因此，即便說他人的權(quán)益受到了侵害，但如果該侵害不違反他人的意思的話，刑法就可以從該任務(wù)中解脫出來，沒有必要將該侵害行為評價(jià)為犯罪?！辈粌H刑事法律中經(jīng)被害人承諾的行為不構(gòu)成犯罪，而且民事法律更注重行為人對自己權(quán)利的自由處分，得到承諾的行為不違法。國外學(xué)者通常就將摘取器官供者器官行為的正當(dāng)化依據(jù)歸結(jié)為器官供者的知情同意。杰拉德·德沃金（Gerald Lhvork）在1970年出版的《英格蘭有關(guān)器官移植的法律》中提出過合法摘取器官的三個(gè)條件：“（1）供者須給予了自由且知情的同意；（2）手術(shù)須為治療性的目的，且為了患者的利益而進(jìn)行；（3）須具有法律上的正當(dāng)性。”在德國和日本，“在下列條件下，為移植而摘取活體器官的行為不構(gòu)成犯罪：（1）必須向移植器官供者充分說明，摘取器官可能對其身體健康帶來危險(xiǎn)性；（2）必須有移植器官供者基于真實(shí)意愿的承諾，即真誠同意捐獻(xiàn)器官；（3）必須考慮移植器官供者自身的健康狀況，只有在摘取器官對其不會(huì)有危險(xiǎn)的條件下才能實(shí)行?！痹诖艘饬x上，得承諾的行為不違法思想理應(yīng)是器官移植的又一重要立法原則。行為人對摘取其器官的知情同意，就是一種權(quán)利處分行為，得到承諾的行為不產(chǎn)生違法犯罪的問題。
值得注意的是，知情同意并非僅僅器官供者事實(shí)上的知情同意，而是一個(gè)法律上的概念。固然原則上存在知情同意的事實(shí)就可以摘取其器官，但并非不受任何限制。試想一個(gè)尚無準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和理解能力的未成年人或精神病患者的承諾，由此他們很難對摘取其器官的行為及其嚴(yán)重后果完全知情，也就談不上基于知情的有效同意。為避免器官移植的濫用及其存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)人們的權(quán)利，器官移植的立法普遍禁止以“知情同意”而摘取未成年和精神病患者等缺乏認(rèn)識(shí)能力的人的器官。我國《人體器官移植條例》第8條也規(guī)定：“捐獻(xiàn)人體器官的公民應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力?！钡?條又規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得摘取未滿18周歲公民的活體器官用于移植?！睉?yīng)該說，而且在特定情況下，即使行為人對摘取行為及后果完全知情而作出承諾，但也并不意味著這種承諾的合法有效。如特定重要的人體器官往往是唯一和不可能再生的，摘取這種器官就意味著死亡的情況。因?yàn)樵谏鼨?quán)的討論中，恐怕沒有哪一個(gè)國家允許人們自由選擇放棄自己的生命?？梢姡?dāng)事人的承諾并不是也不應(yīng)當(dāng)是無限的承諾權(quán)，而必須受到一定的限制，如必須考慮目的的正當(dāng)性、法律上的正當(dāng)性以及器官供者的健康狀況，等等。個(gè)人的生命健康等權(quán)利是個(gè)人重要的基本權(quán)利，但權(quán)利人并不能隨心所欲和毫無限制地行使這些權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)的一般倫理道德和價(jià)值觀念。其中為現(xiàn)代社會(huì)承認(rèn)而成為基本信條的是生命是神圣的，任何人都無權(quán)處分自己的生命。雖然供者的知情同意是阻卻摘取器官行為違法性的理論基礎(chǔ)，但是什么是有效的知情同意，或者法律所認(rèn)可的知情同意與事實(shí)中供者的知情同意是有差別的。
三、器官權(quán)利的邊界：商業(yè)化禁令
器官移植摘取器官的行為符合了不傷害的原則，又具備了被摘取器官者的知情同意，那么是否意味著就可以自由地摘取其器官呢？答案是否定的，究其原因，筆者認(rèn)為這實(shí)際上涉及到如何正確地認(rèn)識(shí)器官權(quán)利，如果摘取器官行為既無傷害，又有知情同意，在表面上即器官供體放棄其自身器官權(quán)利的行為。遵循自由權(quán)利觀點(diǎn)，權(quán)利主體可以自由選擇行使權(quán)利或放棄權(quán)利，個(gè)體放棄自己的器官是一種權(quán)利行為。由此，近年來不少學(xué)者提出器官權(quán)利的概念，指出器官權(quán)利的形成實(shí)質(zhì)是器官的法律地位從主體“人”組成部分轉(zhuǎn)化為權(quán)利客體，即器官“客體化”，器官權(quán)利提出的意義不只對規(guī)制器官移植技術(shù)的本身，其后蘊(yùn)藏更深刻的意義在于對人體客體化的法律規(guī)制的探索。
“所謂人體器官權(quán)利，是指法律所賦予的自然人對其器官依法所享有的不受他人侵害的權(quán)利以及自主支配的權(quán)利，其兼具身體權(quán)和物權(quán)的屬性，可以說是一項(xiàng)全新的權(quán)利?！睅缀跛械膶W(xué)者都意識(shí)到人體器官法律屬性的復(fù)雜性——在傳統(tǒng)民法“人”“物”二分理論中，人體器官具有“人格”和“物”的雙重屬性。在此意義上，學(xué)者一般將其視為一種全新的權(quán)利。而權(quán)利即自由，不少學(xué)者大膽主張人體器官可以合法的自由買賣，成立人體器官市場，允許通過自由的商業(yè)買賣來獲取臨床上急需的人體器官。即國家應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)人體器官交易市場，允許人體器官的轉(zhuǎn)讓和交易。在論者看來，人體器官自由買賣合法化具有重大的意義：一是可以有效地解決臨床中供體器官短缺的問題，有利于救死扶傷、挽救更多的人的生命，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展；二是可以通過等價(jià)有償?shù)氖袌鼋灰资蛊鞴俪鲎屓说膿p失得到合理地補(bǔ)償，有利于防止非法交易侵犯出讓人的權(quán)利；三是可以通過買方與賣方所達(dá)成的協(xié)議，確保器官的正常用途。
但世界各國和國際社會(huì)對人體器官買賣，幾無例外地作了禁止的規(guī)定，嚴(yán)禁人體器官商業(yè)化買賣是目前各個(gè)國家和地區(qū)在規(guī)范人體器官移植方面的基本立場。例如：英國1989年的《人體器官移植法案》（Human Organ Transplants Act 1989）明確禁止人體器官的商業(yè)化運(yùn)作，該法第1（1）條規(guī)定：“如果行為人在英國：（a）為提供已經(jīng)或?qū)⒁谟蚱渌魏蔚胤街ナ阑蛟谏娜松砩险⒈灰浦灿诹硪蝗梭w內(nèi)的器官或?yàn)橐鈭D提供這樣的器官之要約而作出或接受付款，（b）謀求尋覓愿意為獲取付款而提供該器官的人或?yàn)楂@取付款而要約提供該器官，（c）提出或商議涉及為該器官的提供或提供該器官的要約而作出付款的任何安排，（d）參與管理或參與控制其所從事的事務(wù)包含或包括提出或商議作出任何這種安排的法人或非法人社團(tuán)，則其將構(gòu)成犯罪?！比毡尽镀鞴僖浦卜ā返?1條規(guī)定：“1.任何人不得接受、要求及約定作為提供移植手術(shù)使用的器官對價(jià)的財(cái)產(chǎn)利益。2.任何人不得接受、要求以及約定作為提供或者接受移植器官對價(jià)的財(cái)產(chǎn)利益。3.任何人不得接受、要求以及約定為提供或者接受移植器官進(jìn)行中介，以及作為中介對價(jià)的財(cái)產(chǎn)上利益……?！贝送?，諸如法國、德國、美國、加拿大、新加坡、智利、西班牙、津巴布韋等也都明確禁止人體器官的商業(yè)化操作，并明確將人體器官的商業(yè)化規(guī)定為犯罪而科以刑罰。我國人體器官移植立法也不例處，《人體器官移植條例》第3條明確規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以任何形式買賣人體器官，不得從事與買賣人體器官有關(guān)的活動(dòng)?！钡?0條又將“活體器官的接受人限于活體器官捐獻(xiàn)人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親，或者有證據(jù)證明與活體器官捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員。”這些立法都是禁止人體器官的商業(yè)化買賣。理論上主流的觀點(diǎn)也是反對人體器官的自由買賣，認(rèn)為人體器官買賣應(yīng)當(dāng)被禁止，其理由主要是：“（1）人體器官買賣會(huì)造成富人對窮人的剝削，因?yàn)楦F人更有可能會(huì)出賣自己的器官；（2）人體器官買賣會(huì)使器官的出售者處于手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與痛苦之中；（3）如果允許人體器官買賣，將會(huì)導(dǎo)致人體構(gòu)件乃至人的商品化；（4）任何人都不可能真正自愿同意將自己置于這樣一種風(fēng)險(xiǎn)之中；（5）如果允許捐獻(xiàn)者獲得補(bǔ)償，則會(huì)損害現(xiàn)有的以利他為特征的器官捐獻(xiàn)體制?！?/p>
在筆者看來，器官權(quán)利思想有可取性，主張器官權(quán)利有助于個(gè)體維護(hù)其自身的器官完整和功能健康的權(quán)利。但如權(quán)利相對的觀點(diǎn)，這種權(quán)利也是一種相對的權(quán)利，受到社會(huì)倫理道德和法律觀點(diǎn)的約束。人體器官是人體的重要載體，它不具有財(cái)產(chǎn)性，不能作為物來交易；而對人體器官的買賣、擔(dān)保、抵押等商業(yè)行為，往往被視為違反社會(huì)公序良俗的行為，其行為不應(yīng)有效；而只有以無償捐贈(zèng)為基礎(chǔ)的器官移植，才應(yīng)是一種富有意義的道德行為。如果允許人們隨意轉(zhuǎn)讓器官，無異于明確承認(rèn)人格的商品化，而人格的商品化則有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致自殺甚至是謀殺同時(shí)，人體器官買賣也會(huì)造成權(quán)利人自身的損害，人們可能因?yàn)樯钏?，而出賣自己的器官，甚至可能無視自己的身體健康、為謀取一時(shí)的利益而進(jìn)行身體器官交易，以致給自己身體造成嚴(yán)重?fù)p害。事實(shí)上，買賣人體器官的行為一方面可能直接導(dǎo)致出賣器官的人的重大傷亡，出賣器官的人可能會(huì)受形勢所迫出賣自己的器官，給自身帶來無法挽回的重大傷害；另一方面，專賣人體器官的行為還可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和道德危機(jī)，即人被商品化、被市場經(jīng)濟(jì)所異化。因此，筆者認(rèn)為買賣人體器官的行為應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格禁止，器官權(quán)利的界限就是禁止人體器官的商業(yè)化買賣。
