時(shí)間：2023-09-20 18:16:15
序論：在您撰寫保息投資理財(cái)入門時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
在金融界，余額寶或許是成功上演絲逆襲大戲的最佳代表，但在互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)領(lǐng)域，余額寶還只是一個(gè)新人而已。
2005年3月，英國(guó)出現(xiàn)了第一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的平臺(tái)，打著“擯棄銀行，每個(gè)人都有更好的交易”的口號(hào)， Zopa為網(wǎng)站會(huì)員提供相互借貸的平臺(tái)，借貸利率完全由會(huì)員自主商定，Zopa負(fù)責(zé)對(duì)借款人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這一模式被稱作P2P（PEER TO PEER）。
兩年后，拍拍貸將P2P模式引入國(guó)內(nèi)。由于天生具備投資門檻低、理財(cái)碎片化等特點(diǎn)，如果把銀行比作財(cái)大氣粗的高富帥，那么P2P公司就是純絲。哪怕手中只有幾百元，你也可以拿到P2P平臺(tái)上進(jìn)行投資理財(cái)。
2008年國(guó)際金融危機(jī)成為P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)迅速躥紅的導(dǎo)火索。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，股市低迷，投資者們開(kāi)始尋求其他的投資方式。投資者一方面希望獲得高于銀行利息的收益以對(duì)抗通貨膨脹，另一方面又希望盡量降低風(fēng)險(xiǎn)、保本保息。
這種既要馬兒跑，又要馬兒不吃草的極度自我的想法居然找到了市場(chǎng)。2009年開(kāi)始，新一輪的信貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)鋪天蓋地地殺將出來(lái)，不同的是，這批P2P大軍攜著“支持墊付”的模式開(kāi)辟了一條中國(guó)化道路，此前不溫不火的P2P領(lǐng)域迅速膨脹起來(lái)。
至此，墊付模式成為了之后幾乎所有雨后春筍般冒出來(lái)的P2P公司的一大營(yíng)生準(zhǔn)則。
2011年以后，P2P領(lǐng)域進(jìn)入了野蠻生長(zhǎng)階段，到2012年末，全國(guó)P2P公司已從2009年的幾十家發(fā)展到將近300家，規(guī)模達(dá)到600億元。此外，在打出目前幾乎已經(jīng)成為所有公司營(yíng)生準(zhǔn)則的墊付模式之后，這一領(lǐng)域又爆發(fā)出各種各樣的游走于法律紅線內(nèi)外的中國(guó)式變異——墊付、類擔(dān)保、股權(quán)+債權(quán)、線上+線下。
然而值得注意的是，已成準(zhǔn)則的墊付模式卻似乎隱隱透出資金鏈斷裂的危機(jī)。2011年7月21日，哈哈貸因市場(chǎng)信用問(wèn)題、運(yùn)營(yíng)資金短缺等原因宣布關(guān)閉。對(duì)于近10萬(wàn)會(huì)員，其“善后”方案僅僅是墊付截至8月20日借出者的未收回款。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)而言，出借人的缺乏、壞賬的攀升、還本退息的承諾，都可能導(dǎo)致資金鏈斷裂。有質(zhì)疑聲稱，如今衍生出多種業(yè)務(wù)模式的P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)已與國(guó)際慣例分道揚(yáng)鑣。
不僅如此，在目前金融創(chuàng)新快于金融監(jiān)管的大環(huán)境下，P2P領(lǐng)域的金融監(jiān)管尚處空白，這一領(lǐng)域漸漸被套上灰色的外衣。
就在剛剛過(guò)去的7月，重慶市5家“P2P”公司因涉嫌非法集資或非法從事金融業(yè)務(wù)而被相關(guān)部門查處，原因是其將債權(quán)包裝成理財(cái)產(chǎn)品，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和實(shí)體門店向社會(huì)公眾銷售。
有不少根本上就是騙子公司，靠著以新錢填補(bǔ)舊賬維持運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦資金鏈斷裂，只能溜之大吉
亂象二：產(chǎn)品混亂不堪，理財(cái)顧問(wèn)懵懂
市場(chǎng)上什么產(chǎn)品都敢賣，收益率動(dòng)不動(dòng)就高達(dá)10%以上，理財(cái)顧問(wèn)除了忽悠百姓買產(chǎn)品，對(duì)許多問(wèn)題一問(wèn)三不知
亂象三：監(jiān)管尚處空白，缺少行業(yè)自律
第三方理財(cái)?shù)降讱w哪個(gè)部門主管，沒(méi)有明確說(shuō)法，而其自身也沒(méi)有行業(yè)協(xié)會(huì)予以自律和規(guī)范
“先生，我們是做高收益理財(cái)?shù)?，保本保息，年收?0%～15%，我給你具體介紹一下吧……”你有這種經(jīng)歷吧，只要來(lái)電是未識(shí)號(hào)碼，大多數(shù)都是這種強(qiáng)行推銷理財(cái)產(chǎn)品的電話。他們不管你在開(kāi)會(huì)開(kāi)車，還是已經(jīng)休息，鍥而不舍，不厭其煩地打呀，打呀。屢遭拒絕，卻愈挫彌堅(jiān)。
隨著2010年諾亞財(cái)富在紐交所上市創(chuàng)造10億財(cái)富神話之后，再加上行業(yè)進(jìn)入門檻較低，我國(guó)打著第三方理財(cái)旗號(hào)的機(jī)構(gòu)數(shù)量急速增長(zhǎng)，到目前已達(dá)到1萬(wàn)多家。
但是由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管制度和明確的監(jiān)管部門，第三方理財(cái)市場(chǎng)可謂亂象叢生。
亂象一：
進(jìn)入門檻很低，機(jī)構(gòu)良莠不齊
所謂第三方理財(cái)，本來(lái)定義非常簡(jiǎn)單清晰，是指那些獨(dú)立的中介理財(cái)機(jī)構(gòu)，它們不代表銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，卻能夠獨(dú)立地分析客戶的財(cái)務(wù)狀況和理財(cái)需求，判斷所需投資工具，提供綜合性的理財(cái)規(guī)劃服務(wù)。但實(shí)際上，卻遠(yuǎn)不是這么回事。
市場(chǎng)上，眾多的公司，湊幾個(gè)人，買來(lái)一本電話簿，就天天不停地給老百姓打電話或發(fā)短信推銷理財(cái)產(chǎn)品，或者在公園門口，見(jiàn)到大爺大媽們走過(guò)來(lái)，就拼命發(fā)小廣告。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)存在的主要第三方理財(cái)公司多以“投資管理”、“投資咨詢”等命名，記者致電國(guó)家工商總局了解到這類公司在注冊(cè)時(shí)屬于“服務(wù)業(yè)”，而并非“金融業(yè)”，因此第三方理財(cái)公司如同其他公司一樣，只要在工商總局進(jìn)行注冊(cè)即可開(kāi)始營(yíng)業(yè)。
一位第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)人士曾表示：“現(xiàn)在這個(gè)市場(chǎng)，門檻準(zhǔn)入不高，誰(shuí)都可以進(jìn)來(lái)，隨隨便便一個(gè)人，只要有客戶資源，注冊(cè)幾萬(wàn)資金，都可以成立第三方理財(cái)公司；只要能把產(chǎn)品賣出去，就可以賺到錢?！?/p>
這種情況導(dǎo)致第三方理財(cái)市場(chǎng)涌入了大量機(jī)構(gòu)，因此魚龍混雜，良莠不齊，從而給整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展帶來(lái)了不穩(wěn)定因素。
“目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在大量的騙子公司、地下錢莊，以第三方理財(cái)為名義，對(duì)投資者進(jìn)行欺詐?！北本┠车谌嚼碡?cái)管理公司總經(jīng)理張先生對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
記者經(jīng)過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，國(guó)外比較成熟的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的主要收入來(lái)源于三個(gè)方面——理財(cái)咨詢服務(wù)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)或委托資產(chǎn)理財(cái)費(fèi)用，而國(guó)內(nèi)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的收入主要來(lái)源于代銷金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品獲取的傭金。由此可以看出我國(guó)第三方理財(cái)市場(chǎng)發(fā)展的初級(jí)和滯后。
同時(shí)，我國(guó)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)過(guò)度依賴代銷金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品，導(dǎo)致自身缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，盈利模式單一。
鑫舟理財(cái)、理財(cái)88網(wǎng)的創(chuàng)始人夏文慶認(rèn)為，如果第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)沒(méi)有自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不能幫客戶做好正確的財(cái)務(wù)決定，不能發(fā)揮理財(cái)機(jī)構(gòu)自身對(duì)于客戶的價(jià)值，而僅僅只是作為信托產(chǎn)品的代銷平臺(tái)，將只能在夾縫中求生存，發(fā)展空間會(huì)越來(lái)越小。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)的第三方理財(cái)公司有近萬(wàn)家，但是從整體而言，大多數(shù)沒(méi)有站在第三方的立場(chǎng)上，從事的是“代銷商”的工作：把市場(chǎng)上熱門的產(chǎn)品銷售給客戶，然后收取一定的傭金。當(dāng)然，也有不少根本上就是騙子公司，靠著以新錢填補(bǔ)舊賬維持運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦資金鏈斷裂，只能溜之大吉。
由于準(zhǔn)入門檻較低，專業(yè)能力有限，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制能力普遍不高。
第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)不但要判斷理財(cái)產(chǎn)品投資項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)，還要對(duì)上游機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力進(jìn)行判斷，以提高自身的產(chǎn)品篩選能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。與此同時(shí)，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)還要了解投資者的財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力和投資需求，然后才能選擇相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品，量身制作理財(cái)規(guī)劃。
但據(jù)記者了解，我國(guó)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)主要的業(yè)務(wù)是銷售銀行、券商、信托公司等金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品，并且從中收取傭金作為盈利。傭金收入是我國(guó)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的主要收入來(lái)源。隨著第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)在中國(guó)的高速增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，缺乏監(jiān)管，這其中就潛伏了許多風(fēng)險(xiǎn)。有些機(jī)構(gòu)和信托公司聯(lián)手向投資者推銷不合格、高風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品；有些私募基金通過(guò)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)籌集資金，然后投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目；甚至有些金融機(jī)構(gòu)的工作人員通過(guò)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)來(lái)達(dá)成洗錢的目的。
亂象二：
產(chǎn)品混亂不堪，理財(cái)顧問(wèn)懵懂
第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍涉及債權(quán)、基金、PE、信托等多個(gè)種類，產(chǎn)品類型多樣的同時(shí)，也存在著隱患。
記者了解到，券商、基金公司一般都建有自己的直銷渠道，而質(zhì)量較好的理財(cái)產(chǎn)品一般都會(huì)留給自己的銷售團(tuán)隊(duì)，而由第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)代銷的多為質(zhì)量較差的理財(cái)產(chǎn)品。有些信托公司會(huì)提供給第三方理財(cái)公司很高的代銷傭金，甚至達(dá)到3%至5%，但是這類信托公司的項(xiàng)目本身質(zhì)量就比較差。
上海日升昌行股權(quán)投資基金管理公司董事呂錚曾表示：“市場(chǎng)上傳言的3%～5%是有這種情況的，一般是比較劣質(zhì)的項(xiàng)目。你想想，優(yōu)秀的開(kāi)發(fā)商、優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目，能承擔(dān)這么高的銷售成本嗎？據(jù)我接觸過(guò)的第三方公司，是沒(méi)有這么高的。 ”
并且目前我國(guó)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)主要依托的是信托產(chǎn)品，而質(zhì)量較好的信托產(chǎn)品基本上出自信托公司，這就造成了信托公司每發(fā)行一項(xiàng)信托產(chǎn)品時(shí)，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)就激烈爭(zhēng)奪，“僧多肉少”的局面也導(dǎo)致代銷的信托產(chǎn)品質(zhì)量下降。在信托產(chǎn)品中，占最大比例的是房產(chǎn)信托，目前房產(chǎn)市場(chǎng)局勢(shì)不明朗，增加了此類產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。
隨著第三方理財(cái)市場(chǎng)野蠻生長(zhǎng)，理財(cái)機(jī)構(gòu)數(shù)量劇增，對(duì)專業(yè)的理財(cái)顧問(wèn)形成了巨大的需求。但是目前我國(guó)相關(guān)方面人才培養(yǎng)工作不到位，造成了理財(cái)顧問(wèn)的嚴(yán)重稀缺。
要想兌付投資人高額利率，選好盈利產(chǎn)品，真好像沙里淘金，所以一個(gè)明星公司必定有一群雙眼雪亮的明星分析師。
格上理財(cái)一位高管對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“我們研究部有20多人，資深研究都成為了理財(cái)專家，在許多媒體上經(jīng)常可以見(jiàn)到他們的名字。”
理財(cái)機(jī)構(gòu)銷售隊(duì)伍龐大，并且由于門檻較低、監(jiān)管滯后，不少基金經(jīng)理和銷售人員也正在加入。這種紛紛涌入理財(cái)市場(chǎng)的情況，造成了第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)理財(cái)顧問(wèn)水平參差不齊，從業(yè)人員素質(zhì)相差甚遠(yuǎn)。許多人并沒(méi)有理財(cái)顧問(wèn)資格證。
面對(duì)日益趨亂的競(jìng)爭(zhēng)，理財(cái)顧問(wèn)稀缺，很多第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)為了招聘優(yōu)秀理財(cái)顧問(wèn)，往往采用高額產(chǎn)品銷售傭金回報(bào)的方式來(lái)吸引人，本來(lái)應(yīng)該為客戶尋求穩(wěn)健回報(bào)的理財(cái)顧問(wèn)，因?yàn)椴划?dāng)競(jìng)爭(zhēng)和誘惑，逐漸開(kāi)始短視，極力推銷短平快和高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。理財(cái)顧問(wèn)的風(fēng)險(xiǎn)控制和產(chǎn)品篩選能力較低，都成為不能兌付投資者預(yù)期收益率的絆腳石。
亂象三：
監(jiān)管尚處空白，缺少行業(yè)自律
目前我國(guó)對(duì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管仍然接近空白，這包括沒(méi)有明確的監(jiān)管部門，沒(méi)有針對(duì)性的監(jiān)管制度，更沒(méi)有可行的監(jiān)管細(xì)則。
由于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管，針對(duì)具體的金融機(jī)構(gòu)，例如銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司分別設(shè)有銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。而第三方理財(cái)公司的業(yè)務(wù)范圍和產(chǎn)品涉及債券、基金、PE、信托等多個(gè)種類，除了證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《證券投資基金銷售管理辦法》覆蓋到公募基金銷售這一塊外，其他產(chǎn)品均處于真空狀態(tài)。
諾亞財(cái)富總裁助理曾經(jīng)表示：“財(cái)富行業(yè)需要在分業(yè)監(jiān)管的環(huán)境下提供混業(yè)的服務(wù)，就目前的監(jiān)管而言，主要不是體現(xiàn)在對(duì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，而是對(duì)產(chǎn)品的監(jiān)管?！?/p>
本報(bào)記者致電中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行咨詢，得到的回復(fù)是“在理財(cái)行業(yè)中，只提供投資理財(cái)咨詢的公司歸屬證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，而涉及委托財(cái)產(chǎn)管理的理財(cái)公司，則不屬于證監(jiān)會(huì)監(jiān)管范圍”。并且該證監(jiān)會(huì)工作人員強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)上存在大量的私募基金，處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)。
北京某第三方理財(cái)公司總經(jīng)理張先生告訴記者：“大量私募基金打著第三方理財(cái)?shù)钠焯?hào)欺騙投資者。希望在盡快建立監(jiān)管制度的同時(shí)，自發(fā)的行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)建立起來(lái)，以促進(jìn)行業(yè)的自律。如果不加強(qiáng)監(jiān)管，不進(jìn)行行業(yè)自律，第三方理財(cái)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題。行業(yè)內(nèi)正規(guī)的公司，都希望市場(chǎng)能盡快建立起穩(wěn)定的秩序，這樣第三方理財(cái)行業(yè)才會(huì)健康發(fā)展，投資者和正規(guī)公司的利益才能得到保障。”
由于我國(guó)第三方理財(cái)發(fā)展尚未成熟，目前國(guó)內(nèi)缺乏相關(guān)監(jiān)督制度和明確的監(jiān)管部門，眾多第三方理財(cái)公司的身份不被監(jiān)管層認(rèn)可，使許多正規(guī)公司也處于尷尬地位。
“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”線下蔓延
近年來(lái)，以“P2P理財(cái)”“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”為名但從事線下理財(cái)業(yè)務(wù)的民間理財(cái)公司在全國(guó)各地大量興起，它們廣布網(wǎng)點(diǎn)，“理財(cái)”金額龐大，用戶數(shù)以萬(wàn)計(jì)。
在天津市津塔寫字樓內(nèi)的安信普惠天津分公司，工作人員周先生向記者介紹了多款其公司推出的“P2P理財(cái)產(chǎn)品”：5萬(wàn)元起投，15天年化收益率6%、1個(gè)月年化收益率7%、3個(gè)月年化收益率8%、6個(gè)月年化收益率9%、9個(gè)月年化收益率10%、1年及以上年化收益率13%。值得注意的是，與傳統(tǒng)意義的“P2P理財(cái)”不同，這些產(chǎn)品均需在線下刷卡購(gòu)買。
周先生表示，天津分公司雖成立不久，但很受客戶歡迎，僅7月份就賣出了2000多萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品。全國(guó)各分公司加起來(lái)，每個(gè)月能吸收上億元的理財(cái)資金，這些資金會(huì)以24%左右的年利率貸給資金需求方。周先生告訴記者，該公司從吸收理財(cái)資金到放貸均在線下進(jìn)行，有專門的客戶經(jīng)理為理財(cái)方和貸款方進(jìn)行服務(wù)。雖然法律上不允許“保本保息”，但公司設(shè)置了“本金保障計(jì)劃”，即使放貸沒(méi)能收回，也可以確?？蛻裟玫焦境兄Z的收益。
在位于天津市和平區(qū)君隆廣場(chǎng)的宜信公司天津分公司，工作人員向記者推薦了“月滿盈”“季度豐”“雙季豐”“月息通”“宜信寶”等多款“P2P理財(cái)產(chǎn)品”，按照投資金額和投資時(shí)間不同，年化收益也有所不同，其中“宜信寶”理財(cái)產(chǎn)品的年化收益率最高為13%。
該工作人員說(shuō)，現(xiàn)在市面上各類理財(cái)公司非常多，13%的年化收益率在業(yè)內(nèi)不是很有優(yōu)勢(shì)，但宜信公司是業(yè)內(nèi)龍頭，最值得信任。據(jù)介紹，僅在天津市區(qū)的營(yíng)業(yè)部，宜信就有400多名員工在銷售理財(cái)產(chǎn)品，全國(guó)各分公司加起來(lái)，平均每天能吸收1億元左右的理財(cái)資金。這些理財(cái)資金，會(huì)通過(guò)遍布全國(guó)各地的貸款團(tuán)隊(duì)以20%到30%的年化利率貸給資金需求方。
在位于天津市市區(qū)某寫字樓的樺棟財(cái)富天津分公司，工作人員熱情地告訴記者，該公司推出了從“樺棟一號(hào)”到“樺棟五號(hào)”等多種“固定期限類理財(cái)產(chǎn)品”，年化收益率從8%到15%不等，可以“100%兌付客戶本息”。該工作人員表示，該公司負(fù)責(zé)人“實(shí)力雄厚”，旗下除了這家理財(cái)公司還有多家類似公司，借貸兩端的客戶群都非常龐大。
利用“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”規(guī)避法律監(jiān)管
采訪中記者發(fā)現(xiàn)，這些公司普遍通過(guò)一種名為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的方式，規(guī)避了我國(guó)法律中禁止“非法集資”“非法吸收公眾存款”的法律監(jiān)管。
安信普惠工作人員周先生說(shuō)，法律不允許企業(yè)先吸儲(chǔ)后放貸，也不允許企業(yè)向企業(yè)放貸，但并不禁止個(gè)人轉(zhuǎn)讓自己的債權(quán)。安信普惠的模式是，公司法人代表張某先把自己的錢借給貸款人，簽署債權(quán)債務(wù)合同，于是就享有了對(duì)貸款人的債權(quán)。隨后安信普惠公司會(huì)把法人代表張某個(gè)人名下的這些債權(quán)打包重組，變成理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給理財(cái)人。
周先生向記者出示了一份7月份其經(jīng)手的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，其中列著18個(gè)借款人的姓名、身份證號(hào)碼、轉(zhuǎn)讓債權(quán)價(jià)值等信息，其中借款人職業(yè)情況僅被簡(jiǎn)單分類為法人、公信、個(gè)體經(jīng)營(yíng)三種，借款人借款用途簡(jiǎn)單描述為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)、裝修、個(gè)人消費(fèi)、購(gòu)車等簡(jiǎn)單幾類。協(xié)議下方的“轉(zhuǎn)讓人聲明”顯示，這組債權(quán)的受讓人為該公司的法人代表張某。
周先生說(shuō)，“為了分散投資者的風(fēng)險(xiǎn)”，每個(gè)理財(cái)人的理財(cái)資金都對(duì)應(yīng)著至少十幾個(gè)貸款人，每個(gè)貸款人貸到的資金也對(duì)應(yīng)著大量的理財(cái)人。由于理財(cái)人與貸款人是“多對(duì)多”的關(guān)系，期限和金額都是錯(cuò)配的，理財(cái)人投資的理財(cái)資金具體對(duì)應(yīng)哪些貸款人，每個(gè)月都會(huì)變動(dòng)，因此在理財(cái)存續(xù)期內(nèi)，公司每個(gè)月都會(huì)給理財(cái)人寄一份新的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。同時(shí)，公司也會(huì)給貸款人寄一份通知，以盡通知義務(wù)。
在宜信公司和樺棟財(cái)富，工作人員分別向記者出示了格式和內(nèi)容均與安信普惠公司類似的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，只不過(guò)列表中所有債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人變成了宜信公司的CEO唐某和樺棟財(cái)富的負(fù)責(zé)人張某某。這兩家公司的工作人員表示，公司采用的同樣是“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式。
宜信公司工作人員表示，唐某資金實(shí)力雄厚，他個(gè)人會(huì)提前放款給需要借款的用戶，再把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分組合，打包成類固定收益的產(chǎn)品，銷售給投資理財(cái)客戶。宜信出售的數(shù)以億計(jì)的“P2P理財(cái)產(chǎn)品”，大部分是由唐某本人名下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓而來(lái)的，并不觸犯法律。
規(guī)模大、透明度低，放大了“非法集資”的風(fēng)險(xiǎn)
專家認(rèn)為，相比于純線上的“P2P貸款”，這些以“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”為名的線下理財(cái)公司金額更龐大、用戶更廣泛、透明度低、操作復(fù)雜，極易引發(fā)“非法集資”風(fēng)險(xiǎn)。
網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人朱明春告訴記者，2013年全年，純線上業(yè)務(wù)的“P2P理財(cái)”總交易量在1000億元左右，而打著“P2P理財(cái)”“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”名義，實(shí)際從事線下理財(cái)業(yè)務(wù)的理財(cái)公司，交易總量估計(jì)遠(yuǎn)大于線上。朱明春說(shuō)，從數(shù)據(jù)估算，僅宜信公司一家，在2013年吸收的理財(cái)資金就達(dá)到300億到400億元，全行業(yè)規(guī)模有多大可想而知。
記者與宜信公司工作人員溝通了解到，宜信公司早在2012年6月，就在全國(guó)50多個(gè)城市設(shè)置網(wǎng)點(diǎn)，員工近萬(wàn)人，客戶數(shù)量達(dá)到幾十萬(wàn)，已堪比一家小型銀行。知情人士告訴記者，曾有員工從宜信公司離職后，仿照“宜信模式”在天津市開(kāi)設(shè)了一家“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)公司”，以“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”為名，但所有業(yè)務(wù)都在線下，以15%的利息拆借資金，以30%的利息放貸，開(kāi)業(yè)第一年就賺取2300萬(wàn)元收入。
記者發(fā)現(xiàn)，在債權(quán)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，出借人對(duì)債務(wù)人的具體情況是不了解的，具體投資的項(xiàng)目由理財(cái)公司后臺(tái)系統(tǒng)進(jìn)行匹配，并不由出借人自主選擇。由于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中，且披露信息極為有限，作為出借人的理財(cái)人，既難以確認(rèn)借款人的真實(shí)職業(yè)和借款用途，也難以核實(shí)這些債權(quán)的真實(shí)性。
當(dāng)記者希望得知貸款人的具體信息時(shí)，樺棟財(cái)富等理財(cái)公司工作人員均表示，出于為客戶保密的義務(wù)，公司只能向投資者提供貸款人的大體信息，而不可能把詳細(xì)信息和聯(lián)系方式告訴記者。
天津萬(wàn)華律師事務(wù)所律師李琳說(shuō)，嚴(yán)格意義的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式以自然人放貸為基礎(chǔ)，受到《合同法》的保護(hù)，在法律上沒(méi)有太大的瑕疵。在這一模式中，需要一個(gè)“超級(jí)放貸人”先以個(gè)人的名義出借數(shù)以億計(jì)的資金，再轉(zhuǎn)讓債權(quán)，但這需要該自然人的資金實(shí)力十分雄厚。不排除一些公司只是以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”為名，實(shí)際上是先吸收存款再放貸，所謂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”只是規(guī)避法律監(jiān)管的手段。由于各公司透明度低，操作復(fù)雜，外界很難證實(shí)先借后轉(zhuǎn)的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”是否真實(shí)存在。
李琳認(rèn)為，個(gè)人一對(duì)一的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”是合理的，也是法律應(yīng)該保護(hù)的，但是大規(guī)模的、多對(duì)多的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”中，理財(cái)公司相當(dāng)于建立了“資金池”，承擔(dān)了與銀行類似的角色。不排除有些人以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的名義進(jìn)行非法集資。由于這個(gè)市場(chǎng)已至少數(shù)以百億計(jì)，且地域性較強(qiáng)，一旦出現(xiàn)理財(cái)公司控制人攜款跑路的情況，后果將難以設(shè)想，甚至很有可能引發(fā)。
專家建議，應(yīng)組織相關(guān)部門對(duì)“線下網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”市場(chǎng)進(jìn)行研判，對(duì)“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評(píng)估，出臺(tái)關(guān)于“大批量債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的相關(guān)司法解釋和行業(yè)規(guī)范。對(duì)規(guī)模較大的、以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”為基礎(chǔ)的理財(cái)公司，通過(guò)統(tǒng)一要求在銀行設(shè)立資金監(jiān)管賬戶等方式進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。
網(wǎng)貸平臺(tái)亂象亟待監(jiān)管重拳
我國(guó)“P2P網(wǎng)貸”起步較晚，但發(fā)展迅猛，已成為全球最大“P2P網(wǎng)貸”市場(chǎng)?？稍谄滹L(fēng)生水起的背后卻是亂象叢生，平臺(tái)跑路事件頻發(fā)。
作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)模式，“P2P網(wǎng)貸”最近兩年來(lái)在國(guó)內(nèi)保持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。網(wǎng)貸之家研究院數(shù)據(jù)顯示，2014年1～8月，我國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)成交量約為1253.35億元，目前正在運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)約1357家；預(yù)計(jì)到今年年底，行業(yè)全年成交量將達(dá)2500億元，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量或增至1800家左右。
然而與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)P2P行業(yè)最近一年來(lái)又頻繁出現(xiàn)平臺(tái)倒閉、跑路、侵害投資者利益的惡性事件。據(jù)零壹財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，截至8月末，新增的問(wèn)題平臺(tái)已經(jīng)達(dá)121家，使得問(wèn)題平臺(tái)總數(shù)達(dá)到195家，占平臺(tái)總數(shù)的17%。
“P2P網(wǎng)貸”行業(yè)“倒閉潮”的原因在于信息不對(duì)稱及低門檻導(dǎo)致詐騙，自融、拆標(biāo)、組團(tuán)等導(dǎo)致資金流斷裂，監(jiān)管不嚴(yán)、違法成本低等。不少問(wèn)題平臺(tái)利用資金池掩蓋壞賬，搞旁氏騙局，除了提供部分資金給虛假投資人和還款，其余款項(xiàng)直接匯入平臺(tái)老板賬戶，為平臺(tái)管理者“卷錢”“跑路”創(chuàng)造了條件。
專家指出，信用體系不健全、監(jiān)管主體不到位、組織結(jié)構(gòu)存缺陷、風(fēng)險(xiǎn)管理簡(jiǎn)單化、信息安全無(wú)保障等五大因素是目前制約P2P健康發(fā)展的主要問(wèn)題。
“由于尚未建立統(tǒng)一信息查詢和審核系統(tǒng)，各家網(wǎng)貸平臺(tái)借貸信息無(wú)法互通，影響貸款效率和質(zhì)量，甚至出現(xiàn)一人多貸、注冊(cè)多賬號(hào)騙貸的情況發(fā)生?！敝袊?guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)在2014首屆中國(guó)網(wǎng)貸論壇上說(shuō)。
目前，中國(guó)人民銀行已將小貸公司與融資性擔(dān)保公司納入完善征信系統(tǒng)的監(jiān)管對(duì)象中，但P2P網(wǎng)絡(luò)借貸卻未納入監(jiān)管范疇。由此可見(jiàn)，與“P2P網(wǎng)貸”借款平臺(tái)迅速發(fā)展不匹配的還有監(jiān)管主體不到位。
中國(guó)人民銀行明確表示P2P平臺(tái)不由其監(jiān)管，而今年4月，銀監(jiān)會(huì)對(duì)P2P行業(yè)也只出臺(tái)四條“紅線”，規(guī)定P2P不能做什么，比如不得提供擔(dān)保，不得搞“資金池”，不得非法吸收公眾存款等。但行業(yè)準(zhǔn)入門檻是備案制、牌照，還是負(fù)面清單監(jiān)管等重要問(wèn)題卻依然沒(méi)有定論。
“迄今為止，國(guó)內(nèi)對(duì)于P2P的定義、準(zhǔn)入、信息披露等都處于立法空白地帶。”李揚(yáng)說(shuō)，放任自流的監(jiān)管，使得互聯(lián)網(wǎng)金融本來(lái)可以非常有效地推進(jìn)金融改革，現(xiàn)在卻遇到很大障礙。
投哪兒網(wǎng)CEO吳顯勇認(rèn)為，網(wǎng)貸平臺(tái)所獲得的發(fā)展機(jī)遇，在一定程度上是繞開(kāi)了監(jiān)管所獲得的?！暗珰w根到底，P2P這個(gè)行業(yè)還是要在監(jiān)管與規(guī)范的框架下才能發(fā)展壯大，而自律顯得更為重要?！?/p>
但是，目前內(nèi)控和自律方面做得并不盡如人意，國(guó)內(nèi)大部分“P2P網(wǎng)貸”平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制手段僅僅停留在線下征信，尚未建立起風(fēng)險(xiǎn)的量化指標(biāo)體系和風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)評(píng)估系統(tǒng)；不少平臺(tái)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)存在缺陷，甚至沒(méi)有設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或者法律合規(guī)部門。
[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)借貸；中小企業(yè)；風(fēng)險(xiǎn)
[中圖分類號(hào)]F74
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]2095-3283（2017）05-0105-02
[作者簡(jiǎn)介]和淑萍（1964-），女，h族，山西長(zhǎng)治人，本科，教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。
網(wǎng)絡(luò)借貸主要包括個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸）和網(wǎng)絡(luò)小額貸款。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范；個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸主要為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評(píng)估等中介服務(wù)，不能提供增信服務(wù)或進(jìn)行非法集資。網(wǎng)絡(luò)小額貸款是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)其控制的小額貸款公司，利用互聯(lián)網(wǎng)向客戶提供的小額貸款。網(wǎng)絡(luò)小額貸款需要遵守現(xiàn)有小額貸款公司監(jiān)管規(guī)定，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)貸款優(yōu)勢(shì)，努力降低客戶融資成本；網(wǎng)絡(luò)借貸在促進(jìn)金融資源配置、支柱產(chǎn)業(yè)跨界融合和轉(zhuǎn)型升級(jí)方面發(fā)揮了巨大作用。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)也存在諸多問(wèn)題，深入分析探究網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
一、網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀
（一）基本情況
近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息通訊技術(shù)不斷取得突破，互聯(lián)網(wǎng)與民間借貸行業(yè)快速融合，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。截至2016年底，全國(guó)共有2448家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，其中，2016年新上線平臺(tái)為756家，第四季度新上線38家。與2015年數(shù)量大幅增加不同，2016年較上一年減少了985家，全年正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量呈現(xiàn)逐級(jí)減少的趨勢(shì)。受政策環(huán)境的影響，2016年大量平臺(tái)退出，網(wǎng)貸行業(yè)已經(jīng)由“野蠻發(fā)展”邁向了“規(guī)范發(fā)展”的新階段，僅遼寧正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量增加1家，29個(gè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量下降的省市中，山東、廣東減少數(shù)量最多，分別減少了210家和183家。以山東中部某市為例，該市共有網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)10家，正常經(jīng)營(yíng)的僅4家，正常經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)3個(gè)月累計(jì)交易總金額20168萬(wàn)元，累計(jì)交易567筆，平均借款額度35 萬(wàn)元，累計(jì)出借人3846人，逾期金額15萬(wàn)元，逾期率為07%。與往年相比，該地市網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)量明顯趨于下滑狀態(tài)。另外的6家企業(yè)因各種原因失聯(lián)。
（二）存在問(wèn)題
一是失聯(lián)平臺(tái)數(shù)量較多。在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治、行業(yè)監(jiān)管制度不斷完善、經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，部分平臺(tái)呈現(xiàn)失聯(lián)狀態(tài)，多為注冊(cè)地址未作變更但實(shí)際店面已無(wú)人經(jīng)營(yíng)，通過(guò)電話等多種渠道無(wú)法聯(lián)系企業(yè)負(fù)責(zé)人。二是監(jiān)管真空，缺乏有效干預(yù)和指導(dǎo)。按照目前的法律法規(guī)，網(wǎng)絡(luò)借貸尚處于監(jiān)管盲區(qū)，沒(méi)有明確的監(jiān)管主體對(duì)其行為進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。三是從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)不高。目前網(wǎng)絡(luò)借貸處于發(fā)展階段，網(wǎng)貸平臺(tái)多為線下投資理財(cái)機(jī)構(gòu)的線上投融資信息平臺(tái)，從業(yè)人員缺乏專業(yè)知識(shí)，管理水平不高，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，防控能力較差，客觀上影響了網(wǎng)絡(luò)借貸的持續(xù)健康發(fā)展。四是存在非法集資隱患。從近期爆發(fā)的e租寶等案件看，部分平臺(tái)打著“金融創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)借貸”旗號(hào)從事非法集資，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)積聚資金用于揮霍，欺騙老年人、農(nóng)民等風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低者，造成社會(huì)不和諧隱患。
二、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)的原因
（一）與傳統(tǒng)金融相比，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)聚集資金更快捷；與傳統(tǒng)銀行融資渠道相比，網(wǎng)絡(luò)借貸不受資本金管理，不受存貸比限制，交易成本低。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下，投資者可以超越時(shí)間和空間的限制，交易效率更高，聚集資金就更加方便、快捷、迅速。
（二）相關(guān)法律制度不健全，監(jiān)管缺位，準(zhǔn)入門檻低。網(wǎng)絡(luò)借貸尚處探索發(fā)展階段，沒(méi)有明確的監(jiān)管主體，缺少相關(guān)的法律法規(guī)約束。在網(wǎng)絡(luò)借貸準(zhǔn)入、交易雙方的身份認(rèn)證、合同的訂立等方面存在規(guī)則缺失或不完善情況，尤其在涉及民間融資方面法律缺失嚴(yán)重。
（三）中小企業(yè)外部融資渠道不暢，助推網(wǎng)絡(luò)借貸快速發(fā)展。近幾年，中小企業(yè)貸款難問(wèn)題一直難以解決，而金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的貸款行為有著諸多限制，大量的信貸資金向支柱產(chǎn)業(yè)、優(yōu)質(zhì)客戶傾斜，在很大程度上削弱了對(duì)中小企業(yè)的支持，導(dǎo)致中小企業(yè)尤其是私營(yíng)企業(yè)為了生產(chǎn)周轉(zhuǎn)不得不向網(wǎng)絡(luò)借貸融資，個(gè)別企業(yè)通過(guò)虛擬營(yíng)業(yè)執(zhí)照、虛構(gòu)融資項(xiàng)目信息、假標(biāo)、進(jìn)行“保本保息”違規(guī)宣傳等方式吸收社會(huì)資金，用于維持經(jīng)營(yíng)或償還債務(wù)。
（四）部分投資人在高利益刺激下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)心存僥幸。不少投資者往往只看重網(wǎng)絡(luò)借貸的高收益性，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不夠；有的投資觀念不正確，摸準(zhǔn)了一些網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)周期短、經(jīng)營(yíng)前期能及時(shí)提現(xiàn)等特點(diǎn)，明知一些非法行為不可持續(xù)，卻抱著“賺夠了就跑”的投機(jī)心理，在網(wǎng)貸平臺(tái)高投資收益率的誘惑下傾囊投入。
三、網(wǎng)絡(luò)借貸存在的潛在影響及危害
（一）不擇手段吸引投資者。部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為獲取投資資金，利用權(quán)威媒體做廣告增信、借用銀行等金融機(jī)構(gòu)信用等手段，利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，吸引很多抗風(fēng)險(xiǎn)能力差或不具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力的投資者進(jìn)入，如部分平臺(tái)將風(fēng)險(xiǎn)較大的理財(cái)產(chǎn)品推薦給了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與金融知識(shí)匱乏的老年人群體，無(wú)形中透支了網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的后續(xù)潛力。
（二）擾亂金融秩序。有些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)虛假的高利借款標(biāo)的募集資金，有的采用借新還舊的龐氏騙局模式，有的用于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有的平臺(tái)游走在政策邊緣，短期內(nèi)募集大量資金，甚至卷款潛逃，置監(jiān)管法律法規(guī)于不顧，破壞正常的金融秩序和交易秩序，擾亂了網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的健康發(fā)展。這對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)和投資者的信心都產(chǎn)生了巨大的影響。很多投資者的后續(xù)投資行為將更加審慎或者干脆遠(yuǎn)離這個(gè)市場(chǎng)，這無(wú)疑是對(duì)金融市場(chǎng)的重大打擊，很多企業(yè)也將因此失去一個(gè)更加靈活的資金來(lái)源。
（三）涉及人員眾多，易引發(fā)，影響社會(huì)穩(wěn)定。目前網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)整體實(shí)力不強(qiáng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，特別是有些機(jī)構(gòu)管理不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)管理水平不高，借款人資質(zhì)良莠不齊，而網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)金融項(xiàng)目往往涉及金額大、人員多、范圍廣，一旦投資項(xiàng)目資金鏈斷裂，容易引發(fā)大規(guī)模。特別是一些普通投資者缺乏法律意識(shí)，心理承受力^差，一旦投資失敗，可能采取各種手段甚至過(guò)激的方式維護(hù)自己的權(quán)益，極易引發(fā)大規(guī)模，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。
四、網(wǎng)絡(luò)借貸健康發(fā)展的對(duì)策建議
（一）規(guī)范日常監(jiān)管，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)借貸健康發(fā)展。一是完善網(wǎng)絡(luò)借貸配套征信系統(tǒng)建設(shè)，提高準(zhǔn)入門檻。將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)產(chǎn)生的交易信息納入人民銀行征信系統(tǒng)范圍，完善失信企業(yè)及個(gè)人黑名單披露、市場(chǎng)禁入和退出制度，加大誠(chéng)信企業(yè)示范宣傳和典型失信案件曝光力度，強(qiáng)化信用自律；二是實(shí)行負(fù)面清單制度。對(duì)符合法律法規(guī)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)予以成長(zhǎng)空間，實(shí)行“負(fù)面清單”制度，嚴(yán)禁網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)從事特定業(yè)務(wù)，比如不得進(jìn)行自融自保、不得直接或間接歸集資金、不得承諾保本保息、不得向非實(shí)名用戶推介項(xiàng)目等，并將上述負(fù)面清單列入行業(yè)監(jiān)管的重要內(nèi)容；三是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)資金監(jiān)管。要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)必須選擇符合條件的金融機(jī)構(gòu)作為資金存管機(jī)構(gòu)。資金托管機(jī)構(gòu)承擔(dān)實(shí)名開(kāi)戶、借貸交易指令審核等責(zé)任，對(duì)資金進(jìn)行存管、劃付、核算和監(jiān)督。同時(shí)要求金融平臺(tái)自身資金與項(xiàng)目資金做好隔離，進(jìn)行分賬管理；四是完善信息披露制度，讓投資者充分了解網(wǎng)絡(luò)借貸企業(yè)具體運(yùn)行信息，實(shí)現(xiàn)交易雙方信用信息的透明化和對(duì)稱化。披露的信息包括自身運(yùn)營(yíng)狀況，向投資者公布經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況、平臺(tái)的合作機(jī)構(gòu)以及資金托管機(jī)構(gòu)等信息；披露項(xiàng)目的信息包括投資者的投資項(xiàng)目、資金流向、項(xiàng)目方資質(zhì)和金融風(fēng)險(xiǎn)等。
（二）加大打擊力度，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)借貸生態(tài)環(huán)境。目前網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)處于野蠻生長(zhǎng)階段，現(xiàn)行法律框架下，相當(dāng)一部分平臺(tái)存在違法違規(guī)行為，相關(guān)部門要加強(qiáng)溝通，相互協(xié)作，形成合力，建立信息共享的工作機(jī)制，提高打擊犯罪的準(zhǔn)確度和效率。根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域違法犯罪的新特點(diǎn)，各職能部門密切配合，進(jìn)一步突出打擊重點(diǎn)，依法嚴(yán)厲打擊通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營(yíng)、違法發(fā)放貸款、集資詐騙等犯罪行為，在打擊過(guò)程中，要堅(jiān)持打擊與維穩(wěn)并重，切實(shí)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境。
（三）加強(qiáng)宣傳教育，提升民眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。一是充分利用報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，加大金融、法律、投資等知識(shí)的宣傳教育力度，引導(dǎo)群眾提高風(fēng)險(xiǎn)投資意識(shí)，樹(shù)立理性投資觀念，不給不法分子可乘之機(jī)；同時(shí)，有重點(diǎn)的曝光典型的、社會(huì)影響力大的網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪典型案件，通過(guò)剖析典型案例，以案釋法，加大非法集資、非法吸收存款、非法經(jīng)營(yíng)等違法犯罪案件的警示教育力度，增進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)非法集資、網(wǎng)絡(luò)詐騙的認(rèn)識(shí)，不斷增強(qiáng)廣大群眾的防范和識(shí)別能力。二是加強(qiáng)從業(yè)人員培訓(xùn)教育，提高從業(yè)人員素質(zhì)，提高其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防控能力。
[參考文獻(xiàn)]
[1]曹磊，錢海利.互聯(lián)網(wǎng)+普惠金融：新金融時(shí)代[M].北京，機(jī)械工業(yè)出版社，2015.
