時間：2023-10-15 10:08:02
序論：在您撰寫法律與教育的關(guān)系時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
一（略）
二、道德與法律的辯證關(guān)系
法律與道德屬于上層建筑的不同范疇.法律屬于制度的范疇;而進德則屬于社會意識形態(tài)的范疇.法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù)，強調(diào)兩者的街態(tài);道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務(wù)，承擔責任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法律由國家的強制力保證實施:而道德主要憑借社會典論、人們的內(nèi)心觀念、宜傳教育以及公共譴貴等諸手段。法律是按照特定的程序制定的，主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機關(guān)制定的各種規(guī)范性文件，或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。法律必然要經(jīng)歷一個從產(chǎn)生到消亡的過程，它最終將被道德所取代，人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為。
(一)道德與法律的區(qū)別
1.產(chǎn)生的社會條件不同。法律的產(chǎn)生明顯晚于道德。原始社會沒有現(xiàn)代愈義上的法律，只有道德規(guī)范或宗教禁忌，或者說氏族習慣法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現(xiàn)，與國家同時產(chǎn)生的.而道德的產(chǎn)生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系，沒有進德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。
2.表現(xiàn)形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規(guī)范，它具有明確的內(nèi)容，通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來.如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現(xiàn)出來.它一般不訴諸文字，內(nèi)容比較原則、抽象、模糊.
3.調(diào)整范圍不相同.法律并非對一切社會關(guān)系都加以調(diào)整，一把地說，只調(diào)整那些對建立正常生活秩序有重要愈義的社會關(guān)系，在調(diào)整社會關(guān)系的廣度上，進德遠遠超過法律，可以說任何社會關(guān)系都或多或少受到道德的調(diào)整，因此法律比價干預的一些行為，如不關(guān)心同志、不尊重長著等，都要受到道德譴貴。在法律上無過錯的行為，不等于不受道德的譴責.
4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保降實施的;而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。
5.內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的，一般要求權(quán)利義務(wù)對等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù)，井不要求對等的權(quán)利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務(wù)，卻未斌予你向其索要報酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。
6，制裁方式不同。法律對違反義務(wù)的后果作了明確的規(guī)定.當違法行為引起懲罰性后果時，國家強制力就會出現(xiàn)，并按明確的標準對責任人給予相應(yīng)的制裁.道德中對違反義務(wù)性的規(guī)定的后果并未給予明確的規(guī)定，其制裁的手段也限于臾論的譴責，若當事人公然茂視輿論，道德的制裁就顯得無力。
(二)道德與法律的聯(lián)系
它們都屬于上層建筑，都是為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的.它們是兩種重要的社會調(diào)控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時.都不能不同時借助于這兩種手段.兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。
1.法律是傳播道德的有效手段.法律的實施.本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養(yǎng)。因為法律作為一種國家評價，對于提倡什么、反對什么，有一個統(tǒng)一的標準:而法律所包含的評價標準與大多數(shù)公民最墓木的道德信念是一致或接近的，故法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
2.道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。《孟子•離婁上》中說到:“徒善不足以為政，徒法不足以自行?！瑘?zhí)法者的職業(yè)道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用.有些不宜由法律調(diào)整的，或木應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調(diào)整就起了補充作用.總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能.
三、高校學生道德教育和法律教育的實施
道德教育是受教育者有計劃、有目的地接受教育者對其實施思想道德教育的過程。道德教育包括社會公德教育、職業(yè)道德教育、誠信美德教育、家庭關(guān)德教育、中國傳統(tǒng)道德教育等具體內(nèi)容。高校學生正處于成才的關(guān)鍵時期，對其有計劃、有目的的進行道德教育不僅是關(guān)系到高校學生的個人成長，而且關(guān)系到國家和民族的未來。高校學生是社會的棟梁，是建設(shè)中國法治社會的中流抵柱，是社會中最具理性的人群之一，提高其的道德水準，無疑是建設(shè)中國和諧社會的重要祛碼。法律教育是指以傳授法律知識、法學知識體系和培養(yǎng)法律職業(yè)為日的的教育制度和途徑?，F(xiàn)代法律教育一般分為法學教育和法律職業(yè)培訓兩個基本部分。對于普通高校的非法學專業(yè)學生而言，法律教育雖然只能局限于普法教育，但由于他們的接受新生事物的能力強，菇礎(chǔ)條件好，影響面大，因此，對高校學生的法律教育對于提高全民的法制愈識、樹立法制觀念建設(shè)社會主義法治國家具有重要的意義。如前文所述，道德和法律是截然不同的兩個概念，二者不能互相代替，因此，對高校學生進行道德教育和法律教育也不可偏廢，不能互書l代替，既要重視道德教育，也不能忽視法律教育。
(一)道德教育的實施
對高校學生進行道德教育的根本目的在于提高學生的道德水平，使高校學生能夠形成良好的社會公德、職業(yè)道德和家庭美德，成為合格的、有中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。;佰校學生道德教育的途徑主要有:
1.形成全員進行高校學生道德教育的良好氛圍。從簡單意義上兌，高校是高校學生道德教育的直接責任者，這也是高校培養(yǎng)人才的要求.因此，高校首先要擔負起高校學生道德教育的責任，對高校學’址進行社會公德、職業(yè)道德、家庭美德以及中囚傳統(tǒng)道德等全方位的教育。高校領(lǐng)導要重視高校學生道德教育，把對高校學生的道德教育作為學校的一項重要工作長抓不懈，使全體教職員工能夠自覺投入到高校學生的道德教育中來.一線教師要為人師表，把課_L好的同時，利用課堂對高校學生進行道德教育:要建立一支高素質(zhì)的學生工作隊伍，能夠把高校學生的道德教育工作落到實處，抓出成效。同時，家庭作為家庭成員社會化的主要場所，對高校學生影響很大，也要承擔起對高校學生道德教育的任務(wù)，尤其要發(fā)揮在家庭美德教育中的作用，通過長輩、兄弟姐妹的影響使高校學生真正體會到家庭美德的內(nèi)涵.
2.堅持從.蕩校學生實際出發(fā)，把高校學生道德教育落到實處.《關(guān)于進一步加強和改進高校學生思想政治教育的愈見》中提出了六條做好高校學生思想政治教育的工作原則，其中“堅持解決思想問題與解決實際問題相結(jié)合，既講道理又辦實事，既以理服人又以情感人，增強思想政治教育的實際效果?！边@條原則的核心就是“堅持從高校學生實際出發(fā)，解決高校學生實際問題，包括思想問題和實際問題?！彼瑯舆m應(yīng)于對高校學生的道德教育。高校學生是一個思想相對成熟但同時又受到周圍環(huán)境影響很大的群體，f’我愈識強但獨立意識欠缺，突出表現(xiàn)在想擺脫外來力量對個體的束縛但是對外來力覓又有一定的依賴，于是，高校學生有些時候會出現(xiàn)一些思想_L的波動，或者在生活上碰到困難。在這種情況下，在開展高校學生道德教育的時候，就要堅持一切從實際出發(fā)，解決高校學生思想上和生活中的問題.這樣，高校學生就可以向著良好的方向發(fā)展，實現(xiàn)愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的道德教育的基本要求。
3.加強對大學生的健全人格教育。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，大學生需要不斷增強自立意識、競爭意識、效率意識、民主法制意識和開拓創(chuàng)新精神。高校要重視并積極開展大學生心理健康教育，教育大學生形成自身獨立健全的人格，自信自強、團結(jié)協(xié)作、樂觀豁達、積極進取、勇于挑戰(zhàn)、敢于創(chuàng)新.要加強大學生的藝術(shù)教育，提高青年學生審美情趣和藝術(shù)素養(yǎng)，學會保持健康的情緒，學會關(guān)愛、理解他人。對他人要有一種寬容的態(tài)度，不要苛求他人，學會在輕松愉快的環(huán)境中建立和諧的人際關(guān)系。
(二)法律教育的實施
法律教育達到較好的效果，應(yīng)該采取以下兒條措施:
1.利用課堂主教育通道，搞好法律教育.《法律基礎(chǔ)》課是高校思想品德教育的必修課.充分利用課堂教學，向?qū)W生傳授必要的法律知識，使他們懂得法學的基木觀點，掌握憲法和法律的主要精神及其規(guī)定，這是高校法制教育最基木的途徑，也是學生學法、知法的基礎(chǔ)。在授課過程中，教師要運用靈活多樣的教學方法，由淺入深，從法學基礎(chǔ)理論到實體法、程序法、有序而進。結(jié)合個體、典型、生動的案例進行教學，使學生感到有趣、容易接受，調(diào)動學生學習積極性。
1.司法考試有利于學生加強法律學習，進而促進法律教育的發(fā)展。通過對司法考試的準備階段的學習，也相應(yīng)促進法律教學的實現(xiàn)，學生對并入司法考試的課程的學習相對變得輕松，理解得更加準確。而教學上，教師可以在原有的基礎(chǔ)上加深對學科的講解，更加有利于學生對法律科學的學習和研究。
2.司法考試促進高校加強對法學人才培養(yǎng)的不斷改革。司法考試制度的建立與實施，促進法學教育與法律職業(yè)的緊密結(jié)合，促進法學教育的繁榮發(fā)展。更進一步促進高校針對國家對人才培養(yǎng)的要求而對法律教育進行適應(yīng)性改革，這種改革是建立在基礎(chǔ)法律教育的臺階上，面對社會對法律人才的需求和職業(yè)素質(zhì)的要求而調(diào)整法律教學。
二、司法考試對法律教育的阻礙
1.忽視對關(guān)聯(lián)學科的學習和教學?，F(xiàn)代法治需要的法律人才不再是只會法條的人才，它需要具有高深法學理論基礎(chǔ)上的，具有卓越法律素養(yǎng)、法律智慧和人文精神的優(yōu)秀法律工作者。要求法律人才能從法律的獨特視角，運用法律思維和法律本身的運用能力，解決現(xiàn)實生活中紛繁復雜的問題和糾紛。但是隨著法學學科體系的不斷完備和細化，法學學科科目繁多，司法考試通過率的嚴要求，很多學校將司法考試視為法學教育的指揮棒，法學教育被變相為應(yīng)試教育。導致很多高校會加大法學學科的教學，而忽視其他學科的學習。雖然我國法學本科學生在初級階段也學習部分素質(zhì)科目課程，但課程設(shè)置與實踐脫軌，收效甚微。法學學科是一門包羅萬象的學科，除了法學本身以外，相應(yīng)的哲學、經(jīng)濟學、管理學、有關(guān)知產(chǎn)的部分理工學科，甚至文學類學科、語言交流類學科都應(yīng)有所涉及。
2.偏重理論教學，實踐性教學嚴重匱乏。在司法考試通過率要求的重壓下，我國法學教育往往缺乏實踐性教學。法學教育與法律職業(yè)脫節(jié)。而法學教育是進入法律領(lǐng)域的基礎(chǔ)，是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路。所以法律教育不用只注重理論的教學，教學應(yīng)為社會服務(wù)、為科學服務(wù)。單一的理論的教學，會令學生如在霧中，一時找不準出口。而實踐性教育則可以為此撥開迷霧。
三、關(guān)于對司法考試與法律教育改革的設(shè)想
1.關(guān)于對司法考試的改革設(shè)想
(1)提高司法考試報考條件。我國目前司考考試的報考條件是：高等學校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者非法律專業(yè)本科畢業(yè)并具有法律專業(yè)知識的，可以報名參加國家司法考試。所以從規(guī)定上可以看到，只要具有本科學歷就可以報名參加司法考試，而無論是否有過法學的學習。從一定意義上講，一旦通過司法考試，無論以前是學什么專業(yè)的都可以踏入法律門檻，可以作為法官、檢察官、律師而成為名符其實的法律工作者。這導致辦案人員專業(yè)水平、法律思維、法律素養(yǎng)差別較大。而法律的學習不是一朝一夕可以完成的，它需要一個系統(tǒng)地不斷強化和吸收過程，如果通過一次司法考試就進入法律職業(yè)，不利于我國法律系統(tǒng)的整體水平的提高?？v觀世界各國，把不具有法律教育背景的人排除在法律職業(yè)之外是很多國家通行的做法。所以提高司法考試門檻是一種切實可行的道路。
(2)建立對通過司法考試者進行法律職業(yè)培訓制度。根據(jù)我國律師法的相關(guān)規(guī)定，申請律師執(zhí)業(yè)，應(yīng)當在律師事務(wù)所實習滿一年，但是此項規(guī)定已經(jīng)名存實亡，形同虛設(shè)。為此，建議設(shè)立司法考試統(tǒng)一法律職業(yè)培訓制度，由地方司法局或者律師協(xié)會組織進行法律業(yè)務(wù)培訓和職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律教育。職業(yè)培訓的師資，應(yīng)以外聘為主，聘請有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的杰出的法官、檢察官和律師，傳授司法實務(wù)性知識，還可邀請法學界的專家學者前來講學，講解前沿法律問題，這樣既能保障教師不脫離司法實踐，與時俱進，又能節(jié)約成本，減少投入。
2.關(guān)于對法律教育的改革的設(shè)想
(1)加強法律滲透學科和實踐課程的教學工作。法律教育是不僅是一種專業(yè)理論教育，也是一種素質(zhì)教育。法學教育不僅要培養(yǎng)法律人才，更重要的是通過培養(yǎng)法律人才，提高公民的法律素質(zhì)，傳播法治文化，推動法治發(fā)展，旨在培養(yǎng)適應(yīng)社會生活各個方面需要的法律人才。所以學生除了對法學理論知識和體系全面掌握外，還應(yīng)具備相應(yīng)的法律思維、法律素質(zhì)及其他相關(guān)學科應(yīng)用法律的能力。司法考試只是考察應(yīng)試者的法律基礎(chǔ)知識、司法實務(wù)技能和職業(yè)道德，并非能學到全部法律人才應(yīng)具備的才能。為此法律教育在教授基礎(chǔ)法學理論的基礎(chǔ)上，增設(shè)法律實踐課程，增設(shè)法律相關(guān)學科的學習，培養(yǎng)具有高素質(zhì)的法律人才。
(2)整合法學教育層次。我國的法學教育有法學本科、法學(法律)碩士、法學博士三個基本層次的學歷和學位教育，而且還有法學大專、中專教育、法學成人教育，等等。我國法學教育處于一定程度的盲目和混亂階段。各種類型的教育學校不斷擴招法學學生，各種形式的法學培訓，造成法律人到處都是，法學文憑含金量高低不齊。因此，應(yīng)精簡整合法學教育的層次。首先取消本科以下學歷的法學教育，將法學學習的門檻提高到本科階段，禁止各種夜大、函授、大中專設(shè)置法學課程。對法學法律碩士的入學要求提高，提高入學分數(shù)，減少錄取人數(shù)。對在職法學類的教育加強管理。改善師資力量和教學資源，提高法學學生的質(zhì)量。
四、結(jié)語
一、法律教學引導素質(zhì)教育
我們在進行法律教學的時候，其實也是為素質(zhì)教育進行引導，通過法律的條文和條規(guī)來引導學生樹立正確的人生觀和價值觀，在人生觀和價值觀樹立的過程中，我們可以給學生講授法律的知識，讓學生在法律的指引下不斷進行個人素質(zhì)教育的提升。比如進行職業(yè)道德教育的同時，一般正常情況是先給學生進行法律條文的講解，不能泄露機密性文件或者技術(shù)，這是法律條文的硬性規(guī)定，讓學生明確這是在法律上不可觸犯的一個界限。
二、素質(zhì)教育推動法律教學
關(guān)鍵詞 法律 高校 思想政治教育
中圖分類號：g641 文獻標識碼：a
1當代高校思想政治教育在存在的問題
各高校對法律思想政治的教育都存在著一些問題，通過觀察不難看出，存在的問題主要有兩點：第一，高校對法律教育重視不夠，法律意識淡薄；第二，高校法律體系不健全。這兩點足以影響各高校對學生的法律思想政治教育。
1.1高校對法律教育重視不夠，法律意識淡薄
目前許多高校只是把教學重點放在課程專業(yè)教育方面，并沒有把高校大學生的法律教育作為教學的重要部分，片面地認為法律教學是可有可無的。在我國許多高校為培養(yǎng)出“分數(shù)型”的高素質(zhì)人才，只重視專業(yè)課程的培養(yǎng)，對法律教育方面甚是單薄，在教學中沒有積極地進行法制理論指導，也沒有積極宣傳法律教育課程的重要性，更沒有讓大學生積極學習法律教育的主要內(nèi)容，導致了現(xiàn)代高校大學生法律意識極其薄弱。
1.2高校法律教育體系不健全
現(xiàn)代許多高校并沒有安排相應(yīng)的關(guān)于法律教育的課程，也沒有解決教研設(shè)備和師資培訓的落實，更沒有統(tǒng)一規(guī)劃、計劃及法律教育的安排，如教材資料、教學內(nèi)容、師資力量等。這使大學生在法律教育方面形成嚴重的空缺，使大學生的法律教育沒有形成主要的渠道，不能積極地懂法、學法、用法、來維護自己的合法權(quán)益。
2法律在高校思想政治教育中的作用
2.1正確的法律教育可以提高學生道德素質(zhì)水平
德治與法治是密切聯(lián)系的，不可分割的整體，道德教育重在人們心靈上的凈化，法律教育則重在行為上的規(guī)范。要提高大學生的素質(zhì)，應(yīng)從心靈和行為兩方面著手，通過正確的法律教育來提高其思想道德素質(zhì)。法律教育與思想道德水平是相輔相成的。如果大學生的法律教育得當，不僅可以使他們道德水平提高，還可以使他們積極地懂法、學法、用法以維護自己的正當權(quán)益。
2.2正確的法律教育可以引導學生正確的價值追求
法律價值是法律的靈魂和存在的基礎(chǔ)，使法律得以充滿生機活力的精神源泉。在高校思想政治教育中，要想法律教育的作用發(fā)揮得好，必須在日常教學中給學生灌輸正確的價值取向引導，使學生自己樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，用法律武器來維護權(quán)利與安全，進而影響社會的整體理念追求。
2.3正確的法律教育可以維護學生的合法權(quán)益
在格勞秀斯看來，權(quán)利是人所固有的道德品質(zhì)。現(xiàn)代大學生應(yīng)該正確地學法、懂法、用法來維護自己的合法權(quán)益。而由于法律素養(yǎng)的欠缺，又有多少大學生在日常生活中受到利益的侵略時，卻不懂得用法律武器來維護自己的正當權(quán)益，有的甚至誤用“以血還血，以牙還牙”的報復手段來回應(yīng)自己的傷害，且給不少高校學生造成傷害，以致悲劇的發(fā)生。正確的法律教育就是教育學生正確處理發(fā)生事件，增強法治觀念。
3高校應(yīng)增強法律教育，提升思想政治教育水平
要想現(xiàn)代高校學生自覺地遵法、守法、用法，教師們必須對學生們的法律教育進行改革，主要改革方案有以下三點：樹立正確的法律教育思想觀念；深化高校法律教育課程改革；增強法律教育師資隊伍建設(shè)。
3.1樹立正確的法律教育思想觀念
樹立正確的法律教育觀念，確立一個以學生為中心的思想理念基礎(chǔ)，把尊重學生、關(guān)心學生、教育學生貫穿于法律教育整個過程當中，努力培養(yǎng)具有較高法律素質(zhì)的綜合人才。做好學習法律教育的同時，還要自覺地發(fā)揮主觀能動性，積極地利用大眾傳媒進行宣傳教育活動，提高大學生的法律精神使之產(chǎn)生廣泛的影響，同時形成一種強大的社會輿論氛圍，使社會主義法律精神在每一個社會成員中潛移默化、深入人心。
3.2深化高校法律教育課程改革
現(xiàn)代許多高校已經(jīng)認識到法律教育的重要性，要增強法律教育的效果，必須對現(xiàn)有的課程進行改革。首先，創(chuàng)新法律教學模式。在陳舊的教學理念上，應(yīng)創(chuàng)新新的教學模式，通過多元化教學模式調(diào)動學生的積極主動性，培養(yǎng)其科學精神和法律思維；其次，優(yōu)化法律教學課堂內(nèi)容。所以應(yīng)該
積極地培養(yǎng)學生的學習興趣，使他們積極地自覺地學習相應(yīng)的法律課程，他們的學習效率和效果也能得到不同程度的提高。
3.3增強法律教育師資隊伍建設(shè)
要擁有一支高素質(zhì)的師資隊伍，首先提高教師自身的素質(zhì)，增強教師的法律教學能力。各高校要想使學生真正掌握和運用法律知識，必須對教師進行全方位的培訓。其次，增強教師理論宣傳的同時，強化教師的法律實踐素質(zhì)。老師們積極的宣傳理論，就是為了學生們能將法律正確地運用到生活當中，所以在要求老師具有培訓經(jīng)歷、具備法律理論素養(yǎng)的同時還要求與學生們的生活實踐相結(jié)合，給同學們舉一些身邊的案例，幫助他們分析過程，使學生們真正地運用到自己的生活當中。
參考文獻
法學教育是培養(yǎng)法律人才的重要途徑，專業(yè)的法學教育能夠有效的培養(yǎng)出學生的法律思維，這對于以后從事法律職業(yè)是極為重要的，直接決定了法律職業(yè)道路的專業(yè)程度。2016年國家司法考試改為法律職業(yè)資格考試，這意味著將所有法律職業(yè)的準入門檻統(tǒng)一了，法律職業(yè)資格證的重要性進一步提升了。
一、法學教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系現(xiàn)狀
當前的法學教育方向大致朝著三種方向發(fā)展，第一種是以法律職業(yè)資格考試為導向，在課程設(shè)置，課程內(nèi)容，測試方式上都是以法律職業(yè)資格考試為導向的。其中比較具有代表性的就是東部的某政法學院，其從大一的課程設(shè)置就基本是按照法律職業(yè)資格開始設(shè)置，課程內(nèi)容也主要是以法律職業(yè)資格考試內(nèi)容為主，學術(shù)觀點也多是以張明楷等出題人的觀點為主，測試方式上也以模擬法律職業(yè)資格考試的方式進行，而這所大學每年的法律職業(yè)資格考試基本都在百分之八十以上，比一般的法律職業(yè)資格輔導機構(gòu)的通過率還高。第二種是完全以培養(yǎng)學生豐富的法律素養(yǎng)為主，是一種比較具有代表性的素質(zhì)教育，這種模式比較具有代表性的就是中國政法大學和中國人民大學。這兩所大學在法學教育上并不是十分重視法律職業(yè)資格考試，而是以探究法學研究為主，以培養(yǎng)學生豐富的學術(shù)素養(yǎng)為主，其課程設(shè)置上十分的廣泛，比如犯罪心理學，法社會學，法經(jīng)濟學等都被設(shè)置為必修課程，在課程內(nèi)容方面也不拘一格，更多的在于客觀的介紹中外關(guān)于相關(guān)研究的前沿觀點，比如緩刑制度我國比較主流的觀點在和解方面，且普遍認為緩刑撤銷制度過于激進，而在于加拿大的魁北克省的法律實踐中緩刑撤銷制度也取得了較好的實效，而這些在以法律職業(yè)資格為導向的高校在開展法學教育的時候則完全不會涉及。同樣，在測試方式上，這兩所高校更多的愿意通過主觀法理分析題來測試學生的法律知識功底是否扎實，法律思維的深度等。第三種是法學教育是較為尷尬的一種，即其在法律素養(yǎng)的培養(yǎng)上沒有中國政法大學和中國人民大學那樣專業(yè)，在法律職業(yè)資格考試的促進上也并沒有過多的努力，其在教學上更多是照本宣科，簡單的介紹一些主流觀點等，其結(jié)果是培養(yǎng)的學生是法律素養(yǎng)較低，法律知識面窄，司法考試通過率普遍在百分之三十以下，畢業(yè)后繼續(xù)從事法律職業(yè)的人也較少，最可悲的是這種模式下的學生可能在大四也未能培養(yǎng)出法律思維。
二、法學教育和法律職業(yè)資格考試銜接的中心
法學教育和法律職業(yè)資格考試并不是完全孤立的，其都需要法律思維。這點無論在法學教育上還是法律職業(yè)資格考試的應(yīng)對上都是十分重要的。長期以來法學教育更多的關(guān)注法律知識的傳授和實體、程序法律方面的訓練，而法律職業(yè)資格的考試則更側(cè)重法律條文的考查，這兩者之間看似是割裂的，但是其在法律知識和法律思維的層面上是可以統(tǒng)一起來的。比如非法吸收公眾存款罪可以從法律條文的層面上進行分析，也可以從犯罪構(gòu)成上，法理方面上進行分析，前者側(cè)重于法律職業(yè)資格考試的層面，后者側(cè)重于法學教育方，但是其在客觀上都在豐富學生的法律知識，培養(yǎng)學生的法律思維。
法學教育在長期的發(fā)展中認識到了其在培訓學生法律論證和推理方面的欠缺，而法律職業(yè)考試也出現(xiàn)了減少客觀法律推理，即通過法律條文分析案件的考查模式。近幾年的法學實踐和法律職業(yè)資格考試的命題趨勢都體現(xiàn)出了這些，法學研究生教育多會在研究生二年級或者三年級的時候要求學生去公檢法機關(guān)實習，或者到律師事務(wù)所或者企業(yè)法務(wù)部門進行實習，這就體現(xiàn)了高校對于培養(yǎng)學生法律論證和推理能力的重視。同樣的，法律職業(yè)資格考試也在逐漸增加主觀題的體量，更多的去關(guān)注考生的法律思維。法律思維并不是單純的積累法律知識或者長期的法律實踐就可以簡單的培養(yǎng)出來的，其需要長期的理論與實踐的結(jié)合才能培養(yǎng)出來。法律最主要的特征不是強制性，而是說理性，暴力強制的必要性根植于法律的說理性之中。法與理性在天性上有著內(nèi)在的聯(lián)系，這是人們思維方式所決定的，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律的理性特征和人們思維的習慣決定了未來法律人才培養(yǎng)和選拔只能以法律思維的培養(yǎng)和測試為主線來開展，否則法學教育培養(yǎng)的人才仍是缺乏法律推理和論證能力的理論人才，法律職業(yè)資格考試選的人才往往會只會照搬法條，而不是去更多的分析每個法條背后的內(nèi)在邏輯性和正當性。
法律思維既是法學教育的中心，也是法律職業(yè)能力的核心要素。首先從法學教育的角度來看，法學教育不應(yīng)當僅限于法律知識的傳授，而且在電子圖書館如此發(fā)達的今天，法律知識的獲取已經(jīng)變得十分的容易，高校教師在教學中應(yīng)當更多的關(guān)注學生法律思維的培養(yǎng)，讓學生理解每個法律背后的價值和精神。對于法律人來講，思維方式比專業(yè)知識更多重要，因為專業(yè)知識可以查詢，而且會不斷更新，其背后的法理和精神則是歷久彌新的。而且通過法律思維的培訓能夠使得法律知識和理論不斷的加深鞏固。其次，從法律職業(yè)資格考試的角度來看，法律職業(yè)資格考試是中國選拔法律人才的重要途徑。而法律思維是法律人應(yīng)當具有的品德，這種品德是進行法律論證和法律推理的基礎(chǔ)。所以，作為具有行業(yè)準入門檻性質(zhì)的資格考試有必要對此進行突出，以法官為例，法官的裁判行為抽象來說是將抽象的法律原則和法律規(guī)則進行具體化，特殊化的過程。無論從案件事實的認定，法律規(guī)則的尋找和判決的形成都需要法律解釋技術(shù)，沒有任何一個案件是能夠完整的對應(yīng)法條的每一個文字的，因為法律的具體化需要法律思維進行指引的。法律知識在法官判決的過程中主要是提供者基礎(chǔ)的作用，法律思維則是起著導向的作用。如果簡單以法律條文的考查作為法律職業(yè)資格的主要內(nèi)容，那么選的人才在法律思維方面則是較為匱乏的，可能無法很好的勝任法律工作，尤其是在面對新案件，新情況之時。所以，法律職業(yè)資格考試應(yīng)當以考查法律思維為中心，否則這種選拔法律人才的方式是缺乏合理性的。綜上所述，法律思維在法學教育和法律職業(yè)資格考試中都是不可或缺的環(huán)節(jié)，其可以成為法學教育和法律職業(yè)資格考試銜接的有效突破口。
三、以法律思維為中心協(xié)調(diào)法學教育和法律職業(yè)資格考試的模式
為了提高研究的實效性，筆者結(jié)合本文第一部分當前高校法學教育開展的現(xiàn)狀，對法學教育和法律職業(yè)資格考試的實際可行性進行分析。首先是以法律職業(yè)資格為導向的法學教育模式，這種法學教育的缺陷是對于法學理論，法條本后的精神研究不足，學生缺乏獨立思考，其優(yōu)點在于學生對于法律條文和學界的主流觀點掌握較為牢固。對于此類政法類院校，在協(xié)調(diào)法學教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系上，應(yīng)當盡可能體現(xiàn)法律思維，具體可以在課程的設(shè)置上適當增加法學方法論，法社會學，犯罪心理學等邊緣課程，在內(nèi)容上客觀的講授更多的前沿的觀點，而不是拘泥于法律職業(yè)資格考試命題人的觀點。其實對于政法類院校而言，其在師資力量上是可以實現(xiàn)多元化教學模式的，可以較好的培養(yǎng)出學生法律思維。其次，對于中國政法大學和中國人民大學之類的法學一流院校，雖然其在法學教育中并沒有以法律職業(yè)資格考試為導向，但是其學生的法律職業(yè)資格考試的通過率并不低，一般在百分之六十左右浮動。此類院校盡管通過率較高，但是其學生的法律實踐能力參差不齊，在課程設(shè)置上可以適當?shù)脑黾臃蓪嵺`的環(huán)節(jié)，并將其增加到必修學分之中。最后，對于法學教育缺乏明顯導向，師資力量較為薄弱的院校在協(xié)調(diào)法學教育和法律職業(yè)資格考試上任務(wù)較為繁重。因為此類院校的教師自身的層次較低，要么理論功底一般，要么實踐經(jīng)驗缺乏，這種情況下要想向政法類院?；蛘咭涣鞣▽W高校一樣介紹豐富的前沿理論和最新的案件細節(jié)可能較為困難，而在法律職業(yè)資格考試為導向方面似乎更為容易一些，畢竟法律職業(yè)資格的命題人觀點較為固定和統(tǒng)一，而且有歷年真題可以進行測試和模擬。雖然筆者比較傾向于此類高校培養(yǎng)以法律職業(yè)資格考試為導向，但并不意味著要放棄法律思維的培養(yǎng)。此類高?？梢栽谂囵B(yǎng)的過程中有針對性的就法律職業(yè)資格考試的大綱內(nèi)容涉及的理論及其背后的精神進行深入的研究，就此類內(nèi)容進行相關(guān)案例和實踐的介紹來培養(yǎng)學生的實踐能力。這樣既可以在一定程度上培養(yǎng)學生的法律思維，又可以提高學生通過法律職業(yè)資格考試的通過率，對學生以后從事法律職業(yè)有著較大幫助，避免此類高校的學生既沒有較高學歷，又缺乏法律思維，還未通過司法考試，只能無奈跨專業(yè)就業(yè)。
四、結(jié)語
法學教育和法律職業(yè)資格考試是當前法律人才培養(yǎng)和選拔的重要方式，其核心都是法律思維。實踐中高校在法學教育與法律職業(yè)資格考試的沖突完全可以法律思維為中心進行協(xié)調(diào)和互動。但是由于各個層次高校的師資力量的差異，如果讓所有的高校都按照統(tǒng)一的模式進行法律思維的培養(yǎng)終會走入形而上學的泥淖。所以，筆者就當前法學教育中的三類現(xiàn)狀進行針對性的培養(yǎng)模式分析，盡可能保障在各自師資力量允許的情況下做到法學教育和法律職業(yè)資格考試的良性互動，保障法律思維得到有效的鍛煉和培養(yǎng)。
【作者簡介】
董保華的《“社會法”與“法社會”》（上海人民出版社，2015年6月）是法律教育理論研究的一個新起點。作者首先從基本概念入手，從我國法律理論研究與建設(shè)兩個方面著手，對其中存在的問題進行了深入探討。難能可貴的是，作者不僅直面問題的存在，而且還對于我國法制建設(shè)提出了自己的看法和建議。該書不僅對我國法律理論在新時代的發(fā)展研究具有重要的啟迪作用，而且還為我國社會的法制建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。這是該書對我國法律學術(shù)研究產(chǎn)生的第一個重要意義。
其次，該書的出版也為我國政府部門制定相關(guān)法律法規(guī)與社會政策提供了很多有價值的參考意見。尤其是其中對于法社會構(gòu)建問題的詳細闡述，更是為我國政府部門制定相關(guān)法律法規(guī)提供了標準和依據(jù)。而對社會法的論述，則提高了人們的法律意識，從另一個方面增強了我國政府的執(zhí)法能力，突出了我國政府部門依法治國的根本理念和工作原則。
另外，在論述過程中，作者的很多觀點都值得我們細細品味思考。例如在著作中一個重要的論點就是“第三法域”的概念。對這一法律概念的具體論述，該書主要借助了分層理念，即公法、私法與社會法應(yīng)該詳加區(qū)分。雖然其觀點也引來了不可避免的諸多學術(shù)爭議。但是對其產(chǎn)生的社會影響，尤其是對法律領(lǐng)域理論研究的重要作用是統(tǒng)一認可的。從社會發(fā)展的角度來說，這一論題最主要的意義在于將公法、私法與社會法加以區(qū)別，深化了社會法的特征與概念，使政府在立法過程中能夠避免進入或偏公、或偏私的惡性循環(huán)之中，而選擇社會法來減少社會矛盾，促進社會法制的改革創(chuàng)新，無疑是一種最好的維穩(wěn)方式。在學術(shù)爭鳴部分中，作者又總結(jié)思考了我國目前社會法研究領(lǐng)域的系列成果。例如：與馮彥君先生商榷的社會法研究中，有關(guān)“部門”與“理念”的關(guān)系，與鄭尚元、謝增毅先生討論的有關(guān)法律“廣義”和“中義”的問題。這些不僅反映出了我國當前社會法研究的蓬勃發(fā)展，而且也對我國社會法研究思路的創(chuàng)新及發(fā)展具有很強的啟迪意義。從整體上看，在該書上篇中，我們可以對當前我國關(guān)于法律領(lǐng)域的學術(shù)爭鳴進行大體的了解，為中篇“法社會”的現(xiàn)實分析提供了理論保障。
值得注意的是，作者為了充實該書的實踐素材，也順應(yīng)時代主題的發(fā)展要求，在對“法社會”的現(xiàn)實分析中從制度觀察、案例分析兩個角度進行了具體研究。在制度觀察部分中，作者對我國勞動安全保障制度各個方面進行了闡述與探討，這其實是將理論與實踐相聯(lián)系，通過對勞動安全保障法律法規(guī)的分析梳理，為作者的觀點提供更多的佐證素材。通過閱讀學習，我們會發(fā)現(xiàn)，作者選取的各類實例基本上都是近幾年來發(fā)生的重大法律糾紛問題。通過對這些法律案例的分析，一方面我們可以從作者論述的角度引發(fā)對案件的再思考，甚至是對當前法律弊端的再次反思，從而重視法社會和社會法的建設(shè)與發(fā)展，另一方面，可以從法律實踐中來總結(jié)規(guī)律和信息點，表達自己個人的看法和建議。
再次，《“社會法”與“法社會”》對法律教育的發(fā)展具有非常重要的意義，尤其在實際教學的過程中，這部學術(shù)著作確實可以當作法律教學的輔助參考資料。實踐證明，很多教師和學生從這部著作中找到了法律理論與社會發(fā)展聯(lián)系的啟示與研究靈感。就教學實踐而言，筆者認為教師在向?qū)W生闡述具體的法律理論的過程中，一定要將該書的脈絡(luò)理順清楚，首先闡述社會法的具體含義，其次要對當前法社會的建設(shè)問題進行詳細闡述。這都是該書給予我們具體教學實踐的啟迪，也是我們在研究法律教育過程中必須要遵循的規(guī)律。不僅要激發(fā)學生的法律理論研究意識，更重要的是要與當前法社會的建設(shè)聯(lián)系起來，解決社會中存在的實際問題，這是這部作品給予我們的最深刻的啟發(fā)。
[關(guān)鍵詞]教育機構(gòu)；未成年學生；教育行政關(guān)系；教育合同關(guān)系；監(jiān)護關(guān)系
[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）06 ― 0065 ― 02
引言
近幾年校園傷害事故呈現(xiàn)多發(fā)勢態(tài)，僅2010年4、5兩就月先后發(fā)生“廣東雷州男子砍傷16名師生案”、“陜西南鄭男子致幼兒園9死11傷案”、“海南歹徒入?？橙耸录?，2013年還發(fā)生了更為慘烈的“信陽光山閔擁軍砍傷23人事件”。這一起起血淋淋悲劇在給未成年學生造成嚴重身體傷害的同時，也在未成年學生的成長過程中留下了無法磨滅的心理陰影。同時，加劇了未成年學生家長的擔憂以及對學校的不信任，教育機構(gòu)也面臨著巨大壓力。教育機構(gòu)與未成年學生的法律關(guān)系作為認定教育機構(gòu)在校園傷害事故中責任認定的前提，應(yīng)該第一時間來解決。雖然侵權(quán)責任法以及學生傷害事故管理辦法分別就該類傷害事故的處理原則、程序以及責任的承擔作出了相應(yīng)規(guī)定，但相關(guān)問題的研究還需要進一步深入，以期使法律的適用更加貼合司法實踐的需要，并盡量的合理。筆者試就校園傷害事故中雙方之間的法律關(guān)系問題作出論述。
一、教育法律關(guān)系說
（一）行政合同關(guān)系說
行政合同關(guān)系說認為教育機構(gòu)與未成年學生之間的法律關(guān)系是教育行政合同關(guān)系。支撐這種觀點的依據(jù)是教育機構(gòu)對未成年學生享有行政管理的權(quán)力，這種教育合同從合同的簽訂到合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以及合同的履行都由教育法、教師法、義務(wù)教育法等法律和教育部相關(guān)規(guī)章強制性規(guī)定。不可否認的是這種學說有其合理之處，作為事業(yè)單位，教育機構(gòu)往往承擔了更多的社會福利性職責、和公益職責，教育機構(gòu)同未成年學生之間也確實存在上述法律法規(guī)所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，以及管理與被管理的關(guān)系。由于教育機構(gòu)與未成年學生之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容由相關(guān)的法律法規(guī)直接作出規(guī)定，合同主體沒有意思自治的權(quán)利，權(quán)利主體無權(quán)放棄權(quán)利，因為這種管理的權(quán)利同時也是法律賦予的一種義務(wù)，這與公法的性質(zhì)相似，很容易給人一種行政法的錯覺，讓人誤以為教育機構(gòu)與未成年學生之間的關(guān)系是一種教育行政合同關(guān)系。
（二）準教育行政關(guān)系
該說認為雙方之間僅僅是一種教育管理關(guān)系，這種關(guān)系的成立并非依據(jù)合同，而是依據(jù)教育法。教育機構(gòu)與未成年學生之間的關(guān)系不同于傳統(tǒng)意義上的教育行政關(guān)系和民事法律關(guān)系；一方面，教育機構(gòu)對未成年學生負有保護其人身安全的義務(wù)，承擔這種不利益的同時享有對未成年學生行使教育、管理權(quán)。另一方面，未成年學生接受教育機構(gòu)的教育與管理，作為等價交換，未成年學生獲得受教育機構(gòu)保護的權(quán)利，這便是教育機構(gòu)同未成年人之間法律關(guān)系內(nèi)容的全部。該說認為教育機構(gòu)與未成年學生之間只是一種單純的、基于教育法律相關(guān)規(guī)定而形成的教育、管理和保護關(guān)系，而非行政關(guān)系。
（三）教育合同關(guān)系說
該學說將教育機構(gòu)與未成年學生之間的法律關(guān)系定性為民事法律關(guān)系。這種民事法律關(guān)系的成立基于教育機構(gòu)與未成年學生家長簽訂的民事合同，義務(wù)教育雖然是未成年享有的公權(quán)利，但同時也是未成年學生的私權(quán)利。這種教育民事合同的訂立雖然要受到國家強制規(guī)定的種種限制，但教育合同的主體雙方是平等的，教育合同的內(nèi)容也是在法律給予的意思自治范圍內(nèi)約定的，因此教育機構(gòu)同未成年家長簽訂的合同應(yīng)當是一種民事合同。教育合同關(guān)系學說首先對義務(wù)教育屬于公權(quán)利這一點給予了肯定，在此基礎(chǔ)上還認為義務(wù)教育權(quán)利是未成年學生在教育合同中所享有的一種私權(quán)利，該學說更側(cè)重于強調(diào)這種權(quán)利的私權(quán)屬性。
（四）混合合同關(guān)系說
混合合同關(guān)系說認為教育合同是民事關(guān)系與行政關(guān)系融合在一起的獨立合同類型。學生從屬于學校，對學校有隸屬性的一面；學校對學生行使管理的權(quán)利，與此同時學校與學生在主體上又是平等的。這種合同的類型有別于傳統(tǒng)的民事合同中主體之間往往平等但互不隸屬的特性，也不同于傳統(tǒng)行政關(guān)系中行使管理權(quán)的主體與被管理的一方在地位上不平等的特性。因此教育合同這種主體地位上平等和隸屬被管理的特質(zhì)決定了其應(yīng)當是民事關(guān)系與行政關(guān)系的一種融合，兩者兼具，無論是單純的民事關(guān)系，還是單純的行政關(guān)系，任何單獨的一種關(guān)系都不能準確描述教育合同的性質(zhì)。
（五）兩分法說
該學說依據(jù)是否處于義務(wù)教育階段而分別將雙方的法律關(guān)系區(qū)分為公法性質(zhì)的法律關(guān)系和合同關(guān)系。當未成年學生處于義務(wù)教育階段時，教育機構(gòu)負有義務(wù)教育法上的法定義務(wù)，這種義務(wù)是一種強行性規(guī)定，體現(xiàn)了國家意志，當事人沒有意思自治的權(quán)利。未成年學生處于非義務(wù)教育階段時，教育機構(gòu)與未成年學生之間的關(guān)系則是教育合同關(guān)系，教育合同的權(quán)利義務(wù)不再受法律法規(guī)的強制約束，合同也不再體現(xiàn)國家意志的一面，而是允許教育機構(gòu)與未成年學生的家長充分發(fā)揮意思自治。
二、監(jiān)護關(guān)系說
監(jiān)護關(guān)系說將教育機構(gòu)與未成年學生之間的關(guān)系定性為監(jiān)護關(guān)系，這種學說主要分為以下幾種更具體的學說，簡單介紹如下。
（一）監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移說
該學說認為，未成年人在教育機構(gòu)期間，教育機構(gòu)從未成年人父母那里獲得對未成年人的監(jiān)護資格，并承繼這種監(jiān)護的權(quán)利。這種監(jiān)護資格以及監(jiān)護權(quán)利的轉(zhuǎn)移自未成年人進入教育機構(gòu)至其離開以前，無條件、當然的由父母一方轉(zhuǎn)移到教育機構(gòu)一方。
（二）監(jiān)護職責轉(zhuǎn)移說
該學說認為是一種父母對未成年監(jiān)護職責的轉(zhuǎn)移，當未成年人在教育機構(gòu)期間，這種監(jiān)護職責無條件、當然的由父母一方轉(zhuǎn)移到教育機構(gòu)一方，這種轉(zhuǎn)移是一種責任的轉(zhuǎn)移，教育機構(gòu)此時將承受這種不利益。這種責任的轉(zhuǎn)移是無條件的，不需要教育機構(gòu)與未成年學生的父母另行約定，是一種約定俗成自然而然的事情。
（三）委托監(jiān)護關(guān)系說
該學說認為未成年學生在教育機構(gòu)期間，教育機構(gòu)基于父母的委托擔負起對未成年人的監(jiān)護職責，未成年人與教育機構(gòu)形成委托監(jiān)護關(guān)系。這種委托監(jiān)護關(guān)系是一種雙方不需要另行約定的默認、默示行為。
筆者認為，以上各種學說合理之處與不足之處都是顯而易見的。從主體上看，教育機構(gòu)在教育合同中是以民事主體的身份出現(xiàn)的，從內(nèi)容上看，雙方權(quán)利義務(wù)多由法律法規(guī)直接作出規(guī)定，這一點是不可否認的，但也要看到這些權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容卻是民事性質(zhì)的。雖然教育機構(gòu)對接受教育者有進行學籍管理和獎懲的權(quán)利，但這種行政管理關(guān)系以教育合同關(guān)系的存在為先決，是為了更好的履行教育合同而附屬的一種不具有獨立目的和功能的關(guān)系，因此教育行政關(guān)系說不足采信。準教育行政關(guān)系說片面的將教育機構(gòu)與未成年學生之間的合同關(guān)系定性為單純的教育、管理和保護關(guān)系，之所以準教育行政關(guān)系說得出這種片面的結(jié)論，主要是因為其所參考的法律規(guī)范僅限于教育法，而調(diào)整教育機構(gòu)與未成年學生之間法律關(guān)系的法律法規(guī)除了教育法以外還包括義務(wù)教育法、教師法等法律法規(guī)，因此準教育行政關(guān)系說不夠全面。教育合同關(guān)系說并不否認受教育權(quán)是一種公權(quán)利，但更強調(diào)其私權(quán)利的性質(zhì)，然而教育合同中屬于意思自治的內(nèi)容卻又是極為有限的，也就意味著教育合同中的私權(quán)利內(nèi)容是比較有限的，因此教育合同公法性質(zhì)的一面不容忽視?；旌虾贤P(guān)系說既注意到了私權(quán)利的一面也考慮到了公權(quán)利的一面，可謂是比較合理的。兩分法說劃分合同性質(zhì)的標準是未成年學生所處的教育階段，未成年人與教育機構(gòu)因所處教育階段的不同之間的法律關(guān)系而不同，義務(wù)教育階段為行政合同關(guān)系，非義務(wù)教育階段是民事合同關(guān)系，這種生硬的劃分標準太過于牽強，也于法無據(jù)。這種區(qū)分方法在司法實踐中由于難以實際操作，因而實踐意義不大，也與校園傷害事故的實際處理情況不符，因而理論上的意味更濃。
另外，監(jiān)護權(quán)作為一種具有人身專屬性的權(quán)利，在司法實踐中非因未成年人監(jiān)護人與教育機構(gòu)在簽訂的教育合同時就監(jiān)護職責部分作出明確約定不發(fā)生轉(zhuǎn)移。雖然從內(nèi)容上看，監(jiān)護人所負的監(jiān)護職責內(nèi)容與教育機構(gòu)所負對未成年學生在教育機構(gòu)期間的保護職責十分相似，但二者的性質(zhì)卻是完全迥異的。教育機構(gòu)所負的職責不是監(jiān)護職責，而是保護職責，這種職責的內(nèi)容為育管理。另外，監(jiān)護權(quán)資格人身專屬性的權(quán)能屬性將要試程序作為這種資格的轉(zhuǎn)移前提條件，也即需要未成年人的監(jiān)護人與教育機構(gòu)通過簽訂教育合同時就監(jiān)護權(quán)利部分作出明確的約定，否則監(jiān)護權(quán)不會因為未成年學生到教育機構(gòu)學習，或者其他事由的出現(xiàn)而必然的轉(zhuǎn)移到教育機構(gòu)一方。同樣，監(jiān)護職責的移轉(zhuǎn)也不會因為教育機構(gòu)與未成年學生父母之間行成的教育合同而當然的由父母一方轉(zhuǎn)移到教育機構(gòu)一方。委托監(jiān)護關(guān)系說之所以不成立也是因為需要明確約定作為前置條件。一言以蔽之，無論是監(jiān)護權(quán)、監(jiān)護職責的轉(zhuǎn)移還是委托監(jiān)護關(guān)系的行成都以約定的存在為前提。德國、法國、日本也都采用了監(jiān)護權(quán)及監(jiān)護職責轉(zhuǎn)移約定為要試，因此監(jiān)護關(guān)系學說整體上缺乏法律依據(jù)和法理支撐，其合理性較低。
結(jié)語
綜上，教育機構(gòu)與未成年學生之間是教育合同的關(guān)系，以及教育合同附屬的行政管理關(guān)系。未成年學生與教育機構(gòu)之間的這種合同關(guān)系從主體上看身份是平等的，從內(nèi)容上看除了法律強制性規(guī)定的內(nèi)容外，合同內(nèi)容的其他部分多是由教育機構(gòu)與未成年學生家長通過意思自治而確定的私權(quán)內(nèi)容，因而這種合的性質(zhì)更偏向民事合同而非行政性質(zhì)的合同，學校對學生的教育、管理、保護職能雖然有行政管理的味道，但這種管理保護職能出發(fā)點是為了更好的履行教育合同的義務(wù)，具有從屬性，因而并沒有獨立的目的。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕王利明，楊立新.侵權(quán)行為法〔M〕.北京：法律出版社，1996：249.
〔2〕勞凱聲.中小學生傷害事故及責任歸結(jié)問題研究〔J〕.北京師范大學學報，2004，（02）.
〔3〕勞凱聲，陳希.《侵權(quán)責任法》與學校對未成年學生的保護職責〔J〕.教育研究，2010，（09）.
