時間：2023-02-12 02:24:49
序論：在您撰寫哲學核心論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
性、文化要素的可分離性與可相容性出發(fā)，通過批判與會通、分析與綜合、解構與建構，實現(xiàn)文化的綜合創(chuàng)新。就中國哲學史的研究而言，貫徹“綜合創(chuàng)新”的方法論原則，就是要站在世界哲學史高度，體會“一本萬殊”之理，承認相反之論，從雜多中求統(tǒng)一，從矛盾中求會通，努力實現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代化與世界化和西方哲學的本土化和中國化，在對中國傳統(tǒng)哲學的解構與重構中，會通古今中西，以求達到綜合與創(chuàng)造、繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一。這正是通過“綜合創(chuàng)新”方法所要實現(xiàn)的研究中國哲學史的目的和理想目標。20世紀中國哲學和中國哲學史研究方法的探索也說明了這一點。
對中國哲學和中國哲學史研究作出了突出貢獻的馮友蘭先生，在對中國哲學史研究方法的探索中，就已經(jīng)開啟了中國哲學史研究方法的綜合創(chuàng)新之路。這具體表現(xiàn)在：一是明確地將西方哲學的邏輯分析方法和中國哲學的直覺主義相結合，建構了一套哲學方法論與哲學史方法論———“正的方法”與“負的方法”。二是在援引西方哲學包括實用主義和新實在主義的觀念和方法、哲學的理論觀點和方法來改造中國傳統(tǒng)哲學的觀念和方法上，在一定的層次上，使得的方法和科學主義的方法、人文主義的方法相結合；而這一結合是在他力圖把中國傳統(tǒng)哲學、西方哲學和哲學打通并適當?shù)亟Y合起來的過程中實現(xiàn)的，他也因此形成了一種綜合的中國哲學史方法論。
歷史地看，在跟馮友蘭先生同時或稍后的一些中國哲學史家也都在不同的層面上、不同的范圍內(nèi)，探索并嘗試融貫、綜合各種治中國哲學史的方法，以求建構中國哲學史方法論。如三四十年代的張氏兩兄弟張申府先生、張岱年先生就嘗試“將唯物、理想、解析，綜合于一”以建立“解析的辯證唯物論”，倡導和運用邏輯解析方法，并將解析法和的唯物辯證法結合，來研究中國哲學史。張岱年先生于30年成的《中國哲學大綱》，既運用了邏輯分析方法又運用了唯物辯證法，奠定了張岱年先生一生堅持以的理論觀點和方法研究中國哲學史的方法論基礎。張岱年先生于80年代初撰寫的《中國哲學史方法論發(fā)凡》一書，從的世界觀和方法論的統(tǒng)一出發(fā)，主張根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論的基本原理來分析和研究中國哲學史；并認為研究中國哲學史的正確方法，就是根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論的基礎原理來分析研究中國歷史上每個哲學家的哲學思想，闡明哲學發(fā)展過程的客觀規(guī)律。而應用的方法來研究中國哲學史要堅持四個基本原則：第一，堅持哲學基本問題的普遍意義，注意考察唯物主義與唯心主義的對立斗爭與相互轉化；第二，重視唯物主義的理論價值及其在哲學發(fā)展過程中的重要作用；第三，堅持社會存在決定社會意識的觀點，對于階級社會中的哲學思想進行切合實際的階級分析；第四，堅持發(fā)揚實事求是的學風，對于哲學史的具體問題進行具體分析。在此基礎上，對于哲學思想的階級分析方法，哲學思想的理論分析方法，歷史與邏輯的統(tǒng)一，哲學遺產(chǎn)的批判繼承，以及整理史料的方法等等，作了較為全面、系統(tǒng)、精密的分析和論述，基本上確立了以哲學史觀和方法論為主導的中國哲學史方法論?？梢钥闯?，張岱年先生的中國哲學史方法論的一個突出特點就是將古今中外不同的方法加以融貫、整合，并在哲學史觀和方法論的統(tǒng)帥下達到了“綜合創(chuàng)新”。
事實上，80年代特別是90年代以后，研究方法和研究視角的多元化已成為中國哲學史研究的主流。如方克立先生曾明確指出，中國哲學史研究方法和研究視角已呈現(xiàn)多元化趨勢。他主張在馬克思列寧主義哲學史觀和方法論的指導下，運用多種方法來研究中國哲學史，如中國舊有的漢學的方法和宋學的方法，西方現(xiàn)有的解釋學方法、發(fā)生認識方法、結構主義和后現(xiàn)代解構主義的方法，以及文化人類學、宗教社會學和認知心理學等，以便在各種研究方法的功能互補中，揭示中國哲學史多方面的豐富內(nèi)容。又如劉文英先生強調(diào)今天研究中國哲學史采用的各種方法都必須堅持實事求是的原則，并主張將中國傳統(tǒng)哲學的漢學的方法和宋學的方法，哲學的歷史方法與邏輯方法，以及語義分析方法、結構分析方法、解釋學方法與比較方法等等，加以整合或綜合，以實現(xiàn)不同方法的特殊的功能和價值。這可以說是一種理性、開放、公正、平實的態(tài)度，一種實事求是的態(tài)度。顯然，他們所堅持的，已不是以往那種教條主義的，而是經(jīng)過重新理解和詮釋并加以發(fā)展了的。這樣一種以為主導、綜合古今中外各種研究方法論的探索，體現(xiàn)的正是“綜合創(chuàng)新”的路向。
海外華人學者傅偉勛先生自70年代初因探討老子之“道”所蘊涵的哲理而觸發(fā)詮釋學構想，經(jīng)過20多年的艱苦探索，基本上建構起了中國哲學史方法論———“創(chuàng)造的詮釋學”。從傅偉勛先生所建構的“創(chuàng)造的詮釋學”方法論看，它實際是中西哲學方法論的融會貫通。誠如傅先生自己所說，“創(chuàng)造的詮釋學”的“建構與形成有賴乎現(xiàn)象學、辯證法、實存分析、日常語言分析、新派詮釋學理路等等現(xiàn)代西方哲學中較為重要的特殊方法論之一般化過濾，以及其與我國傳統(tǒng)以來考據(jù)之學與義理之學，乃至大乘佛學涉及方法論的種種教理之間的‘融會貫通’”。所以，他的“創(chuàng)造的詮釋學”便具有一種辯證開放的性格。顯然，傅偉勛先生在建構中國哲學史方法論時，仍然走的是綜合古今中西以求創(chuàng)新的道路。
一、社會心理學發(fā)展的整合趨向
從社會心理學誕生之日起，以羅斯為代表的社會學的社會心理學和以麥獨孤為代表的心理學的社會心理學分別代表了兩種不同的研究取向，后來又出現(xiàn)了文化人類學取向的社會心理學等。社會心理學不同研究取向有各自不同的基本特點。心理學取向的社會心理學試圖從個人的人格結構中求得對人類社會行為的解釋，強調(diào)個體變量的重要性；社會學取向的社會心理學通過社會地位、社會角色、社會化等“塑造嬉體”的因素來研究人們的社會互動，并進而達到對人類行為本質(zhì)的解釋，強調(diào)社會呀群體變量的重要性；文化人類學取向的社會心理學是從因素入手探索有關人類行為的解釋，強調(diào)文化變量的重要性。但是，俱、社會、文化是緊密聯(lián)系而不可分割的，彼此之間的互動是持續(xù)不斷的。要充分準確地描繪人的社會行為，單一的研究取向是難以實現(xiàn)的，必須建立一種綜合的研究取向才有可能。從本世紀40年代末和50年代初開始，欲圖將社會心理學的不同研究取向加以整合的努力得以具體實施，盡管許多人做了大量工作，但學科間的聯(lián)姻卻未能獲得預想的成功。最近20多年，不同研究取向的論爭再度興起，當理智戰(zhàn)勝了感情之后，開始邁上了整合之路。更為重要的是，近幾年學科的發(fā)展和社會的進步，為實現(xiàn)不同研究取向的整合奠定了現(xiàn)實的基礎。
從國內(nèi)外社會心理學多種研究取向的整合發(fā)展和現(xiàn)狀啟示中，我們認為，社會行為心理學是關于社會、文化和人格及派生物地位、角色和自我之間的相互影響和相互塑的造的綜合應用社會科學，是從心理層面上對于人類社會行為的流行性反應的總體把握。從學科性質(zhì)上講，它既不是心理學的分支，也不是社會學的分支，而是在社會學、心理學、文化學、文化人類學、行為科學、政治學、經(jīng)濟學、管理學等相互作用相互滲透基礎上形成的一門獨立的事合社會心理學。它是在社會學、心理學和文化人類學等母體學科的基礎上形成的一門具有邊緣性質(zhì)的獨立學科。正如南京大學周曉虹博士所言：“我們只有從社會學、心理學、文化人類學以至生物學的多維視野出發(fā)，才能獲得對人類社會行煌完整解釋”。從社會心理學的起源上看，它是在母體學科的基礎上形成的邊緣學科，是母體學科在解釋人類行為及春與社會、文化、人格的關系時彼此接近、相互滲透的結果。從社會心理學的研究對象、方法和理論體系來看，它雖然是在母體學科的基礎上形成的，但它既不是某一學科的附屬物，又不是多種學科的簡單的拼湊和混合，而是多種學科的整合，具有其他學科所不具備的全新的性質(zhì)和特點。因此，社會心理學應獨立地著力于社會行為心理的整合研究。
北京大學社會學系夏學鑾教授第一次提出了整合社會心理學，其研究對象分為三層次或三個單元：第一層次為宏觀層次，又叫社會主體單元，其基本概念是社會、文化和人格，認為社會行為是這三個因素的函數(shù)，其公式為B（S）＝f（S.C.P）；第二層次為中觀層閃，又叫個人主體單元，其核心概念是地位、角色、自我，認為個人行為是這三個因素的函數(shù)，其公式為B(I)＝f(S.R.S)；第三個層次為微觀層次，其操作概念是目的、工具和態(tài)度，又叫行為主體單元，認為任何作為社會行動的行為都是這三因素的函數(shù)，其公式為B(A)＝f(O.M.A)。夏學鑾教授“三層次九因素”存在著一種相互影響、相互塑造的關系，在水平層次上的任何一個主體單元的行為都必須考慮行動的三個參照系數(shù)的綜合作用。總之，它們不是孤立存在的，而是整合在一起的。
從“三層次九因素整合說”中可以盾出，社會心理的外在行為律與社會行為的內(nèi)在心理律的整合及個體作用、群體互動、社會影響的整合是社會行為心理整合的關節(jié)點。社會心理與社會行為是人類社會性質(zhì)不可分割的兩個方面。社會心理是社會行為的內(nèi)在過程，而社會行為則是社會心理的外在表現(xiàn)。社會心理整合研究是指社會行為流行性反應的內(nèi)在心理一般本性和一般規(guī)律的研究；社會行為整合研究是指現(xiàn)實生活中人們直接關注的流行性心理反應的外在行為特征研究。社會心理的維度是我們所熟知的，而社會行為的維度則往往有所忽視。目前，社會心理研究所有社會學化和社會行為研究有心理學化的整合趨勢。社會行為心理學既要探計內(nèi)在的社會心理學過程，又要研究外在的社會行為規(guī)律，以避免行為主義忽視行為內(nèi)在心理過程，而認知論學派忽視心理過程外顯行為的偏向。
二、社會行為心理不足合的切入點
中國社會近10年來，社會心理學進入重建與復興階段，一方面在一定程度上滿足了社會各界對社會心理學知識的迫切需要，另一方面又不知傣何下手方能切合實際研究中國社會的具體問題，從某種程度上可以說這是“一個相當混亂的時期”因為社會生活是豐富多彩的，社會行為也是千姿百態(tài)的，對社會行的總體把握不僅涉及到對鞭一般存在的把握，而且必然要涉及到對其各種存在樣態(tài)及方式的把握，面對五光十色的多種多樣的社會行為，應該從哪里入手呢？最適宜的入手處或生長點哪里?
一些社會科學工作者發(fā)現(xiàn)隨著科學技術的不斷發(fā)展，社會生活中存在大量社會流行的社會行為心理問題，并認為社會學、心理學、文化人類學、行為科學的研究能夠為這些總是提供依據(jù)和答案，因而開始了社會行為心理與現(xiàn)實社會問題結合上的研究。一般來說，具體的社會生活實踐和現(xiàn)實生活的信息資源，限定了研究的切入點或理論的生長點。就此而言，當代中國的社會行為心理研究的最適宜的切入點只能是社會心理與社會行為的熱點問題。社會行為心理熱點問題是一種客觀的社會反映，是一種復雜的社會現(xiàn)象。社會行為心理熱點問題也是社會行為的心理的重點問題，這些行為關系到社會主義改革的進程和前途。社會行為心理熱點同時也是社會行為心理的難點和焦點，在一定程度上反映了某些尖銳的社會矛盾，是很敏感、很尖銳的社會焦點問題，解決起來也往往難度不小。社會聚群行為是種種社會行為心理的起始點和矛焦點，也是社會心理與社會行為整合研究的著力點。
社會心理學是對社會生活和處于熱烈社會生活聚焦點上的人們所思所慮、所作所為的本質(zhì)的思考，社會心理學一開始就是為解決與現(xiàn)實生活有關的社會心理問題的迫切需要而產(chǎn)生的，以后的每一步發(fā)展都直接從社會生活的急需中獲得了無限的動力。顯然，這門學科具有很強的應用性。例如，20年代“霍桑試驗”中士氣與生產(chǎn)效率的提出，是為了解決當時工業(yè)生產(chǎn)之急需；30年代輿論、流言、種族和價值沖突等主題，是為適應世界經(jīng)濟的蕭條和社會的動蕩不安之需要；40年代信仰、態(tài)度、民族性格等主題，是應第二次世界大戰(zhàn)這需要；而五六十年代以后社會相對穩(wěn)定和平發(fā)展，許多具有明顯應用性的分支學科相繼出現(xiàn)，既繁榮了社會心理學本身，又使它在社會生活需要中起著越來越重要的作用。今天，不僅在歐美國家，而且在日本、俄羅斯的廣大第三世界國家，社會心理學這門應用科學的社會職能在現(xiàn)代社會生活中的作用都越來越大。有人統(tǒng)計，這10多年中《全國新書目》上刊有社會心理學方面的書有數(shù)百種，其中90％以上都與應用于社會生活有關。并且社會心理學應用成果相當大的一部分已經(jīng)或正在轉化為直接的社會生產(chǎn)力。
三、社會行為心理整合的著力點
大量的有關研究表明，社會互動是人的社會行為的主要表現(xiàn)形式。人們在對稱性和非對稱性的社會互動中，形成種種群眾行為、大眾行為、集群行為。也就是不受通常行為規(guī)范所指導的、自發(fā)的、無組織的、無結構的群體行為方式。也就是我們這里所說的聚群行為。聚群心理的外在行為律與聚群行為的內(nèi)在心理律對社會發(fā)展和人們社會行為的健康具有重要的影響作用。積極的社會聚群與人們積極的社會觀念和社會行為之間正相關，而消極的社會聚群（矛偏行為）與人們社會觀念的偏頗和社會行為的偏離也有正相關。特別是當代中國青年有一種比西方更重視同輩凝聚的矛群意識，在這種社會心理環(huán)境下，社會變革過程中的社會熱點問題，往往在聚群面對面的互動中會越聚越熱，熱到一定程度就會將問題自然聚焦，聚焦到一定程度必然會施放出來。由此看來，聚群和赤心理的發(fā)展存在著兩種可能性，既可能成為社會變革的推動力，也可能成為社會變昔的掏力。所以，假公濟私在生生的聚群行為心理入手，探尋研究社會行為心理現(xiàn)象和規(guī)律，是整合社會心理學具有生命力的著力點。
布魯姆（H. G. Blumer）1946年曾把集合體分為四種：集群、大眾、公眾和社會運動團體。后來，布羅溫（R. W. Rrumer0又把集群分為兩種：暴眾和聽眾。這種分類依照無組織群體的有機程度和無組織群體在社會結構中的地全劃分的，有利于人們對無序群體的理解和把握，對聚群行為的研究有一定參考價值。
大眾與聚群有聯(lián)系也有區(qū)別。這兩類群體都是一種無組織群體的集合現(xiàn)象。在大眾傳媒日益發(fā)達的現(xiàn)代社會生活中，以大眾面貌出現(xiàn)的無組織群體將越來越多，越來越滲透到社會生活的各個方面，越來越影響社會生活的方方面面，是值得引起重視的群體現(xiàn)象。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在人數(shù)和接觸方式上。大眾是散布在廣大社會范圍內(nèi)、接觸大眾傳播媒體為數(shù)眾多的一群人，大眾對社會生活的了解接觸是間接的，是通過大眾媒體發(fā)生作用的。聚群是以視野所及、耳聞所達的一群人，相互之間的接觸是直接的，通過感官和軀體感知群體中的人與事。大眾和聚群都是無組織群體，具有自發(fā)性、散漫性、情緒性、無責任性等。
國外將聚群行為稱為collective benhavior，也就是無組織無紀律的大眾集合現(xiàn)象。原蘇聯(lián)社會心理學家安德列耶娃把它稱為“非集體行為”（或譯為“集體外行為”），而我國社會心理學和社會學文獻上，一般譯為“集體行為”。中國人民大學沙蓮香教授稱為在公共場合或社會活動中出現(xiàn)的集群現(xiàn)象。蘭州大學曹孟勤教授等認為，譯為集體行為不妥，稱為“群體行為”失之過寬，沒有限制，稱為“非集體行為”也不妥，因“集體外行為”并非個體行為。因此，人道我這種偶然聚在一起無組織的一群人的行為為集群行為。我們認為“聚群行為”這個概念更能全面地動態(tài)地表達無組織的、自發(fā)偶然聚集在一起的一群人的激烈行為特征。
社會心理學認為，趨群性是人類的本性之一，人類行為的一個重要特點就是趨向于合群。社會生產(chǎn)方式越發(fā)達，生活方式越先進，各類人員的趨群意識和結群傾向就越強烈。面對社會的巨大變革和發(fā)展，社會聚群現(xiàn)象 普遍存在的、經(jīng)常發(fā)生的，發(fā)生的原因、情況和結果也是多種多樣的。這種隨意性、自發(fā)的、無拘無束的聚群現(xiàn)象無所不在。它的啟動原因之一是出于人們最基本的交換信息需要。這一需要最原始的生物學價值是減少對周圍環(huán)境的不確定性，從而及時調(diào)整自身的行為以適應變化了的環(huán)境。聚群者希冀在集合中尋找到共鳴點，并力圖補充缺陷，達到志趣相投、知能互補。不僅如此，而且聚群行為心理帶有鮮明的時代烙印。隨著我國改革開放的深入發(fā)展，聚群已由過去的單一性發(fā)展到多學科廣泛交叉，層次日益增多，品位日益提高，形式日趨復雜。因此，從社會心理學角度優(yōu)化整合聚群心理與聚群行為發(fā)生、發(fā)展的過程特征和規(guī)律，即聚群心理的外在行為律與聚群行為的內(nèi)在心理律，探求對積極聚群行為的鼓勵、強化，以及尋求對偏離聚群行為的預測、預防和調(diào)控的有效途徑和方法，對于建設社會主義精神文明是一個非常重要的課題。正如著名科學家錢學森1986年10月3日給沙蓮香教授的信中所強調(diào)的：“在現(xiàn)代科學技術九大部門之一的行為科學部門中，社會心理是一門重要學科。而行為乘害社會主義精神文明建設中有非常重要的地位”。
聚群心理是聚群行為的內(nèi)在條件和依據(jù)，聚群行為是聚群心理的外在表現(xiàn)。一般情況下，聚群需要形成聚群動機，聚群動機驅使聚群行為。“因為一切行為的基礎和根據(jù)都是心理現(xiàn)象的規(guī)律，同樣一切心理的外在表現(xiàn)都構成某種行為”。人的行為無一不是由動機所引導、維持和導向，而動機又是以人的需要為基礎的。一個人的行為是這樣發(fā)生的，一個聚群集合行為也是在相互一系列心理活動的支配下發(fā)生的。聚群心理是聚群行為的內(nèi)中動力，聚群行為是聚群心理的外在表現(xiàn)?？梢?，個人行為與聚群行為都是一種動機性的心理行為。所不同的就是聚群行為中有大部分人只能模糊地意識到這種需要和動機，而簡單的幼稚認同就應聲而起，被動地或奇特地介入進去了。
四、社會行為心理整合的交互點
社會行為心理學主要研究個人心理與社會心理、社會心理與社會行為、社會行為與社會聚群行為活動等三大領域。當代社會行為心理學是研究社會行為的內(nèi)在體驗和外在表現(xiàn)發(fā)展變化過程及其規(guī)律的整合科學。整合社會心理學主要研究三大層面的內(nèi)容，即社會環(huán)境、文化心理、人格信仰、角色地位之間相互作用的宏觀社會文化行為心理整翕支；社會認知、社會情感、社會意志、社會態(tài)度之間相互作用的中觀社會行為心理整合層；親和行為、互動行為、聚群行為、規(guī)范行為之間相互作用的微觀社會聚群行為心理整合層；這三大層面內(nèi)容相互影響、相互滲透的整合構成了當代社會行為心理研究的有機整體，力圖發(fā)揮心理學取向的社會心理學、社會學取向的社會心理學、文化人類學取向的社會心理學三者的“雜交”優(yōu)勢，克服不足，建立共性與個性、世界化與本土化相統(tǒng)一的社會心理學。
在個人與社會的交互作用點上，社會行為心理整合所關注的社會文化與亞文化因素的影響，文化心理的積淀，對社會成員人格信仰、角色地位等社會行為產(chǎn)生的影響，以及人格與角色待社會和赤又在何種程度上影響社會環(huán)境與文化心理的建構。
在個人與個人的交互作用點上，社會行為心理整合所關心的個人之間的相互認知、情感、意志、態(tài)度等怎樣在社會認同層面，人際關系層面，人際溝通層面相互作用產(chǎn)生的角色地位與社會行為，以及后者在何種程度上影響前者。
在群體與個人的交互作用點上，社會行為心理整合關注從群體到個體又從個體到群體的影響過程，在群體合作、競爭、沖突、調(diào)適等對稱性社會互動和模仿、暗示、感染等非對稱性社會互動中，如何影響人們的親和行為和規(guī)范行為，以及人個行為又如何作用于群體行為。
在各體與群體的交互作用點上，社會行為心理整合主要研究社會與社會、群體與群體、文化與文化之間，在聚群行為、群眾行為、大眾行為、偏離行為、規(guī)范行為相互作用過程中，如何鼓勵強化規(guī)范行為心理和優(yōu)化整合聚群行為心理，為適應跨世紀社會的現(xiàn)代化而加快人的行為素質(zhì)的現(xiàn)代化而努力。
[關鍵詞]生態(tài)文明；經(jīng)濟理性；經(jīng)濟價值；生態(tài)理性；生態(tài)價值
[中圖分類號]X171.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）08-0143-05
工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)歷經(jīng)300余年演化，日益涌現(xiàn)出其自身無法調(diào)和的系統(tǒng)性矛盾。生態(tài)文明與社會主義社會形態(tài)的顯現(xiàn)，正是人類為更好地確保其自身類存在而不懈探索出路的行動寫照。生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)價值是生態(tài)文明內(nèi)涵的三個主干概念。其中，生態(tài)文明范域的生態(tài)理性與生態(tài)價值概念是對工業(yè)文明范式的經(jīng)濟理性與經(jīng)濟價值概念的辯證否定。擇要進論，誠如盧卡奇社會存在本體論的命題所言，自然是一個社會范疇，自然本體只不過是社會本體的前史。本文著重討論的生態(tài)價值不僅基于價值的主體性和歷史性，而且基于價值的社會性。生態(tài)文明范域內(nèi)生于自然限制退縮與勞動社會性增強這對矛盾；特別是在工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)中，人類勞動能力因科學技術的日新月異和資本的全球擴張而得到空前發(fā)展，勞動目的設定的實現(xiàn)程度依此同比大幅提高。這使得人類在為高樓大廈和先進技術等勞動成果歡欣雀躍之時，卻觸動了自身賴以生存的地球母親之“奶酪”——環(huán)境惡化和極端氣候等生態(tài)系統(tǒng)性問題正在不斷拷問著人類生存發(fā)展的底線。由是觀之，生態(tài)價值所映射的自然生態(tài)環(huán)境問題根源于經(jīng)濟價值指向的人化自然，卻又高于人化自然，是一個十足的社會問題；生態(tài)價值與經(jīng)濟價值及主導二者價值判斷的生態(tài)理性與經(jīng)濟理性之辯證關系在21世紀不僅是生態(tài)經(jīng)濟學研究的基本場域，更是一個關乎人類生死存亡和發(fā)展前途的根本性問題。
一、資本主義話語范疇中的經(jīng)濟理性與經(jīng)濟價值
資本主義范疇的經(jīng)濟理性是近代經(jīng)濟學鼻祖英國亞當·斯密1776年在《國富論》中提出的。斯密憑著自己對人性的觀察，認為每個從事經(jīng)濟活動的人都是“經(jīng)濟人”，都有理性的利己之心，主觀上的利己心在“看不見的手”的指揮下展開競爭，客觀上推進社會財富的增長，使整個社會福利增加?！袄硇越?jīng)濟人”的論點成為近現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的邏輯支撐點和方法論原則。①經(jīng)濟學對理性范疇的運用，采取了一種簡捷的方法，即借用其他學科對理性的定義和解釋，主要是在分析假設前提上來考察完全理性或有限理性。②進而言之，人的生存需要與利益的存在使人的發(fā)展有了驅動機制，經(jīng)濟活動的動力性主要還是由利益取向的最大化來呈現(xiàn)的，而利益取向又時時由人的需要指數(shù)的不斷增長、人們對生存質(zhì)量的不斷尋求所掌控。驅動機制的形成往往使經(jīng)濟活動顯示出過程性與結構性的統(tǒng)一，而最終由效率指數(shù)來展示其結果。③由此足見，經(jīng)濟理性是指社會經(jīng)濟生活中人們以經(jīng)濟效益最大化為指向的價值理念。第一，從主體角度講，經(jīng)濟理性是單一主體，是一種更接近于人的本能的理性，只重視人們的需要，是人類中心主義的反映。第二，從價值角度講，經(jīng)濟理性是看重交換價值，在交換中追求利潤的最大化。第三，從目的合理性角度講，經(jīng)濟理性是支配目的合理的工具理性，它主要是選擇有效的手段去達到既定的目標，是可以精確計算與預先算計的。④總而言之，這種經(jīng)濟理性及其所主導的經(jīng)濟價值內(nèi)生于資本主義社會形態(tài)范疇，集中體現(xiàn)著資本增殖的本性；在康德和黑格爾哲學中，這種所謂的經(jīng)濟理性是不夠格的理性，其外顯的現(xiàn)實效應就是直接危及到人類自身的安全與幸福的系統(tǒng)性生態(tài)環(huán)境惡化。
進而論之，要想深入理解主導當今世界發(fā)展的不夠格的經(jīng)濟理性，準確理解從資本主義范疇的經(jīng)濟理性到社會主義范域生態(tài)理性的邏輯發(fā)展，必須認真探考理性這個哲學概念的外延與內(nèi)涵。任何概念都是具體的和歷史的，脫離歷史和現(xiàn)實的所謂概念只能算作描述性語詞。由于篇幅所限，本文略去理性概念從柏拉圖起始的溯源性討論，直接汲取工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)孕育的兩位哲學巨匠康德和黑格爾對理性概念的研究成果，用以扼要說明資本主義范疇經(jīng)濟理性被社會主義范域生態(tài)理性取代的歷史必然性。
康德認為，在實踐理性范圍內(nèi)，人們常常在“普通的道德理性知識”的指引下追求自己的幸福。這種道德理性知識不但包括日常生活中的健全常識，也包括來自各門具體科學的有益的觀念。但當人們運用它來追求幸福時，發(fā)現(xiàn)自己會陷入更多的煩惱之中，而那些接受“單純的自然本能的引導”的人，反倒覺得自己獲得了更多的實在的幸福。在進行這樣的比較以后，人們也會自然而然地產(chǎn)生某種程度上的“理性恨”。但這里的“理性恨”的對象是普通的道德理性知識；盡管這種道德理性知識也包含著來自各門具體科學的某些知識，但并不專指這些知識?？傊?，一方面，康德批判了實踐理性范圍內(nèi)的“理性恨”現(xiàn)象，因為它誘使人們退向“單純的自然本能”，即退向非嚴格理性的生活態(tài)度和生活方式；另一方面，康德又揭示了這種“理性恨”的積極意義，因為它暗含著這樣的思想，即普通的道德理性知識和幸福觀念都不足以承擔起準確地引導人們行為的重任，而準確的引導乃是“哲學的道德理性知識”，即康德在《實踐理性批判》中強調(diào)的（純粹理性的）絕對命令和道德法則。⑤
相較而言，黑格爾話語體系中的理性是通過現(xiàn)象與本質(zhì)、有限與無限、有條件與無條件、部分與總體的辯證關系來把握這些超驗的、無限的、總體性的對象，即理念或自在之物的。⑥其“理性”內(nèi)涵有兩層含義：一是與“精神現(xiàn)象”或“意識形態(tài)”是同義語的“理性”；二是結合歷史發(fā)展，涉及許多道德倫理問題的“理性”。因而在黑格爾那里，“理性”既與意識發(fā)展階段密切相關，同時又表現(xiàn)為一種方法，即歷史的、辯證的方法。黑格爾的理性概念具有特殊的批判性即自我否定性。理性的這種“自我否定性”表現(xiàn)為概念的運動原則，在黑格爾那里，這個原則被叫做概念辯證法。⑦誠如康德研究所示，理性真正偉大的使命是用來探索和實現(xiàn)理念（即靈魂、世界-自由、上帝這三大理念）的，而不是用來追求日常生活中的幸福的。⑧資本主義范疇的經(jīng)濟理性實際上只是康德話語體系里的“理性恨”，因為這種經(jīng)濟理性誘使人們退向“單純的自然本能”。黑格爾更是在《精神現(xiàn)象學》上卷理性的確定性與真理性論述中指出理性的自我意識通過自身的活動而實現(xiàn)：理性自我意識的直向運動即倫理世界，理性自我意識的反向運動即道德世界。雖然馬克思后來在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》里批判黑格爾的“被抽象化和固定化的自我，就是作為抽象的利己主義者的人，就是在自己的純粹抽象中被提升到思維的利己主義”。⑨但是，黑格爾將倫理與道德內(nèi)涵納入理性概念的本質(zhì)規(guī)定，是對柏拉圖“理性，是靈魂中最高貴的因素”這一哲學命題的系統(tǒng)展開與深化。一旦考慮倫理和道德問題，資本主義范疇的經(jīng)濟理性便難以立足，揚棄以資本增殖為終極目的設定的經(jīng)濟價值負面效應便據(jù)此具備了邏輯與歷史的合理性。
總之，康德話語體系里的“理性恨”概念以及黑格爾將理性自我意識指向倫理與道德世界的理論構建對我們研究從資本主義范疇經(jīng)濟理性到社會主義范域生態(tài)理性的創(chuàng)造性轉化過程具有重要的樞紐價值與環(huán)節(jié)意義。
二、社會主義話語范域中的生態(tài)理性與生態(tài)價值
隨著工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)由盛到衰的歷史轉變，人類對生態(tài)危機、生存危機和人與自然關系的認識也在不斷深化。理性觀照，人類正在資本主導的社會形態(tài)中以國度性、區(qū)域性和國際性組織的形式，借助輿論、政策、國策、外交以及法律等手段，不遺余力地調(diào)整人與自然的關系。然而，我們應該辯證地認識到，這一社會現(xiàn)象其實在反復重申著這樣一個真理：工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)所包容的積極因素釋放殆盡的時際已經(jīng)到來，新的產(chǎn)業(yè)革命與新的社會形態(tài)取代現(xiàn)有工業(yè)革命成果與資本主義社會形態(tài)已經(jīng)無法避免?；氐浆F(xiàn)實，生態(tài)文明與社會主義社會形態(tài)業(yè)已不期而遇，并以生態(tài)社會主義為名，在歐美綠色運動與生態(tài)運動中產(chǎn)生并發(fā)展成為一種重要的社會思潮。具而言之，生態(tài)社會主義起源于20世紀70年代，到90年代逐漸成為一個異軍崛起的社會主義思潮和流派。生態(tài)社會主義的基本點是將生態(tài)主義世界觀引入社會主義理論；生態(tài)社會主義者認為，由于資本主義制度是造成當代全球性生態(tài)危機的罪魁禍首，因此，他們主張只有徹底廢除資本主義制度，建立生態(tài)社會主義社會，才能從根本上解決生態(tài)危機，拯救人類的生存環(huán)境。生態(tài)社會主義的政策主要有：主張社會公正和自然界的公正，主張基層民主和非暴力，主張建立生態(tài)經(jīng)濟，其國際主張同樣依據(jù)其生態(tài)學、社會責任感、基層民主和非暴力原則。生態(tài)史觀同社會主義的耦合絕非偶然，生態(tài)社會主義的主張是生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)史觀合理內(nèi)核的外化，生態(tài)經(jīng)濟學由此應運而生，這其中蘊涵著深刻的哲學與歷史必然性。
擇要進論，生態(tài)理性是資本主義經(jīng)濟理性自我否定的結果，是資本主義社會形態(tài)舊事物中孕育生長出的社會主義社會形態(tài)新事物之萌芽。一方面，倘若沒有危及人類生死存亡的工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)系統(tǒng)性矛盾的顯現(xiàn)，也就不會生成生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的概念；另一方面，倘若沒有社會主義思想以及承載這種思想的社會主義社會形態(tài)作支撐，生態(tài)文明的核心——生態(tài)價值亦將停留在萌芽狀態(tài)因而無法得以充分實現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)的推理或決策模型只注重認識過程的有序性和連貫性，關注認知過程是否符合內(nèi)部標準即邏輯規(guī)則，生態(tài)理性觀把認識方式與環(huán)境信息結構的適配性作為判斷認識合理性的標準。⑩進而言之，生態(tài)學有一種不同的理性，它使我們知道經(jīng)濟活動的效能是有限的，它依賴于經(jīng)濟外部的條件。尤其是，它使我們發(fā)現(xiàn)，超出一定的限度之后，試圖克服相對匱乏的經(jīng)濟上的努力造成了絕對的、不可克服的匱乏。但結果是消極的，生產(chǎn)造成的破壞比它所創(chuàng)造的更多。當經(jīng)濟活動侵害了原始的生態(tài)圈的平衡或破壞了不可再生的自然資源時，就會發(fā)生這種顛倒現(xiàn)象。生態(tài)學無疑是從另一側面揭示出了資本主義制度下經(jīng)濟理性的內(nèi)在矛盾，即在追求更多、更快的利潤時忽視了造成利潤的外在自然條件的損耗，它必然引起新一輪的能源、資源的競爭，而競爭在追逐利潤、資本的欲望下不斷擴大，愈演愈烈，自然資源的不斷減損不但沒有使競爭的腳步放慢，反而加劇了競爭，結果造成一種不可再生、不可挽回的局面，資源的嚴重匱乏打破了生產(chǎn)的企圖，人類進步最終淪為空話。11由此可見，生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的歷史任務主要是批判工業(yè)文明和資本主義社會形態(tài)的內(nèi)在桎梏，進而超越資本增殖為主要目的的資本主義經(jīng)濟發(fā)展模式與社會形態(tài)，在全新的社會主義社會形態(tài)中高揚生態(tài)理性，確立生態(tài)倫理，端正生態(tài)史觀，實現(xiàn)生態(tài)價值。
三、生態(tài)價值是對經(jīng)濟價值的辯證否定和積極揚棄
人類活動總是以一定的價值觀為指導的。從一定意義上講，人類社會的全部成就及其問題都根源于一定形式的價值觀念。因此，從本質(zhì)上看，建立生態(tài)經(jīng)濟、解決環(huán)境問題必須樹立統(tǒng)一的生態(tài)價值觀念。利用市場激勵機制建立生態(tài)經(jīng)濟，在經(jīng)濟層面上，需要建立環(huán)境資源產(chǎn)權制度；在政治層面上，需要政府以強制力保障產(chǎn)權的自由轉讓；在倫理層面上，需要確立生態(tài)價值觀。這三者之間并行不悖，而且缺一不可。12生態(tài)理性主導的生態(tài)價值體系內(nèi)生于資本主義社會形態(tài)、生產(chǎn)方式和生活方式的內(nèi)在矛盾性，從其誕生的第一天起，就天然具有批判資本主義經(jīng)濟倫理與價值觀念的社會主義性質(zhì)。特別是在資本主義不斷出現(xiàn)體系性危機，人類社會第四次工業(yè)革命（以知識集成和綠色新能源產(chǎn)業(yè)為主導的工業(yè)革命）和第三次社會形態(tài)大變革（囊括生態(tài)文明全部內(nèi)涵的社會主義社會形態(tài)）已現(xiàn)端倪的21世紀10年代，探討社會主義范域生態(tài)價值與資本主義范式經(jīng)濟價值之間的辯證關系，是揚棄資本主義工業(yè)經(jīng)濟體系，構建包含資本主義工業(yè)經(jīng)濟體系一切合理因素的社會主義生態(tài)經(jīng)濟體系的必要一環(huán)。
概念具有積累性。抽象的理論概念皆來源于具體的歷史與現(xiàn)實，脫離具體社會形態(tài)和歷史演進的概念討論只能是壞的抽象。生態(tài)價值不是抽象的憑空產(chǎn)生的概念，而是在具體的工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)中對既有經(jīng)濟價值概念的辯證否定，是繼承了經(jīng)濟價值合理內(nèi)核的嶄新概念。生態(tài)學思想只具有相對的有效性，它們必須吻合于并扎根于它們所處的時代。13只有通過認識經(jīng)常變化的過去——人類與自然總是一個統(tǒng)一整體的過去——我們才能在并不完善的人類理性幫助下，發(fā)現(xiàn)哪些是我們認為有價值的，而哪些又是我們該防備的。14本文將生態(tài)價值與經(jīng)濟價值置于不同文明范式和相異社會形態(tài)中展開論述，力求邏輯與歷史在具體、整體和時空三個向度上實現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。
辯證察視，生態(tài)價值與經(jīng)濟價值兩大概念之間有著不可分割的聯(lián)系性，同時又存在質(zhì)的差別性。社會主義社會形態(tài)范域的生態(tài)倫理使我們能更清楚地看到，經(jīng)濟制度的道德性取決于兩個因素：是否有利于增進人與自然作為一個有機和諧整體的生態(tài)系的善；是否有利于增進人類社會自身作為一個完整的生態(tài)系所要求的善。15然而，資本主義制度下的生態(tài)只能是技術上的開放，無法改變的是危機背后的原因，因為改變就是反對資本主義制度本身。因此，這種制度下的生態(tài)觀充其量也只是利益擴大化的幫兇，而不是救世主，這樣的生態(tài)化解決的不只是暫時的危機，很快新的危機便會出現(xiàn)，當人類解決問題的速度遠遠小于危機出現(xiàn)的速度，適度的崩盤便可想而知。16以經(jīng)濟理性為出發(fā)點的傳統(tǒng)經(jīng)濟學，以人類為自然萬物的主宰，認為自然界除了滿足人的欲求之外，再沒有其他價值。經(jīng)濟理性把人的財富積累和物質(zhì)消費視為最高價值，以大量占有高檔奢侈消費品為榮耀，置自然資源的枯竭于不顧。大規(guī)模的生產(chǎn)對自然界大規(guī)模采伐，大規(guī)模的消費對自然界大規(guī)模排廢，構成對自然界的大規(guī)模戕害。與經(jīng)濟理性不同的是，生態(tài)理性把生態(tài)系統(tǒng)視為母系統(tǒng)，把經(jīng)濟系統(tǒng)視為子系統(tǒng)，視大自然為萬物之母、人類之母。生態(tài)理性承認人類是萬物之長、萬物之靈，承認人在自然系統(tǒng)中的卓越地位，但不承認人類是萬物的主宰。人類要想從大自然那里獲取生存、發(fā)展所需的使用價值，就必須保全和養(yǎng)育自然萬物的生態(tài)價值。因此，生態(tài)理性強調(diào)把人類的物質(zhì)欲望及對自然的改造、干預限制在能為生態(tài)系統(tǒng)承受和恢復的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟活動須得考慮生態(tài)環(huán)境的規(guī)模約束，在經(jīng)濟系統(tǒng)的吞吐量保持常量和較小增量的情況下，改變自身的結構和功能，從而維護生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能。17上述這些論點皆屬于生態(tài)理路。與資本主義社會形態(tài)的話語主體對全球氣候及環(huán)境問題的認識不同，社會主義社會形態(tài)的話語主體繼承了馬克思和盧卡奇的理論精華，將社會主義范域的生態(tài)價值概念牢牢構建在資本主義社會形態(tài)話語主體刻意遮蔽的社會性基礎上，從而深刻揭示并批判了資本主義經(jīng)濟價值的內(nèi)在桎梏與單向度，進而積極全面地揚棄了資本主義經(jīng)濟價值及由其衍生出的資本主義生態(tài)倫理。
生態(tài)者認為，人類社會是一個生態(tài)系統(tǒng)，作為其構成要素的精神內(nèi)容使人類社會比其他任何生態(tài)系統(tǒng)都更為復雜。在這個系統(tǒng)中，作為主體的人對環(huán)境的適應是人在改造客體、改造實踐方式以及改造主體自身的過程中實現(xiàn)的主動適應。無論對主體、客體還是實踐方式的成功改造，都是以人對相應對象的正確認識為前提的。18人與自然必然不是簡單的結合，人和自然只有在一種“正當”關系之下的相互成就才能造就真實的人類社會，才能在這樣一種人類社會中凸顯人對自然作出生態(tài)化的努力，即不單一追求自然的采伐的利已層面，更要顧及在雙方關系中自然的可持續(xù)發(fā)展與人性的合力彰顯、適時的發(fā)展。無論是高茲還是馬克思都看到了資本主義的不合理發(fā)展就是人性持續(xù)退化的根源，人性的退化又不單單表現(xiàn)在人性被物性遮蔽的事實，更重要的，人性的異化已經(jīng)由一種被動形態(tài)轉向主動趨勢。而生態(tài)理性的提出恰恰為一切異化的根源得以回歸應然的尺度提供了可能。生態(tài)理性秉持著“更多不一定更好”的原則，就是要求人類在處理人與自然、人與人之間關系時，量度而行，以“關系性”的維度為大方向，不以一方的利益高于另一方為原則的“求和”，這種“求和”也正是生態(tài)理性的根本目的。19與此形成鮮明對照的是，資本主義社會形態(tài)的話語主體片面認為：“自然之被破壞、環(huán)境問題之產(chǎn)生，究其根源，是傳統(tǒng)倫理學的狹隘和偏執(zhí)性所致。因為在傳統(tǒng)倫理學的視野中，除人類以外的非人類生物被認為是不具備主體資格的，只有人才具有道德權利，才是道德關懷的惟一對象。生態(tài)中心主義認為，正是傳統(tǒng)倫理學的這種狹隘和偏執(zhí)性導致了人類對非人類生物的冷漠和殘忍，導致了人類對大自然的粗暴奴役和無情破壞?；诖?，生態(tài)中心主義指出，把道德關懷的界限固定在人類的范圍內(nèi)是不合理的，傳統(tǒng)倫理學必須突破對人的偏愛，把道德義務的范圍擴展到人之外的其他存在物上去，‘設定’人與自然之間的‘倫理關系’，承認其他生物物種的‘道德權利’。即不僅要對人類講道德，而且也要對非人類生物講道德，并認為只有這樣，人類保護自然、維護生態(tài)平衡才會有確定的基礎和內(nèi)在動力”。20這種生態(tài)中心主義論具有極大的真理遮蔽性和意識形態(tài)迷惑性；其主要采用的方法還是資本主義社會形態(tài)在萌芽和上升時期的理論代言人們曾經(jīng)使用過的對抗上帝觀念的自然觀念，其根本目的是避免人們把全球性的生態(tài)環(huán)境問題之矛頭指向資本主義社會形態(tài)本身。
然而，誠如沃勒斯坦對“發(fā)展”概念的批判——他指出“發(fā)展”這一概念只不過是“工業(yè)革命”這一概念的簡單變種而已。基于此，他強調(diào)時空多元性對社會學科研究的重要性——“時空”不僅是純內(nèi)生變量而且還是我們理解社會結構和歷史變遷的關鍵所在。21通觀歷史，發(fā)展是間斷性的質(zhì)變，而非連續(xù)性的量變，可持續(xù)發(fā)展概念在哲學語境中是值得商榷的。要而言之，資本主義社會形態(tài)和生產(chǎn)方式所孕育的經(jīng)濟價值看似合理，實際上卻是資本所有者借可持續(xù)發(fā)展之名，潛在認同更多就是更好的資本積累邏輯，實質(zhì)為資本所有者精心編織的為資本增殖服務的觀念系統(tǒng)與游戲規(guī)則。更進一步，盧卡奇研究指出：“勞動的事實和它的結果在社會存在中造成了一個完全特殊的結構。因為，雖然一個目的性設定的全部產(chǎn)物是因果地產(chǎn)生和起作用的，以致它們的目的論起源似乎在效果中被消除了，但它們卻具有僅僅是社會性的特征”。 22鑒于此，研究全球性生態(tài)環(huán)境問題必須要到主導人類生存發(fā)展的資本主義社會形態(tài)與生產(chǎn)方式中去尋求原因。反之，生態(tài)價值只有在打破國際經(jīng)濟政治舊秩序的社會主義社會形態(tài)全球體系中才能得以真正彰顯；同時，也只有在全世界勞動者聯(lián)合的理性作支撐的社會主義社會形態(tài)全球體系中才能生成完全意義上的生態(tài)經(jīng)濟。
[注 釋]
①17姜亦華：《用生態(tài)理性匡正經(jīng)濟理性》，《紅旗文稿》，2012年第8期。
②何大安：《行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度》，《中國社會科學》，2004年第4期。
③蓋光：《生態(tài)文化與經(jīng)濟生態(tài)結構》，《鄱陽湖學刊》，2011年第6期。
④王若宇、馮顏利：《從經(jīng)濟理性到生態(tài)理性：生態(tài)文明建設的理念創(chuàng)新》，《自然辯證法研究》，2011年第7期。
⑤⑥⑧俞吾金：《從康德的“理性恨”到黑格爾的“理性的狡計”》，《哲學研究》，2010年第8期。
⑦陳愛華：《黑格爾理性概念的自我否定性》，《江蘇社會科學》，2010年第5期。
⑨馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社1985年版，第121頁。
⑩18唐本鈺：《論生態(tài)理性》，《濟南大學學報》，2004年第3期。
111619韓秋紅、楊赫姣：《高茲的生態(tài)理性——社會主義的另一種闡釋》，《當代世界與社會主義》，2011年第2期。
12費平、盧風：《生態(tài)經(jīng)濟與市場激勵機制》，《常德師范學院學報》，2003年第4期。
1314唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟體系——生態(tài)思想史》，商務印書館2007年版，第489頁。
15田海平：《應當確立經(jīng)濟倫理的生態(tài)理念》，《吉首大學學報》，2001年第4期。
20王云霞：《生態(tài)中心主義與生態(tài)之比較及啟示》，《思想戰(zhàn)線》，2012年第2期。
21伊曼紐爾·沃勒斯坦：《否思社會科學——19世紀范式的局限》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第3頁。
22盧卡奇：《關于社會存在的本體論（上卷）——社會存在本體論引論》，重慶出版社1993年版，第701頁。
[參考文獻]
[1]崔永和.生態(tài)價值：深化價值論研究的前沿視域[J].河南師范大學學報，2008，（4）.
[2]趙敏.生態(tài)學與經(jīng)濟學：生態(tài)經(jīng)濟思想探源[J].長沙大學學報，2001，（3）.
[3]樊勝岳，高新才.中國荒漠化治理的模式與制度創(chuàng)新[J].中國社會科學，2000，（6）.
[4]康芒，斯塔格爾.生態(tài)經(jīng)濟學引論[M].北京：高等教育出版社，2012.
[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學[M].北京：商務印書館，2012.
[6]劉永佶.勞動主義[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2011.
Medical Recapitulate
主辦： 中國醫(yī)師協(xié)會
周期： 半月
出版地：天津市
語種： 中文;
開本： 大16開
ISSN： 1006-2084
CN： 11-3553/R
郵發(fā)代號： 6-106
歷史沿革：
現(xiàn)用刊名：醫(yī)學綜述
創(chuàng)刊時間：1994
一、哲學社會科學期刊評價的現(xiàn)狀
“科學引文索引”于20世紀60年代產(chǎn)生于西方，當時，西方學術研究已經(jīng)發(fā)展了一套較為完整穩(wěn)定的體系和科學研究范式，學者們普遍遵守這一規(guī)則。學術研究是通過論文之間的引證和被引證關系，反映出學科發(fā)展的脈絡和知識積累情況，發(fā)現(xiàn)科研成果之間的關系。我國學術期刊的評價因整體學術研發(fā)發(fā)展較晚而落后于其他發(fā)達國家，從20世紀70年代開始，我國的期刊評價研究得以起步，1992年，北京大學圖書館出版了中文核心期刊要目總覽，是我國期刊評價的開始。在學術研究迅速發(fā)展的今天，人文社會科學承擔了更加重要的責任，這對我國社會轉型期有十分重要的作用。我國哲學社會科學期刊是中國文化的傳承者，也是人文社會科學發(fā)展的主要載體，對其進行正確的評價對于哲學社會科學期刊發(fā)展具有著重大意義。與自然科學相比，社會科學的學科規(guī)范程度較低，在期刊評價時存在更大的爭議。人文社會科學期刊在評價時有其特殊性：首先，我國人文社會科學學術期刊大部分均為綜合性期刊，即期刊并不針對某一兩個細分領域，而自然科學學術期刊大多會按一級學科進行分類，具有一定的專業(yè)性。其次，國內(nèi)自然科學研究具有規(guī)范程度高標準統(tǒng)一的特點，在評價時，會有高度統(tǒng)一的學科基礎，更易于用定量指標進行測算，因此自然科學的期刊評價認可度較高，而哲學社會科學的期刊評價并未發(fā)展成熟。和自然科學不同，人文社會科學期刊的評價并不適合完全的定量評價，而是應以定性評價為主，定量評價為輔。
二、哲學社會科學期刊評價體系介紹
國內(nèi)較為知名的哲學社會科學期刊評價主要包括中國社會科學院圖書館編制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》（以下簡稱社科院核心）、北京大學圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱北大核心）、南京大學中國社會科學研究評價中心編制的《中文社會科學引文索引》（以下簡稱CSSCI）和武漢大學中國科學評價研究中心編制的《中國學術期刊評價研究報告》（以下簡稱《RCCSE期刊評價報告》）在我國發(fā)揮著重要的人文社會科學期刊評價作用，其中北大核心和《RCCSE期刊評價報告》為綜合性的，但包括了對人文社科類期刊的評價。
1.《中文社會科學引文索引》
《中文社會科學引文索引》簡稱CSSCI，是由南京大學于1997年提出開發(fā)設想，1998年作為南京大學重大項目正式立項，1999年被教育部列為人文社會科學重大研究項目，其宗旨在于為科研管理提供參考、服務學術。這個項目首次在國內(nèi)構建了CSSCI引文數(shù)據(jù)庫，并推出CSSCI數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡版和光盤版。CSSCI的期刊覆蓋法學、管理學、教育學、經(jīng)濟學等眾多人文社會科學，其中，經(jīng)濟學期刊數(shù)占比最大。在評價方法上，CSSCI按照文獻計量學采取定量與定性相結合的方法對國內(nèi)的人文社會科學期刊進行評價，從而選出影響力大、發(fā)展?jié)摿姟⒕庉嬕?guī)范的作為其來源期刊。到2015年年底，CSSCI經(jīng)過（1998～2015年）18年數(shù)據(jù)影響力十分廣泛。目前，教育部和北京大學、清華大學、中國人民大學、武漢大學等各大高校科研院所已將CSSCI數(shù)據(jù)作為評估人才、項目完成情況、評獎的重要指標。
2.《中文核心期刊要目總覽》
北大核心是北京大學圖書館與北京高校期刊工作研究會共同對國內(nèi)期刊根據(jù)期刊的引文率、轉載率、文摘率等指標進行鑒定的，其目的是優(yōu)化圖書館的館藏、為讀者提供導讀服務。北大核心學科分為24個專業(yè)大類和綜合類，是對期刊進行登記劃分，評定核心期刊的標準也是由大學圖書館制定的，采取的是定性與定量結合的方式。在定量評價方面，采用的是多指標的評價體系，從多角度對期刊進行綜合性的評價，1992年開發(fā)之初采用的是載文量、文摘量、被引量等指標，發(fā)展到2008年以后，共有9個指標，新增系統(tǒng)收錄、Web下載量等指標，以適應時代的發(fā)展。在運用指標定量評審的同時，北大核心的評審建立了專家評審機制。目前，北大核心已不僅是圖書情報部門購買儲藏期刊的參考，同時也為高校職稱評定和學術走向提供了引導，對學術研究的重要性是不言而喻的。
3.《中國人文社會科學核心期刊要覽》
社科院核心是中國社會科學院文獻計量與科學評價研究中心根據(jù)各界對學術期刊評價的實際需求，確定了核心期刊484種，牽頭完成的評價報告。該評價較為注重被學科論文引用，期刊的整體評價會以期刊的整體被引用即學科被引用程度為評價導向，在具體評價指標的設置方面，主要以期刊的總被引、期刊影響因子、期刊即年影響因子等指標來衡量。社科院核心的學科共分為24個專業(yè)大類和綜合類，其中，收錄的刊物可以大致分為三種類型，一類是類似《新華文摘》和《高等學校文科學術文摘》等文摘類期刊，另一類是知名度高、具有較高地位的報紙理論版和核心期刊的轉摘文章以及部分高校收藏的核心資料等，第三類是指其他途徑獲取的人文社會科學類文章?？偟膩碚f，社科院核心是以“期刊在學科中的影響力統(tǒng)計”為主要導向，同時注重核心期刊的學理性和原創(chuàng)性，評選出的核心期刊少而精，體現(xiàn)了評價的自身特點。
4.《中國學術期刊評價研究報告》
《RCCSE期刊評價報告》是武漢大學中國科學評價研究中心在2009年的評價報告，之后每1~2年都會一期，到目前為止共4期。《RCCSE期刊評價報告》從學術期刊的信息征集、評價對象篩定、學科分類、評價指標和權重研究著手，以定量的方式計算出期刊的排名和分級，采用6個評價指標，分別為即年下載率、總被引頻次、基金論文比、影響因子、二次文獻轉載或收錄、專家定性評價。在此基礎上，以計算機系統(tǒng)設計出一套專家—學者—辦刊人共同參與的定性調(diào)查，這種定量和定性相結合的方式最終隨著系統(tǒng)的運行自動生成期刊評價結果，產(chǎn)生期刊排序、分級報告等?！禦CCSE期刊評價報告》在其不斷的評價過程中對支撐其評價的“中國學術期刊評價信息征集系統(tǒng)”和“中國學術期刊評價信息管理系統(tǒng)”進行不斷優(yōu)化，充分利用了現(xiàn)代信息技術的優(yōu)勢，使評價更加便利化和精準化。
5.我國哲學社會科學期刊評價體系特點
國內(nèi)期刊評價發(fā)展至今，被賦予強大的評價功能，可以直接影響學術評價。其中，哲學社會科學期刊評價有以下幾個特點。首先，哲學社會科學的期刊評價一般采用定量與定性結合的方式，由于哲學社會科學的多樣性，導致學者們很難用某幾項定量指標對其進行很準確的評價，專家們進行定性的評價將對定量評價起到彌補的作用，將一些無法定量處理的元素加入，使得期刊評價更符合實際也更符合趨勢發(fā)展。其次，哲學社會科學在對期刊進行評價時需要確定某一主題或導向進行評價，哲學社會科學與自然科學不同的是，其應用范圍更廣，它為政府提供決策參考、為企業(yè)構建管理體系提供管理咨詢、為激勵員工提供舉措，為人類自我認識做出共享等。因為應用范圍廣泛，若不對評價確定導向，將導致評價因素過多，無法識別重點，最終無法形成報告，因此，在對哲學社會科學期刊進行評價時，對自身的定位十分重要。最后，哲學社會科學的期刊評價中高校的參與度遠高于自然科學期刊的評價。筆者認為，這是由于相對于自然科學，哲學社會科學的研究有更高比例的高校研究人員，而自然科學可能存在更多企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會等團體進行研究，研究者在制定過程中有更高的參與度將為哲學社會科學的學科發(fā)展提供幫助。
三、我國哲學社會科學期刊評價中存在的問題
國內(nèi)哲學社會科學的期刊評價本身也存在一些問題，在發(fā)展上面臨瓶頸，陷入困局。其發(fā)展過程中存在的問題主要有以下幾點。一是期刊評價主體官方背景較為濃厚，以高?？蒲性核袚椖康男问捷^多，而歐美部分學術發(fā)展較為靠前的國家已形成了成熟的市場機制，由企業(yè)進行期刊評價且進行商業(yè)化模式的運作。當前我國的行政權力機構掌握了大多數(shù)學術資源，而他們的分配依據(jù)也大多來自排名數(shù)據(jù)，環(huán)環(huán)相扣，構成了當今最重要的學術評價機制?，F(xiàn)有的評價主體大多依附于科研院所，經(jīng)費來源于財政撥款，這也使得期刊評價本身難以具有公正的獨立第三方地位。以1988～2011年CSSCI收錄的期刊評價研究論文為例，受到各類基金資助項目的論文有139篇，占比接近總數(shù)的1/3。事實上，期刊服務的主體應當是學術界的用戶而不是行政機構，現(xiàn)實未免本末倒置。雖然有關行政部門的評價服務必不可少，但還應以服務基層學術圈為主。二是模式仍然較為單一，主要還是采取收錄論文、對期刊評級等方式，對于論文、期刊等相關信息的深度挖掘少，期刊評價的附加值不高，相關產(chǎn)品較少。例如湯森路透除每年出具期刊引用報告外，還有技術預測、人才推薦、促進相關領域技術合作等多種業(yè)務，既可以開拓自身產(chǎn)業(yè)鏈獲取更多經(jīng)濟收益，又能從多視角多層次給期刊編輯提供有價值的建議。國內(nèi)期刊評價最終給出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和排名，信息量單一，難以給期刊編輯提供更多有效的相關信息。三是評價方式較為單一，缺乏多樣化審評過程。大部分評價方式仍以德爾菲法進行固定權重的設置進行評價，期刊評價重復度較高，評價指標體系不完備。衡量指標也多以被引次數(shù)為指標，對于非引文類的影響力缺乏準確的測量方式。2004年，CSSCI來源期刊共有418種，其中自引率超過50%以上的期刊有27種，30%以上的有94種。CSSCI選刊曾一度棄用被引數(shù)量，直至2007年才重新增加這一指標。然而，2008年，依然有近120種期刊自引率超過30%。期刊評價時單純使用影響因子選刊還可能使得一些刊文較多的期刊占據(jù)劣勢（計算影響因子時的分母變大）。這種簡單的期刊評價方式同時變相激勵了部分期刊和機構采取不端行為刷高影響因子。例如，通過互引聯(lián)盟刷高雙方期刊的被引次數(shù)，一些高校甚至強行要求師生在發(fā)文中必須引用學報內(nèi)容。定量評價雖然缺點明顯，但如果單獨使用定性評價則更難以讓人信服。個人對信息的了解總是有各種各樣的局限性，專家評審也難免有失偏頗。四是評價結果缺乏針對性，較少根據(jù)期刊類別、科目的不同對其進行分行業(yè)、分學科的更具針對性的評價。在面對重點高校教師、職業(yè)教育教師、科研院所研究人員、企業(yè)研發(fā)人員等不同受眾也缺乏更具針對性、層次性的評價。雖然近年來也產(chǎn)生了分目核心評價體系，但各個評價系統(tǒng)之間盤根錯節(jié)、自我標榜，導致資源浪費和重復建設現(xiàn)象嚴重，難以作為權威評價參考。
首先，從10項指標來看，他引量和他引影響因子占據(jù)絕對量，兩項之和53%(他引量25 %，他引影響因子28 % )。期刊評價指數(shù)如果想得到有效提升必須在這兩項上下功夫。他引量指某刊自創(chuàng)刊以來，所登載的全部論文在統(tǒng)計當年被他刊某學科論文引用的總次數(shù)，包括期刊他引量、博士論文被引量、會議論文被引量。他引影響因子就是該刊前2年在統(tǒng)計當年被他刊某學科的論文引用的總次數(shù)除以該刊前2年的總數(shù)。其實這兩項在內(nèi)涵上有著一致性，如果他引量上去了，他引影響因子自然而然就提高了。被引量也與他引量有著密切的關系，因為被引量是某刊自創(chuàng)刊以來所登載的全部論文在統(tǒng)計當年被某學科論文引用的總次數(shù)。因此，在整個中文核心期刊評價中“他引”起著決定性的作用。
《信陽師范學院學報(哲學社會科學版)》在他引量和他引影響因子這兩項上急需提高，關鍵要做好兩項工作。一是在組織高質(zhì)量的稿源上下功夫。這是提高刊物影響力的根本之道。期刊要想高被引，必須發(fā)表大量的高質(zhì)量論文，尤其是有影響力的專家學者的論文。作者寫論文，最喜歡引用具有學科引領價值和參考價值的論文。讀者對專家的觀點最為關注。二是編輯樹立自覺意識。編輯不僅要有學術素養(yǎng)，而且還應有編輯素養(yǎng)，主動地研究期刊相關評價指標，總結期刊發(fā)展規(guī)律，合理、恰當?shù)丶右岳?，提高編輯工作的針對性?/p>
其次，被摘量和被摘率兩項之和是10%。綜合性人文、社會科學類中文核心期刊論文被摘的檢索工具包括4種二次文獻刊物:}4)《人大報刊復印資料》，}2}《中國社會科學文摘》，}3}《新華文摘》，}4}《高等學校文科學術文摘》。其實這兩項指標是一個數(shù)據(jù)兩個角度。如果被摘量大了，那么被摘率肯定就高。二次文獻的復印轉載既是論文學術反響的重要體現(xiàn)，也是評價刊物重量高低的一項指標。因此，論文被復印轉載是作者、編輯共同期待的事情。編輯、作者一道關注具有熱點、焦點的學術問題，共同打造出具有創(chuàng)新價值的論文，以期引起二次文獻機構的關注。同時還應積極向二次文獻機構推薦所刊發(fā)的好論文，以便提高工作的主動性。
英文名稱：Journal of Yunnan Normal University(Humanities and Social Sciences)
主管單位：云南省教育廳
主辦單位：云南師范大學
出版周期：雙月刊
出版地址：云南省昆明市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1000-5110
國內(nèi)刊號：53-1003/C
郵發(fā)代號：64-12
發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行
創(chuàng)刊時間：1958
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
社科雙效期刊
聯(lián)系方式
