時間：2023-12-20 11:41:43
序論：在您撰寫社會心理學的理解時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
1. 體育社會心理學研究對象的研究方法與研究路徑
研究對象的清晰并形成嚴格的理論界定是某一研究領(lǐng)域發(fā)展為學科的必然要求，且在形成過程中遵守著學科發(fā)展的邏輯規(guī)律。目前,在尋求學科研究對象的研究方法上缺少成熟的研究范式,通過文獻資料法選擇了三條研究路徑對體育社會心理學學科的研究對象進行了探討：一是對已有的關(guān)于體育社會心理學研究對象的觀點進行闡釋；二是對體育社會心理學主要專著類文獻、學術(shù)會議文獻的相關(guān)研究主題內(nèi)容進行歸類分析;三是對母學科社會心理學研究對象的梳理借鑒。在三條研究路徑的基礎(chǔ)上依據(jù)帕森斯的社會學理論、班杜拉的社會認知理論，運用歸納演繹法,通過邏輯分析指出了體育社會心理學研究對象和內(nèi)容的邏輯框架,界定出體育社會心理學研究對象這一基本問題。
1.1研究路徑一：已有體育社會心理學研究對象的觀點分析
國際關(guān)于體育社會心理學的表述如下：SophiaJowett在《《SocialPsychologyinSport》(2007年）一書中做了如下描述:以社會心理學理論與方法研究運動中的關(guān)系,教練領(lǐng)導能力與群體動力、動機氣氛、運動中重要的社會認知過程，以及運動環(huán)境中的運動員3。在AAASP網(wǎng)站上指出：體育社會心理學是研究在運動與鍛煉情境中個體和群體的互動過程及其理論,探求關(guān)于運動參與者、教練、團體以及觀眾的社會心理因素。
英國Essex大學心理系開設(shè)的TheSocialPsychologyofExercise、HealthandSport的課程中說明如下：提供了深度的社會心理學方法來理解運動、鍛煉與健康等行為，包含了兩個顯著的領(lǐng)域：SocialPsychologyofSport領(lǐng)域是運用社會心理學的研究方法對運動行為、成就動機、焦慮與喚醒、人格、群體凝聚力、社會助長、侵犯、內(nèi)部動機以及心理技能訓練進行研究；SocialPsychologyofExerciseandHealth領(lǐng)域是集中在社會心理學研究怎樣為提高或維持經(jīng)常的運動參與者的健康利益方面，以及鍛煉堅持性的社會認知過程和途徑（自尊、自我效能理論、自我決策理論、成就目標理論、階段變化模式、鍛煉中的社會的及同輩群體壓力），鍛煉與心理健康、飲食失調(diào)與鍛煉成癮、動機調(diào)查、鍛煉與青少年健康。
美國Texas大學教育學院的SocialPsychologyofSportandPhysicalActivity的課程中做如下描述：是社會心理學的理論結(jié)構(gòu)在運動中的應用，重點強調(diào)教練員在面對個體運動員和團隊時心理上的交互作用過程，包括自我效能與自信、歸因理論、成就動機與目標設(shè)置、自我表象問題、喚醒與注意、失常表現(xiàn)、社會抑制與社會促進、群體動力與凝聚力、青少年運動、反饋與學習、運動中的侵犯行為、應激與耗竭、運動損傷、鍛煉堅持性的社會心理因素。
美國伊利諾斯大學課程中對SocialPsychologyofSport做如下描述：主要探索那些影響運動行為與成績的社會心理變量,重點是在個體運動生涯中社會對個體社會影響方面，包括成就動機、競爭、焦慮、攻擊、個性等。
綜觀國外的關(guān)于體育社會心理學的描述，有如下特征：在解釋上從課程的角度出發(fā)，主要說明了體育社會心理學研究的主要內(nèi)容,并沒有嚴格的研究對象的理論界定。盡管如此,對于課程的描述中必然隱含著學科研究對象。普遍認為該學科是依據(jù)社會心理學理論與方法來研究體育中的心理與行為過程;在具體問題層面上來解釋該學科的概念，多數(shù)是從課程的角度出發(fā),并沒有運用嚴謹?shù)恼Z言來指出學科研究對象問題。值得一提的是在ESSEX大學的課程描述中，把該研究領(lǐng)域分為了運動心理學領(lǐng)域和鍛煉與健康領(lǐng)域，從兩個不同領(lǐng)域來分別指出該學科研究的具體問題，但是學科研究對象并不能僅僅依靠研究內(nèi)容的羅列來界定，顯然無法明確學科的結(jié)構(gòu)性要素。
1.2研究路徑二——體育社會心理學重要研究文獻的主題分析
查閱了上世紀70年代以來國內(nèi)外所出版的比較有影響力的體育社會心理學的專著類文獻；同時，追溯了國際運動心理學大會歷次會議中有關(guān)社會心理學方面的研究主題。對研究主題的分析、歸類、提煉是明確研究對象的另一重要途徑。對如上研究文獻主題進行分類分析,發(fā)現(xiàn)主要是從幾個方向進行研究：
體育中的個體社會心理方面:體育與人的社會化、運動與人格、歸因、人際關(guān)系、社會動機、道德發(fā)展、侵犯行為等。
體育中群體方面研究:運動團體（凝聚力、構(gòu)成、動力、團隊氣氛）、觀眾團體、運動與不同年齡或性別群體、領(lǐng)導行為，以及在群體中經(jīng)常發(fā)生的一些社會心理效應，如社會促進與抑制等。
在2001年國際運動心理學大會上出現(xiàn)了“文化與體育運動”這樣一個研究主題。這一主題出現(xiàn)說明了體育中社會心理學研究有了新關(guān)注視角。
以上三個方面的分類總結(jié)涵蓋了以往的大部分研究主題。但是已有研究主題同其母系學科社會心理學研究相比是比較狹窄的，據(jù)此，選擇了第三條路徑——社會心理學研究對象的分析,再次進行體育社會心理學學科研究對象問題的探討。
1.3研究路徑三——社會心理學研究對象觀點的梳理
當前社會心理學分為三個不同方向，一是社會學的社會心理學，(SociologicalSocialPsychology,簡稱SSP),二是心理學的社會心理學(PsychologicalSocialPsychology,簡稱PSP)。三是新近發(fā)展起來的文化人類學角度的社會心理學（Cross-CulturalSocialPsychology,簡稱CCSP)。
SSP方向主要集中在社會情境對人的影響上,還有社會現(xiàn)象在心理上的解釋，以及社會群體、社會行為的研究。研究的著力點在社會情境和社會現(xiàn)象等對心理的影響，包括社會文化、社會制度等。多是從社會群體、社會組織、社會結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范、社會文化等方面入手來理解人類行為。PSP方向的觀點普遍認為，社會心理學是研究社會活動中人的心理現(xiàn)象，多數(shù)從心理出發(fā)來探求人們行為的原因和結(jié)果，其中個體、群體以及個體、群體間的相互作用發(fā)生心理現(xiàn)象和行為都是研究的內(nèi)容。這個方向上的研究觀點認為社會心理學要從個體心理和個體人格結(jié)構(gòu)中找到對人類行為的解釋，從個體心理入手來理解人類社會的發(fā)展變化及種種復雜難解的社會現(xiàn)象。CCSP是新近發(fā)展起來的，它主要是自20世紀20年代以后在上述社會學和心理學兩大傳統(tǒng)的影響下形成的。從文化人類學家半個多世紀的研究來看，文化人類學取向的社會心理學是從文化因素入手探索有關(guān)人類行為的解釋的。
三個方向上社會心理學研究對象的觀點，呈現(xiàn)以下特征:首先,都指出要研究人的社會行為。長期以來社會心理學家有關(guān)學科對象的爭論焦點是在怎樣研究社會行為上。心理學家強調(diào)個人、團體,社會學家強調(diào)社會因素，文化人類學家則強調(diào)文化因素。其次，人的行為是社會心理學研究的重要對象之一。研究行為的時候通常要解釋行為的心理活動過程。社會心理學研究是具有普遍意義的行為，它要研究的是群體共同表現(xiàn)出來的一些行為背后所蘊含的心理規(guī)律。
2 體育社會心理學研究對象的討論一三條路徑研究的分析整合
“一種理論是一種思想工具，用于向一種大量復雜的現(xiàn)實中引入秩序”。為了剖析體育社會心理學研究對象的構(gòu)成,本文參照了以下兩個學術(shù)界較為有影響力的理論觀點。
帕森斯的理論認為社會由各個系統(tǒng)構(gòu)成，不同社會科學分別以其中的一個系統(tǒng)為研究對象。例如心理學研究個性系統(tǒng)、人類學研究文化系統(tǒng)、社會學研究社會系統(tǒng)。這種宏觀的學科研究對象的解釋為分析學科結(jié)構(gòu)性要素提供了一個較為明確的理論基礎(chǔ)。班杜拉的社會認知理論中指出了著名的三方互惠決定論。他深入分析研究了人的認知因素及其與行為、環(huán)境之間的相互作用，并給出了一個三方面的因果模型（圖1)。
同時,美國文化人類學家拉爾夫?林頓在《人格的文化背景》一書中寫道“迄今為止，個人、社會、文化都是分別從各個領(lǐng)域進行探討的。心理學研究個人，社會學研究社會,文化人類學研究文化。但是，個人、社會、文化緊密聯(lián)系而不可分割,彼此之間的互動也是持續(xù)不斷的。任何脫離其他兩項，而單項地進行研究，都會行不通的?！斌w育社會心理學正是試圖從這樣的三個方向來理解體育中人的思想和行為。
依據(jù)以上兩個基本理論,根據(jù)三條分析路徑的研究——對于體育社會心理學家關(guān)于研究對象觀點的剖析；對國內(nèi)外體育社會心理學研究內(nèi)容進行歸納性的回顧和梳理；對其母系學科社會心理學研究對象的重新探討，運用歸納演繹指出體育社會心理學研究對象具有三個層次：它是在體育這一領(lǐng)域中從個體的社會心理層次、群體行為層次、社會文化層次來研究人的心理和行為的活動規(guī)律的科學（圖1)。
3 體育社會心理學研究對象三個層次的界定過程分析3.1三個層次之間的概念和關(guān)系分析
個體社會心理是指個體在與社會交互作用中發(fā)生的內(nèi)部心理活動過程和現(xiàn)象。包括個體的社會認知、歸因、人際關(guān)系等。個體社會心理是群體行為發(fā)生的基礎(chǔ)。當某一種個體心理所引發(fā)的個體行為成為一種普遍存在的時候，在外顯的層次上就表現(xiàn)出群體性的行為，就成為了一種社會行為。個體的社會心理必然要經(jīng)過群體行為的實踐過程在社行為的實踐得以存在。而在AlbertBandura的《思想和行動的社會基礎(chǔ)——社會認知論》這本富于影響力的著作中，早已對此做過深刻的分析,證明了認知過程在心理活動過程中的基礎(chǔ)性地位和對行為的決定性影響，所以把個體社會心理的研究作為體育社會心理學研究的第一個層次。
群體行為是指具有多數(shù)個體表現(xiàn)出來的普遍性社會行為,例如體育鍛煉行為、偶像崇拜行為、時尚行為、輿論行為等。關(guān)于群體,在鄭杭生主編的《社會學概論新修》（第三版）中指出“社會群體既是人們生存與生活的基本單位,又是社會的結(jié)構(gòu)要素之一，它在個人與社會之間發(fā)揮著重要的橋梁作用。”36在本文中關(guān)于群體的理解是相對比較廣義的，它不僅僅指那些有組織的，例如家庭、學校、軍隊等，也包含著那些沒有組織的,但是有著某種共性行為特征的人的共同體,例如不同年齡構(gòu)成的群體、性別群體、犯罪群體等。在本研究中群體既包括了個各種不同的運動員、觀眾、健身人群，也包括了在體育中具有共性行為的群體，即包括了以各種不同標準劃分出來的群體。
關(guān)于文化，著名社會學家AnthonyGiddens認為：“社會學家提到文化關(guān)心的是人類社會那些通過學習而非遺傳獲得的方面。這些文化要素只有被社會成員共享、合作和交流才能得以發(fā)生。他們形成了社會中的個體賴以生活的基本環(huán)境?！?7社會學家與人類學家的共同定義是‘‘文化是人類群體或社會的共享成果，這些共有產(chǎn)物不僅僅包括價值觀、語言、知識,而且包括物質(zhì)對象”38。從AnthonyGiddens和DavidPopenoe的理論中關(guān)于文化的概念可以看出文化的產(chǎn)生必須要經(jīng)歷成員共享、交流、合作，也就是說必須要經(jīng)歷一個群體行為的過程,是人類群體的共享成果。所以群體行為是社會文化產(chǎn)生的必要條件。沒有群體行為作為個體心理和社會文化之間的銜接,社會文化不可能產(chǎn)生。一是社會文化是構(gòu)成社會的不可或缺的結(jié)構(gòu)性要素之一。文化使社會有了系統(tǒng)的行為規(guī)范，文化塑造了社會的人。二是在社會對人的影響因素中，除了人際之間、群體對人的影響，文化是對人的行為最重要的影響因素之一，是研究人的社會心理和行為必須要關(guān)注的。
3.2體育社會心理學研究對象的界定
根據(jù)從理論上的演繹——對于體育社會心理學家關(guān)于研究對象觀點的剖析；又根據(jù)對體育社會心理學已有研究主題內(nèi)容的歸納闡述對國內(nèi)外體育社會心理學研究內(nèi)容進行的歸納性回顧和梳理，參照對其母系學科——社會心理學研究對象的重新探討。以帕森斯、班杜拉兩人的理論觀點為理論基礎(chǔ),指出體育社會心理學研究對象包含以下幾個層次:體育中個體的社會心理層次（個體社會化，社會角色，社會認知，人際關(guān)系,態(tài)度，歸因等）；體育中群體行為層次（團體研究：團體構(gòu)成、特征、凝聚力、領(lǐng)導行為，競爭與合作：社會促進社會惰化,侵犯與利他行為，從眾與獨立行為，規(guī)范行為和失范行為，信任行為等）；體育中社會文化層次（民族、宗教、道德、政治、經(jīng)濟、法律、輿論、習俗等）。
4.結(jié)論與建議
一門學科研究對象的探討可以采用如下基本研究范式，一是已有的學科研究內(nèi)容主題的歸類分析，二是已有的關(guān)于學科研究對象的觀點分析，三是較成熟的相關(guān)母系學科研究對象的分析，四是對前三項研究加以歸納演繹并尋求一定的理論基礎(chǔ),得出發(fā)展中新學科的研究對象,這樣一個研究范式為研究其他學科的研究對象提供了明確的研究范式。
關(guān)鍵詞 學科性質(zhì) 教育社會心理學 多學科的視角
中圖分類號：B84 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkx.2015.02.081
Resolve Disciplinary Nature of Education Social Psychology
from the Multidisciplinary Perspective
LI Jing
（College of Education Science， Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241000）
Abstract Social psychology of education as a new discipline is only 40 years of history， yet perfect discipline system. In this paper， the development of education in social psychology carding status quo， based on the proposed problems in the current study and reflection. According to the standard form independent discipline， from the perspective of multiple disciplines to resolve the ownership of the Nature of Psychology education community.
Key words disciplinary nature; education social psychology; multidisciplinary perspective
0 前言
教育社會心理學是上世紀70年代在美國逐步興起并日益影響深遠的年輕學科，傳入國內(nèi)并發(fā)展至今已逾40年。其中，“教育社會心理學”這一概念首先出現(xiàn)在Getzels（1969）編撰的《社會心理學手冊》中，這預示著該學科的產(chǎn)生。國內(nèi)研究始于1983年，以張世富撰寫的《課堂中的教育社會心理學》和由章志光翻譯林格倫的《課堂教育心理學》為起點。①隨后，時蓉華（1989）撰寫的《現(xiàn)代社會心理學》第十八章提及“教育社會心理學”，并將此學科看作社會心理學的分支，更為關(guān)注的是社會心理學的理論與方法在教育社會心理學中的重要性。②由于教育社會心理學整合了教育心理學和社會心理學等多門學科的研究內(nèi)容和方法，所以關(guān)于其學科性質(zhì)的界定問題，仍是不同學科研究者探討的焦點。本文擬從多學科的角度出發(fā)，梳理教育社會心理學在國內(nèi)發(fā)展中存在的問題，并就該學科的學科性質(zhì)歸屬問題作出分析。
1 教育社會心理學研究中存在的問題與反思
我國教育社會心理學發(fā)展的時間較短，學科建設(shè)尚處于起步階段?？v觀國內(nèi)有關(guān)教育社會心理學的研究，研究者不難發(fā)現(xiàn)存在以下幾點問題：（1）20世紀90年代是國內(nèi)學者研究教育社會心理學的一個高峰期，出現(xiàn)了很多有影響力的研究成果，奠定了我國教育社會心理學研究的基礎(chǔ)。但近十年了，國內(nèi)關(guān)于該學科領(lǐng)域研究的文獻資料依然很少，無論是在理論建構(gòu)，還是應用研究方面并無新的突破。（2）盡管有很多學者努力建立教育社會心理學的學科體系，出版相關(guān)專著，但其體系仍較多依賴國外教材的框架，或是搬照社會心理學的理論體系，在教育社會心理學學科體系的建構(gòu)上無獨特之處。（3）研究領(lǐng)域龐雜，缺乏有針對性的、突出的研究課題，研究的角度與教育學、教育心理學、社會心理學不免有相似之處、重合之處。③（4）自教育社會心理學誕生以來，教育心理學家、社會心理學家以及社會學家和教育學家都不約而同地將目光投入到該領(lǐng)域。但研究者根據(jù)各自研究的目的，從不同的角度對教育社會心理學的學科性質(zhì)進行定向，帶有很強的主觀隨意性。這不僅不利于其學科本身的發(fā)展，反而使教育社會心理學的學科性質(zhì)更加含糊。
因此，解決以上問題，明確教育社會心理學的學科性質(zhì)應是首要探討的課題。學科性質(zhì)決定著學科體系的建構(gòu)，決定著研究者改用什么樣的方法研究什么樣的問題，從而造出是什么東西的問題?？偨Y(jié)國內(nèi)多數(shù)學者的觀點，認為教育社會心理學是一門介于教育心理學、社會心理學和教育社會學之間的邊緣學科。它是應用社會心理學的基本觀點和方法，研究教育系統(tǒng)、教育過程中個體和集體由于人際交往而發(fā)生的心理活動和心理現(xiàn)象，并探索它發(fā)生發(fā)展的規(guī)律的學科。④這一觀點對教育社會心理學的學科性質(zhì)進行了定向，被后來的研究者普遍接受并引用。但是不禁引發(fā)新的思考：首先，既然已有了明確的學科定向，為何在教育社會心理學發(fā)展的過程中，還會出現(xiàn)諸多混亂的局面，研究中存在的不確定與爭論，是促進了還是阻礙了學科本身的進步。其次，形成這一現(xiàn)象的原因是由于教育社會心理學的學科性質(zhì)定向不完善造成的，還是研究者根據(jù)各自的研究需要，對其學科性質(zhì)定向的主觀隨意性造成的呢？
鑒于我國的教育社會心理學仍處于創(chuàng)建階段，本文認為有必要進一步探討教育社會心理學學科性質(zhì)的歸屬問題，并在此基礎(chǔ)上形成一些共識。在此之前，明確一門新興學科形成的要旨是什么尤為重要。
2 學科性質(zhì)劃分的標準
判斷一門學科是否具備形成獨立學科的必要條件其標準很多，一些研究者已進行了比較系統(tǒng)深入的研究。在社會科學學科性質(zhì)的劃分中，研究者提出了一些特征：（1）內(nèi)容的專門性;（2）對象的成熟性;（3）研究方法的科學性;（4）從理論形態(tài)上去把握認識。⑤從以上研究結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：人們是一門學科的認識，其最根本的特征主要體現(xiàn)在對象與方法兩個方面。除此，則是在此基礎(chǔ)上形成的理論體系。當然，關(guān)于學科還有以下幾點需要注意：第一，在應用中形成的學科并不妨礙其形成真正的學科，只要它有對象有方法，也可自成體系。第二，方法有“專利”，但并非專用。沒有獨特的方法也并不妨礙一門學科成為真正的學科。第三，實踐指標也是評判一門學科形成的重要標準。歸納起來，評判一門新學科是否具備成熟條件，主要從兩個方面看：一是學科理論方面的研究對象與研究方法;二是實踐方面的，是否有代表的人物、著作、學術(shù)組織和學術(shù)期刊。
針對于后者，國內(nèi)學者在研究教育社會心理學產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，已經(jīng)梳理出了相當清晰的脈絡(luò)，不存在過多的爭議。因而，另一重要的學科特征量――對象與方法，便成了研究者討論的焦點，這也是本文對教育社會心理學學科性質(zhì)進行探討的起點和落腳點。
3 教育社會心理學學科性質(zhì)的探討
3.1 學科性質(zhì)諸論
教育社會心理學起初主要是運用社會心理學的理論觀點研究和解釋某些教育現(xiàn)象，例如課堂中的人際關(guān)系和人際互動等問題。隨著其學科體系的不斷發(fā)展，研究的問題逐漸廣泛并產(chǎn)生了分歧。而這一分歧主要是由于研究者對教育社會心理學學科性質(zhì)的看法不同所導致。主要表象為兩種不同的觀點：一種觀點認為，教育社會心理學是一門獨立的學科，它是社會心理學和教育學兩個領(lǐng)域的結(jié)合，并且它具有自己特定的研究對象、理論體系和研究內(nèi)容。另一種觀點則認為，教育社會心理學僅僅是社會心理學在教育中的應用，它并不是一門獨立的學科。國內(nèi)著名學者張志學的觀點認為，教育社會心理學是運用基本的社會心理學觀點和研究方法，來考察學校系統(tǒng)中，集體或個體由于人與人間的相互作用而發(fā)生的心理現(xiàn)象，進而探討它發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的科學。
3.2 學科性質(zhì)的分析
總的來看，無論如何界定教育社會心理學這門學科的性質(zhì)，研究者學者都一直強調(diào)社會心理學在教育中的應用。這并不妨礙教育社會心理學發(fā)展成一門獨立的學科。教育社會心理學一經(jīng)脫離社會心理學的，便會在研究對象與方法上尋求自己獨特的方向。但同時研究者還是要反思：教育社會心理學發(fā)展至今真的尋找到了有別于其他學科的獨特的研究對象和專門化的研究方法了嗎？
首先，教育社會心理學的實踐基礎(chǔ)是教育改革的需要和其自身發(fā)展的局限。社會的需要對教育問題提出新的改革要求，迫切需要新的教育理論來指導，局限于教育心理學學科的理論基礎(chǔ)和研究傳統(tǒng)，僅僅依靠教育心理學已經(jīng)不能承擔起教育改革的重任。這促使了研究者對教育心理學學科體系的反思，從而促發(fā)了教育社會心理學的萌芽。如果說教育社會心理學在研究對象和研究方法上有區(qū)別于教育心理學的獨特之處的話，那便是教育社會心理學開始變換角度看待教育問題，開始關(guān)注學校教育環(huán)境中所隱含的微型的社會關(guān)系。它試圖從社會社會學的視角去描述、分析、解釋和解決學校教育中的問題，深化對學校教育問題的理解。⑥
其次，社會心理學的發(fā)展為教育社會心理學的形成提供了理論基礎(chǔ)與方法指導。教育社會心理學并不是機械地套用應用社會心理學的理論和方法研究問題，而是經(jīng)過吸收將其融入到整個教育體系中。把研究課題落實到教育系統(tǒng)內(nèi)特有的研究對象和研究現(xiàn)象之中，從而其形成緊密的聯(lián)系。在過程中便形成了教育社會心理學獨特的理論和方法體系。所謂獨特的理論體系指的是以社會心理學中成熟的理論觀點為基礎(chǔ)，將其轉(zhuǎn)化的學校情境中進行研究。⑦因此，教育社會心理學的理論體系應該建立在這種轉(zhuǎn)化的關(guān)系上，并且由于研究情境和研究對象的變化形成了有別于社會心理學的新的理論體系。同時教育社會心理學所形成的獨特的方法體系，這種方法體系的獨特之處就體現(xiàn)在它必須借助于其他相關(guān)學科的研究方法，融合各種方法于一體。所謂方法有專利，并非專用，所以這并不影響教育社會心理學發(fā)展成為一門獨立的學科。
最后，教育社會心理學與教育社會學也是相互聯(lián)系又相互區(qū)別。教育社會學研究的是特殊教育現(xiàn)象，教育社會心理學在研究社會文化環(huán)境對個體教育的影響和個體社會化進程方面，與教育社會學存在聯(lián)系，但又因其強調(diào)從微觀的視角考察社會文化和群體心理影響而與教育社會學相區(qū)別。⑧
4 結(jié)論
綜上所述，教育社會心理學與相鄰的學科在研究內(nèi)容、研究對象、研究方法和理論架構(gòu)方面，既從上有交叉又相互區(qū)別，它已經(jīng)具備了發(fā)展成為一門獨立學科的條件。但如果將其學科性質(zhì)簡單地歸屬于一門交叉的邊緣學科，與其說是合理科學的，不如說是受限于當前的研究水平所致。因為，作為教育社會心理學母體學科的教育心理學和社會心理學，他們的學科性質(zhì)歸屬也并非明確。例如，社會心理學的發(fā)展歷程中一直就存在兩種觀點，即心理學家眼中的社會心理學和社會學家的教育心理學，其學科性質(zhì)的模糊性顯而易見。所以對教育社會心理學學科性質(zhì)的定向，依然是一個困難和漫長的過程，而這也正說明了教育社會心理學的學科體系還未正真形成，對于一些基本問題的分歧還有待解決。這無疑也驗證了學科發(fā)展的軌跡：在混亂中爭論，在爭論中發(fā)展，在發(fā)展中達到共識。
注釋
① 覃曉燕.淺析教育社會心理學的邏輯起點[J].教育理論與研究，2003（3）：41-45.
② 時蓉華.教育社會心理學[M].世界圖書出版社，1993.
③ 張志學.談教育社會心理學[J].教育研究，1991（4）：11-16.
④ 章志光.建立我國教育社會心理學當議[J].北京師范大學學報（社科版），1985（2）：52-56.
⑤ 張世富.教育社會心理學的發(fā)展與應用[J].西北師大學報（社科版），1998（5）：29-34.
⑥ 覃曉燕.教育社會心理學學科體系的構(gòu)建[D].山西大學，2001.
關(guān)鍵詞：貧困生國家助學金心理問題
許多研究表明，家庭貧困的學生的心理健康程度會亞于非貧困生，而且在實際申請國家助學金的過程中，有些貧困生如果心理素質(zhì)不過硬，可能會加劇心理問題。
申請國家助學金，首先要有當?shù)孛裾块T出具的家庭貧困證明，同時需要公示民主監(jiān)督，要“曝光”自己的貧困，一般來講，相當一部分貧困生覺得這又是一種壓力，所以對有些貧困生來說，申請助學金是需要很大的勇氣的。那么怎么讓貧困生得到資助，同時又增加他們的心理健康程度呢，本文首先來探討貧困生申請助學金時容易產(chǎn)生的心理問題。具體的問題有：
1、自卑。身為一個貧困生，因為平時的經(jīng)濟拮據(jù)，跟家庭條件好穿的好用的好的同學比，感到失落，低人一等，同時，作為大學生又很有自尊心，所以難免難過自卑，而且申請助學金，要暴露自己的經(jīng)濟狀況，很多貧困生覺得更加自卑。
2、敏感。由于貧困而自卑，總是覺得不如別人，內(nèi)心深處會變得脆弱低落，又不愿意被人看不起，再加上有些宿舍丟了錢就會懷疑誰沒錢誰就會怎樣等，都會讓貧困生更加敏感。
3、焦慮。貧困生本來因為家庭經(jīng)濟拮據(jù)，自己上學又要花很多錢會產(chǎn)生焦慮心理，再加上貧困生申請助學金要接受大家的監(jiān)督，有些同學會帶著異樣的目光看待貧困生，有些同學會認為貧困生就該“破破爛爛”，貧困生想買個好點的的手機，又怕被別人質(zhì)疑，諸如此類的細節(jié)會引起他們的焦慮感。
4、抑郁。我們都知道，貧困生是一個特殊的群里，貧困生群體中學生抑郁的比例也比非貧困生高。長時間的焦慮容易使一些貧困大學生的心理慢慢轉(zhuǎn)向抑郁，這種抑郁正是貧困生的一種自我封閉、內(nèi)心苦悶的心態(tài)，有些心理脆弱的學生甚至走上了極端。
5、虛榮。有些貧困生有著過度的自尊心，即便家庭非常困難，從不說家里的狀況，不僅沒有讓同學們覺得自己是貧困生，而且會在同學面前顯示并不貧困的表象，這就是一種虛榮的心理產(chǎn)生，比如，一個貧困生花較多的錢買了一部較好的手機。當然，貧困生也會認為難道貧困就不能手機好點嗎？這里也有人性的問題了。
從社會心理學的理論來看，貧困會產(chǎn)生這樣的心理問題，有以下原因：
1、被尊重的需要。按照美國社會心理學家馬斯洛的需求層次理論，個體成長發(fā)展的內(nèi)在力量是動機。而動機是由多種不同性質(zhì)的需要所組成，它們是：生理需求、安全需求、歸屬與愛的需求、尊重需求和自我實現(xiàn)的需求?？梢娮鹬匦枰幱诒容^高的位置，每一個人都有被尊重的需求，貧困生也不例外，而貧困生怕自己的貧困導致被人看不起，不被同學尊重。同時，為了防止假貧困生，更好地監(jiān)督，有的高校規(guī)定貧困生不能用手機，或者用了手機者不能享受國家高額獎學金，這些規(guī)定都讓一些貧困生的心理問題更加嚴重。
2、缺乏角色認同。“社會心理學中的社會角色理論來說，每個人都有不同的社會角色，社會角色是指占有特殊社會地位的個體受到期待的行為”，[1]如果你做得事情是不符合社會期待的，說明還是對自己的另一個身份—“貧困生”缺乏認同和領(lǐng)會，在申請國家助學金的條件里有一項是“家庭經(jīng)濟困難，生活儉樸”。很顯然，既然是貧困生且申請助學金，那么大家自然會認為生活簡樸經(jīng)濟困難應該是符合你的一個特征，但是如果你表現(xiàn)得和普通同學不一樣，如果你的手機比普通同學還貴，那么你就不符合貧困生的這樣一個身份，不符合同學們對你的“期待”，自然會被質(zhì)疑。 轉(zhuǎn)貼于
3、過分的自尊心?！疤摌s心就是以不恰當?shù)奶摷俜绞絹肀Ｗo自己自尊心的一種心理狀態(tài)。心理學上認為，虛榮心是自尊心的過分表現(xiàn)，是為了取得榮譽和引起普遍注意而表現(xiàn)出來的一種不正常的社會情感。在虛榮心的驅(qū)使下，往往只追求面子上的好看，不顧現(xiàn)實的條件，最后造成危害”。[2]有些貧困生由于過分自尊，認為貧困是自己的事情，明明家庭父母雙下崗經(jīng)濟困難，為了自尊不愿別人知道，還會顯示自己其實還比較有錢；另外一個方面，一般的同學，如果不了解你的狀況，就會質(zhì)疑，既然你不貧困，憑什么要得到助學金白拿錢呢，大家會產(chǎn)生不公平的感覺，這樣就產(chǎn)生了矛盾，民主監(jiān)督方面有質(zhì)疑的話有可能導致貧困生拿不到助學金，不能助學。那么從貧困生的角度來講，難道是貧困生就一定要吃穿用度比別人差嗎，也許是家里竭盡所能為了不使其自卑在同學面前抬不起頭而給的生活費，但是家里還是比較貧困的，實質(zhì)還是需要助學金的。
4、社會環(huán)境?！吧鐣茉炝诵闹桥c自我，而后者又反過來影響社會”。[4]一般的人都是希望自己跟平常人一樣，起碼不比別人差，貧窮自然不是優(yōu)點，不是社會大眾向往的一個狀態(tài)，尤其在我國經(jīng)濟大發(fā)展的社會轉(zhuǎn)型時期，社會上拜金主義流行，金錢有時候成了衡量一個人成功與否的標志，這些意識形態(tài)都增加了貧困者的不安和自卑以及不被認可的挫敗感。年輕大學生的世界觀價值觀和人生觀的建立還處在容易受影響不夠堅定清晰階段，那么社會上的各種觀念自然影響到校園的精神領(lǐng)域，體現(xiàn)在學生中也是這樣，大家會攀比穿著用度，貧困生在同學交往中往往處于被動尷尬的地位，更有甚者自閉抑郁。所以很多貧困生不愿意讓別人知道自己的貧困生身份，周圍的環(huán)境會給他們帶來壓力、不安和焦慮等心理問題。
個人認為應該從以下幾個方面來加強對貧困生的心理和思想健康教育。
第一，學校要建立完善的心理健康教育的體系，及時發(fā)現(xiàn)貧困生中有心理問題的，比如，可以通過大一一入學就對所有同學進行心理普測，發(fā)現(xiàn)有心理問題的同學，通過心理健康熱線和專題輔導等和貧困生交流并教育輔導；另外，也要提升輔導員對于貧困生心理健康教育的重視程度和輔導技能，輔導員跟學生接觸的最多，要對貧困生傾注更多的關(guān)愛和幫助，引導并幫助他們走出心理困境，積極面對大學生活。
第二，教育貧困生正確理解“貧窮”。從以上分析可以看出，經(jīng)濟困難是造成貧困生心理問題的主要外在原因，所以我們要教育貧困生別把貧窮當錯誤來懲罰自己，貧窮只是一種暫時的狀態(tài)，而且不是個人的過錯，有很多社會原因造成，貧窮不牽涉道德，沒必要覺得丟人，更不用自卑。
第二，教育貧困生正確看待貧困生這一身份和角色，既然貧困不是自己的問題，因為家庭貧困，需要資助，所以坦然面對貧困生這個角色，正確對待輿論，了解一般人對貧困生這一角色的期望，讓自己的言行符合大家期望，在學校這個群體里讓自己的行動和交往產(chǎn)生良性互動，多跟大家交流，這樣有助于走出各種心理問題，塑造健康形象。
第三，鼓勵貧困生樹立自尊自重的信念，自信自強，同時，學校應該多給貧困生提供勤工助學的機會，家庭經(jīng)濟困難不要僅僅依靠于助學金助學貸款，可以在學有余力的情況下，積極參與學校的勤工助學崗位的工作，適當?shù)淖鲆恍┘媛?，既可以鍛煉社交能力，提高對社會的了解，又可以補貼些家用，讓他們通過勞動獲得資助，增加他們的成就感，貧困生可以用實際行動贏得別人的尊重。
第四，營造正確看待貧困生的校園環(huán)境。學校要教育同學們正確看待貧窮，貧困并不是貧困生自身的問題，大家對他們不要歧視，多一些人性的考量和關(guān)愛，同時，可以通過班級的班會和學校的社團活動，多舉辦一些以貧困生為主題的活動，讓一般同學更加了解貧困、貧困生的現(xiàn)實處境和困難，增加他們對貧困生的了解和對貧困生助學金制度的理解，讓貧困生也覺得在一個大的環(huán)境里，有那么多人理解、關(guān)注和關(guān)愛他們，減輕或打消他們的自卑、焦慮和抑郁等心理問題的程度。
總之，貧困生在高校校園里是一個特殊的群體，他們的心理健康問題不容忽視，我們不僅要資助他們，更要關(guān)愛并教育他們，使他們正確面對自己貧困的現(xiàn)實，坦然接受民主監(jiān)督并樹立自立自強的信念，從而減輕他們在申請助學金的時候容產(chǎn)生的各種心理問題并獲得資助，使他們能和諧融于校園，把國家和社會的關(guān)愛落于實處，且體現(xiàn)出教育的公平。
參考文獻：
[1] 周曉虹，社會心理學[M]，北京：高等教育出版社，2008
問題一：如何用個體認知測量集體行為?
認知心理學關(guān)注個體內(nèi)部的心智過程，而戰(zhàn)略管理則關(guān)注企業(yè)。因此，個體認知和企業(yè)戰(zhàn)略之間感知到的鴻溝是行為戰(zhàn)略的最大障礙。決策研究者通常假設(shè)企業(yè)的戰(zhàn)略行動反映CEO或者高層管理團隊的選擇。這個假設(shè)對于小企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)或者家族企業(yè)或許是成立的。但是，行為戰(zhàn)略的研究應該避免關(guān)于心智測量假設(shè)的陷阱，例如，假設(shè)企業(yè)具有個體的心理，或者個體是為了集體利益做出選擇，或者企業(yè)的行動與個人的決策相對應，或者許多個體選擇可以加總為集體選擇。作者認為，在將個體心理與組織戰(zhàn)略連接起來方面，行為戰(zhàn)略任重而道遠。戰(zhàn)略管理的一個顯著特點是強調(diào)集體行為，從而行為戰(zhàn)略必須解釋心智過程影響組織的心理或者社會機制。在行為戰(zhàn)略中，首先要回答的問題是組織內(nèi)和組織間特定的行為形式是如何產(chǎn)生的。
關(guān)于加總的問題，行為經(jīng)濟學家已經(jīng)研究了個體選擇與集體結(jié)果之間的關(guān)系。早期的研究認為，加總的模式取決于市場條件，特別是，戰(zhàn)略互補性還是戰(zhàn)略替代性決定了加總的結(jié)果。當幾個理性的決策者就足以產(chǎn)生集體理性時，存在替代性；當數(shù)量很少的非理性決策者可以歪曲集體結(jié)果時，存在互補性。比如，企業(yè)A決定增加產(chǎn)量可能影響企業(yè)B放棄建立新工廠(替代性)，而企業(yè)A決定降價則可能導致企業(yè)B降價更多(互補性)。而在行為金融研究中，研究者研究了噪聲交易者如何影響市場結(jié)果。研究認為，長期來說，非理性的交易者的回報比理易者的高，并主導市場是可能的。而且，團體比個體更試圖用可辯護的理由來合理化其股票選擇，甚至當他們的選擇與穩(wěn)健的投資政策相矛盾時(相比價值未知的股票，高估受歡迎的成長型股票)，團體也這么做。在這種情境中，認知測量較少來自“互補性”(非理性個體的收益增加)，而更多地來自團體成員的社會心理。
在社會心理學和行為決策理論中，研究者通過多種方法以解決認知測量的加總，其中一些為行為戰(zhàn)略提供了洞見，包括關(guān)于團體思考、團體兩極化、共同信息抽樣偏差、社會便利性、社會游蕩以及交易記憶系統(tǒng)等。測量的問題在管理科學和組織行為領(lǐng)域中也得到了研究，包括基于還原論假設(shè)的團隊生產(chǎn)模型，基于情境論假設(shè)對于組織、團體以及文化如何在個體的認知圖式中表征的研究，基于多元論視角對于交易費用和理論中加總問題的研究等。
企業(yè)的行為理論將組織視為由目標、資源和時間相互沖突的部門組成。按照卡耐基學派的觀點，組織戰(zhàn)略主要是政治過程，包含不同部門代表之間的聯(lián)盟建立、討價還價和沖突解決。CEO必須協(xié)調(diào)組織范圍的政治過程，而部門經(jīng)理則面對所謂的“政治家才能危機”，即部門經(jīng)理們試圖協(xié)調(diào)企業(yè)層面的優(yōu)先目標與個人目標以及同同事和利益相關(guān)者的政治狀態(tài)。本文作者認為卡耐基模型為連接個人心理學與組織戰(zhàn)略提供了堅實的基礎(chǔ)。模型對討價還價和政治過程的強調(diào)使得研究者可以廣泛地配置在社會認知和團體識別中的觀點，包括自我分類、一致性、順從、身份、聲譽、責任性、信任、社會學習和參考團體。識別心理學，特別是對社會身份的研究，提供了許多彌補個體認知與組織戰(zhàn)略之間鴻溝的方法。例如，有學者用社會身份理論研究醫(yī)院兼并中的團體外偏差，通過部門沖突解決提出連接心理學與組織惰性的模型，將身份理論與自我意識激勵能力理論結(jié)合起來以探索競爭互動。
然而，測量問題還遠沒有解決，而且經(jīng)常被不恰當?shù)乇硎觥栴}不是測量或者加總本身，問題在于我們?nèi)绾握辖M織中的個人與集體心理學以產(chǎn)生行為戰(zhàn)略的社會心理學。企業(yè)的行為理論是一個好的起點，而還原論和情境論方法(包括社會神經(jīng)科學)可以給卡耐基學派加人實質(zhì)和洞見。
問題二：什么是戰(zhàn)略理論的心理學基礎(chǔ)?
現(xiàn)有的戰(zhàn)略理論過于依賴市場有效性和均衡理論。如果市場參與者依有關(guān)資源和市場地位的信息而最優(yōu)行事，則企業(yè)不可能遵循系統(tǒng)的規(guī)則來提高績效。在戰(zhàn)略理論中，不存在“致富秘訣”，因為如果存在這樣的秘訣，其它企業(yè)將會模仿它從而與之競爭。然而，管理者的確采取了很多提高績效的行動，而并不是所有這些行動都能歸因于幸運。有價值的戰(zhàn)略機會的發(fā)現(xiàn)，從嚴格意義上來說，是緣分天定——不僅是運氣，而是努力和運氣與機敏和靈活性結(jié)合的產(chǎn)物。為了理解這一點，打破主宰大多數(shù)經(jīng)濟理論的均衡思維模式是必要的。
企業(yè)的異質(zhì)性的原因在戰(zhàn)略管理理論中被明確地強調(diào)，比如資源稀缺性、機動性壁壘、因果模糊性和不確定的可模仿性。然而，這假設(shè)市場參與者關(guān)注市場而且依據(jù)其所知道的行動。一個替代的假說是，企業(yè)通常不能抓住其機會、解決其問題或模仿可模仿的資源。例如，如果決策者受限于其自我肯定的信念、戰(zhàn)略預測中的過度自信、競爭盲點、自利的因果歸因、混亂的學習過程、制度一致性、不愿意模仿、或者感知過濾等，則這是可能發(fā)生的。次優(yōu)的行為也可能源自諸如嫉妒、偏見、憤怒、傲慢和沖動等情緒，這可能危害或提高績效。實踐證明，甚至大企業(yè)也會因為管理者拙劣的判斷而在行為上毫無規(guī)律。在任何類似的條件下，有些市場參與者可以發(fā)現(xiàn)機會以采納提高企業(yè)績效的戰(zhàn)略。
研究表明，企業(yè)盈利性的真實分布與包含了大量隨機性的生成過程相一致，而且競爭行為的一些形式源自市場固有的不確定性或者隨機性。例如，企業(yè)成功導致自利歸因，而管理者傾向于將成功歸功于他們的能力，甚至在成功是因為過度冒險或者運氣的時候。如果管理者的決策由錯誤的或者過分自信的歸因提供依據(jù)，則市場參與者可能發(fā)現(xiàn)利用市場機會是可能的。我們同意那些認為戰(zhàn)略管理理論需要根據(jù)行為深入再造的研究者。企業(yè)異質(zhì)性來自經(jīng)濟壁壘的假設(shè)與我們所知道的人類認知、情緒、學習、社會互動以及制度不一致。除非將企業(yè)異質(zhì)性與心理學完全結(jié)合，試圖解釋這些假設(shè)的經(jīng)驗事實將繼續(xù)令人沮喪，而且研究者將發(fā)現(xiàn)不可能將理論與實踐整合在一起。
問題三：行為戰(zhàn)略可以解釋復雜的管理者判斷嗎?
行為決策理論的研究表明，在復雜的環(huán)境下，個人缺乏做出充分的公正的決策。為了應付復雜判斷和決策，人們運用簡化啟發(fā)式方法，但這易于導致系統(tǒng)偏差。決策者無法最大化主觀的總財富期望效用，卻將焦點放在對認知參考點的偏離上。行為決策理論在包括戰(zhàn)略管理在內(nèi)的社會科學中有大量應用。行為決策理論尚沒有完全意識到其在戰(zhàn)略管理中的潛力。它沒有與戰(zhàn)略理論無縫連接，對戰(zhàn)略實踐也沒有巨大的影響。戰(zhàn)略管理的決策情境有組織的身處其境的管理者、廣泛的不確定以及伴隨著不可知的社會和經(jīng)濟后果的不充分定義的問題。在這種情境下，作者相信戰(zhàn)略研究必須進一步強調(diào)管理者判斷在組織中高風險、復雜問題解決的真實條件下的作用。
管理學者已經(jīng)意識到了組織中戰(zhàn)略問題解決的復雜性。德魯克認為，管理就是實踐，與醫(yī)療、建筑設(shè)計、軍事活動以及外交政策中的問題解決不同。他寫道，“決策不是機械工作。它有風險，而且是對判斷的挑戰(zhàn)?！_的答案’(通常是無法發(fā)現(xiàn)的)并不是最重要的。重要的是對問題的理解。而且，決策不是智力訓練。它調(diào)動組織的想象力、精力和資源以有效行動?！蔽髅蓞^(qū)分了兩種組織決策：邏輯和判斷。西蒙引用了巴納德的定義，邏輯決策包含了能夠用文字或者其它符號表述的自覺思維，而判斷決策(巴納德稱其為無邏輯決策)則是指那些無法用文字或推理表述的決策，它們只能通過判斷、決策或行為來理解。進一步，巴納德寫道，“這些無邏輯過程的來源在于心理條件或因素，或者物理和社會環(huán)境，大多數(shù)是無意識的印象……它們由大量的事實、模式、概念、技術(shù)、抽象以及我們一般稱之為正式知識或信念的東西組成，它們或多或少通過有意識的努力和學習在我們的頭腦中留下印象。”
西蒙通過在象棋和醫(yī)療中的計算機專家系統(tǒng)和模式識別將判斷與專家的直覺聯(lián)系起來。但是，西蒙意識到，組織中管理者的判斷包含了比可編程的或?qū)＜业闹庇X更多的東西。到底包含了什么是不清楚的，而且到現(xiàn)在仍然不清楚。在回顧了兩個關(guān)于管理者判斷的研究后，西蒙總結(jié)道，“這兩項研究只是滴在需要我們倒?jié)M的大水桶中的兩滴。對于專家問題解決和決策中的判斷和分析過程的詳細描述，值得成為管理研究中的重要問題?！蔽髅傻挠^點至今仍然是正確的。戰(zhàn)略研究并沒有產(chǎn)生多少關(guān)于復雜判斷的經(jīng)驗研究，也沒有一個統(tǒng)一的組織中復雜問題解決的觀點。或許，決策并不是行為戰(zhàn)略研究中合適的分析單元，或者并不總是。行為戰(zhàn)略研究的一個挑戰(zhàn)是證明在組織戰(zhàn)略問題解決這個更大更復雜的領(lǐng)域中，決策如何是適合的。
問題四：我們能夠改進企業(yè)的心理學架構(gòu)嗎?
盡管研究者已經(jīng)提出了很多克服決策偏差的方法，個體偏差在組織中仍然存在。在組織中，人們在一個子群規(guī)范、政治意識形態(tài)、共識建立以及自我表征的世界中活動。認識偏差深深地嵌入在慣例、無意識行為、精神一肉體扭曲以及管理者的知識結(jié)構(gòu)中。在實踐中，情緒、社會以及政治現(xiàn)實幾乎總是比決策方法對組織組織判斷的影響力大。這引發(fā)兩個問題： (1)在組織中，個體去除偏差的有意識和無意識的后果是什么?(2)設(shè)計企業(yè)心理架構(gòu)(包括選擇架構(gòu)和決策過程)以獲得更好的管理者判斷是可能的嗎?
研究者必須接受這樣的現(xiàn)實：決策者是具有錯誤認知和不充分自控的普通人類。組織并應該試圖解決個體認知的固有偏差，而應專注于管理決策環(huán)境的心理架構(gòu)，例如，通過清楚地展示制造設(shè)備的運行成本，或者設(shè)計鼓勵人們尋求不同觀點的工作環(huán)境。許多學習和推理中的偏差源自功能失效的學習環(huán)境，甚至即使所有的決策者是理性的，它們?nèi)匀淮嬖凇＠?，考慮一個正在考慮如何進入外國市場的管理團隊。假設(shè)企業(yè)有一次通過合資企業(yè)進入的失敗經(jīng)驗，以及四次通過收購進入的經(jīng)驗(兩次成功，兩次失敗)。根據(jù)選擇過程的結(jié)構(gòu)，管理團隊具有不對稱信息，即對收購比合資有更多的了解。因此，管理團隊了解收購失敗或成功的條件，從而更可能選擇過去成功的收購方式。因為管理團隊對于合資知之甚少，而且只有失敗的經(jīng)驗，他們剔除了這個選項(“熱爐效應”)。即使合資是最優(yōu)的選擇，但它仍需要通過重復的經(jīng)驗來建立其競爭力。這不是認知偏差，而是適應性學習過程中的異常。理性選擇需要對成功選項的搜尋，并且規(guī)避失敗選項。其副作用是，它產(chǎn)生了低的失敗樣本。
此外，我們還需區(qū)分重復性戰(zhàn)略決策(如研發(fā)項目中的資源配置)與一次性決策(比如對新的市場進入者的反應)。對后者而言，企業(yè)缺乏成熟的選擇過程。為了最小化決策偏差，作者建議企業(yè)將它們的戰(zhàn)略決策與已知的決策偏差聯(lián)系起來，并創(chuàng)造處理它們實際面對的偏差的選擇架構(gòu)。例如，所有的大型制藥企業(yè)都從事基礎(chǔ)研究，并易受承諾升級偏見和內(nèi)部資源配置政治的影響。大多數(shù)企業(yè)將研發(fā)投資與年度規(guī)劃循環(huán)連接起來，在此規(guī)劃中，每個產(chǎn)品線作為一個資源的案例。然而，一個領(lǐng)先企業(yè)通過設(shè)置一個超然的“終止投資小組”以每年掃描那些可能下馬的項目，從而主動留意承諾升級偏差。這種機制能夠?qū)е赂玫馁Y源配置，并最終得到更好的績效嗎?給定個體偏差修補的困難性，企業(yè)層面的解決方案可能提供了最好的方法。
組織的心理設(shè)計是戰(zhàn)略研究的有前途的領(lǐng)域。經(jīng)驗表明，判斷誤差來自于認知偏差與決策情境的結(jié)合。總的來說，個體認知偏差比企業(yè)心理架構(gòu)得到了更多的研究，盡管后者看起來更有助于正面的干預。作者相信，未來的研究應該給集體選擇的心理架構(gòu)以同等的時間。
一個整合的框架
作為新興研究領(lǐng)域，行為戰(zhàn)略面對兩個威脅：一是過于關(guān)注單一模型(比如行為決策理論或認知圖式)所帶來的不切題威脅，二是試圖滿足戰(zhàn)略和心理學的所有觀點所帶來的碎片化威脅。作者認為，行為戰(zhàn)略需要遵循一條中間道路，承認其面臨的任務的多樣性，但要聚焦到幾個核心問題。未來行為戰(zhàn)略將收斂到一個范式(盡管作者認為這種可能性不大)，同時，行為戰(zhàn)略需要發(fā)現(xiàn)多樣性內(nèi)的統(tǒng)一。不過，盡管行為戰(zhàn)略領(lǐng)域有多個范式，但行為戰(zhàn)略的范圍并不是無限的。圖1是作者提出的概念模型。
在圖1中，行為戰(zhàn)略領(lǐng)域由其三個主要的思想流派所界定：還原論、多元論和情境論。每個學派提供了關(guān)于行為戰(zhàn)略的部分知識，每一個學派可以成為一種范式。還原論范式處理經(jīng)濟決策的心理學特征，它主要通過定量和實驗的方法來研究，其核心模型是行為決策理論。多元論范式處理大型組織中復雜政治判斷的心理學特征，它主要通過田野觀察的方法來研究，其核心模型是內(nèi)部差異化組織。情景化范式處理管理知覺和心智框架的特征，它主要通過解釋的、符號的、民族志學或解釋學等方法來研究，其核心模型是認知圖式理論。
在過去的研究中，這三種范式相對獨立地存在。經(jīng)濟學導向的研究者開展關(guān)于偏差、啟發(fā)式的實驗研究；組織理論導向的研究者研究CEO、高層管理團隊和組織結(jié)構(gòu)；而社會學導向的研究者則研究認知框架、直覺和圖式。同時，有些學者研究不止一個范式，許多學者仍然在這么做。我們將其看作是三個范式并非不相容的證據(jù)，從而行為戰(zhàn)略研究可以結(jié)合具有學科整合能力的廣闊的領(lǐng)域。一方面，我們承認學者需要研究在其專業(yè)領(lǐng)域良好界定的問題；另一方面，我們不想看到在尋求范式內(nèi)和范式問貢獻的矛盾，遵循更大程度上的開放。作者相信，學科融合需要遵循三方面的實踐：關(guān)注核心問題、采納方法論上的多元化和方法上的多樣性、強化行為戰(zhàn)略學者和實踐者團體的制度和社會結(jié)構(gòu)。
最后，本文關(guān)于行為戰(zhàn)略的觀點可以總結(jié)為以下七點：
1.定義：行為戰(zhàn)略是認知和社會心理學與戰(zhàn)略管理的結(jié)合。行為戰(zhàn)略的目標是將關(guān)于人類認知、情感和社會行為的現(xiàn)實假設(shè)帶給組織戰(zhàn)略管理以豐富戰(zhàn)略理論研究、經(jīng)驗研究和真實世界的戰(zhàn)略實踐。
2.行為戰(zhàn)略包含三個范式：還原論、多元論和情境論。行為戰(zhàn)略研究應該歡迎來自所有這三個范式的洞見。
3.行為戰(zhàn)略應該致力于更大的學科融合。行為戰(zhàn)略研究應該歡迎三個范式的多樣性，而不是排斥任何一個。建立更為統(tǒng)一的行為戰(zhàn)略學科的途徑有三個：問題整合、方法論整合以及研究和實踐團體整合。
4.問題整合：行為戰(zhàn)略應該用三個范式來支持幾個核心的研究問題。本文提出了四個核心問題：(1)測量對集體行為的個人認知；(2)定義戰(zhàn)略理論的心理學基礎(chǔ)；(3)理解組織中的復雜判斷；(4)改進企業(yè)的心理學架構(gòu)。
5.方法論整合：行為戰(zhàn)略應該采納方法論多元主義和知識共享的原則。研究者應該設(shè)計多方法研究，相應地，期刊編輯和審稿人應該鼓勵這樣的研究。研究者應該將這一領(lǐng)域作為整體的知識積累視作最重要的任務。
6.共同體整合：研究者、實踐者以及其他人應該專注于加強行為戰(zhàn)略的社會和制度構(gòu)建。研究者應該在戰(zhàn)略管理協(xié)會以及專題研討會和會議中組織興趣小組。這方面已經(jīng)做了一些工作，但為了建立對行為戰(zhàn)略的認可、聲譽和智力聯(lián)合，我們應該做得更多。作者相信，戰(zhàn)略管理協(xié)會是領(lǐng)導這項工作的合適組織。
【關(guān)鍵詞】 社會心理學;危機;認知主義;本土化
社會心理學的歷史通常劃分為三個時期，1908年到二戰(zhàn)為學科形成階段;二戰(zhàn)到60年代為學科發(fā)展階段;從60年代末期開始，社會心理學研究遭遇嚴重危機，反省和試圖消除這種危機構(gòu)成70年代以后社會心理學研究的主旋律。危機意識促使社會心理學共同體從研究主題的選擇、主宰的方法偏好、理論模型的構(gòu)造和研究的潛在假設(shè)等所有方面進行冷酷而全面的自我反思和檢討。西方社會心理學因此從20世紀80年代以來開始全面的理智轉(zhuǎn)型。或者說，在過去的20年中，西方社會心理學已經(jīng)超越危機時期的苦悶，從研究程序、研究技術(shù)和理論構(gòu)造到研究主題的拓展，從基礎(chǔ)研究到應用研究等各個方面，都有突飛猛進的演化。
一、西方社會心理學的危機
1、當代西方社會心理學的危機是認知主義的危機
上世紀50年代后的社會心理學研究及其主要成果，如人際知覺與歸因理論、認知一致性理論、認知不協(xié)調(diào)理論、社會比較理論等。走的都是認知主義路線。因此，50年代以后的西方社會心理學就是認知社會心理學，所謂當代社會心理學的危機更準確地說是社會心理學中認知主義的危機。
60年代中后期，受到波普爾的批判理性主義、庫恩的范式論、現(xiàn)象學、解釋學以及后現(xiàn)代哲學思潮的影響，社會心理學開始從某個個別的、具體的研究到核心認識論、方法論，對認知主義開始進行全面反省和深刻批判，認知主義在社會心理學中的主導地位開始動搖。80年代末后現(xiàn)代社會心理學、文化心理學的興起，以及建構(gòu)主義為其哲學基礎(chǔ)的心理生態(tài)觀的出現(xiàn)，昭示隨著人們對社會心理學基本理論問題認識的不斷深化，當代西方社會心理學研究模式運用于重要的文化轉(zhuǎn)向。
2、認知主義的危機是自然科學研究模式運用于社會心理學的失敗
早期心理學以自然學科為自我發(fā)展的范式，在自然科學的統(tǒng)攝下，認知社會心理學長期以來將研究的重點放在“經(jīng)驗事實的積累”上，社會心理學紛紛遵照實證主義研究的范式：首先在觀察基礎(chǔ)上形成假設(shè)，再通過設(shè)計精巧的實驗驗證這些假設(shè)，得出的結(jié)論被作為規(guī)律性知識構(gòu)成社會心理學理論體系的組成部分。這樣做的直接結(jié)果一方面促進了社會心理學中的小型理論爆炸性的增長，一本普通的大學《社會心理學》教課書通常要涉及四五十個形形彼此相互獨立的理論;另一方面由于忽視基本理論研究，導致社會心理學學科體系內(nèi)部缺乏嚴密的邏輯聯(lián)系，各種研究成果人言人殊，甚至相互矛盾……在諸多問題當中，使認知社會心理學遭受到了沉重的打擊。
二、西方社會心理學的文化轉(zhuǎn)向
當代社會心理學的危機經(jīng)歷兩個發(fā)展階段。從60年代末到70年代末屬于危機的前期階段，這一階段的特點：一是幾乎所有的社會心理學家都被卷入危機，在其中扮演著各種不同的角色，代表不同的認識，發(fā)出不同的聲音;二是人們在有關(guān)批判的對象、目標、觀點、對危機的反應等任何方面都形不成一致的意見，學科研究完全陷入混亂。當代社會心理學的文化轉(zhuǎn)向正是這種反思的積淀。當代西方社會心理學的文化轉(zhuǎn)向具有兩個標志：
1、后現(xiàn)代社會心理學的紛爭
當代認知社會心理學的危機，映射著后現(xiàn)代文化思潮的影響，甚至可以說“危機”本身就是以后現(xiàn)代文化立場審視認知社會心理學的結(jié)果。
后現(xiàn)代社會心理學首先意味著對認知社會心理學的全面解構(gòu)：社會心理學的研究目的不再是對人的心理的“治療”或“改造”，而是促成對人的心理學差異與心理局限的“理解”，促進人的心理的解放。心理學的研究不再熱衷于去“證明”一個理論的“真”或“假”，因為在后現(xiàn)代語境中，理論根本不可能在真正意義上得到“證明”。后現(xiàn)代社會心理學致力于從文化、歷史的角度對人的心理做出“解釋”。
這種新的研究模式強調(diào)以人與他人、他物（包括社會、文化）之間內(nèi)在、本質(zhì)的構(gòu)成性為幾點：（1）要求以“現(xiàn)實的人”取代“抽象的人”作為社會心理學的研究對象;（2）強調(diào)心理的文化意義，拒絕接受“文化特權(quán)”“西方優(yōu)越”與“種族中心主義”，堅持以平等的原則接受一切文化與個體心理差異;（3）以人與人之間的“對話”――互動過程研究取代傳統(tǒng)心理學的認知中心;（4）重視理論的前構(gòu)性;（5）主張用語義學、解釋學的方法作為社會心理學研究方法的重要補充。
后現(xiàn)代社會心理學到目前為止還處于理論探索階段，尚未形成比較成熟的理論體系，有關(guān)它對社會心理學研究和發(fā)展所產(chǎn)生或?qū)a(chǎn)生的影響也眾說紛紜。但后現(xiàn)代社會心理學的思想、觀念被越來越多的人解釋也標志著社會心理學研究正在發(fā)生重要的文化轉(zhuǎn)型。
2、“文化的”社會心理學興起
如果說作為當代社會心理學文化轉(zhuǎn)向的重要標志，后現(xiàn)代心理學還僅僅是表現(xiàn)為一種思想、觀念形態(tài)，文化社會心理學則已經(jīng)形成相對完備的體系，能夠為文化轉(zhuǎn)向提供更加翔實的研究資料。
從社會心理學學科內(nèi)部的發(fā)展邏輯來看，文化社會心理學是試圖消解認知主義危機的產(chǎn)物：從學科外部的影響來看，文化社會心理學是七八十年代印度、新西蘭、土耳其等非西方文化傳統(tǒng)的心理學界的本土化心理學研究及這一時期其他相關(guān)學科，包括科學哲學、語言哲學、臨床心理學、文化人類學等的研究成果向社會心理學研究滲透的結(jié)果。與“認知的”社會心理學相比，“文化的”社會心理學的興起意味著當代社會心理學研究的一系列重大轉(zhuǎn)變。
“文化的”社會心理學認識到人的心理實質(zhì)上是一種文化建構(gòu)，在文化社會心理學中，文化與心理不再是兩個相互分離、獨立的要素，而是一個不可分割的整體：心理是文化投射，是文化對應物。
文化社會心理學完全是一種“文化的”視角，它顛倒了認知社會心理學的思維邏輯，將文化前置，將心理作為文化的延伸或?qū)镏糜趯徱暤牡匚?。文化社會心理學要著重討論的是，人的心理如何形成以及在何種程度是文化的表現(xiàn)？站在“文化的”立場，過去人們普遍接受的“西方”心理學研究模式不能被接受的，在這種思想的指導下，文化社會心理學將研究重點導向心理學的“本土化”問題和個體在特定社會文化背景中的“社會化”問題，強調(diào)對心理學的文化內(nèi)涵的理解、分析。
三、社會心理學文化轉(zhuǎn)向的意義
西方心理學一直對文化存在著忽略，這種忽略很大程度上是與其個體主義傾向有關(guān)。個體主義把心理學的研究看成是個體心理的探討。在意識與行為的研究中不是從個體所處的文化歷史背景出發(fā)，而是從個體的角度，分析個體的內(nèi)部動因和外在行為。這種社會心理學研究中的個體主義傾向排斥了文化因素的考慮，文化的研究由此為心理學家所忽略或拒絕。而文化的轉(zhuǎn)向無疑對克服西方社會心理學中個體主義傾向有著積極的意義。
同時，西方社會心理學的文化轉(zhuǎn)向可以促進心理學與社會文化的緊密聯(lián)系，而同本土文化緊密聯(lián)系的社會心理學更符合社會的需要，因此更具有實際效用。傳統(tǒng)的西方社會心理學由于把追求的目標定位在一般的、抽象的、普遍適用的心理科學模式上，不考慮特殊文化條件對心理學的需要和要求，因而脫離社會生活的實際，成為一種純學術(shù)追求。因此，緊密聯(lián)系本土文化的實際，考慮本土文化的特殊需要，研究本土特殊文化條件下的人的心理特征應該是全球心理學工作者共同努力方向。
【參考文獻】
[1] 王d，汪安圣.認知心理學[M].北京：北京大學出版社，2006.
[2] 彭運石，林崇德，車文博.西方心理學的方法論危機及其超越[J].華東師范大學學報（教育科學版），2006.6（24）49-58.
[3] 王小章.社會心理學：從“現(xiàn)代”到“后現(xiàn)代”[J].浙江社會科學，1997（2）.
[4] 郭慧玲.“危機”與“脫?！保何鞣缴鐣睦韺W近期發(fā)展[J].甘肅社會科學，2015（2）51-54.
一、西方社會心理學的危機
1、當代西方社會心理學的危機是認知主義的危機
上世紀50年代后的社會心理學研究及其主要成果，如人際知覺與歸因理論、認知一致性理論、認知不協(xié)調(diào)理論、社會比較理論等。走的都是認知主義路線。因此，50年代以后的西方社會心理學就是認知社會心理學，所謂當代社會心理學的危機更準確地說是社會心理學中認知主義的危機。60年代中后期，受到波普爾的批判理性主義、庫恩的范式論、現(xiàn)象學、解釋學以及后現(xiàn)代哲學思潮的影響，社會心理學開始從某個個別的、具體的研究到核心認識論、方法論，對認知主義開始進行全面反省和深刻批判，認知主義在社會心理學中的主導地位開始動搖。80年代末后現(xiàn)代社會心理學、文化心理學的興起，以及建構(gòu)主義為其哲學基礎(chǔ)的心理生態(tài)觀的出現(xiàn)，昭示隨著人們對社會心理學基本理論問題認識的不斷深化，當代西方社會心理學研究模式運用于重要的文化轉(zhuǎn)向。
2、認知主義的危機是自然科學研究模式運用于社會心理學的失敗
早期心理學以自然學科為自我發(fā)展的范式，在自然科學的統(tǒng)攝下，認知社會心理學長期以來將研究的重點放在“經(jīng)驗事實的積累”上，社會心理學紛紛遵照實證主義研究的范式：首先在觀察基礎(chǔ)上形成假設(shè)，再通過設(shè)計精巧的實驗驗證這些假設(shè)，得出的結(jié)論被作為規(guī)律性知識構(gòu)成社會心理學理論體系的組成部分。這樣做的直接結(jié)果一方面促進了社會心理學中的小型理論爆炸性的增長，一本普通的大學《社會心理學》教課書通常要涉及四五十個形形彼此相互獨立的理論；另一方面由于忽視基本理論研究，導致社會心理學學科體系內(nèi)部缺乏嚴密的邏輯聯(lián)系，各種研究成果人言人殊，甚至相互矛盾在諸多問題當中，使認知社會心理學遭受到了沉重的打擊。
二、西方社會心理學的文化轉(zhuǎn)向
當代社會心理學的危機經(jīng)歷兩個發(fā)展階段。從60年代末到70年代末屬于危機的前期階段，這一階段的特點：一是幾乎所有的社會心理學家都被卷入危機，在其中扮演著各種不同的角色，代表不同的認識，發(fā)出不同的聲音；二是人們在有關(guān)批判的對象、目標、觀點、對危機的反應等任何方面都形不成一致的意見，學科研究完全陷入混亂。當代社會心理學的文化轉(zhuǎn)向正是這種反思的積淀。當代西方社會心理學的文化轉(zhuǎn)向具有兩個標志：
1、后現(xiàn)代社會心理學的紛爭
當代認知社會心理學的危機，映射著后現(xiàn)代文化思潮的影響，甚至可以說“危機”本身就是以后現(xiàn)代文化立場審視認知社會心理學的結(jié)果。后現(xiàn)代社會心理學首先意味著對認知社會心理學的全面解構(gòu)：社會心理學的研究目的不再是對人的心理的“治療”或“改造”，而是促成對人的心理學差異與心理局限的“理解”，促進人的心理的解放。心理學的研究不再熱衷于去“證明”一個理論的“真”或“假”，因為在后現(xiàn)代語境中，理論根本不可能在真正意義上得到“證明”。后現(xiàn)代社會心理學致力于從文化、歷史的角度對人的心理做出“解釋”。這種新的研究模式強調(diào)以人與他人、他物（包括社會、文化）之間內(nèi)在、本質(zhì)的構(gòu)成性為幾點：
（1）要求以“現(xiàn)實的人”取代“抽象的人”作為社會心理學的研究對象；
（2）強調(diào)心理的文化意義，拒絕接受“文化特權(quán)”“西方優(yōu)越”與“種族中心主義”，堅持以平等的原則接受一切文化與個體心理差異；
（3）以人與人之間的“對話”——互動過程研究取代傳統(tǒng)心理學的認知中心；
（4）重視理論的前構(gòu)性；
（5）主張用語義學、解釋學的方法作為社會心理學研究方法的重要補充。后現(xiàn)代社會心理學到目前為止還處于理論探索階段，尚未形成比較成熟的理論體系，有關(guān)它對社會心理學研究和發(fā)展所產(chǎn)生或?qū)a(chǎn)生的影響也眾說紛紜。但后現(xiàn)代社會心理學的思想、觀念被越來越多的人解釋也標志著社會心理學研究正在發(fā)生重要的文化轉(zhuǎn)型。
2、“文化的”社會心理學興起
如果說作為當代社會心理學文化轉(zhuǎn)向的重要標志，后現(xiàn)代心理學還僅僅是表現(xiàn)為一種思想、觀念形態(tài)，文化社會心理學則已經(jīng)形成相對完備的體系，能夠為文化轉(zhuǎn)向提供更加翔實的研究資料。從社會心理學學科內(nèi)部的發(fā)展邏輯來看，文化社會心理學是試圖消解認知主義危機的產(chǎn)物：從學科外部的影響來看，文化社會心理學是七八十年代印度、新西蘭、土耳其等非西方文化傳統(tǒng)的心理學界的本土化心理學研究及這一時期其他相關(guān)學科，包括科學哲學、語言哲學、臨床心理學、文化人類學等的研究成果向社會心理學研究滲透的結(jié)果。與“認知的”社會心理學相比，“文化的”社會心理學的興起意味著當代社會心理學研究的一系列重大轉(zhuǎn)變?！拔幕摹鄙鐣睦韺W認識到人的心理實質(zhì)上是一種文化建構(gòu)，在文化社會心理學中，文化與心理不再是兩個相互分離、獨立的要素，而是一個不可分割的整體：心理是文化投射，是文化對應物。文化社會心理學完全是一種“文化的”視角，它顛倒了認知社會心理學的思維邏輯，將文化前置，將心理作為文化的延伸或?qū)镏糜趯徱暤牡匚?。文化社會心理學要著重討論的是，人的心理如何形成以及在何種程度是文化的表現(xiàn)？站在“文化的”立場，過去人們普遍接受的“西方”心理學研究模式不能被接受的，在這種思想的指導下，文化社會心理學將研究重點導向心理學的“本土化”問題和個體在特定社會文化背景中的“社會化”問題，強調(diào)對心理學的文化內(nèi)涵的理解、分析。
三、社會心理學文化轉(zhuǎn)向的意義
【關(guān)鍵詞】整合；分化；適應；自然選擇；社會心理；模塊
社會心理學經(jīng)歷了分化與整合的百年歷程，多元與分化帶來了社會心理學的發(fā)展和繁榮，整合和統(tǒng)一則保證了社會心理學的內(nèi)在一致性。社會心理的研究在學科取向、文化取向、方法取向上不斷探索和發(fā)展，進行分化和整合。
一、進化社會心理學的整合緣起
在研究取向上，社會心理學在近百年的發(fā)展中逐漸形成了多學科的研究取向。社會學、心理學、文化人類學、社會生物學等不同學者從不同角度，采用不同方法涉足社會心理學的不同研究領(lǐng)域。近幾年還出現(xiàn)了進化社會心理學等一些新的研究取向。有人甚至提出，社會心理學的研究還可以包括歷史學、哲學、經(jīng)濟學和語言學等研究取向，研究取向如此多元，在研究對象和具體內(nèi)容等基本問題上存在如此大的分歧，有人認為社會心理學是一門不成熟學科，仍處于前學科水平。于是，來自不同背景的一些有識之士大力呼吁要對不同研究取向進行整合。
在文化取向上，本土社會心理學日益興起，時至今日，西方特別是美國社會心理學依然占據(jù)著當代社會心理學的主流地位。本土社會心理學研究的一個重要內(nèi)容便是本民族發(fā)展的現(xiàn)實社會心理問題，其興起有助于在多元文化觀的基礎(chǔ)上建立真正屬于全人類的社會心理學。
在方法論上，西方社會心理學研究的方法論大致可以歸為科學主義和人文主義。在現(xiàn)代社會心理學的百年進程中，科學主義即實證主義的方法論一直占據(jù)著方法論的主導地位，但是其以人的社會心理為研究對象，具有與自然科學不同的性質(zhì)，因此，眾多學者極力主張研究方法，包括總體方法論和具體操作技術(shù)的日益多元化。但是更多的社會心理學家在追求方法多元的同時，也在尋找能夠包容和整合不同方法論的新理論。事實上，科學主義與人文主義絕非對立，心理學的很多理論如弗洛伊德的精神分析理論和勒溫的場論，都一方面借用了自然科學，另一方面又引進了現(xiàn)象學的研究。因此，科學主義和人文主義存在整合的可能。新進發(fā)展起來的西方進化社會心理學是一種運用進化理論來整合社會心理學的嘗試。把適應作為解釋人類社會心理現(xiàn)象的一個核心概念，試圖將生物學觀點和文化影響結(jié)合起來。
二、進化社會心理學的基本理論觀點
近20年來，進化心理學逐漸發(fā)展成為心理學領(lǐng)域引人注目的新趨向，其把當代的進化理論與目前對心理現(xiàn)象的系統(tǒng)闡述加以綜合，把適應和自然選擇作為核心概念解釋人的心理行為，對社會心理學產(chǎn)生了很大的影響，同時也引發(fā)了廣泛的爭議。
心理學研究的目的就是探索行為和心理機制，進化心理學從心理現(xiàn)象的起源和適應功能來探索人的心理機制。進化心理學的理論認為過去是理解心理機制的關(guān)鍵。這里的過去不只是指個體成長發(fā)展的經(jīng)歷，還指人類種系進化的發(fā)展史。過去不僅在人的身體和生存策略上刻下深刻烙印，在人的心理和相互作用行為策略上也留下印記，今天活著的每一個人都是進化的產(chǎn)物，是保存完好的活化石。每一個活著的人都是祖先成功解決了所面臨的生存和繁殖問題后的產(chǎn)物，所有人都帶有導致祖先成功的適應機制。
進化社會心理學還認為功能分析是理解心理機制的主要方法。進化心理學認為人的心理如同人的身體一樣也是適應的產(chǎn)物，必須弄清心理現(xiàn)象能解決什么適應問題，也就是有什么用，要弄清不同的心理機制是用來解決哪些適應問題的，弄清心理現(xiàn)象的功能，這就是功能分析。如男性比女性為何更傾向于暴力？女性為何偏愛選擇比自己大的伴侶？弄清了這些心理現(xiàn)象的功能才能對現(xiàn)象有清楚的理解。
進化社會心理學還認為所有的社會行為都是心理機制與環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。其提供了一種相互作用觀，并不認為行為是遺傳的不能改變的。心理機制必須被背景激活才能產(chǎn)生社會行為。所有的外顯行為必然是背景輸入和心理機制相互作用的產(chǎn)物。
進化社會心理學認為心理機制的性質(zhì)是模塊的，主流心理學認為心理機制具有普遍意義，所有的心理現(xiàn)象都能根據(jù)一個或幾個簡單的機制加以解釋。而進化心理學認為，心理是由大量特殊的但功能整合的心理機制組成，不同的心理機制處理不同的適應問題，不同的適應問題會采用不同的解決方法。Fodor（1983）把這些特殊的機制稱作“模塊”或特定范圍的認知程序。Cosmides（1994）把心理隱喻為一把“瑞士軍刀”，它包括不同的工具，每一個設(shè)計都能有效完成某個任務。由于人類面臨的適應問題在數(shù)量上大大超過猿類祖先。因此，人類心理機制在數(shù)量上也大大超過其他物種，越來越復雜，人的大腦也不斷發(fā)展。
進化心理學為社會心理學提供了一個重要的元理論，引起了很多社會心理學家的探索，對社會心理現(xiàn)象有了更深刻的解釋，也提出了質(zhì)疑。在性別差異和配偶選擇研究上做了大量的研究，進化心理學還對人際關(guān)系、利他行為、侵犯行為、社會認知、社會動機、文化心理等都作了許多有創(chuàng)造性的研究。
三、進化社會心理學的主要研究
進化心理學為社會心理學提供了一個人重要的元理論，對社會心理學中的一些問題提供了另一種有效解釋的途徑，尤其是對性別差異和配偶選擇的心理研究中提出了更加深刻的解釋，如：在性別差異上，其認為性別差異是由于在人類漫長的進化史上，男女面臨不同的適應問題決定的。在適應問題上，男女面臨的不同問題有：父親身份的不確定性，確定高生殖潛能的女性，確定可投資的男性等問題。
在配偶選擇中，吸引是配偶選擇的前奏。進化心理學從進化的角度對此提出了新穎的解釋
