時(shí)間：2024-03-23 17:45:56
序論：在您撰寫公共利益原則時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
反傾銷法是為維護(hù)正常的國(guó)際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進(jìn)口國(guó)所采取的反傾銷措施進(jìn)行限制和調(diào)整的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱。保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷損害是反傾銷法的最直接目的。但隨著近年來(lái)國(guó)際上反傾銷案件的增多，其使用頻率日益提高，適用范圍日益擴(kuò)大，其合理性卻越來(lái)越令人懷疑。因?yàn)樗诒Ｗo(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，卻可能損害了社會(huì)的整體福利水平和與被控傾銷出口商品所在國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這就有必要探討反傾銷法的價(jià)值取向。
法律的價(jià)值在于滿足人們的某種需要，對(duì)不同人需求的不同程度的滿足或拒絕承認(rèn)即為法律的價(jià)值取向。一種法律制度能否為人們帶來(lái)利益和為哪些人帶來(lái)利益，是判斷其價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)設(shè)每一項(xiàng)法律制度的時(shí)候，都必須考慮到各方面的社會(huì)利益的平衡，而當(dāng)兩種社會(huì)利益之間的沖突無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，它就必須做出取舍，這就表現(xiàn)出一項(xiàng)立法的價(jià)值取向。在決定是否采取反傾銷措施時(shí)，相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益就是一對(duì)矛盾。國(guó)家既需要消除國(guó)外傾銷這種不公平貿(mào)易行為的不利影響，以便為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，又有為國(guó)內(nèi)居民提供良好社會(huì)福利的責(zé)任。國(guó)外產(chǎn)品在本國(guó)的傾銷可使國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者及下游企業(yè)獲利，但也會(huì)使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到損害；而阻止國(guó)外產(chǎn)品傾銷可使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)得到保護(hù)，但本國(guó)的消費(fèi)者及下游企業(yè)卻要為此付出代價(jià)。在這二者之間國(guó)家必須擇其一。
鑒于國(guó)外產(chǎn)品傾銷不但會(huì)直接損害國(guó)內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也會(huì)損害本國(guó)消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益，故多數(shù)國(guó)家選擇了以反傾銷法對(duì)本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)。盡管采取反傾銷措施損害了消費(fèi)者的利益，但國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展與這種利益的短暫缺失相比是更迫切、更重要的需要，因而也是公平的。因?yàn)榉磧A銷法價(jià)值取向的選擇不在于考慮對(duì)單個(gè)個(gè)體是否公平，而在于考慮滿足哪些人的需要才更為公平。由此可見，反傾銷法的價(jià)值取向在于抵制國(guó)外產(chǎn)品的低價(jià)銷售對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的損害。反傾銷法選擇的是保護(hù)相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)先考慮的是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，放棄了消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益。而這正是反傾銷法的局限之所在。
反傾銷法的最初目的是保護(hù)國(guó)內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的利益，維護(hù)公平貿(mào)易。然而，反傾銷的濫用給各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利帶來(lái)的消極影響更令人深思。許多國(guó)家認(rèn)識(shí)到采取反傾銷措施的效果并不是孤立的，盡管本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益得到了保護(hù)，但同時(shí)，包括消費(fèi)者、下游企業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)其他各方面利益卻被忽略了。因此，如果在采取反傾銷措施前能充分考慮各利害關(guān)系方的利益，經(jīng)過(guò)綜合權(quán)衡之后再作出決定，一方面可以使反傾銷措施更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，有利于進(jìn)口國(guó)的整體利益。另一方面又可以使各國(guó)對(duì)于采取反傾銷措施的考量更加謹(jǐn)慎，一定程度上減少濫用反傾銷措施進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的情況。
具體說(shuō)來(lái)，促使各國(guó)將公共利益問(wèn)題引入反傾銷立法中的原因主要有以下幾個(gè)方面：
1產(chǎn)業(yè)分工的需要
在當(dāng)今社會(huì)分工日益細(xì)化的背景下，許多產(chǎn)業(yè)都成為某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于產(chǎn)品具有上下游關(guān)系的產(chǎn)業(yè)，反傾銷措施的采取會(huì)具有不同影響。對(duì)上游產(chǎn)品征收保護(hù)性的反傾銷稅，意味著下游產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加。根據(jù)美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告，美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)若通過(guò)反傾銷稅或保障措施能夠減少15％的進(jìn)口，可以挽救6000個(gè)鋼鐵行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，但作為代價(jià)，下游企業(yè)和消費(fèi)者將為此多付出270億美元的成本，同時(shí)鋼鐵產(chǎn)品的下游用戶還將失掉1.8萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。
2保護(hù)消費(fèi)者利益的需要
國(guó)外產(chǎn)品以傾銷價(jià)格進(jìn)入國(guó)內(nèi)，從一定程度上說(shuō)有利于消費(fèi)者，而且也能促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)積極改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果傾銷產(chǎn)品被征收了反傾銷稅，進(jìn)入市場(chǎng)的價(jià)格必然會(huì)升高，這種價(jià)格上漲通常會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，由消費(fèi)者承擔(dān)，損害了消費(fèi)者的利益。另外，反傾銷具有貿(mào)易保護(hù)的作用，容易助長(zhǎng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的壟斷地位，使其怠于進(jìn)行技術(shù)更新與提高生產(chǎn)率。
3國(guó)際貿(mào)易關(guān)系相互依賴的需要
從短期來(lái)看，首先實(shí)施反傾銷措施的國(guó)家(或地區(qū))占有暫時(shí)的有利地位，但從長(zhǎng)期看，考慮到國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的相互依賴性，反傾銷所帶來(lái)的總收益未必就是正值。因?yàn)槭苤缚貒?guó)會(huì)利用各種條件進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，受雙方綜合力量對(duì)比以及貿(mào)易關(guān)系的影響。這種報(bào)復(fù)未必是完全對(duì)的。
總之，公共利益原則的引入既是反傾銷濫用在貿(mào)易自由化背景下矯正的必然結(jié)果，也是社會(huì)各方面利益對(duì)合理實(shí)行反傾銷措施的客觀要求。
三、公共利益原則的涵義
對(duì)于“公共利益”的涵義，正如臺(tái)灣學(xué)者陳新民所稱：“公共利益概念的最特別之處，在于其概念內(nèi)容的不確定性”。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是社會(huì)學(xué)界對(duì)于公共利益都沒(méi)有明確的界定。即便在法律范疇內(nèi)，各國(guó)都將公共利益作為一項(xiàng)法律原則予以確定，但也無(wú)明確的定義。反傾銷法中的公共利益亦是如此。
不過(guò)，許多學(xué)者對(duì)公共利益做過(guò)獨(dú)到的解釋。英國(guó)學(xué)者邊沁認(rèn)為共同體的利益是組成共同體若干成員的利益的總和。德國(guó)學(xué)者阿爾弗萊德·弗得羅斯則認(rèn)為：公共利益既不是單個(gè)個(gè)人所欲求的利益總和，也不是人類整體的利益，而是一個(gè)社會(huì)通過(guò)個(gè)人的合作而生產(chǎn)出來(lái)的事物價(jià)值的總和。美國(guó)學(xué)者博登海默則從個(gè)人權(quán)利的外部界限角度定義了公共利益，即“意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限”，“外部界限的意思是：賦予個(gè)人權(quán)利以實(shí)質(zhì)性的范圍本身就是增進(jìn)公共利益的一個(gè)基本條件”。美國(guó)學(xué)者E·R·克魯斯克和B·M·杰克遜在《公共政策詞典》中，將公共利益定義為社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益，而非某個(gè)狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。
國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)公共利益問(wèn)題也進(jìn)行了大量研究，趙維田認(rèn)為“公共利益是在傾銷認(rèn)定、損傷標(biāo)準(zhǔn)以及采取反傾銷措施時(shí)，不能只考慮到受損傷的國(guó)內(nèi)行業(yè)的利益，還要考慮或重視公眾的利益，尤其是消費(fèi)者和用戶(包括中間生產(chǎn)人)的利益”。朱慶華認(rèn)為公共利益是“包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商、進(jìn)口商、工業(yè)用戶、消費(fèi)者等利害關(guān)系方利益在內(nèi)的國(guó)家(或地區(qū))整體利益”。陸文玥認(rèn)為“公共利益考慮則是出于一種保護(hù)本國(guó)上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶和消費(fèi)者等的利益而向國(guó)內(nèi)反傾銷受益者征收補(bǔ)償性關(guān)稅的措施，因此，可以說(shuō)是對(duì)反傾銷利益的國(guó)內(nèi)再分配”。劉重認(rèn)為“公共利益從一般意義上講，就是大眾的利益、全社會(huì)的整體利益和國(guó)家利益”。
筆者認(rèn)為，公共利益有廣狹之分。從狹義上說(shuō)，反傾銷的公共利益直接涉及國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費(fèi)者的利益、涉案以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)。從廣義來(lái)講，它還間接影響到一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟(jì)的安全、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平、海外直接投資、貿(mào)易盈余與外匯儲(chǔ)備，甚至一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、水平和整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷的公共利益也會(huì)涉及兩國(guó)的政治利益。當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)利益和政治利益緊密相連，兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)利益的糾紛和矛盾很難說(shuō)不會(huì)影響兩國(guó)的政治利益和外交關(guān)系。相反，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較量往往是以政治和外交斗爭(zhēng)為后盾的，在國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)和政治往往互為手段和目的。因此，考慮反傾銷中公共利益問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)和政治利益都應(yīng)該在考慮的范圍之內(nèi)。四、國(guó)際反傾銷法中的公共利益原則
公共利益原則已經(jīng)成為反傾銷法的重要發(fā)展趨勢(shì)，各國(guó)紛紛在反傾銷法中加強(qiáng)了對(duì)公共利益的相關(guān)規(guī)定。其中，歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達(dá)，同WTO的相關(guān)規(guī)定一起體現(xiàn)了國(guó)際反傾銷法中公共利益原則的發(fā)展方向。比較和分析這3種主要的公共利益原則，對(duì)于完善我國(guó)相關(guān)立法有著重要的借鑒和啟發(fā)意義。
1加拿大反傾銷法律中的公共利益原則
加拿大早在1904年就頒布了世界上最早的成為反傾銷法，但它關(guān)于公共利益的規(guī)定始見于1984年頒布，后經(jīng)多次修改的《特別進(jìn)口措施法》(SpecialImportMeasuresAct)。2000年修訂的《特別進(jìn)口措施法》第45節(jié)中規(guī)定：在做出最終損害裁定后，如果有充分理由相信按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益，加拿大國(guó)際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求發(fā)起公共利益調(diào)查，并允許任何與調(diào)查有利害關(guān)系的當(dāng)事人(包括下游用戶、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)政策當(dāng)局)向國(guó)際貿(mào)易法庭陳述相關(guān)的理由。該法律還明確規(guī)定了國(guó)際貿(mào)易法院在公共利益調(diào)查中應(yīng)考慮的因素，包括：(1)是否可以從與該反傾銷訴訟無(wú)關(guān)的其他國(guó)家或出口商獲得相同產(chǎn)品?(2)如果對(duì)傾銷幅度全額征收反傾銷稅，則是否會(huì)大大降低國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?是否給以有關(guān)產(chǎn)品為投人品的本國(guó)生產(chǎn)商造成重大損害?是否因限制獲得生產(chǎn)或服務(wù)中使用的投入品或技術(shù)而嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?是否嚴(yán)重限制消費(fèi)者按競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格選擇或獲得產(chǎn)品的權(quán)利，或通過(guò)其他方式給消費(fèi)者造成嚴(yán)重?fù)p害?(3)如果降低或取消反傾銷稅是否會(huì)給國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)中使用的投入品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商造成重大損害?等等。如果國(guó)際貿(mào)易法院最終認(rèn)定，沒(méi)有理由減幅征收反傾銷稅，該機(jī)構(gòu)將公告，說(shuō)明結(jié)論與理由；如果法院認(rèn)定按傾銷幅度全額征收反傾銷稅不符合公共利益，該機(jī)構(gòu)將向國(guó)家財(cái)政部提交報(bào)告，提出建議并說(shuō)明理由。
加拿大反傾銷法中的公共利益原則具有以下特點(diǎn)：一是公共利益調(diào)查具有獨(dú)立的程序；二是公共利益調(diào)查與反傾銷稅率的確定結(jié)合在一起。加拿大反傾銷法中盡管列舉了一些在公共利益調(diào)查中應(yīng)該考慮的因素，但是沒(méi)有對(duì)公共利益這個(gè)概念作實(shí)質(zhì)定義。
2歐盟反傾銷條例中的公共利益原則
在歐盟反傾銷法中，公共利益被稱為“共同體利益”(theCommunityInterest)。在反傾銷調(diào)查中，如果對(duì)傾銷、損害和因果關(guān)系都作出肯定性結(jié)論后，歐盟委員會(huì)還需要另行調(diào)查共同體利益，以確定實(shí)施反傾銷措施對(duì)歐共體整體造成的消極影響是否超過(guò)對(duì)申訴產(chǎn)業(yè)造成的積極影響。歐盟在第3283／94號(hào)《反傾銷條例》中指出“共同體利益”包括國(guó)內(nèi)工業(yè)、消費(fèi)者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機(jī)構(gòu)在歐共體反傾銷調(diào)查中均有提供情報(bào)、要求聽證、發(fā)表意見的權(quán)利。歐盟在第384／96號(hào)《反傾銷條例》中對(duì)公共利益作出了更為明確而詳細(xì)的規(guī)定。該法第21條第1款規(guī)定：“關(guān)于是否應(yīng)歐共體利益要求進(jìn)行干預(yù)的裁定，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)所有的不同利益，包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶的和消費(fèi)者的利益作為一個(gè)整體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上。只有當(dāng)所有當(dāng)事人根據(jù)第2條都有機(jī)會(huì)發(fā)表意見，才能根據(jù)本條做出裁定?！边@是歐盟反傾銷法中突出的特點(diǎn)之一。另外，歐盟在調(diào)查中不僅計(jì)算傾銷幅度，同時(shí)還計(jì)算損害幅度，在反傾銷稅計(jì)算和征收上執(zhí)行的是“稅額從輕原則”，即以能否消除對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的損害為征稅標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，如果征收較低的稅就可以消除傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)造成的損害，則應(yīng)當(dāng)以較低稅額征收反傾銷稅。稅額從輕原則，也從一定意義上反映出歐盟反傾銷法試圖協(xié)調(diào)平衡各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠商與消費(fèi)者之間的利益，這也是公共利益原則的進(jìn)一步體現(xiàn)。
3WTO反傾銷協(xié)議中的公共利益原則
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定“公共利益標(biāo)準(zhǔn)”，但它鼓勵(lì)成員方在反傾銷調(diào)查時(shí)給予工業(yè)用戶和消費(fèi)者組織提供相關(guān)信息的權(quán)利以及采取較少征稅規(guī)則以盡量減少對(duì)公共利益的損害。這為一國(guó)主管機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷措施時(shí)，充分考慮公共利益問(wèn)題提供了依據(jù)?！斗磧A銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定：主管機(jī)關(guān)應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使其能夠提供與關(guān)于傾銷、損害和因果關(guān)系的調(diào)查有關(guān)的信息。第9條第1款就“較少征稅規(guī)則”進(jìn)行了規(guī)定：在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下是否征稅，及征收的反傾銷稅金額是否應(yīng)等于或小于傾銷幅度，均由進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)決定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷幅度。
相比加拿大和歐盟，WTO《反傾銷協(xié)議》對(duì)公共利益的規(guī)定比較模糊，適用范圍不夠?qū)挿?，僅要求成員方考慮下游用戶和消費(fèi)者的利益，忽略了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素，同時(shí)“較少征稅規(guī)則”中對(duì)成員方?jīng)]有作出強(qiáng)制性規(guī)定，賦予了成員方太大的自由裁量權(quán)，使公共利益的實(shí)施效果大打折扣。
加拿大和歐盟有關(guān)公共利益原則的規(guī)定則較為完善，并不失各自的特色。從調(diào)查程序和調(diào)查后果來(lái)看，加拿大的反傾銷制度比較靈活。歐盟則在反傾銷法中賦予公共利益原則較高的地位，其實(shí)施程序也比較嚴(yán)格，在一定程度上代表了國(guó)際反傾銷立法的發(fā)展方向，防止了反傾銷措施的濫用，有助于反傾銷結(jié)果的客觀性。
五、我國(guó)反傾銷法中的公共利益原則
1我國(guó)在反傾銷法中公共利益原則的確立
我國(guó)反傾銷立法相對(duì)較遲，最早頒布的反傾銷法是國(guó)務(wù)院于1997年3月25日根據(jù)《對(duì)外貿(mào)易法》的《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》。但由于歷史和實(shí)踐的局限，該條例中沒(méi)有關(guān)于公共利益方面的規(guī)定。2001年10月31日，國(guó)務(wù)院通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》，雖仍然沒(méi)有公共利益的明確規(guī)定，但在對(duì)立法宗旨的修改以及具體的條款中，不僅體現(xiàn)了對(duì)公共利益的考慮，而且涉及公共利益審查的程序規(guī)定。如1997年的《反傾銷反補(bǔ)貼條例》第1條規(guī)定的立法宗旨是：“為了維護(hù)對(duì)外貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”；而2001年的《反傾銷條例》中刪去了“保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”，這說(shuō)明我國(guó)反傾銷立法已經(jīng)突破了只是片面保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的局限，已認(rèn)識(shí)到全面權(quán)衡、統(tǒng)籌兼顧反傾銷所涉及的所有相關(guān)利害關(guān)系方利益的重要性。根據(jù)這一立法宗旨，該條例第20條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為有利害關(guān)系方提供陳述意見和論據(jù)的機(jī)會(huì)”。第23條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)允許申請(qǐng)人和利害關(guān)系方查閱本案有關(guān)資料。但是，屬于按保密資料處理的除外”。第27條第5項(xiàng)規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委共同認(rèn)為不適宜繼續(xù)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的，反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)終止，并由外貿(mào)部予以公告”，該規(guī)定實(shí)際賦予我國(guó)反傾銷主管機(jī)關(guān)考量公共利益的裁量權(quán)，允許其在綜合權(quán)衡我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面利弊得失的基礎(chǔ)上，做出是否終止反傾銷調(diào)查的決定。此后，外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委根據(jù)辦案實(shí)際需要，以行政規(guī)章的方式于2002、2003年頒布實(shí)行的有關(guān)反傾銷立案調(diào)查、聽證會(huì)、信息披露、問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地核查、價(jià)格承諾等一系列暫行規(guī)則和規(guī)定，都在一定程度上對(duì)反傾銷適用公共利益原則提供了法律依據(jù)。
2004年3月31日國(guó)務(wù)院了修改后的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》(以下簡(jiǎn)稱為《條例》)，這次修改的一大特色是明確提出了公共利益原則?！稐l例》第33條第1款規(guī)定：“商務(wù)部認(rèn)為出口經(jīng)營(yíng)者作出的價(jià)格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或者終止反傾銷調(diào)查，不采取臨時(shí)反傾銷措施或者征收反傾銷稅”。第37條規(guī)定：“終裁決定確定傾銷成立，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”。此外，在第17條提起申訴條件、第20條給予利害關(guān)系人陳述意見等反傾銷調(diào)查相關(guān)環(huán)節(jié)的規(guī)定中，均體現(xiàn)了對(duì)公共利益的考量。
2我國(guó)在反傾銷法中體現(xiàn)公共利益原則的不足
(1)缺乏公共利益范圍的明確界定
反傾銷措施是否符合公共利益，意味著主管機(jī)關(guān)必須考察申訴產(chǎn)業(yè)之外的利益。因此，哪些利益與公共利益有關(guān)，誰(shuí)能代表這些利益，如何確定參加方的資格，成為公共利益審查中至關(guān)重要的問(wèn)題?！稐l例》第19條所定義的反傾銷案件的“利害關(guān)系方”，包括申請(qǐng)人、已知的出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者、出口國(guó)(地區(qū))政府以及其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人。這一規(guī)定中“其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人”仍是一有待解釋的概念。這樣，反傾銷主管機(jī)關(guān)在確定哪些組織和個(gè)人可以參加反傾銷程序，可以就某些問(wèn)題發(fā)表意見等方面享有較大的自由裁量權(quán)，主管機(jī)關(guān)完全有可能依據(jù)其自身對(duì)公共利益的理解來(lái)進(jìn)行審查，從而使公共利益不能得到盡可能完整的體現(xiàn)。
(2)缺乏公共利益程序性權(quán)利的明確規(guī)定
利害關(guān)系方的程序性權(quán)利包括發(fā)表信息、提供信息和獲得信息的權(quán)利。利害關(guān)系方發(fā)表意見和提供信息的目的在于使主管機(jī)關(guān)更全面地掌握信息，以確定采取反傾銷措施的要件是否滿足?！稐l例》對(duì)公共利益審查的程序規(guī)定主要見于第20條和第23條。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)下游企業(yè)參與反傾銷程序的主要方式是參加主管機(jī)關(guān)召集的座談會(huì)及主動(dòng)向主管機(jī)關(guān)提出書面意見和材料，“座談會(huì)”是一種非正式的方式，很難保證下游企業(yè)和其他利害關(guān)系方有效參與反傾銷程序，充分表達(dá)其意見，也很難對(duì)調(diào)查結(jié)果起到嚴(yán)格的控制作用，降低了公共利益原則的實(shí)際操作性。
(3)缺乏公共利益調(diào)查時(shí)效的明確規(guī)定
《條例》第26條規(guī)定反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)自立案調(diào)查決定公告之日起12個(gè)月內(nèi)結(jié)束(特殊情況下延長(zhǎng)期不得超過(guò)6個(gè)月)，但公共利益調(diào)查從何時(shí)開始至何時(shí)終止，利害關(guān)系方何時(shí)提出書面申請(qǐng)，何時(shí)答辯，聽證會(huì)何時(shí)舉行，何時(shí)作出公共利益的裁決等問(wèn)題我國(guó)都未作出規(guī)定。這就容易導(dǎo)致主管機(jī)關(guān)辦事效率低下，利害關(guān)系方的權(quán)益無(wú)法及時(shí)實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)在時(shí)效規(guī)定上還具有不對(duì)等性，相對(duì)人違反時(shí)效的規(guī)定，將喪失本可獲得的權(quán)益；而行政機(jī)關(guān)違反時(shí)效規(guī)定，如舉行聽證會(huì)，事先沒(méi)有將聽證的時(shí)間、地點(diǎn)及聽證所涉及的法律問(wèn)題、事實(shí)問(wèn)題及時(shí)通知相對(duì)人，聽證機(jī)構(gòu)在作出肯定性終裁前沒(méi)有給予相對(duì)人聽證機(jī)會(huì)，行政機(jī)關(guān)該如何承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題，現(xiàn)行《條例》都未作出規(guī)定。
(4)缺乏“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定
較高的反傾銷稅率雖能對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供更多的保護(hù)，但也會(huì)對(duì)下游企業(yè)和消費(fèi)者利益造成更大的損害，較少征稅規(guī)則可以將反傾銷稅降低至消除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的必要水平，減少對(duì)下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者利益的損害，從而更好地維護(hù)公共利益?！稐l例》第42條卻只規(guī)定“反傾銷稅稅額不超過(guò)終裁決定確定的傾銷幅度”。從現(xiàn)有的反傾銷案例來(lái)看，我國(guó)在對(duì)傾銷和損害及其因果關(guān)系作出肯定性終裁的情況下，全部依據(jù)確定的傾銷幅度全額征收反傾銷稅的做法，忽略了在采取反傾銷措施時(shí)成本與收益的平衡。
3完善我國(guó)反傾銷法公共利益原則的建議
(1)確立公共利益審查的獨(dú)立性地位
與反傾銷的其他程序相比，公共利益審查具有一定的獨(dú)立性。盡管我國(guó)規(guī)定了公共利益原則，但該原則被限制在價(jià)格承諾和征稅環(huán)節(jié)。要求“商務(wù)部在考慮是否接受價(jià)格承諾時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查是否符合我國(guó)的公共利益”，“征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”未能貫穿于整個(gè)反傾銷調(diào)查、認(rèn)定、撤案、征稅、復(fù)審等環(huán)節(jié)，缺乏強(qiáng)制性保障和合理的程序規(guī)定，公共利益審查的獨(dú)立性未能得到體現(xiàn)，對(duì)于包括工業(yè)用戶和消費(fèi)者在內(nèi)的公共利益并未引起足夠重視。我國(guó)可借鑒歐盟的做法，將“公共利益”作為采取反傾銷措施必須考慮的條件之一加以規(guī)定，只有在符合傾銷、損害、因果關(guān)系和公共利益4個(gè)要件的條件下才可以實(shí)施反傾銷措施。同時(shí)，我國(guó)還可以進(jìn)一步規(guī)定：由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，出于公共利益的需要而暫停已采取的反傾銷措施。這樣，公共利益就可以成為貫穿整個(gè)反傾銷調(diào)查程序的原則，最大限度地保護(hù)國(guó)家的整體利益。
(2)明確界定“公共利益”范圍或應(yīng)考慮的因素
在公共利益調(diào)查中，哪些當(dāng)事方可以參與公共利益審查，參與方應(yīng)享有哪些權(quán)利，都是不容回避的。而且，對(duì)這些問(wèn)題的回答又能反映出立法機(jī)關(guān)和反傾銷主管機(jī)關(guān)對(duì)公共利益的理解。如前所述，由于我國(guó)立法中并未明確利害關(guān)系方包括下游企業(yè)和消費(fèi)者，因此，在我國(guó)以往反傾銷調(diào)查案中下游企業(yè)和消費(fèi)者的利益往往得不到重視。對(duì)此WTO《反傾銷協(xié)議》、歐盟和加拿大都已形成一套較為成熟的做法，公共利益一般需要從3個(gè)方面加以考量：國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益、傾銷產(chǎn)品工業(yè)用戶(下游企業(yè))的利益以及消費(fèi)者的利益。為保證公共利益原則發(fā)揮應(yīng)有的作用，我國(guó)應(yīng)明確而具體地規(guī)定公共利益所指的當(dāng)事方：申訴產(chǎn)業(yè)、被調(diào)查產(chǎn)品的下游企業(yè)、中間商，最終消費(fèi)者及其組織，以及其他認(rèn)為反傾銷措施將對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響的個(gè)人和組織。我國(guó)也可以在評(píng)價(jià)公共利益時(shí)，把傾銷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的影響考慮進(jìn)去，如果傾銷行為實(shí)際上活躍了市場(chǎng)，促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)，迫使相關(guān)產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，則不實(shí)施反傾銷措施。正如許多學(xué)者指出的，真正的公共利益條款，應(yīng)當(dāng)要求執(zhí)法當(dāng)局不僅傾聽和重視用戶和消費(fèi)者的利益，而且應(yīng)該采取“經(jīng)濟(jì)得失評(píng)析”方法，以符合國(guó)家整體利益和有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為準(zhǔn)繩，來(lái)權(quán)衡該不該反傾銷，究竟采取哪種反傾銷措施。
(3)明確公共利益調(diào)查的程序機(jī)制
完善程序機(jī)制是公共利益實(shí)體權(quán)益的有效保障。歐盟反傾銷制度賦予了利害關(guān)系方比較充分的程序性權(quán)利，使利害關(guān)系方在調(diào)查程序一開始就可以登記應(yīng)訴、發(fā)表意見、申請(qǐng)聽證會(huì)、查閱非保密資料等等，使利害關(guān)系方有充分表達(dá)的機(jī)會(huì)，以便調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行全面的評(píng)估。我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定缺乏下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者的主動(dòng)介入機(jī)制。我國(guó)可以法律或行政法規(guī)形式明文規(guī)定向下游企業(yè)、消費(fèi)者搜集材料，聽取意見的機(jī)制；應(yīng)規(guī)定除調(diào)查機(jī)構(gòu)依職權(quán)取證和召開聽證會(huì)外，下游企業(yè)代表、消費(fèi)者代表可以主動(dòng)提供證據(jù)材料及申請(qǐng)召開聽證會(huì)；只要是在合理的期限內(nèi)提出的申請(qǐng)，調(diào)查機(jī)構(gòu)都應(yīng)該接受、考慮證據(jù)材料或召開聽證會(huì)，在期中復(fù)審和終期復(fù)審時(shí)也應(yīng)給予他們提出意見、維護(hù)自身利益的機(jī)會(huì)。同時(shí)，還應(yīng)明確規(guī)定各利害關(guān)系方在調(diào)查程序中的陳述與抗辯等核心權(quán)利，完善制定公共利益調(diào)查辯論式聽證程序，避免主管機(jī)關(guān)偏聽偏信而失之偏頗，使各利害關(guān)系方都有充分的機(jī)會(huì)表達(dá)意見。
(4)規(guī)定健全合理的時(shí)效制度
《條例》對(duì)反傾銷調(diào)查的時(shí)間作出了規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏調(diào)查各階段應(yīng)有的時(shí)間限制。相比較而言，加拿大反傾銷法對(duì)其規(guī)定則極為詳細(xì)和嚴(yán)格。如限定調(diào)查啟動(dòng)后的35天利害關(guān)系方提出書面申請(qǐng)書，46天利害關(guān)系方提出書面答辯書，56天舉行公開的聽證會(huì)，100天法庭作出判決。加拿大的這種彈性極小、時(shí)限嚴(yán)格的規(guī)定，有利于行政機(jī)關(guān)及時(shí)行使職權(quán)，使國(guó)內(nèi)工業(yè)的受損害程度降至最低。對(duì)此，我國(guó)可借鑒加拿大的做法，明確規(guī)定從反傾銷程序啟動(dòng)開始，便搜集有關(guān)公共利益審查的意見和信息，并嚴(yán)格規(guī)定每個(gè)調(diào)查階段的時(shí)效，而且要對(duì)等地明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)違反時(shí)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
(5)增加“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定
“較少征稅規(guī)則”直接體現(xiàn)了在反傾銷中應(yīng)考慮公共利益的思想。WTO《反傾銷協(xié)議》、歐盟《反傾銷條例》對(duì)此都作了規(guī)定。因此，我國(guó)的反傾銷立法應(yīng)順應(yīng)國(guó)際反傾銷立法的基本方向，增加該規(guī)則，以減少對(duì)工業(yè)用戶和消費(fèi)者利益的損害，從立法上推動(dòng)公共利益原則的有效實(shí)現(xiàn)。
[摘要]公共利益原則是反傾銷避免片面保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而損害國(guó)家整體利益的安全閥。將公共利益原則納入反傾銷立法是現(xiàn)代反傾銷制度的發(fā)展趨勢(shì)之一。歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達(dá)，同WTO的相關(guān)規(guī)定一起體現(xiàn)了國(guó)際反傾銷法中公共利益原則的發(fā)展方向。我國(guó)的反傾銷立法雖已確立了公共利益原則，但仍存有缺陷。因此，應(yīng)借鑒國(guó)際反傾銷立法的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國(guó)的相關(guān)立法，以維護(hù)社會(huì)整體利益。
[關(guān)鍵詞]反傾銷法；公共利益原則；立法；完善
參考文獻(xiàn)：
[1]趙雛田，世貿(mào)組織(WTO)法律制度[M]，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000
[2]王承斌，國(guó)際反傾銷法[M]，北京：法律出版社，2005
[3]朱慶華，反傾銷中的公共利益問(wèn)題[J]，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(1)
[4]陸文玥，反傾銷“公共利益”原則的社會(huì)認(rèn)同與價(jià)值取向[J]，北方經(jīng)貿(mào)，2005，(12)
[5]劉重，論國(guó)際反傾銷中的公共利益權(quán)衡[J]，國(guó)際商務(wù)——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(4)
[6]甘英，歐盟反傾銷法中的公共利益問(wèn)題研究[J]，政治與法律，2004，(5)
[關(guān)鍵詞]反傾銷法;公共利益原則;立法;完善
反傾銷措施是一種被WTO多邊法律體系所允許的貿(mào)易救濟(jì)措施,其宗旨是促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)正常的國(guó)際貿(mào)易秩序,它體現(xiàn)了市場(chǎng)開放與適度保護(hù)的統(tǒng)一。由于反傾銷措施是以保護(hù)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的利益作為基本出發(fā)點(diǎn)的,所以,隨著貿(mào)易自由化的不斷發(fā)展,它已經(jīng)成為各國(guó)使用頻率最高的“合法”貿(mào)易救濟(jì)手段。但是,我們也應(yīng)該看到,反傾銷措施是一把“雙刃劍”,用得不好或被濫用,不僅會(huì)變成貿(mào)易保護(hù)主義的工具,擾亂正常的國(guó)際貿(mào)易秩序,還可能損害國(guó)家的整體利益,甚至影響與出口國(guó)正常的貿(mào)易關(guān)系。為此,反傾銷立法中的公共利益原則便受到了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。
一、反傾銷法的價(jià)值取向及其局限
反傾銷法是為維護(hù)正常的國(guó)際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進(jìn)口國(guó)所采取的反傾銷措施進(jìn)行限制和調(diào)整的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱。保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷損害是反傾銷法的最直接目的。但隨著近年來(lái)國(guó)際上反傾銷案件的增多,其使用頻率日益提高,適用范圍日益擴(kuò)大,其合理性卻越來(lái)越令人懷疑。因?yàn)樗诒Ｗo(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的同時(shí),卻可能損害了社會(huì)的整體福利水平和與被控傾銷出口商品所在國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這就有必要探討反傾銷法的價(jià)值取向。
法律的價(jià)值在于滿足人們的某種需要,對(duì)不同人需求的不同程度的滿足或拒絕承認(rèn)即為法律的價(jià)值取向。一種法律制度能否為人們帶來(lái)利益和為哪些人帶來(lái)利益,是判斷其價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō),在創(chuàng)設(shè)每一項(xiàng)法律制度的時(shí)候,都必須考慮到各方面的社會(huì)利益的平衡,而當(dāng)兩種社會(huì)利益之間的沖突無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí),它就必須做出取舍,這就表現(xiàn)出一項(xiàng)立法的價(jià)值取向。在決定是否采取反傾銷措施時(shí),相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益就是一對(duì)矛盾。國(guó)家既需要消除國(guó)外傾銷這種不公平貿(mào)易行為的不利影響,以便為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境,又有為國(guó)內(nèi)居民提供良好社會(huì)福利的責(zé)任。國(guó)外產(chǎn)品在本國(guó)的傾銷可使國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者及下游企業(yè)獲利,但也會(huì)使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到損害;而阻止國(guó)外產(chǎn)品傾銷可使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)得到保護(hù),但本國(guó)的消費(fèi)者及下游企業(yè)卻要為此付出代價(jià)。在這二者之間國(guó)家必須擇其一。
鑒于國(guó)外產(chǎn)品傾銷不但會(huì)直接損害國(guó)內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè),而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也會(huì)損害本國(guó)消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益,故多數(shù)國(guó)家選擇了以反傾銷法對(duì)本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)。盡管采取反傾銷措施損害了消費(fèi)者的利益,但國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展與這種利益的短暫缺失相比是更迫切、更重要的需要,因而也是公平的。因?yàn)榉磧A銷法價(jià)值取向的選擇不在于考慮對(duì)單個(gè)個(gè)體是否公平,而在于考慮滿足哪些人的需要才更為公平。由此可見,反傾銷法的價(jià)值取向在于抵制國(guó)外產(chǎn)品的低價(jià)銷售對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的損害。反傾銷法選擇的是保護(hù)相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),其優(yōu)先考慮的是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益,放棄了消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益。而這正是反傾銷法的局限之所在。
二、反傾銷法中確立公共利益原則的必要性
反傾銷法的最初目的是保護(hù)國(guó)內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的利益,維護(hù)公平貿(mào)易。然而,反傾銷的濫用給各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利帶來(lái)的消極影響更令人深思。許多國(guó)家認(rèn)識(shí)到采取反傾銷措施的效果并不是孤立的,盡管本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益得到了保護(hù),但同時(shí),包括消費(fèi)者、下游企業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)其他各方面利益卻被忽略了。因此,如果在采取反傾銷措施前能充分考慮各利害關(guān)系方的利益,經(jīng)過(guò)綜合權(quán)衡之后再作出決定,一方面可以使反傾銷措施更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求,有利于進(jìn)口國(guó)的整體利益。另一方面又可以使各國(guó)對(duì)于采取反傾銷措施的考量更加謹(jǐn)慎,一定程度上減少濫用反傾銷措施進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的情況。
具體說(shuō)來(lái),促使各國(guó)將公共利益問(wèn)題引入反傾銷立法中的原因主要有以下幾個(gè)方面:
1 產(chǎn)業(yè)分工的需要
在當(dāng)今社會(huì)分工日益細(xì)化的背景下,許多產(chǎn)業(yè)都成為某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于產(chǎn)品具有上下游關(guān)系的產(chǎn)業(yè),反傾銷措施的采取會(huì)具有不同影響。對(duì)上游產(chǎn)品征收保護(hù)性的反傾銷稅,意味著下游產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加。根據(jù)美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告,美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)若通過(guò)反傾銷稅或保障措施能夠減少15%的進(jìn)口,可以挽救6000個(gè)鋼鐵行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì),但作為代價(jià),下游企業(yè)和消費(fèi)者將為此多付出270億美元的成本,同時(shí)鋼鐵產(chǎn)品的下游用戶還將失掉1.8萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。
2 保護(hù)消費(fèi)者利益的需要
國(guó)外產(chǎn)品以傾銷價(jià)格進(jìn)入國(guó)內(nèi),從一定程度上說(shuō)有利于消費(fèi)者,而且也能促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)積極改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù),提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果傾銷產(chǎn)品被征收了反傾銷稅,進(jìn)入市場(chǎng)的價(jià)格必然會(huì)升高,這種價(jià)格上漲通常會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上,由消費(fèi)者承擔(dān),損害了消費(fèi)者的利益。另外,反傾銷具有貿(mào)易保護(hù)的作用,容易助長(zhǎng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的壟斷地位,使其怠于進(jìn)行技術(shù)更新與提高生產(chǎn)率。
3 國(guó)際貿(mào)易關(guān)系相互依賴的需要
從短期來(lái)看,首先實(shí)施反傾銷措施的國(guó)家(或地區(qū))占有暫時(shí)的有利地位,但從長(zhǎng)期看,考慮到國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的相互依賴性,反傾銷所帶來(lái)的總收益未必就是正值。因?yàn)槭苤缚貒?guó)會(huì)利用各種條件進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù),受雙方綜合力量對(duì)比以及貿(mào)易關(guān)系的影響。這種報(bào)復(fù)未必是完全對(duì)的。
總之,公共利益原則的引入既是反傾銷濫用在貿(mào)易自由化背景下矯正的必然結(jié)果,也是社會(huì)各方面利益對(duì)合理實(shí)行反傾銷措施的客觀要求。
三、公共利益原則的涵義
對(duì)于“公共利益”的涵義,正如臺(tái)灣學(xué)者陳新民所稱:“公共利益概念的最特別之處,在于其概念內(nèi)容的不確定性”。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是社會(huì)學(xué)界對(duì)于公共利益都沒(méi)有明確的界定。即便在法律范疇內(nèi),各國(guó)都將公共利益作為一項(xiàng)法律原則予以確定,但也無(wú)明確的定義。反傾銷法中的公共利益亦是如此。
不過(guò),許多學(xué)者對(duì)公共利益做過(guò)獨(dú)到的解釋。英國(guó)學(xué)者邊沁認(rèn)為共同體的利益是組成共同體若干成員的利益的總和。德國(guó)學(xué)者阿爾弗萊德·弗得羅斯則認(rèn)為:公共利益既不是單個(gè)個(gè)人所欲求的利益總和,也不是人類整體的利益,而是一個(gè)社會(huì)通過(guò)個(gè)人的合作而生產(chǎn)出來(lái)的事物價(jià)值的總和。美國(guó)學(xué)者博登海默則從個(gè)人權(quán)利的外部界限角度定義了公共利益,即“意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限”,“外部界限的意思是:賦予個(gè)人權(quán)利以實(shí)質(zhì)性的范圍本身就是增進(jìn)公共利益的一個(gè)基本條件”。美國(guó)學(xué)者E·R·克魯斯克和B·M·杰克遜在《公共政策詞典》中,將公共利益定義為社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益,而非某個(gè)狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。
國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)公共利益問(wèn)題也進(jìn)行了大量研究,趙維田認(rèn)為“公共利益是在傾銷認(rèn)定、損傷標(biāo)準(zhǔn)以及采取反傾銷措施時(shí),不能只考慮到受損傷的國(guó)內(nèi)行業(yè)的利益,還要考慮或重視公眾的利益,尤其是消費(fèi)者和用戶(包括中間生產(chǎn)人)的利益”。朱慶華認(rèn)為公共利益是“包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商、進(jìn)口商、工業(yè)用戶、消費(fèi)者等利害關(guān)系方利益在內(nèi)的國(guó)家(或地區(qū))整體利益”。陸文玥認(rèn)為“公共利益考慮則是出于一種保護(hù)本國(guó)上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶和消費(fèi)者等的利益而向國(guó)內(nèi)反傾銷受益者征收補(bǔ)償性關(guān)稅的措施,因此,可以說(shuō)是對(duì)反傾銷利益的國(guó)內(nèi)再分配”。劉重認(rèn)為“公共利益從一般意義上講,就是大眾的利益、全社會(huì)的整體利益和國(guó)家利益”。
筆者認(rèn)為,公共利益有廣狹之分。從狹義上說(shuō),反傾銷的公共利益直接涉及國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費(fèi)者的利益、涉案以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)。從廣義來(lái)講,它還間接影響到一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟(jì)的安全、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平、海外直接投資、貿(mào)易盈余與外匯儲(chǔ)備,甚至一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、水平和整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷的公共利益也會(huì)涉及兩國(guó)的政治利益。當(dāng)今世界,經(jīng)濟(jì)利益和政治利益緊密相連,兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)利益的糾紛和矛盾很難說(shuō)不會(huì)影響兩國(guó)的政治利益和外交關(guān)系。相反,兩國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較量往往是以政治和外交斗爭(zhēng)為后盾的,在國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系中,經(jīng)濟(jì)和政治往往互為手段和目的。因此,考慮反傾銷中公共利益問(wèn)題時(shí),經(jīng)濟(jì)和政治利益都應(yīng)該在考慮的范圍之內(nèi)。
四、國(guó)際反傾銷法中的公共利益原則
公共利益原則已經(jīng)成為反傾銷法的重要發(fā)展趨勢(shì),各國(guó)紛紛在反傾銷法中加強(qiáng)了對(duì)公共利益的相關(guān)規(guī)定。其中,歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達(dá),同WTO的相關(guān)規(guī)定一起體現(xiàn)了國(guó)際反傾銷法中公共利益原則的發(fā)展方向。比較和分析這3種主要的公共利益原則,對(duì)于完善我國(guó)相關(guān)立法有著重要的借鑒和啟發(fā)意義。
1 加拿大反傾銷法律中的公共利益原則
加拿大早在1904年就頒布了世界上最早的成為反傾銷法,但它關(guān)于公共利益的規(guī)定始見于1984年頒布,后經(jīng)多次修改的《特別進(jìn)口措施法》(Special Import Measures Act)。2000年修訂的《特別進(jìn)口措施法》第45節(jié)中規(guī)定:在做出最終損害裁定后,如果有充分理由相信按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益,加拿大國(guó)際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求發(fā)起公共利益調(diào)查,并允許任何與調(diào)查有利害關(guān)系的當(dāng)事人(包括下游用戶、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)政策當(dāng)局)向國(guó)際貿(mào)易法庭陳述相關(guān)的理由。該法律還明確規(guī)定了國(guó)際貿(mào)易法院在公共利益調(diào)查中應(yīng)考慮的因素,包括:(1)是否可以從與該反傾銷訴訟無(wú)關(guān)的其他國(guó)家或出口商獲得相同產(chǎn)品?(2)如果對(duì)傾銷幅度全額征收反傾銷稅,則是否會(huì)大大降低國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?是否給以有關(guān)產(chǎn)品為投人品的本國(guó)生產(chǎn)商造成重大損害?是否因限制獲得生產(chǎn)或服務(wù)中使用的投入品或技術(shù)而嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?是否嚴(yán)重限制消費(fèi)者按競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格選擇或獲得產(chǎn)品的權(quán)利,或通過(guò)其他方式給消費(fèi)者造成嚴(yán)重?fù)p害?(3)如果降低或取消反傾銷稅是否會(huì)給國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)中使用的投入品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商造成重大損害?等等。如果國(guó)際貿(mào)易法院最終認(rèn)定,沒(méi)有理由減幅征收反傾銷稅,該機(jī)構(gòu)將公告,說(shuō)明結(jié)論與理由;如果法院認(rèn)定按傾銷幅度全額征收反傾銷稅不符合公共利益,該機(jī)構(gòu)將向國(guó)家財(cái)政部提交報(bào)告,提出建議并說(shuō)明理由。
關(guān)鍵詞:反傾銷;公共利益原則;實(shí)施作用
Abstract:To explore the essence of principle of public interests from the origin of the principle of public interests and the status quo in the legislative practice to ascertain the function of the principle of public interests in anti-dumping is in favour of improvement of anti-dumping legal system and maintenance of community′s overall interests and national interests.
Key words:anti-dumping; principle of public interests;implementation role
公共利益是與私人利益相對(duì)應(yīng)的范疇，是人們的一種價(jià)值追求和價(jià)值取向。從法理的角度講，公共利益是指“涉及政治組織社會(huì)生活并以政治組織社會(huì)名義提出的主張、要求和愿望”。作為政治學(xué)的一個(gè)基本概念，公共利益是指“社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益，不是某個(gè)狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益”。[1]也就是說(shuō)，公共利益是一種共同受益的群體利益，是全社會(huì)的整體利益和國(guó)家利益，不是特定的、部分人的利益。公共利益作為實(shí)施反傾銷措施的一個(gè)重要要素，在國(guó)際反傾銷實(shí)踐中越來(lái)越引起人們的關(guān)注。反傾銷的公共利益直接涉及一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商利益、生產(chǎn)者和消費(fèi)者利益等。從更深層次來(lái)講，反傾銷的公共利益還影響到一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)的安全、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平，海外投資、貿(mào)易贏余與外匯儲(chǔ)備，甚至還會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展戰(zhàn)略?？梢?，公共利益在一定程度上來(lái)講是指國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，研究反傾銷的公共利益問(wèn)題，不僅僅是為了解決反傾銷爭(zhēng)端問(wèn)題，對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也具有重要意義。
一、公共利益原則概述
公共利益原則不是與反傾銷制度一起出現(xiàn)的，從1904年加拿大頒布第一部反傾銷法到1967
年GATT肯尼迪回合達(dá)成的《反傾銷守則》，國(guó)際上都沒(méi)有對(duì)公共利益的立法規(guī)定。直到20世紀(jì)80年代初，為了減輕通貨膨脹的壓力和增加就業(yè)，保持世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇勢(shì)頭，促進(jìn)各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展和持續(xù)增長(zhǎng)，GATT與OECD(經(jīng)濟(jì)合作組織)各自組成專家委員會(huì)，經(jīng)過(guò)對(duì)大量的資料進(jìn)行研究后認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于開放的世界貿(mào)易體系以及合理的政策制定程序，對(duì)已經(jīng)采取或?qū)⒁扇〉囊磺姓咝源胧?，都?yīng)該用成本效益法做出評(píng)估，從而對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)或民眾福利的利弊進(jìn)行權(quán)衡，切忌受制于本國(guó)某個(gè)產(chǎn)業(yè)部門和局部利益的驅(qū)使。兩個(gè)專家委員會(huì)在研究結(jié)論中第一次涉及到了公共利益問(wèn)題，從而也推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)公共利益的評(píng)價(jià)和立法工作。
究竟何謂公共利益原則，由于各國(guó)貿(mào)易實(shí)踐的差別以及對(duì)反傾銷看法的不同，目前沒(méi)有形成一個(gè)得到普遍認(rèn)同的明確定義。公共利益理論認(rèn)為，反傾銷是對(duì)傾銷的一種反制措施，是對(duì)市場(chǎng)失靈的一種干預(yù)，是對(duì)社會(huì)公共利益的一種再分配，其目的致力于維護(hù)貿(mào)易公平和社會(huì)整體利益及國(guó)家利益;[2]然而，反傾銷措施本身是否能夠達(dá)到其目的，一直受到法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)界的質(zhì)疑。
首先，認(rèn)為反傾銷是一種保護(hù)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的工具，以征收反傾銷稅等措施不僅不能從根本上解決傾銷的問(wèn)題，相反，由于反傾銷可能導(dǎo)致對(duì)方國(guó)家的貿(mào)易報(bào)復(fù)行為，會(huì)減少本國(guó)的貿(mào)易出口，起不到實(shí)現(xiàn)本國(guó)國(guó)際收支平衡的作用，甚至?xí)觿?guó)際市場(chǎng)間的隔斷，造成國(guó)際貿(mào)易秩序的扭曲，這與反傾銷的目的和初衷以及WTO的自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)的根本宗旨是相悖的;因此認(rèn)為，應(yīng)以公共利益原則來(lái)指導(dǎo)反傾銷行為，反傾銷措施的實(shí)施需要考慮整個(gè)社會(huì)的利益，包括國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的，不能僅從本國(guó)的角度來(lái)考慮公共利益問(wèn)題。
其次，認(rèn)為反傾銷考慮的是傾銷給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的損害，保護(hù)的是進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)廠商的利益，而沒(méi)有考慮傾銷給進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者帶來(lái)的好處，忽視了在實(shí)施反傾銷過(guò)程中受到負(fù)面影響的利益方(如消費(fèi)者)的權(quán)益。因此說(shuō)，反傾銷中引入公共利益原則，對(duì)于遏制反傾銷措施的濫用以及平衡多方利益具有現(xiàn)實(shí)意義;同時(shí)，反傾銷中強(qiáng)調(diào)公共利益原則，是對(duì)反傾銷自身局限性的矯正，也是現(xiàn)代反傾銷立法的一個(gè)重要發(fā)展趨向。
二、國(guó)外公共利益原則的立法實(shí)踐
最早進(jìn)行公共利益立法的是加拿大，1985年制定的《特別進(jìn)口措施法》第45節(jié)規(guī)定，在作出最終損害裁定后，如果有充分理由表明反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益，加拿大國(guó)際貿(mào)易法庭可以自行或依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求發(fā)起對(duì)公共利益調(diào)查，糾正反傾銷措施的不合理現(xiàn)象。
日本在《關(guān)稅定率法》第9條第1款規(guī)定，在具備傾銷、損害、因果關(guān)系三個(gè)條件之后，還必須有維護(hù)其產(chǎn)業(yè)必要性的確認(rèn)才可征收反傾銷稅。這里的“必要性”，實(shí)際上就是對(duì)公共利益的要求。
韓國(guó)《反傾銷法》規(guī)定，當(dāng)局從受理申訴到最終征收反傾銷稅期間，都要重點(diǎn)考慮其行動(dòng)和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的必要性之間的關(guān)系。即使存在傾銷，也因此造成損害，但如果沒(méi)有保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的充分性和必要性，則可以不征收反傾銷稅。
歐盟第3283/94號(hào)《反傾銷條例》首次對(duì)“歐共體利益”下了定義，指出歐共體利益包括國(guó)內(nèi)工業(yè)、消費(fèi)者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機(jī)構(gòu)在歐共體反傾銷調(diào)查中均享有提供情報(bào)、要求聽證、發(fā)表意見的權(quán)利。該定義說(shuō)明，歐盟是否實(shí)施反傾銷措施，是以歐盟整體利益考慮為前提的。
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定“公共利益標(biāo)準(zhǔn)”，但鼓勵(lì)成員國(guó)在反傾銷調(diào)查時(shí)，給予工業(yè)用戶和消費(fèi)者組織提供相關(guān)信息的權(quán)利，采取“較少征稅規(guī)則”，盡量減少對(duì)公共利益的損害，這為一國(guó)主管機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷措施時(shí)，充分考慮公共利益問(wèn)題提供了依據(jù)。例如，WTO《反傾銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定:主管機(jī)關(guān)應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使其能夠提供與關(guān)于傾銷、損害和因果關(guān)系的有關(guān)信息;第9條第1款規(guī)定了“較少征稅規(guī)則”，即在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下，是否征稅以及征稅金額是否應(yīng)等于或小于傾銷幅度，均由進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)決定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即可消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷幅度。[3]
通過(guò)對(duì)上述國(guó)家反傾銷立法的對(duì)比可以看出，現(xiàn)行的反傾銷法規(guī)雖然考慮了多方的利益，但仍然是把進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)者的利益放在最優(yōu)先的位置，主要還是為了保護(hù)進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)和增加進(jìn)口國(guó)的就業(yè)。現(xiàn)行反傾銷法規(guī)對(duì)進(jìn)口國(guó)的進(jìn)口商、工業(yè)用戶和消費(fèi)者等利益相關(guān)者的意義不大，公共利益條款只在極少的情況下才對(duì)這些利益相關(guān)者具有顯著意義。
三、我國(guó)反傾銷問(wèn)題的“公共利益原則”取向
第一，強(qiáng)化反傾銷中的公共利益意識(shí)。我國(guó)法律條款上并沒(méi)有明確公共利益問(wèn)題，但2004年新修訂的《反傾銷條例》第2節(jié)第33條規(guī)定:商務(wù)部認(rèn)為出口經(jīng)營(yíng)者做出的價(jià)格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或終止反傾銷調(diào)查，不采取臨時(shí)反傾銷措施或者征收反傾銷稅;第2節(jié)第37條規(guī)定:終裁決定確認(rèn)傾銷成立，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅，征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益原則。盡管條例規(guī)定只簡(jiǎn)單將公共利益原則限定在征稅環(huán)節(jié)，對(duì)公共利益問(wèn)題也未做出明確規(guī)定，但我國(guó)的反傾銷立法在立足本國(guó)國(guó)情、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)等方面有了一大進(jìn)步。
第二，增強(qiáng)反傾銷應(yīng)訴中對(duì)公共利益的抗辯力度。在反傾銷應(yīng)訴中，除了法律程序和會(huì)計(jì)證據(jù)的支持外，還應(yīng)充分利用公共利益原則，加強(qiáng)與進(jìn)口商、消費(fèi)者的合作和支持。對(duì)于大多數(shù)國(guó)家不承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，我們應(yīng)該鼓勵(lì)進(jìn)口商和消費(fèi)者加入和協(xié)助我國(guó)企業(yè)的反傾銷訴訟活動(dòng)，這將大大降低我國(guó)反傾銷訴訟勝訴的難度，使反傾銷的最終裁決更加合理公平，有利于保護(hù)全社會(huì)利益和國(guó)家利益。
第三，做到保護(hù)國(guó)內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)與維護(hù)國(guó)家公共利益兩者的統(tǒng)一。在對(duì)外產(chǎn)品的反傾銷問(wèn)題上，既要消除來(lái)自國(guó)外的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，為我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，同時(shí)也不能忽視我國(guó)工業(yè)用戶和消費(fèi)者的利益。很顯然，允許外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)傾銷可使國(guó)內(nèi)消費(fèi)者獲得廉價(jià)的商品，但會(huì)使我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到損害;相反，阻止外國(guó)傾銷產(chǎn)品的進(jìn)入雖可使我國(guó)產(chǎn)業(yè)得到保護(hù)，卻需要我國(guó)消費(fèi)者為此付出代價(jià)。所以，必須在保障民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者利益之間做出選擇，把兩者辨證地結(jié)合起來(lái)處理問(wèn)題。[4]
四、公共利益原則在反傾銷中的作用
法律是“剛”，公共利益是“柔”，在反傾銷行為過(guò)程中，如果把反傾銷法與公共利益原則有機(jī)結(jié)合起來(lái)，做到“剛中有柔、柔中有剛、以柔克剛、剛?cè)嵯酀?jì)”，那么公共利益原則必將在國(guó)際反傾銷領(lǐng)域中發(fā)揮重要作用。
(一)公共利益原則的政治作用
公共利益的基本觀念是立法應(yīng)當(dāng)反映“公意”，代表全社會(huì)和全體人民，反傾銷立法的根本宗旨是維護(hù)貿(mào)易公平和正義以及社會(huì)公眾利益。但反傾銷法立法也可能“從維護(hù)最大多數(shù)人的最大利益的神圣權(quán)利，變?yōu)榍址溉嗣駲?quán)益的手段，從表達(dá)社會(huì)公平與正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，變?yōu)榱⒎ㄕ邔M統(tǒng)治的工具”。[5]在這種立法“異化”的情況下，公共利益的價(jià)值觀念及政治作用就顯得更加突出了，它以政治領(lǐng)域(追求公益)和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)(追求私利)的嚴(yán)格區(qū)分為前提，通過(guò)民意調(diào)查、輿論監(jiān)督和司法審查等民主形式的干預(yù)來(lái)糾正這種不道德的異化。
在反傾銷調(diào)查中，進(jìn)口商和最終消費(fèi)者是影響調(diào)查機(jī)關(guān)作出相應(yīng)裁決的重要力量。由于公共利益原則的壓力，調(diào)查機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷措施時(shí)普遍存在一種矛盾心理，尤其在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和發(fā)生金融危機(jī)的情況下更是如此。因此，應(yīng)積極協(xié)同進(jìn)口商和最終用戶，在國(guó)內(nèi)的物價(jià)水平、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)福利和民生等政治因素方面向調(diào)查當(dāng)局施加足夠的影響和壓力，這樣，可能使調(diào)查當(dāng)局得出傾銷沒(méi)有造成損害的結(jié)論，甚至在立案調(diào)查前就將其分化瓦解。
(二)平衡不同利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益
首先，對(duì)各利益集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益的影響。實(shí)施反傾銷措施的背景是很復(fù)雜的，各利益集團(tuán)不僅相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)利益也是存在差異的。例如，在一次傾銷行為過(guò)程中，產(chǎn)品傾銷商和產(chǎn)品進(jìn)口商采取低價(jià)措施來(lái)占領(lǐng)更多的市場(chǎng)，以獲取最大利潤(rùn);同類產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商則將抵制這種傾銷行為，目的是保障自己的市場(chǎng)份額和產(chǎn)品利潤(rùn);對(duì)于工業(yè)用戶和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，能在傾銷行為中獲得廉價(jià)的工業(yè)用料和廉價(jià)的商品消費(fèi)。如何協(xié)調(diào)這些利益集團(tuán)之間的利益沖突，就必須依靠公共利益原則來(lái)協(xié)調(diào)，從而使各利益集團(tuán)在反傾銷過(guò)程中都能進(jìn)行全面衡量和換位考慮，權(quán)衡各方利弊，放棄眼前利益，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，舍小利求大利。
其次，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)利益的影響。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)并不是孤立存在的，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的相互作用和影響使整個(gè)經(jīng)濟(jì)由一個(gè)龐大復(fù)雜的“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”構(gòu)成，一個(gè)產(chǎn)業(yè)需要其他產(chǎn)業(yè)為自己提供各種產(chǎn)出，以滿足自己的生產(chǎn)要素需求，同時(shí)也把自己的產(chǎn)出作為一種市場(chǎng)供求提供給其他產(chǎn)業(yè);而實(shí)施反傾銷措施對(duì)這種以供給和需求關(guān)系形成的“產(chǎn)業(yè)鏈條”產(chǎn)生的影響是鏈條中各環(huán)節(jié)利益的再分配，如鋼鐵產(chǎn)品，其上游產(chǎn)業(yè)有焦碳、能源、電力等產(chǎn)業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)有建筑、機(jī)電設(shè)備、運(yùn)輸工業(yè)和家用電器產(chǎn)業(yè)等，一旦上游產(chǎn)業(yè)的價(jià)格上漲會(huì)給下游產(chǎn)業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重影響。如果忽視了公共利益原則，不可避免損害中下游產(chǎn)業(yè)、進(jìn)口商、零售商以及消費(fèi)者的利益。
(三)增加我國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的靈活性
據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1979年到2006年底，國(guó)外對(duì)華反傾銷起訴案件819起，涉及商品4 600多種，導(dǎo)致我國(guó)直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1 500億人民幣。由于我國(guó)處于發(fā)展中時(shí)期，工業(yè)生產(chǎn)能耗較高，污染較嚴(yán)重，產(chǎn)品環(huán)境成本缺位，同類產(chǎn)品價(jià)格和發(fā)達(dá)國(guó)家相比相對(duì)偏低，導(dǎo)致我國(guó)出口產(chǎn)品屢遭國(guó)際反傾銷調(diào)查。[6]針對(duì)這種情況，我國(guó)在反傾銷應(yīng)訴時(shí)應(yīng)充分利用公共利益原則，正視我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶來(lái)負(fù)面影響的事實(shí)，強(qiáng)調(diào)任何國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都必須經(jīng)歷相同的階段和過(guò)程，不要為了保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)而損害國(guó)家利益和國(guó)家關(guān)系以及廣大消費(fèi)者的利益。這樣，有利于提高我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易談判中的回旋余地，增加應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的靈活性。
(四)遏制反傾銷措施的濫用
作為糾正不公正貿(mào)易、維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的一種有效手段，反傾銷法在保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)免遭國(guó)外傾銷產(chǎn)品沖擊方面的作用是十分明顯的。但是，對(duì)貿(mào)易利益的狹隘認(rèn)識(shí)以及經(jīng)濟(jì)中政治因素作用的存在，往往使一些國(guó)家出于不合理的貿(mào)易保護(hù)主義動(dòng)機(jī)，在合法的幌子下任意實(shí)施反傾銷措施。近年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易沖突日益加劇，反傾銷形勢(shì)愈演愈烈，其道德觀和合理性正在遭到人們的質(zhì)疑。很明顯，實(shí)施公共利益原則將有利于遏制反傾銷措施的濫用，對(duì)于改良現(xiàn)行反傾銷規(guī)則，使之回歸到反傾銷的本質(zhì)和初衷，真正做到有序競(jìng)爭(zhēng)、公平貿(mào)易、正義往來(lái)、合作雙贏，的確是很有意義的。
參考文獻(xiàn)
[1] 廖加龍.關(guān)于公共利益的范圍[J].人大研究，2006(7).
[2] 劉重.論國(guó)際反傾銷中的公共利益權(quán)衡[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(4).
[3] 吳華明.反傾銷法公共利益條款析評(píng)[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2005(6).
[4] 盛建明.反傾銷調(diào)查要引入公共利益考量[N].深圳商報(bào)，2003-10-23.
[關(guān)鍵詞]反傾銷法；公共利益原則；立法；完善
[中圖分類號(hào)]F273.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006-5024(2009)07-0173-05
[作者簡(jiǎn)介]王祥修，上海政法學(xué)院國(guó)際法商系教授，研究方向?yàn)閲?guó)際法學(xué)。(上海201701)
反傾銷措施是一種被WTO多邊法律體系所允許的貿(mào)易救濟(jì)措施，其宗旨是促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)正常的國(guó)際貿(mào)易秩序，它體現(xiàn)了市場(chǎng)開放與適度保護(hù)的統(tǒng)一。由于反傾銷措施是以保護(hù)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的利益作為基本出發(fā)點(diǎn)的，所以，隨著貿(mào)易自由化的不斷發(fā)展，它已經(jīng)成為各國(guó)使用頻率最高的“合法”貿(mào)易救濟(jì)手段。但是，我們也應(yīng)該看到，反傾銷措施是一把“雙刃劍”，用得不好或被濫用，不僅會(huì)變成貿(mào)易保護(hù)主義的工具，擾亂正常的國(guó)際貿(mào)易秩序，還可能損害國(guó)家的整體利益，甚至影響與出口國(guó)正常的貿(mào)易關(guān)系。為此，反傾銷立法中的公共利益原則便受到了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。
一、反傾銷法的價(jià)值取向及其局限
反傾銷法是為維護(hù)正常的國(guó)際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進(jìn)口國(guó)所采取的反傾銷措施進(jìn)行限制和調(diào)整的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱。保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷損害是反傾銷法的最直接目的。但隨著近年來(lái)國(guó)際上反傾銷案件的增多，其使用頻率日益提高，適用范圍日益擴(kuò)大，其合理性卻越來(lái)越令人懷疑。因?yàn)樗诒Ｗo(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，卻可能損害了社會(huì)的整體福利水平和與被控傾銷出口商品所在國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這就有必要探討反傾銷法的價(jià)值取向。
法律的價(jià)值在于滿足人們的某種需要，對(duì)不同人需求的不同程度的滿足或拒絕承認(rèn)即為法律的價(jià)值取向。一種法律制度能否為人們帶來(lái)利益和為哪些人帶來(lái)利益，是判斷其價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)設(shè)每一項(xiàng)法律制度的時(shí)候，都必須考慮到各方面的社會(huì)利益的平衡，而當(dāng)兩種社會(huì)利益之間的沖突無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，它就必須做出取舍，這就表現(xiàn)出一項(xiàng)立法的價(jià)值取向。在決定是否采取反傾銷措施時(shí)，相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益就是一對(duì)矛盾。國(guó)家既需要消除國(guó)外傾銷這種不公平貿(mào)易行為的不利影響，以便為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，又有為國(guó)內(nèi)居民提供良好社會(huì)福利的責(zé)任。國(guó)外產(chǎn)品在本國(guó)的傾銷可使國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者及下游企業(yè)獲利，但也會(huì)使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到損害；而阻止國(guó)外產(chǎn)品傾銷可使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)得到保護(hù)，但本國(guó)的消費(fèi)者及下游企業(yè)卻要為此付出代價(jià)。在這二者之間國(guó)家必須擇其一。
鑒于國(guó)外產(chǎn)品傾銷不但會(huì)直接損害國(guó)內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也會(huì)損害本國(guó)消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益，故多數(shù)國(guó)家選擇了以反傾銷法對(duì)本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)。盡管采取反傾銷措施損害了消費(fèi)者的利益，但國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展與這種利益的短暫缺失相比是更迫切、更重要的需要，因而也是公平的。因?yàn)榉磧A銷法價(jià)值取向的選擇不在于考慮對(duì)單個(gè)個(gè)體是否公平，而在于考慮滿足哪些人的需要才更為公平。由此可見，反傾銷法的價(jià)值取向在于抵制國(guó)外產(chǎn)品的低價(jià)銷售對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的損害。反傾銷法選擇的是保護(hù)相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)先考慮的是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，放棄了消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益。而這正是反傾銷法的局限之所在。
二、反傾銷法中確立公共利益原則的必要性
反傾銷法的最初目的是保護(hù)國(guó)內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的利益，維護(hù)公平貿(mào)易。然而，反傾銷的濫用給各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利帶來(lái)的消極影響更令人深思。許多國(guó)家認(rèn)識(shí)到采取反傾銷措施的效果并不是孤立的，盡管本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益得到了保護(hù)，但同時(shí)，包括消費(fèi)者、下游企業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)其他各方面利益卻被忽略了。因此，如果在采取反傾銷措施前能充分考慮各利害關(guān)系方的利益，經(jīng)過(guò)綜合權(quán)衡之后再作出決定，一方面可以使反傾銷措施更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，有利于進(jìn)口國(guó)的整體利益。另一方面又可以使各國(guó)對(duì)于采取反傾銷措施的考量更加謹(jǐn)慎，一定程度上減少濫用反傾銷措施進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的情況。
具體說(shuō)來(lái)，促使各國(guó)將公共利益問(wèn)題引入反傾銷立法中的原因主要有以下幾個(gè)方面：
1 產(chǎn)業(yè)分工的需要
在當(dāng)今社會(huì)分工日益細(xì)化的背景下，許多產(chǎn)業(yè)都成為某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于產(chǎn)品具有上下游關(guān)系的產(chǎn)業(yè)，反傾銷措施的采取會(huì)具有不同影響。對(duì)上游產(chǎn)品征收保護(hù)性的反傾銷稅，意味著下游產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加。根據(jù)美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告，美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)若通過(guò)反傾銷稅或保障措施能夠減少15％的進(jìn)口，可以挽救6000個(gè)鋼鐵行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，但作為代價(jià)，下游企業(yè)和消費(fèi)者將為此多付出270億美元的成本，同時(shí)鋼鐵產(chǎn)品的下游用戶還將失掉1.8萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。
2 保護(hù)消費(fèi)者利益的需要
國(guó)外產(chǎn)品以傾銷價(jià)格進(jìn)入國(guó)內(nèi)，從一定程度上說(shuō)有利于消費(fèi)者，而且也能促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)積極改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果傾銷產(chǎn)品被征收了反傾銷稅，進(jìn)入市場(chǎng)的價(jià)格必然會(huì)升高，這種價(jià)格上漲通常會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，由消費(fèi)者承擔(dān)，損害了消費(fèi)者的利益。另外，反傾銷具有貿(mào)易保護(hù)的作用，容易助長(zhǎng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的壟斷地位，使其怠于進(jìn)行技術(shù)更新與提高生產(chǎn)率。
3 國(guó)際貿(mào)易關(guān)系相互依賴的需要
從短期來(lái)看，首先實(shí)施反傾銷措施的國(guó)家(或地區(qū))占有暫時(shí)的有利地位，但從長(zhǎng)期看，考慮到國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的相互依賴性，反傾銷所帶來(lái)的總收益未必就是正值。因?yàn)槭苤缚貒?guó)會(huì)利用各種條件進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，受雙方綜合力量對(duì)比以及貿(mào)易關(guān)系的影響。這種報(bào)復(fù)未必是完全對(duì)的。
總之，公共利益原則的引入既是反傾銷濫用在貿(mào)易自由化背景下矯正的必然結(jié)果，也是社會(huì)各方面利益對(duì)合理實(shí)行反傾銷措施的客觀要求。
三、公共利益原則的涵義
對(duì)于“公共利益”的涵義，正如臺(tái)灣學(xué)者陳新民所稱：“公共利益概念的最特別之處，在于其概念內(nèi)容的不確定性”。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是社會(huì)學(xué)界對(duì)于公共利益都沒(méi)有明確的界定。即便在法律范疇內(nèi)，各國(guó)都將公共利益作為一項(xiàng)法律原則予以確定，但也無(wú)明確的定義。反傾銷法中的公共利益亦是如此。
不過(guò)，許多學(xué)者對(duì)公共利益做過(guò)獨(dú)到的解釋。英國(guó)學(xué)者邊沁認(rèn)為共同體的利益是組成共同體若干成員的利益的總和。德國(guó)學(xué)者阿爾弗萊德?弗得羅斯則認(rèn)為：公共利益既不是單個(gè)個(gè)人所欲求的利益總和，也不是人類整體的利益，而是一個(gè)社會(huì)通過(guò)個(gè)人的合作而生產(chǎn)出來(lái)的事物價(jià)值的總和。美國(guó)學(xué)者博登海默則從個(gè)人權(quán)利的外部界限角度定義了公共利益，即“意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限”，“外部界限的意思是：賦予個(gè)人權(quán)利以實(shí)質(zhì)
性的范圍本身就是增進(jìn)公共利益的一個(gè)基本條件”。美國(guó)學(xué)者E?R?克魯斯克和B?M?杰克遜在《公共政策詞典》中，將公共利益定義為社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益，而非某個(gè)狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。
國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)公共利益問(wèn)題也進(jìn)行了大量研究，趙維田認(rèn)為“公共利益是在傾銷認(rèn)定、損傷標(biāo)準(zhǔn)以及采取反傾銷措施時(shí)，不能只考慮到受損傷的國(guó)內(nèi)行業(yè)的利益，還要考慮或重視公眾的利益，尤其是消費(fèi)者和用戶(包括中間生產(chǎn)人)的利益”。朱慶華認(rèn)為公共利益是“包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商、進(jìn)口商、工業(yè)用戶、消費(fèi)者等利害關(guān)系方利益在內(nèi)的國(guó)家(或地區(qū))整體利益”。陸文認(rèn)為“公共利益考慮則是出于一種保護(hù)本國(guó)上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶和消費(fèi)者等的利益而向國(guó)內(nèi)反傾銷受益者征收補(bǔ)償性關(guān)稅的措施，因此，可以說(shuō)是對(duì)反傾銷利益的國(guó)內(nèi)再分配”。劉重認(rèn)為“公共利益從一般意義上講，就是大眾的利益、全社會(huì)的整體利益和國(guó)家利益”。
筆者認(rèn)為，公共利益有廣狹之分。從狹義上說(shuō)，反傾銷的公共利益直接涉及國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費(fèi)者的利益、涉案以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)。從廣義來(lái)講，它還間接影響到一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟(jì)的安全、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平、海外直接投資、貿(mào)易盈余與外匯儲(chǔ)備，甚至一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、水平和整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷的公共利益也會(huì)涉及兩國(guó)的政治利益。當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)利益和政治利益緊密相連，兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)利益的糾紛和矛盾很難說(shuō)不會(huì)影響兩國(guó)的政治利益和外交關(guān)系。相反，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較量往往是以政治和外交斗爭(zhēng)為后盾的，在國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)和政治往往互為手段和目的。因此，考慮反傾銷中公共利益問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)和政治利益都應(yīng)該在考慮的范圍之內(nèi)。
四、國(guó)際反傾銷法中的公共利益原則
公共利益原則已經(jīng)成為反傾銷法的重要發(fā)展趨勢(shì)，各國(guó)紛紛在反傾銷法中加強(qiáng)了對(duì)公共利益的相關(guān)規(guī)定。其中，歐盟與加拿大的公共利益原則較為完善和發(fā)達(dá)，同WTO的相關(guān)規(guī)定一起體現(xiàn)了國(guó)際反傾銷法中公共利益原則的發(fā)展方向。比較和分析這3種主要的公共利益原則，對(duì)于完善我國(guó)相關(guān)立法有著重要的借鑒和啟發(fā)意義。
1 加拿大反傾銷法律中的公共利益原則
加拿大早在1904年就頒布了世界上最早的成為反傾銷法，但它關(guān)于公共利益的規(guī)定始見于1984年頒布，后經(jīng)多次修改的《特別進(jìn)口措施法》(Special Import Measures Act)。2000年修訂的《特別進(jìn)口措施法》第45節(jié)中規(guī)定：在做出最終損害裁定后，如果有充分理由相信按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益，加拿大國(guó)際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求發(fā)起公共利益調(diào)查，并允許任何與調(diào)查有利害關(guān)系的當(dāng)事人(包括下游用戶、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)政策當(dāng)局)向國(guó)際貿(mào)易法庭陳述相關(guān)的理由。該法律還明確規(guī)定了國(guó)際貿(mào)易法院在公共利益調(diào)查中應(yīng)考慮的因素，包括：(1)是否可以從與該反傾銷訴訟無(wú)關(guān)的其他國(guó)家或出口商獲得相同產(chǎn)品?(2)如果對(duì)傾銷幅度全額征收反傾銷稅，則是否會(huì)大大降低國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?是否給以有關(guān)產(chǎn)品為投人品的本國(guó)生產(chǎn)商造成重大損害?是否因限制獲得生產(chǎn)或服務(wù)中使用的投入品或技術(shù)而嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?是否嚴(yán)重限制消費(fèi)者按競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格選擇或獲得產(chǎn)品的權(quán)利，或通過(guò)其他方式給消費(fèi)者造成嚴(yán)重?fù)p害?(3)如果降低或取消反傾銷稅是否會(huì)給國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)中使用的投入品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商造成重大損害?等等。如果國(guó)際貿(mào)易法院最終認(rèn)定，沒(méi)有理由減幅征收反傾銷稅，該機(jī)構(gòu)將公告，說(shuō)明結(jié)論與理由；如果法院認(rèn)定按傾銷幅度全額征收反傾銷稅不符合公共利益，該機(jī)構(gòu)將向國(guó)家財(cái)政部提交報(bào)告，提出建議并說(shuō)明理由。
加拿大反傾銷法中的公共利益原則具有以下特點(diǎn)：一是公共利益調(diào)查具有獨(dú)立的程序；二是公共利益調(diào)查與反傾銷稅率的確定結(jié)合在一起。加拿大反傾銷法中盡管列舉了一些在公共利益調(diào)查中應(yīng)該考慮的因素，但是沒(méi)有對(duì)公共利益這個(gè)概念作實(shí)質(zhì)定義。
2 歐盟反傾銷條例中的公共利益原則
在歐盟反傾銷法中，公共利益被稱為“共同體利益”(the Community Interest)。在反傾銷調(diào)查中，如果對(duì)傾銷、損害和因果關(guān)系都作出肯定性結(jié)論后，歐盟委員會(huì)還需要另行調(diào)查共同體利益，以確定實(shí)施反傾銷措施對(duì)歐共體整體造成的消極影響是否超過(guò)對(duì)申訴產(chǎn)業(yè)造成的積極影響。歐盟在第3283／94號(hào)《反傾銷條例》中指出“共同體利益”包括國(guó)內(nèi)工業(yè)、消費(fèi)者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機(jī)構(gòu)在歐共體反傾銷調(diào)查中均有提供情報(bào)、要求聽證、發(fā)表意見的權(quán)利。歐盟在第384／96號(hào)《反傾銷條例》中對(duì)公共利益作出了更為明確而詳細(xì)的規(guī)定。該法第21條第1款規(guī)定：“關(guān)于是否應(yīng)歐共體利益要求進(jìn)行干預(yù)的裁定，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)所有的不同利益，包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶的和消費(fèi)者的利益作為一個(gè)整體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上。只有當(dāng)所有當(dāng)事人根據(jù)第2條都有機(jī)會(huì)發(fā)表意見，才能根據(jù)本條做出裁定?！边@是歐盟反傾銷法中突出的特點(diǎn)之一。另外，歐盟在調(diào)查中不僅計(jì)算傾銷幅度，同時(shí)還計(jì)算損害幅度，在反傾銷稅計(jì)算和征收上執(zhí)行的是“稅額從輕原則”，即以能否消除對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的損害為征稅標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，如果征收較低的稅就可以消除傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)造成的損害，則應(yīng)當(dāng)以較低稅額征收反傾銷稅。稅額從輕原則，也從一定意義上反映出歐盟反傾銷法試圖協(xié)調(diào)平衡各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠商與消費(fèi)者之間的利益，這也是公共利益原則的進(jìn)一步體現(xiàn)。
3 WTO反傾銷協(xié)議中的公共利益原則
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定“公共利益標(biāo)準(zhǔn)”，但它鼓勵(lì)成員方在反傾銷調(diào)查時(shí)給予工業(yè)用戶和消費(fèi)者組織提供相關(guān)信息的權(quán)利以及采取較少征稅規(guī)則以盡量減少對(duì)公共利益的損害。這為一國(guó)主管機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷措施時(shí)，充分考慮公共利益問(wèn)題提供了依據(jù)?！斗磧A銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定：主管機(jī)關(guān)應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使其能夠提供與關(guān)于傾銷、損害和因果關(guān)系的調(diào)查有關(guān)的信息。第9條第1款就“較少征稅規(guī)則”進(jìn)行了規(guī)定：在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下是否征稅，及征收的反傾銷稅金額是否應(yīng)等于或小于傾銷幅度，均由進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)決定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷幅度。
相比加拿大和歐盟，WTO《反傾銷協(xié)議》對(duì)公共利益的規(guī)定比較模糊，適用范圍不夠?qū)挿海瑑H要求成員方考慮下游用戶和消費(fèi)者的利益，忽略了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素，同時(shí)“較少征稅規(guī)則”中對(duì)成員方?jīng)]有作出強(qiáng)制性規(guī)定，賦予了成員方太大的自由裁量權(quán)，使公共利益的實(shí)施效果大打折扣。
加拿大和歐盟有關(guān)公共利益原則的規(guī)定則較為完善，并不失各自的特色。從調(diào)查程序和調(diào)查后果來(lái)看，加拿大的反
傾銷制度比較靈活。歐盟則在反傾銷法中賦予公共利益原則較高的地位，其實(shí)施程序也比較嚴(yán)格，在一定程度上代表了國(guó)際反傾銷立法的發(fā)展方向，防止了反傾銷措施的濫用，有助于反傾銷結(jié)果的客觀性。
五、我國(guó)反傾銷法中的公共利益原則
1 我國(guó)在反傾銷法中公共利益原則的確立
我國(guó)反傾銷立法相對(duì)較遲，最早頒布的反傾銷法是國(guó)務(wù)院于1997年3月25日根據(jù)《對(duì)外貿(mào)易法》的《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》。但由于歷史和實(shí)踐的局限，該條例中沒(méi)有關(guān)于公共利益方面的規(guī)定。2001年10月31日，國(guó)務(wù)院通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》，雖仍然沒(méi)有公共利益的明確規(guī)定，但在對(duì)立法宗旨的修改以及具體的條款中，不僅體現(xiàn)了對(duì)公共利益的考慮，而且涉及公共利益審查的程序規(guī)定。如1997年的《反傾銷反補(bǔ)貼條例》第1條規(guī)定的立法宗旨是：“為了維護(hù)對(duì)外貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”；而2001年的《反傾銷條例》中刪去了“保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”，這說(shuō)明我國(guó)反傾銷立法已經(jīng)突破了只是片面保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的局限，已認(rèn)識(shí)到全面權(quán)衡、統(tǒng)籌兼顧反傾銷所涉及的所有相關(guān)利害關(guān)系方利益的重要性。根據(jù)這一立法宗旨，該條例第20條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為有利害關(guān)系方提供陳述意見和論據(jù)的機(jī)會(huì)”。第23條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)允許申請(qǐng)人和利害關(guān)系方查閱本案有關(guān)資料。但是，屬于按保密資料處理的除外”。第27條第5項(xiàng)規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委共同認(rèn)為不適宜繼續(xù)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的，反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)終止，并由外貿(mào)部予以公告”，該規(guī)定實(shí)際賦予我國(guó)反傾銷主管機(jī)關(guān)考量公共利益的裁量權(quán)，允許其在綜合權(quán)衡我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面利弊得失的基礎(chǔ)上，做出是否終止反傾銷調(diào)查的決定。此后，外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委根據(jù)辦案實(shí)際需要，以行政規(guī)章的方式于2002、2003年頒布實(shí)行的有關(guān)反傾銷立案調(diào)查、聽證會(huì)、信息披露、問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地核查、價(jià)格承諾等一系列暫行規(guī)則和規(guī)定，都在一定程度上對(duì)反傾銷適用公共利益原則提供了法律依據(jù)。
2004年3月31日國(guó)務(wù)院了修改后的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》(以下簡(jiǎn)稱為《條例》)，這次修改的一大特色是明確提出了公共利益原則。《條例》第33條第1款規(guī)定：“商務(wù)部認(rèn)為出口經(jīng)營(yíng)者作出的價(jià)格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或者終止反傾銷調(diào)查，不采取臨時(shí)反傾銷措施或者征收反傾銷稅”。第37條規(guī)定：“終裁決定確定傾銷成立，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”。此外，在第17條提起申訴條件、第20條給予利害關(guān)系人陳述意見等反傾銷調(diào)查相關(guān)環(huán)節(jié)的規(guī)定中，均體現(xiàn)了對(duì)公共利益的考量。
2 我國(guó)在反傾銷法中體現(xiàn)公共利益原則的不足
(1)缺乏公共利益范圍的明確界定
反傾銷措施是否符合公共利益，意味著主管機(jī)關(guān)必須考察申訴產(chǎn)業(yè)之外的利益。因此，哪些利益與公共利益有關(guān)，誰(shuí)能代表這些利益，如何確定參加方的資格，成為公共利益審查中至關(guān)重要的問(wèn)題?！稐l例》第19條所定義的反傾銷案件的“利害關(guān)系方”，包括申請(qǐng)人、已知的出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者、出口國(guó)(地區(qū))政府以及其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人。這一規(guī)定中“其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人”仍是一有待解釋的概念。這樣，反傾銷主管機(jī)關(guān)在確定哪些組織和個(gè)人可以參加反傾銷程序，可以就某些問(wèn)題發(fā)表意見等方面享有較大的自由裁量權(quán)，主管機(jī)關(guān)完全有可能依據(jù)其自身對(duì)公共利益的理解來(lái)進(jìn)行審查，從而使公共利益不能得到盡可能完整的體現(xiàn)。
(2)缺乏公共利益程序性權(quán)利的明確規(guī)定
利害關(guān)系方的程序性權(quán)利包括發(fā)表信息、提供信息和獲得信息的權(quán)利。利害關(guān)系方發(fā)表意見和提供信息的目的在于使主管機(jī)關(guān)更全面地掌握信息，以確定采取反傾銷措施的要件是否滿足?！稐l例》對(duì)公共利益審查的程序規(guī)定主要見于第20條和第23條。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)下游企業(yè)參與反傾銷程序的主要方式是參加主管機(jī)關(guān)召集的座談會(huì)及主動(dòng)向主管機(jī)關(guān)提出書面意見和材料，“座談會(huì)”是一種非正式的方式，很難保證下游企業(yè)和其他利害關(guān)系方有效參與反傾銷程序，充分表達(dá)其意見，也很難對(duì)調(diào)查結(jié)果起到嚴(yán)格的控制作用，降低了公共利益原則的實(shí)際操作性。
(3)缺乏公共利益調(diào)查時(shí)效的明確規(guī)定
《條例》第26條規(guī)定反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)自立案調(diào)查決定公告之日起12個(gè)月內(nèi)結(jié)束(特殊情況下延長(zhǎng)期不得超過(guò)6個(gè)月)，但公共利益調(diào)查從何時(shí)開始至何時(shí)終止，利害關(guān)系方何時(shí)提出書面申請(qǐng)，何時(shí)答辯，聽證會(huì)何時(shí)舉行，何時(shí)作出公共利益的裁決等問(wèn)題我國(guó)都未作出規(guī)定。這就容易導(dǎo)致主管機(jī)關(guān)辦事效率低下，利害關(guān)系方的權(quán)益無(wú)法及時(shí)實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)在時(shí)效規(guī)定上還具有不對(duì)等性，相對(duì)人違反時(shí)效的規(guī)定，將喪失本可獲得的權(quán)益；而行政機(jī)關(guān)違反時(shí)效規(guī)定，如舉行聽證會(huì)，事先沒(méi)有將聽證的時(shí)間、地點(diǎn)及聽證所涉及的法律問(wèn)題、事實(shí)問(wèn)題及時(shí)通知相對(duì)人，聽證機(jī)構(gòu)在作出肯定性終裁前沒(méi)有給予相對(duì)人聽證機(jī)會(huì)，行政機(jī)關(guān)該如何承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題，現(xiàn)行《條例》都未作出規(guī)定。
(4)缺乏“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定
較高的反傾銷稅率雖能對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供更多的保護(hù)，但也會(huì)對(duì)下游企業(yè)和消費(fèi)者利益造成更大的損害，較少征稅規(guī)則可以將反傾銷稅降低至消除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的必要水平，減少對(duì)下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者利益的損害，從而更好地維護(hù)公共利益?！稐l例》第42條卻只規(guī)定“反傾銷稅稅額不超過(guò)終裁決定確定的傾銷幅度”。從現(xiàn)有的反傾銷案例來(lái)看，我國(guó)在對(duì)傾銷和損害及其因果關(guān)系作出肯定性終裁的情況下，全部依據(jù)確定的傾銷幅度全額征收反傾銷稅的做法，忽略了在采取反傾銷措施時(shí)成本與收益的平衡。
3 完善我國(guó)反傾銷法公共利益原則的建議
(1)確立公共利益審查的獨(dú)立性地位
與反傾銷的其他程序相比，公共利益審查具有一定的獨(dú)立性。盡管我國(guó)規(guī)定了公共利益原則，但該原則被限制在價(jià)格承諾和征稅環(huán)節(jié)。要求“商務(wù)部在考慮是否接受價(jià)格承諾時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查是否符合我國(guó)的公共利益”，“征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”未能貫穿于整個(gè)反傾銷調(diào)查、認(rèn)定、撤案、征稅、復(fù)審等環(huán)節(jié)，缺乏強(qiáng)制性保障和合理的程序規(guī)定，公共利益審查的獨(dú)立性未能得到體現(xiàn)，對(duì)于包括工業(yè)用戶和消費(fèi)者在內(nèi)的公共利益并未引起足夠重視。我國(guó)可借鑒歐盟的做法，將“公共利益”作為采取反傾銷措施必須考慮的條件之一加以規(guī)定，只有在符合傾銷、損害、因果關(guān)系和公共利益4個(gè)要件的條件下才可以實(shí)施反傾銷措施。同時(shí)，我國(guó)還可以進(jìn)一步規(guī)定：由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，出于公共利益的需要而暫停已采取的反傾銷措施。這樣，公共利益就可以成為貫穿整個(gè)反傾銷調(diào)查程序的原則，最大限度地保護(hù)國(guó)家的整體利益。
(2)明確界定“公共利益”范圍或應(yīng)考慮的因素
在公共利益調(diào)查中，哪些當(dāng)事方可以參與公共利益審查，參與方應(yīng)享有哪些權(quán)利，都是不容回避的。而且，對(duì)這些
問(wèn)題的回答又能反映出立法機(jī)關(guān)和反傾銷主管機(jī)關(guān)對(duì)公共利益的理解。如前所述，由于我國(guó)立法中并未明確利害關(guān)系方包括下游企業(yè)和消費(fèi)者，因此，在我國(guó)以往反傾銷調(diào)查案中下游企業(yè)和消費(fèi)者的利益往往得不到重視。對(duì)此WTO《反傾銷協(xié)議》、歐盟和加拿大都已形成一套較為成熟的做法，公共利益一般需要從3個(gè)方面加以考量：國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益、傾銷產(chǎn)品工業(yè)用戶(下游企業(yè))的利益以及消費(fèi)者的利益。為保證公共利益原則發(fā)揮應(yīng)有的作用，我國(guó)應(yīng)明確而具體地規(guī)定公共利益所指的當(dāng)事方：申訴產(chǎn)業(yè)、被調(diào)查產(chǎn)品的下游企業(yè)、中間商，最終消費(fèi)者及其組織，以及其他認(rèn)為反傾銷措施將對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響的個(gè)人和組織。我國(guó)也可以在評(píng)價(jià)公共利益時(shí)，把傾銷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的影響考慮進(jìn)去，如果傾銷行為實(shí)際上活躍了市場(chǎng)，促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)，迫使相關(guān)產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，則不實(shí)施反傾銷措施。正如許多學(xué)者指出的，真正的公共利益條款，應(yīng)當(dāng)要求執(zhí)法當(dāng)局不僅傾聽和重視用戶和消費(fèi)者的利益，而且應(yīng)該采取“經(jīng)濟(jì)得失評(píng)析”方法，以符合國(guó)家整體利益和有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為準(zhǔn)繩，來(lái)權(quán)衡該不該反傾銷，究竟采取哪種反傾銷措施。
(3)明確公共利益調(diào)查的程序機(jī)制
完善程序機(jī)制是公共利益實(shí)體權(quán)益的有效保障。歐盟反傾銷制度賦予了利害關(guān)系方比較充分的程序性權(quán)利，使利害關(guān)系方在調(diào)查程序一開始就可以登記應(yīng)訴、發(fā)表意見、申請(qǐng)聽證會(huì)、查閱非保密資料等等，使利害關(guān)系方有充分表達(dá)的機(jī)會(huì)，以便調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行全面的評(píng)估。我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定缺乏下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者的主動(dòng)介入機(jī)制。我國(guó)可以法律或行政法規(guī)形式明文規(guī)定向下游企業(yè)、消費(fèi)者搜集材料，聽取意見的機(jī)制；應(yīng)規(guī)定除調(diào)查機(jī)構(gòu)依職權(quán)取證和召開聽證會(huì)外，下游企業(yè)代表、消費(fèi)者代表可以主動(dòng)提供證據(jù)材料及申請(qǐng)召開聽證會(huì)；只要是在合理的期限內(nèi)提出的申請(qǐng)，調(diào)查機(jī)構(gòu)都應(yīng)該接受、考慮證據(jù)材料或召開聽證會(huì)，在期中復(fù)審和終期復(fù)審時(shí)也應(yīng)給予他們提出意見、維護(hù)自身利益的機(jī)會(huì)。同時(shí)，還應(yīng)明確規(guī)定各利害關(guān)系方在調(diào)查程序中的陳述與抗辯等核心權(quán)利，完善制定公共利益調(diào)查辯論式聽證程序，避免主管機(jī)關(guān)偏聽偏信而失之偏頗，使各利害關(guān)系方都有充分的機(jī)會(huì)表達(dá)意見。
(4)規(guī)定健全合理的時(shí)效制度
《條例》對(duì)反傾銷調(diào)查的時(shí)間作出了規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏調(diào)查各階段應(yīng)有的時(shí)間限制。相比較而言，加拿大反傾銷法對(duì)其規(guī)定則極為詳細(xì)和嚴(yán)格。如限定調(diào)查啟動(dòng)后的35天利害關(guān)系方提出書面申請(qǐng)書，46天利害關(guān)系方提出書面答辯書，56天舉行公開的聽證會(huì)，100天法庭作出判決。加拿大的這種彈性極小、時(shí)限嚴(yán)格的規(guī)定，有利于行政機(jī)關(guān)及時(shí)行使職權(quán)，使國(guó)內(nèi)工業(yè)的受損害程度降至最低。對(duì)此，我國(guó)可借鑒加拿大的做法，明確規(guī)定從反傾銷程序啟動(dòng)開始，便搜集有關(guān)公共利益審查的意見和信息，并嚴(yán)格規(guī)定每個(gè)調(diào)查階段的時(shí)效，而且要對(duì)等地明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)違反時(shí)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
(5)增加“較少征稅規(guī)則”的規(guī)定
“較少征稅規(guī)則”直接體現(xiàn)了在反傾銷中應(yīng)考慮公共利益的思想。WTO《反傾銷協(xié)議》、歐盟《反傾銷條例》對(duì)此都作了規(guī)定。因此，我國(guó)的反傾銷立法應(yīng)順應(yīng)國(guó)際反傾銷立法的基本方向，增加該規(guī)則，以減少對(duì)工業(yè)用戶和消費(fèi)者利益的損害，從立法上推動(dòng)公共利益原則的有效實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙雛田，世貿(mào)組織(WTO)法律制度[M]，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000
[2]王承斌，國(guó)際反傾銷法[M]，北京：法律出版社，2005
[3]朱慶華，反傾銷中的公共利益問(wèn)題[J]，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(1)
[4]陸文，反傾銷“公共利益”原則的社會(huì)認(rèn)同與價(jià)值取向[J]，北方經(jīng)貿(mào)，2005，(12)
[5]劉重，論國(guó)際反傾銷中的公共利益權(quán)衡[J]，國(guó)際商務(wù)――對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(4)
[6]甘英，歐盟反傾銷法中的公共利益問(wèn)題研究[J]，政治與法律，2004，(5)
[7]于永達(dá)，曹寧，金標(biāo)，試論反傾銷中的公共利益原則[J]，商業(yè)時(shí)代，2006，(31)
關(guān)鍵詞：反傾銷 公共利益 生產(chǎn)效率
加入WTO后，我國(guó)企業(yè)的維權(quán)意識(shí)普遍加強(qiáng)，針對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的反傾銷案件逐年遞增，各項(xiàng)反傾銷措施為保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展以及維護(hù)國(guó)內(nèi)正常的經(jīng)濟(jì)秩序做出了貢獻(xiàn)。然而，由于反傾銷法的價(jià)值取向在于抵制國(guó)外產(chǎn)品的低價(jià)銷售對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的損害，其選擇的是保護(hù)相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)并優(yōu)先考慮國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，從而放棄了消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益，因此具有一定的局限性。
隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，反傾銷作為WTO所許可的合法貿(mào)易手段，在貿(mào)易保護(hù)主義日益抬頭的背景下，自然被各國(guó)大加利用，甚至濫用為推行貿(mào)易保護(hù)主義的工具。而公共利益原則的引入，不僅可以在一定程度上彌補(bǔ)反傾銷法的局限性，還可以幫助遏制反傾銷措施被濫用的勢(shì)頭，弱化反傾銷的貿(mào)易壁壘作用，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)各國(guó)政府適當(dāng)實(shí)施反傾銷措施的客觀要求。
公共利益涵義界定
龐德認(rèn)為，從法理的角度講，公共利益是指“涉及政治組織社會(huì)的生活并以政治組織社會(huì)名義提出的主張、要求和愿望”。作為政治學(xué)的一個(gè)基本概念，公共利益首先是指“社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益，不是某個(gè)狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益”。也就是說(shuō)，公共利益必然是一個(gè)具有廣泛性的群體利益，更多地考慮福利的群體性。
筆者認(rèn)為，從狹義的角度講，反傾銷的公共利益直接涉及國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費(fèi)者的利益、涉案以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)。從廣義的角度講，它還間接影響到一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟(jì)的安全、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平、海外直接投資、貿(mào)易贏余與外匯儲(chǔ)備，甚至一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、水平和整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略。反傾銷的公共利益也會(huì)涉及兩國(guó)的政治利益，當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)利益和政治利益緊密相連，兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)利益的糾紛和矛盾很難說(shuō)不會(huì)影響兩國(guó)的政治利益和外交關(guān)系，相反，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較量往往是以政治和外交斗爭(zhēng)為后盾的，在國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)和政治往往互為手段和目的。因此，考慮反傾銷中公共利益問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)和政治利益都應(yīng)該在考慮的范圍之內(nèi)。
反傾銷中維護(hù)公共利益的策略
（一）完善我國(guó)反傾銷公共利益的立法工作
我國(guó)反傾銷法在有關(guān)公共利益原則的規(guī)定方面已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍亟待完善。我國(guó)目前只是在《反傾銷條例》中原則性地規(guī)定可以在反傾銷案件中運(yùn)用公共利益原則，以及在《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決規(guī)定》中提及在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決時(shí)，可以采取反傾銷措施對(duì)公共利益可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行調(diào)查。這并不能充分地體現(xiàn)公共利益原則應(yīng)有的價(jià)值，在實(shí)踐中也缺乏可操作性，給予了政府太多的自由裁量權(quán)。真正的公共利益條款，應(yīng)當(dāng)要求執(zhí)法當(dāng)局不僅傾聽和重視消費(fèi)者利益，而且應(yīng)該采取“經(jīng)濟(jì)得失評(píng)析”方法，建立計(jì)量模型，以符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)民福利的整體利益和有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為準(zhǔn)繩，作出權(quán)衡。
此外，進(jìn)口產(chǎn)品的反傾銷對(duì)于公共利益的觸及和損害往往是在反傾銷措施正式實(shí)施后有較大程度的體現(xiàn)。因此，除了在調(diào)查階段通過(guò)利益平衡機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，還需要在措施實(shí)施階段對(duì)各項(xiàng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)控和評(píng)估，特別是在“期中復(fù)審”和“日落復(fù)審”中將公共利益作為裁定是否需要繼續(xù)征收反傾銷稅的重要制約因素。立法的完善必將在根本上推動(dòng)公共利益原則實(shí)際效用的發(fā)揮。
（二）提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是維護(hù)反傾銷公共利益
筆者采用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，分析關(guān)稅的福利效應(yīng)方法對(duì)公共利益的影響。為了簡(jiǎn)化分析，假定關(guān)稅為零。沒(méi)有采取反傾銷措施時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格為Pw。在對(duì)被訴傾銷的單位進(jìn)口商品征收P*-Pw的反傾銷稅后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格上升為P*。分析消費(fèi)者剩余，生產(chǎn)者剩余和政府稅收的變化。反傾銷稅導(dǎo)致消費(fèi)者剩余下降A(chǔ)1+B1+C1+D1，生產(chǎn)者剩余增加A1，政府稅收增加C1。借鑒前文對(duì)公共利益概念的定義，筆者將公共利益變化假定為生產(chǎn)者剩余變化、消費(fèi)者剩余變化和政府的稅收變化之和，等于-(B1+D1)。如圖1所示， S和D分別是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的供給和需求曲線，橫軸代表商品數(shù)量Q，縱軸代表價(jià)格P。
從圖1可看出，征收反傾銷稅后，公共利益是下降的。但是如果生產(chǎn)者能在受反傾銷保護(hù)的期間內(nèi)，提高生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，那么在反傾銷稅終止后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供給曲線S1就會(huì)向下轉(zhuǎn)動(dòng)。假設(shè)此時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供給曲線S2經(jīng)過(guò)橫線Pw與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求曲線D的交點(diǎn)。與征收反傾銷稅后相比，此時(shí)的公共利益增加了下圖中陰影部分的面積。而與征收反傾銷稅前相比，生產(chǎn)者剩余增加了B2，消費(fèi)者剩余不變，政府稅收不變，所以公共利益增加了B2。而且生產(chǎn)效率提高得越快，供給曲線就越向右下傾斜，公共利益的增加就越大。具體分析見圖2。
從圖1、2的分析可以看出，在征收反傾銷稅期間，公共利益會(huì)有所下降；如果國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者在受反傾銷保護(hù)期間利用增加的生產(chǎn)者剩余、提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本，則在反傾銷稅終止后，公共利益與采取反傾銷措施前相比會(huì)有所提高。反之，如果國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者依賴反傾銷稅保護(hù)，在此期間其生產(chǎn)成本不降反升，那么反傾銷稅終止后，公共利益會(huì)進(jìn)一步下降。所以，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者能否在反傾銷稅保護(hù)期間提高生產(chǎn)效率，是反傾銷稅能否最終捍衛(wèi)公共利益的關(guān)鍵。
摘要:從公共利益原則的由來(lái)及其在立法實(shí)踐中的現(xiàn)狀探究公共利益原則的本質(zhì),進(jìn)而探悉公共利益原則在實(shí)施反傾銷措施中的作用,利于改進(jìn)和完善反傾銷法律制度,維護(hù)社會(huì)整體利益和國(guó)家利益。
關(guān)鍵詞:反傾銷;公共利益原則;實(shí)施作用
公共利益是與私人利益相對(duì)應(yīng)的范疇,是人們的一種價(jià)值追求和價(jià)值取向。從法理的角度講,公共利益是指“涉及政治組織社會(huì)生活并以政治組織社會(huì)名義提出的主張、要求和愿望”。作為政治學(xué)的一個(gè)基本概念,公共利益是指“社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益,不是某個(gè)狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益”。[1]也就是說(shuō),公共利益是一種共同受益的群體利益,是全社會(huì)的整體利益和國(guó)家利益,不是特定的、部分人的利益。公共利益作為實(shí)施反傾銷措施的一個(gè)重要要素,在國(guó)際反傾銷實(shí)踐中越來(lái)越引起人們的關(guān)注。反傾銷的公共利益直接涉及一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商利益、生產(chǎn)者和消費(fèi)者利益等。從更深層次來(lái)講,反傾銷的公共利益還影響到一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)的安全、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平,海外投資、貿(mào)易贏余與外匯儲(chǔ)備,甚至還會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展戰(zhàn)略?？梢?公共利益在一定程度上來(lái)講是指國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,研究反傾銷的公共利益問(wèn)題,不僅僅是為了解決反傾銷爭(zhēng)端問(wèn)題,對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也具有重要意義。
一、公共利益原則概述
公共利益原則不是與反傾銷制度一起出現(xiàn)的,從1904年加拿大頒布第一部反傾銷法到1967
年GATT肯尼迪回合達(dá)成的《反傾銷守則》,國(guó)際上都沒(méi)有對(duì)公共利益的立法規(guī)定。直到20世紀(jì)80年代初,為了減輕通貨膨脹的壓力和增加就業(yè),保持世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇勢(shì)頭,促進(jìn)各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展和持續(xù)增長(zhǎng),GATT與OECD(經(jīng)濟(jì)合作組織)各自組成專家委員會(huì),經(jīng)過(guò)對(duì)大量的資料進(jìn)行研究后認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于開放的世界貿(mào)易體系以及合理的政策制定程序,對(duì)已經(jīng)采取或?qū)⒁扇〉囊磺姓咝源胧?都應(yīng)該用成本效益法做出評(píng)估,從而對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)或民眾福利的利弊進(jìn)行權(quán)衡,切忌受制于本國(guó)某個(gè)產(chǎn)業(yè)部門和局部利益的驅(qū)使。兩個(gè)專家委員會(huì)在研究結(jié)論中第一次涉及到了公共利益問(wèn)題,從而也推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)公共利益的評(píng)價(jià)和立法工作。
究竟何謂公共利益原則,由于各國(guó)貿(mào)易實(shí)踐的差別以及對(duì)反傾銷看法的不同,目前沒(méi)有形成一個(gè)得到普遍認(rèn)同的明確定義。公共利益理論認(rèn)為,反傾銷是對(duì)傾銷的一種反制措施,是對(duì)市場(chǎng)失靈的一種干預(yù),是對(duì)社會(huì)公共利益的一種再分配,其目的致力于維護(hù)貿(mào)易公平和社會(huì)整體利益及國(guó)家利益;[2]然而,反傾銷措施本身是否能夠達(dá)到其目的,一直受到法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)界的質(zhì)疑。
首先,認(rèn)為反傾銷是一種保護(hù)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的工具,以征收反傾銷稅等措施不僅不能從根本上解決傾銷的問(wèn)題,相反,由于反傾銷可能導(dǎo)致對(duì)方國(guó)家的貿(mào)易報(bào)復(fù)行為,會(huì)減少本國(guó)的貿(mào)易出口,起不到實(shí)現(xiàn)本國(guó)國(guó)際收支平衡的作用,甚至?xí)觿?guó)際市場(chǎng)間的隔斷,造成國(guó)際貿(mào)易秩序的扭曲,這與反傾銷的目的和初衷以及WTO的自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)的根本宗旨是相悖的;因此認(rèn)為,應(yīng)以公共利益原則來(lái)指導(dǎo)反傾銷行為,反傾銷措施的實(shí)施需要考慮整個(gè)社會(huì)的利益,包括國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的,不能僅從本國(guó)的角度來(lái)考慮公共利益問(wèn)題。21寫作秘書網(wǎng)
其次,認(rèn)為反傾銷考慮的是傾銷給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的損害,保護(hù)的是進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)廠商的利益,而沒(méi)有考慮傾銷給進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者帶來(lái)的好處,忽視了在實(shí)施反傾銷過(guò)程中受到負(fù)面影響的利益方(如消費(fèi)者)的權(quán)益。因此說(shuō),反傾銷中引入公共利益原則,對(duì)于遏制反傾銷措施的濫用以及平衡多方利益具有現(xiàn)實(shí)意義;同時(shí),反傾銷中強(qiáng)調(diào)公共利益原則,是對(duì)反傾銷自身局限性的矯正,也是現(xiàn)代反傾銷立法的一個(gè)重要發(fā)展趨向。
二、國(guó)外公共利益原則的立法實(shí)踐
最早進(jìn)行公共利益立法的是加拿大,1985年制定的《特別進(jìn)口措施法》第45節(jié)規(guī)定,在作出最終損害裁定后,如果有充分理由表明反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益,加拿大國(guó)際貿(mào)易法庭可以自行或依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求發(fā)起對(duì)公共利益調(diào)查,糾正反傾銷措施的不合理現(xiàn)象。
日本在《關(guān)稅定率法》第9條第1款規(guī)定,在具備傾銷、損害、因果關(guān)系三個(gè)條件之后,還必須有維護(hù)其產(chǎn)業(yè)必要性的確認(rèn)才可征收反傾銷稅。這里的“必要性”,實(shí)際上就是對(duì)公共利益的要求。
韓國(guó)《反傾銷法》規(guī)定,當(dāng)局從受理申訴到最終征收反傾銷稅期間,都要重點(diǎn)考慮其行動(dòng)和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的必要性之間的關(guān)系。即使存在傾銷,也因此造成損害,但如果沒(méi)有保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的充分性和必要性,則可以不征收反傾銷稅。
歐盟第3283/94號(hào)《反傾銷條例》首次對(duì)“歐共體利益”下了定義,指出歐共體利益包括國(guó)內(nèi)工業(yè)、消費(fèi)者和使用者三方的利益,規(guī)定各方的代表機(jī)構(gòu)在歐共體反傾銷調(diào)查中均享有提供情報(bào)、要求聽證、發(fā)表意見的權(quán)利。該定義說(shuō)明,歐盟是否實(shí)施反傾銷措施,是以歐盟整體利益考慮為前提的。
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定“公共利益標(biāo)準(zhǔn)”,但鼓勵(lì)成員國(guó)在反傾銷調(diào)查時(shí),給予工業(yè)用戶和消費(fèi)者組織提供相關(guān)信息的權(quán)利,采取“較少征稅規(guī)則”,盡量減少對(duì)公共利益的損害,這為一國(guó)主管機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷措施時(shí),充分考慮公共利益問(wèn)題提供了依據(jù)。例如,WTO《反傾銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定:主管機(jī)關(guān)應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶,或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下,向具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì),使其能夠提供與關(guān)于傾銷、損害和因果關(guān)系的有關(guān)信息;第9條第1款規(guī)定了“較少征稅規(guī)則”,即在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下,是否征稅以及征稅金額是否應(yīng)等于或小于傾銷幅度,均由進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)決定,如反傾銷稅小于傾銷幅度即可消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害,則征稅額最好小于傾銷幅度。[3]
通過(guò)對(duì)上述國(guó)家反傾銷立法的對(duì)比可以看出,現(xiàn)行的反傾銷法規(guī)雖然考慮了多方的利益,但仍然是把進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)者的利益放在最優(yōu)先的位置,主要還是為了保護(hù)進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)和增加進(jìn)口國(guó)的就業(yè)?，F(xiàn)行反傾銷法規(guī)對(duì)進(jìn)口國(guó)的進(jìn)口商、工業(yè)用戶和消費(fèi)者等利益相關(guān)者的意義不大,公共利益條款只在極少的情況下才對(duì)這些利益相關(guān)者具有顯著意義。
三、我國(guó)反傾銷問(wèn)題的“公共利益原則”取向
第一,強(qiáng)化反傾銷中的公共利益意識(shí)。我國(guó)法律條款上并沒(méi)有明確公共利益問(wèn)題,但2004年新修訂的《反傾銷條例》第2節(jié)第33條規(guī)定:商務(wù)部認(rèn)為出口經(jīng)營(yíng)者做出的價(jià)格承諾能夠接受并符合公共利益的,可以決定中止或終止反傾銷調(diào)查,不采取臨時(shí)反傾銷措施或者征收反傾銷稅;第2節(jié)第37條規(guī)定:終裁決定確認(rèn)傾銷成立,并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的,可以征收反傾銷稅,征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益原則。盡管條例規(guī)定只簡(jiǎn)單將公共利益原則限定在征稅環(huán)節(jié),對(duì)公共利益問(wèn)題也未做出明確規(guī)定,但我國(guó)的反傾銷立法在立足本國(guó)國(guó)情、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)等方面有了一大進(jìn)步。
第二,增強(qiáng)反傾銷應(yīng)訴中對(duì)公共利益的抗辯力度。在反傾銷應(yīng)訴中,除了法律程序和會(huì)計(jì)證據(jù)的支持外,還應(yīng)充分利用公共利益原則,加強(qiáng)與進(jìn)口商、消費(fèi)者的合作和支持。對(duì)于大多數(shù)國(guó)家不承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,我們應(yīng)該鼓勵(lì)進(jìn)口商和消費(fèi)者加入和協(xié)助我國(guó)企業(yè)的反傾銷訴訟活動(dòng),這將大大降低我國(guó)反傾銷訴訟勝訴的難度,使反傾銷的最終裁決更加合理公平,有利于保護(hù)全社會(huì)利益和國(guó)家利益。
第三,做到保護(hù)國(guó)內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)與維護(hù)國(guó)家公共利益兩者的統(tǒng)一。在對(duì)外產(chǎn)品的反傾銷問(wèn)題上,既要消除來(lái)自國(guó)外的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為,為我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境,同時(shí)也不能忽視我國(guó)工業(yè)用戶和消費(fèi)者的利益。很顯然,允許外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)傾銷可使國(guó)內(nèi)消費(fèi)者獲得廉價(jià)的商品,但會(huì)使我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到損害;相反,阻止外國(guó)傾銷產(chǎn)品的進(jìn)入雖可使我國(guó)產(chǎn)業(yè)得到保護(hù),卻需要我國(guó)消費(fèi)者為此付出代價(jià)。所以,必須在保障民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者利益之間做出選擇,把兩者辨證地結(jié)合起來(lái)處理問(wèn)題。
四、公共利益原則在反傾銷中的作用
法律是“剛”,公共利益是“柔”,在反傾銷行為過(guò)程中,如果把反傾銷法與公共利益原則有機(jī)結(jié)合起來(lái),做到“剛中有柔、柔中有剛、以柔克剛、剛?cè)嵯酀?jì)”,那么公共利益原則必將在國(guó)際反傾銷領(lǐng)域中發(fā)揮重要作用。
(一)公共利益原則的政治作用
公共利益的基本觀念是立法應(yīng)當(dāng)反映“公意”,代表全社會(huì)和全體人民,反傾銷立法的根本宗旨是維護(hù)貿(mào)易公平和正義以及社會(huì)公眾利益。但反傾銷法立法也可能“從維護(hù)最大多數(shù)人的最大利益的神圣權(quán)利,變?yōu)榍址溉嗣駲?quán)益的手段,從表達(dá)社會(huì)公平與正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),變?yōu)榱⒎ㄕ邔M統(tǒng)治的工具”。[5]在這種立法“異化”的情況下,公共利益的價(jià)值觀念及政治作用就顯得更加突出了,它以政治領(lǐng)域(追求公益)和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)(追求私利)的嚴(yán)格區(qū)分為前提,通過(guò)民意調(diào)查、輿論監(jiān)督和司法審查等民主形式的干預(yù)來(lái)糾正這種不道德的異化。
在反傾銷調(diào)查中,進(jìn)口商和最終消費(fèi)者是影響調(diào)查機(jī)關(guān)作出相應(yīng)裁決的重要力量。由于公共利益原則的壓力,調(diào)查機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷措施時(shí)普遍存在一種矛盾心理,尤其在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和發(fā)生金融危機(jī)的情況下更是如此。因此,應(yīng)積極協(xié)同進(jìn)口商和最終用戶,在國(guó)內(nèi)的物價(jià)水平、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)福利和民生等政治因素方面向調(diào)查當(dāng)局施加足夠的影響和壓力,這樣,可能使調(diào)查當(dāng)局得出傾銷沒(méi)有造成損害的結(jié)論,甚至在立案調(diào)查前就將其分化瓦解。
(二)平衡不同利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益
首先,對(duì)各利益集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益的影響。實(shí)施反傾銷措施的背景是很復(fù)雜的,各利益集團(tuán)不僅相互關(guān)聯(lián),同時(shí)利益也是存在差異的。例如,在一次傾銷行為過(guò)程中,產(chǎn)品傾銷商和產(chǎn)品進(jìn)口商采取低價(jià)措施來(lái)占領(lǐng)更多的市場(chǎng),以獲取最大利潤(rùn);同類產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商則將抵制這種傾銷行為,目的是保障自己的市場(chǎng)份額和產(chǎn)品利潤(rùn);對(duì)于工業(yè)用戶和消費(fèi)者來(lái)說(shuō),能在傾銷行為中獲得廉價(jià)的工業(yè)用料和廉價(jià)的商品消費(fèi)。如何協(xié)調(diào)這些利益集團(tuán)之間的利益沖突,就必須依靠公共利益原則來(lái)協(xié)調(diào),從而使各利益集團(tuán)在反傾銷過(guò)程中都能進(jìn)行全面衡量和換位考慮,權(quán)衡各方利弊,放棄眼前利益,著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,舍小利求大利。
其次,對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)利益的影響。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,每一個(gè)產(chǎn)業(yè)并不是孤立存在的,各個(gè)產(chǎn)業(yè)的相互作用和影響使整個(gè)經(jīng)濟(jì)由一個(gè)龐大復(fù)雜的“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”構(gòu)成,一個(gè)產(chǎn)業(yè)需要其他產(chǎn)業(yè)為自己提供各種產(chǎn)出,以滿足自己的生產(chǎn)要素需求,同時(shí)也把自己的產(chǎn)出作為一種市場(chǎng)供求提供給其他產(chǎn)業(yè);而實(shí)施反傾銷措施對(duì)這種以供給和需求關(guān)系形成的“產(chǎn)業(yè)鏈條”產(chǎn)生的影響是鏈條中各環(huán)節(jié)利益的再分配,如鋼鐵產(chǎn)品,其上游產(chǎn)業(yè)有焦碳、能源、電力等產(chǎn)業(yè),下游產(chǎn)業(yè)有建筑、機(jī)電設(shè)備、運(yùn)輸工業(yè)和家用電器產(chǎn)業(yè)等,一旦上游產(chǎn)業(yè)的價(jià)格上漲會(huì)給下游產(chǎn)業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重影響。如果忽視了公共利益原則,不可避免損害中下游產(chǎn)業(yè)、進(jìn)口商、零售商以及消費(fèi)者的利益。
(三)增加我國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的靈活性
據(jù)統(tǒng)計(jì),從1979年到2006年底,國(guó)外對(duì)華反傾銷案件819起,涉及商品4600多種,導(dǎo)致我國(guó)直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1500億人民幣。由于我國(guó)處于發(fā)展中時(shí)期,工業(yè)生產(chǎn)能耗較高,污染較嚴(yán)重,產(chǎn)品環(huán)境成本缺位,同類產(chǎn)品價(jià)格和發(fā)達(dá)國(guó)家相比相對(duì)偏低,導(dǎo)致我國(guó)出口產(chǎn)品屢遭國(guó)際反傾銷調(diào)查。[6]針對(duì)這種情況,我國(guó)在反傾銷應(yīng)訴時(shí)應(yīng)充分利用公共利益原則,正視我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶來(lái)負(fù)面影響的事實(shí),強(qiáng)調(diào)任何國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都必須經(jīng)歷相同的階段和過(guò)程,不要為了保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)而損害國(guó)家利益和國(guó)家關(guān)系以及廣大消費(fèi)者的利益。這樣,有利于提高我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易談判中的回旋余地,增加應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的靈活性。
(四)遏制反傾銷措施的濫用
作為糾正不公正貿(mào)易、維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的一種有效手段,反傾銷法在保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)免遭國(guó)外傾銷產(chǎn)品沖擊方面的作用是十分明顯的。但是,對(duì)貿(mào)易利益的狹隘認(rèn)識(shí)以及經(jīng)濟(jì)中政治因素作用的存在,往往使一些國(guó)家出于不合理的貿(mào)易保護(hù)主義動(dòng)機(jī),在合法的幌子下任意實(shí)施反傾銷措施。近年來(lái),國(guó)際貿(mào)易沖突日益加劇,反傾銷形勢(shì)愈演愈烈,其道德觀和合理性正在遭到人們的質(zhì)疑。很明顯,實(shí)施公共利益原則將有利于遏制反傾銷措施的濫用,對(duì)于改良現(xiàn)行反傾銷規(guī)則,使之回歸到反傾銷的本質(zhì)和初衷,真正做到有序競(jìng)爭(zhēng)、公平貿(mào)易、正義往來(lái)、合作雙贏,的確是很有意義的。
參考文獻(xiàn):
[1]廖加龍.關(guān)于公共利益的范圍[J].人大研究,2006(7).
[2]劉重.論國(guó)際反傾銷中的公共利益權(quán)衡[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2005(4).
[3]吳華明.反傾銷法公共利益條款析評(píng)[J].亞太經(jīng)濟(jì),2005(6).
[4]盛建明.反傾銷調(diào)查要引入公共利益考量[N].深圳商報(bào),2003-10-23.
一、文獻(xiàn)綜述以及理論介紹
（一）文獻(xiàn)綜述
公共利益原則并不是與反傾銷制度一起出現(xiàn)的，從1904年加拿大頒布第一部反傾銷法開始以及1967年GATT肯尼迪回合達(dá)成專門的《反傾銷守則》直到上個(gè)世紀(jì)70年代，國(guó)際上都沒(méi)有對(duì)公共利益的立法規(guī)定。
對(duì)公共利益的研究始于上個(gè)世紀(jì)80年代初，為了在十年的通貨膨脹和嚴(yán)重失業(yè)后維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇勢(shì)頭，更好地促進(jìn)各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展和持續(xù)增長(zhǎng)，GATT與OECD各自組織了專家委員會(huì)。在經(jīng)過(guò)了大量的資料研究后，兩個(gè)專家委員會(huì)都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于開放的世界貿(mào)易體系以及合理的政策制定程序。對(duì)已經(jīng)采取或?qū)⒁扇〉囊磺姓咝源胧?，都?yīng)該用成本效益法做出評(píng)估，從而對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)或民眾福利的利弊進(jìn)行權(quán)衡，切忌受制于本國(guó)某個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，受局部利益驅(qū)使。GATT和DECD專家委員會(huì)的結(jié)論是第一次明確地涉及到公共利益的問(wèn)題，從而也推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)公共利益進(jìn)行的評(píng)價(jià)和立法工作。
對(duì)于公共利益的定義，由于受到各國(guó)貿(mào)易，實(shí)踐和以及對(duì)傾銷看法的不同而沒(méi)有形成一個(gè)得到普遍認(rèn)同的明確界定。許多學(xué)者對(duì)公共利益做過(guò)獨(dú)到的解釋，邊沁（JeremyBentham）認(rèn)為共同體的利益是組成共同體的若干成員的利益的總和。阿爾弗萊德?弗得羅斯則認(rèn)為：公共利益既不是單個(gè)個(gè)人所欲求的利益的總和，也不是人類整體的利益，而是一個(gè)社會(huì)通過(guò)個(gè)人的合作而生產(chǎn)出來(lái)的事物價(jià)值的總和。博登?海默（EdgarBodenheimer）則從個(gè)人權(quán)利的外部界限角度定義了公共利益，即“意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限”，“外部界限的意思是：賦子個(gè)人權(quán)利以實(shí)質(zhì)性的范圍本身就是增進(jìn)公共利益的一個(gè)基本條件”。哈耶克（FriedrichA.Hayek）則把公共利益定義為一種抽象的秩序，自由社會(huì)的共同福利或公共利益的概念不指向任何特定的具體目標(biāo)，而是僅僅提供最佳渠道，使無(wú)論哪個(gè)成員都可以將自己的知識(shí)用于自己的目的。
在《公共政策詞典》中，公共利益定義為社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益，而非某個(gè)狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。根據(jù)WTO成員反傾銷的理論研究和立法實(shí)踐，公共利益是指包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者、進(jìn)口商、工業(yè)用戶、消費(fèi)者等利害關(guān)系各方利益在內(nèi)的國(guó)家（或地區(qū)）的整體利益。在此概念中將“公共利益”被理解為“整體利益”，毫無(wú)疑問(wèn)，“整體利益”涵蓋的受益主體要比公共利益廣得多，既包括廣大公民、消費(fèi)者的群體利益，又包括國(guó)家的利益。從另一個(gè)角度看，“整體利益”還可以理解為以政治、經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的公共利益。
國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)公共利益問(wèn)題也進(jìn)行了大量研究，趙維田（2000）認(rèn)為公共利益是在傾銷認(rèn)定、損傷標(biāo)準(zhǔn)以及采取反傾銷措施時(shí)，不能只考慮到受損傷的國(guó)內(nèi)行業(yè)的利益，還要考慮或重視公眾的利益，尤其是消費(fèi)者和用戶（包括中間生產(chǎn)人）的利益。劉重（2005）認(rèn)為公共利益從一般意義上講，就是大眾的利益、全社會(huì)的整體利益和國(guó)家利益。朱慶華（2003）認(rèn)為公共利益是包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商、進(jìn)口商、工業(yè)用戶、消費(fèi)者等利害關(guān)系方利益在內(nèi)的國(guó)家（或地區(qū)）整體利益。陸文（2005）從傾銷與反傾銷的實(shí)質(zhì)關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為“公共利益”考慮則是出于一種保護(hù)本國(guó)上下游產(chǎn)業(yè)、工業(yè)用戶和消費(fèi)者等的利益而向國(guó)內(nèi)反傾銷受益者征收補(bǔ)償性關(guān)稅的措施，因此公共利益原則是對(duì)反傾銷利益的國(guó)內(nèi)再分配。
（二）理論介紹
公共利益理論認(rèn)為，反傾銷措施是對(duì)市場(chǎng)失靈的一種干預(yù)，是對(duì)社會(huì)公共利益的一種再分配，該分配應(yīng)當(dāng)致力于提高社會(huì)或國(guó)家占絕對(duì)地位的集體利益而非某個(gè)行業(yè)或特殊群體的利益，消費(fèi)者和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的利益也應(yīng)該在反傾銷中進(jìn)行考慮。
要正確把握對(duì)公共利益理論的理解，必須對(duì)反傾銷措施的效果以及如何進(jìn)行反傾銷進(jìn)行探討。
首先，不少學(xué)者認(rèn)為反傾銷措施就其本身而言，可能對(duì)進(jìn)口國(guó)福利的改善意義不大，甚至?xí)夯M(jìn)口國(guó)福利。W.A.Wares（1977）認(rèn)為由于反傾銷可能導(dǎo)致的對(duì)方國(guó)家的貿(mào)易報(bào)復(fù)行為，會(huì)減少進(jìn)口國(guó)的出口，使反傾銷措施對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支平衡起不到根本性的作用；同時(shí)，W.A.Wares也認(rèn)為立足于保證某些行業(yè)就業(yè)的反傾銷行為其作用也是十分有限的。
K.Stegemann（1985）認(rèn)為，掠奪性傾銷從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)損害消費(fèi)者的利益，但是所有的證據(jù)表明這種傾銷行為是很稀少的；國(guó)際市場(chǎng)不具備使惟一供給者存在或者促使供給者進(jìn)行串謀的條件，以使他們通過(guò)臨時(shí)性的傾銷來(lái)淘汰競(jìng)爭(zhēng)者。M.Trebilcock和J.Quinn（1979）認(rèn)為，從消費(fèi)者利益角度考慮，限制傾銷是不明智的，長(zhǎng)期傾銷進(jìn)口是應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)的。
理論界對(duì)反傾銷措施對(duì)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響的研究主要集中在對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系和福利變化的探討上，其基本思想是：如果反傾銷使得上游產(chǎn)品價(jià)格上升，削弱了下游進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使他們減少產(chǎn)量和對(duì)中間產(chǎn)品的需求，則這種保護(hù)引起的凈利益是很小的；但是如果這種對(duì)下游產(chǎn)業(yè)造成的損害促使下游產(chǎn)業(yè)尋求保護(hù)并以此抵制進(jìn)口最終產(chǎn)品，下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和對(duì)中間產(chǎn)品的需求還會(huì)增加，這就是所謂的繼發(fā)性保護(hù)（cascadingcontingentprotection）。
B.Hoekman和M.P.Leidy（1992）也認(rèn)為，如果下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護(hù)足以補(bǔ)償損失的話，上游產(chǎn)業(yè)的保護(hù)實(shí)際上對(duì)下游產(chǎn)業(yè)反過(guò)來(lái)有益。然而，最終消費(fèi)者卻遭受了價(jià)格上漲等帶來(lái)的損失。R.M.Feinberg和S.Kaplan（1993）對(duì)美國(guó)化學(xué)制品和其下游產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析證明，確實(shí)存在下游產(chǎn)業(yè)跟隨上游產(chǎn)業(yè)提出反傾銷的傾向。反過(guò)來(lái)，下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護(hù)可能會(huì)使上游產(chǎn)業(yè)提出更多的反傾銷訴訟。L.Sleuwagen（1998）等在研究垂直市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的繼發(fā)性保護(hù)問(wèn)題時(shí)指出，當(dāng)產(chǎn)生繼發(fā)性保護(hù)問(wèn)題時(shí)，將會(huì)帶來(lái)福利的凈損失。C.M.Kmpp和S.Skeath（2002）認(rèn)為，出于保護(hù)本國(guó)上游中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的反傾銷案件，在限制上游進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量的同時(shí)，對(duì)下游產(chǎn)品的產(chǎn)量有消極作用。
其次，理論界認(rèn)為公共利益條款對(duì)于遏制反傾銷措施的濫用以及平衡各方利益具有現(xiàn)實(shí)意義。JacobViner曾在其著作中指出：傾銷給國(guó)內(nèi)工業(yè)帶來(lái)的損害大于給消費(fèi)者帶來(lái)的好處時(shí)，經(jīng)濟(jì)上反對(duì)傾銷的理由才是成立的?？量痰馁Q(mào)易保護(hù)主義之所以允許反傾銷措施的施行是因?yàn)樗豢紤]商品傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)廠商的影響，而不考慮傾銷行為帶給消費(fèi)者的利益。因此，JacobViner認(rèn)為引入公共利益條款是十分有意義的。Finger（2001）也指出，修改反傾銷法是遏制反傾銷措施濫用的最有效途徑，使在反傾銷措施實(shí)施過(guò)程中受到負(fù)面影響的利益方（如消費(fèi)者）有權(quán)主張自己的利益。
二、公共利益原則的立法實(shí)踐
最早進(jìn)行公共利益立法的是加拿大，1985年加拿大在《特殊進(jìn)口措施法》第45節(jié)規(guī)定：在作出最終損害裁定后，如果有充分的理由表明按確定的傾銷幅度征收反傾銷稅不符合公共利益，加拿大國(guó)際貿(mào)易法院可以自行或依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求發(fā)起公共利益調(diào)查。
日本在《關(guān)稅定率法》第9條第1款規(guī)定，在具備傾銷、損害、因果關(guān)系三個(gè)條件之后，還必須有“維護(hù)其產(chǎn)業(yè)必要性”的確認(rèn)，“必要性”實(shí)際上就是對(duì)公共利益的要求。
韓國(guó)《反傾銷法》規(guī)定，當(dāng)局從受理申訴到最終征收反傾銷稅期間，都要重點(diǎn)考慮其行動(dòng)和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的必要性之間的關(guān)系。
歐盟第3283/94號(hào)《反傾銷條例》首次對(duì)“歐共體利益”下了定義，指出歐共體利益包括國(guó)內(nèi)工業(yè)、消費(fèi)者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機(jī)構(gòu)在歐共體反傾銷調(diào)查中均享有提供情報(bào)、要求聽證、發(fā)表意見的權(quán)利。該條例第二十一條公共利益條款明確規(guī)定實(shí)施反傾銷措施要符合歐共體利益。
WTO《反傾銷協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定“公共利益標(biāo)準(zhǔn)”，但它鼓勵(lì)成員方在反傾銷調(diào)查時(shí)給予工業(yè)用戶和消費(fèi)者組織提供相關(guān)信息的權(quán)利以及采取較少征稅規(guī)則以盡量減少對(duì)公共利益的損害。這為一國(guó)主管機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷措施時(shí)，充分考慮公共利益問(wèn)題提供了依據(jù)?！斗磧A銷協(xié)議》第6條第12款規(guī)定：主管機(jī)關(guān)應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使其能夠提供與關(guān)于傾銷、損害和因果關(guān)系的調(diào)查有關(guān)的信息。第9條第1款就“較少征稅規(guī)則”進(jìn)行了規(guī)定：在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下是否征稅，及征收的反傾銷稅金額是否應(yīng)等于或小于傾銷幅度，均由進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)決定，如反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則征稅額最好小于傾銷幅度。
通過(guò)對(duì)各國(guó)反傾銷立法的對(duì)比，K.Stegemann（1985）認(rèn)為，現(xiàn)行的反傾銷法規(guī)是以犧牲消費(fèi)者利益為代價(jià)來(lái)保護(hù)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)者利益的，公共利益條款只在極少的情況下才具有顯著的意義。這說(shuō)明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)者的利益在反傾銷實(shí)踐中仍然被放在最優(yōu)先的位置，公共利益的考慮有待引起足夠的重視。另外，對(duì)于傾銷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在著國(guó)別差異的，目前一般分為兩類：第一類是“三要素”論，基本要素包括：①傾銷的行為要素，首先要存在產(chǎn)品的出口國(guó)以低于正常價(jià)值的價(jià)格向進(jìn)口國(guó)出口，這是確定傾銷成立的前提要素；②傾銷的事實(shí)要素，它體現(xiàn)在產(chǎn)品的出口國(guó)低價(jià)傾銷的行為給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性阻礙，這是確定傾銷成立的事實(shí)要素；③出口國(guó)以低于正常價(jià)值的價(jià)格向進(jìn)口國(guó)出口，造成實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性阻礙之間存在因果關(guān)系，這是確定傾銷成立的因果關(guān)系要素。第二類是“四要素”論，具體指在滿足“三要素”論的同時(shí)還應(yīng)滿足公共利益的條件。
三、實(shí)施公共利益原則的作用
（一）遏制反傾銷措施的濫用
作為糾正不公正貿(mào)易，保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的一種有效手段，反傾銷法在保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)免遭國(guó)外傾銷產(chǎn)品沖擊方面效果是十分明顯的；但是，對(duì)貿(mào)易利益的狹隘認(rèn)識(shí)以及經(jīng)濟(jì)中的政治因素作用的存在，往往使一些國(guó)家出于不合理的“貿(mào)易保護(hù)主義”動(dòng)機(jī)，在合法的旗號(hào)下去實(shí)施反傾銷措施。近年來(lái)，日益增加的反傾銷措施，其合理性正在遭到人們的質(zhì)疑；顯然，實(shí)施公共利益原則將有助于遏制反傾銷措施的濫用，對(duì)于改良現(xiàn)行反傾銷規(guī)則，使之最大限度地接近與融進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則也是很有意義的。
（二）有利于國(guó)內(nèi)各利益集團(tuán)的利益平衡
1.對(duì)“產(chǎn)業(yè)鏈條”中上下游產(chǎn)業(yè)的利益分配的影響
在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)并不是孤立存在的，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的相互作用和影響使整個(gè)經(jīng)濟(jì)由一個(gè)龐大復(fù)雜的“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”構(gòu)成，一個(gè)產(chǎn)業(yè)都需要其他產(chǎn)業(yè)為自己提供各種產(chǎn)出，以滿足自己的要素需求，同時(shí)也把自己的產(chǎn)出作為一種市場(chǎng)供給，提供給其他產(chǎn)業(yè)；在“產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”和產(chǎn)業(yè)之間的過(guò)渡形式就是“產(chǎn)業(yè)鏈條”，而反傾銷措施的施行對(duì)這種以供給和需求關(guān)系形成的“產(chǎn)業(yè)鏈條”產(chǎn)生的是一種利益再分配的影響。如鋼鐵產(chǎn)品，其上游產(chǎn)業(yè)有焦炭、能源等產(chǎn)業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)有建筑、機(jī)器設(shè)備、運(yùn)輸工業(yè)、家用電器等產(chǎn)業(yè)。上游產(chǎn)業(yè)的價(jià)格上漲會(huì)給下游產(chǎn)業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的影響。
2.對(duì)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的影響
反傾銷措施實(shí)施的背景是十分復(fù)雜的，各利益集團(tuán)不僅相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)利益也是存在差異的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在一次傾銷行為中，產(chǎn)品傾銷商和產(chǎn)品進(jìn)口商采取低價(jià)措施來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)，以獲取利潤(rùn)；同類或者相似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商則將抵制這種傾銷行為，保障自己的市場(chǎng)份額和產(chǎn)品利潤(rùn)；而對(duì)于工業(yè)用戶和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)則在低價(jià)傾銷行為中獲得廉價(jià)材料和產(chǎn)品。如何協(xié)調(diào)這些利益之間存在的沖突，就必須依靠公共利益原則的建立，從而使各個(gè)不同產(chǎn)業(yè)的利益在反傾銷程序中都得到適當(dāng)考慮，從而在反傾銷中起到一個(gè)“安全閥”的作用。
如果忽視公共利益原則，而單純出于貿(mào)易保護(hù)考慮而實(shí)施反傾銷措施，在保護(hù)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受國(guó)外產(chǎn)品的傾銷沖擊的同時(shí)，將不可避免地?fù)p害下游產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者、進(jìn)口商和零售商的利益。雖然在福利分析中，不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用反傾銷措施在一定程度上會(huì)增加國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)，但對(duì)消費(fèi)者的利益以及社會(huì)福利會(huì)造成嚴(yán)重的損害，是以犧牲國(guó)內(nèi)其他商品生產(chǎn)商和消費(fèi)者的利益為代價(jià)，保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的利益。
四、中國(guó)反傾銷問(wèn)題的“公共利益原則”取向
在總結(jié)入世以來(lái)經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)前國(guó)情的基礎(chǔ)上，我國(guó)于2004年3月31日做出關(guān)于修訂《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《反傾銷條例》）的決定。
（一）在《反傾銷條例》中增加了“公共利益”條款
新修訂的《反傾銷條例》第2節(jié)第33條規(guī)定:“商務(wù)部認(rèn)為出口經(jīng)營(yíng)者做出的價(jià)格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或者終止反傾銷調(diào)查，不采取臨時(shí)反傾銷措施或者征收反傾銷稅?！钡?節(jié)第37條規(guī)定:“終裁決定確定傾銷成立，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益原則”。盡管此條規(guī)定只是簡(jiǎn)單將公共利益原則限定在征稅環(huán)節(jié)；同時(shí)就公共利益問(wèn)題也未做出明確規(guī)定；但是，毫無(wú)疑問(wèn)中國(guó)的反傾銷立法在立足本國(guó)國(guó)情、借鑒國(guó)際先行做法等方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。
在具體實(shí)踐中應(yīng)在堅(jiān)持《反傾銷法》基礎(chǔ)上，強(qiáng)化“公共利益”原則在反傾銷問(wèn)題上的實(shí)際操作，即在減弱對(duì)外反傾銷的損害程度、克制外國(guó)對(duì)我反傾銷的實(shí)施力度和全球性競(jìng)合理念等三方面充分發(fā)揮“公共利益”價(jià)值取向作用，使反傾銷走上良性發(fā)展的道路。
（二）反傾銷應(yīng)訴中對(duì)公共利益的抗辯力度加強(qiáng)
基于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的反傾銷措施最大的特點(diǎn)是各國(guó)在具體實(shí)施過(guò)程中具有一定的自由裁量權(quán)，這也是多年來(lái)導(dǎo)致中國(guó)在應(yīng)訴反傾銷案中大都以最終裁定征收反傾銷稅而告終。盡管在應(yīng)訴反傾銷案中，中國(guó)在傾銷、損失、因果關(guān)系等方面做出了有理有據(jù)的抗辯，但是對(duì)公共利益原則的忽視大大弱化了在反傾銷應(yīng)訴中的抗辯力。
一般來(lái)說(shuō)，在反傾銷應(yīng)訴中應(yīng)充分利用公共利益原則，加強(qiáng)與進(jìn)口商、消費(fèi)者的合作和支持。從反傾銷行政調(diào)查程序到行政復(fù)審程序的整體抗辯方式可以發(fā)揮很好的效果。具體來(lái)說(shuō)，在損失調(diào)查問(wèn)題上，如果受到直接損失的進(jìn)口商和消費(fèi)者能夠提供相關(guān)證據(jù)顯示國(guó)家整體利益損失超過(guò)國(guó)內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)的損去，將會(huì)使最終的裁決更加合理公平。
而對(duì)于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，我們應(yīng)該鼓勵(lì)進(jìn)口商和消費(fèi)者加入和協(xié)助我國(guó)企業(yè)的反傾銷訴訟活動(dòng)，這樣必將大大降低我國(guó)反傾銷訴訟勝訴的難度，從而有利于保護(hù)公共利益和國(guó)家整體利益。
（三）強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)和維護(hù)國(guó)家“公共利益”兩者的統(tǒng)一
在對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的反傾銷問(wèn)題上，既需要消除來(lái)自國(guó)外的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，為本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境；但是，同時(shí)不能忽視本國(guó)工業(yè)用戶和消費(fèi)者的利益。顯而易見，允許外國(guó)產(chǎn)品在本國(guó)的傾銷可使國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者獲得廉價(jià)的商品，但會(huì)使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)品受到損害；而阻止外國(guó)傾銷產(chǎn)品的進(jìn)入雖可使本國(guó)的產(chǎn)業(yè)得到保護(hù)，卻需要本國(guó)的消費(fèi)者為此付出代價(jià)。所以，必須在保障民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者的利益之間做出選擇，強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)內(nèi)民族業(yè)和維護(hù)國(guó)家“公共利益”兩者的統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙維田：世貿(mào)組織（WTO）的法律制度[M]，吉林人民出版社2000年版.
[2]朱慶華：反傾銷中的公共利益問(wèn)題[J]，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第1期.
[3]JacobViner沈瑤譯：傾銷：國(guó)際貿(mào)易中的一個(gè)問(wèn)題（Dumping:AProbleminInternationalTrade）[M]，商務(wù)印書館2003年版.
[4]杜汶釗張晨郁：國(guó)際反傾銷法中的公共利益原則及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J],蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)2005年第2期.
[5]廖玫鄒超：反傾銷中公共利益問(wèn)題的理論探討[J]，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題2005年第2期.
[6]劉重：論國(guó)際反傾銷中的公共利益權(quán)衡[J]，國(guó)際商務(wù)-對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)2005年第4期.
[7]吳華明：反傾銷法公共利益條款析評(píng)[J]，亞太經(jīng)濟(jì)2005年第6期.
