時間：2022-06-19 13:28:01
序論：在您撰寫消費者知情權(quán)論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
知情權(quán)是直消費者享有知悉其購買，使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。中國《消費者權(quán)益保護法》第8條對此作了明確規(guī)定：“消費者享有知悉其購買，使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利”；消費者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格﹑產(chǎn)地﹑生產(chǎn)者﹑用途﹑性能﹑規(guī)格，登記主要成分﹑生產(chǎn)日期﹑有效期限﹑檢驗合格證明﹑使用方法說明書﹑售后服務(wù)或者內(nèi)容規(guī)格費用等有關(guān)情況。
由于《消費者權(quán)益保護法》常被列為經(jīng)濟法范疇，因而往往招致一種誤解：知情權(quán)為經(jīng)濟法上的權(quán)利。其實，消費者享有的知情權(quán)應(yīng)屬于民法上的權(quán)利，且屬與現(xiàn)代民法上的權(quán)利。因為享有知情權(quán)的主體是消費者，義務(wù)主體為經(jīng)營者，兩者皆為民法上的主體，因而這種權(quán)利必然具有私法之性質(zhì)，即屬于民事權(quán)利的范疇。值得注意的是，消費者享有知情權(quán)已與傳統(tǒng)民法精神大相徑庭：傳統(tǒng)民法從自由平等的抽象人格出發(fā)，完全著眼于主體間的平等關(guān)系，強調(diào)對雙方主體同等的保護。而知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強調(diào)給予作為弱者的消費者以側(cè)重保護。這正如中國民商法學(xué)者梁慧星先生所言：“消費者權(quán)利與傳統(tǒng)民法上的權(quán)利在性質(zhì)上是不同的，因為消費者權(quán)利是以經(jīng)營者和消費者之間的不平等關(guān)系為基礎(chǔ)的，其目的在于對消費者的弱者地位予以補救?！笨梢?，消費者的知情權(quán)與現(xiàn)代民法精神相整合，屬于現(xiàn)代民法范疇的一項基本權(quán)利。同時知情權(quán)是專門針對保護消費者的弱者地位而提出的，是與消費者這一身份密切聯(lián)系在一起的，是確立消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者實質(zhì)平等的法律人格的基礎(chǔ)。因此有學(xué)者認為知情權(quán)是民法中人格權(quán)內(nèi)容擴張的一個表現(xiàn)。
二、消費者知情權(quán)的實現(xiàn)方式
（一）政府直接提供及公益性社會團體的信息披漏行為
政府與公益性團體對信息的直接提供能使消費者獲得市場所不能提供的信息，是消費者實現(xiàn)知情權(quán)的主要方式之一，也是國家與社會適度干預(yù)原則的具體體現(xiàn)。政府與公益性團體向消費者提供信息的最大優(yōu)勢在于他們具有一般個體消費者所不具有的能力去獲取被經(jīng)營者掩蓋的真實信息，并向社會公布。因此國外許多國家與地區(qū)都規(guī)定了政府與公益性團體對消費者的信息提供義務(wù)。
當然消協(xié)對商品和服務(wù)進行的社會監(jiān)督也應(yīng)該是程序合法正當化，不能隨心所欲，應(yīng)該按照經(jīng)營者與消費者共同認可的標準定期把商品或服務(wù)排一個隊，按照公正的程序進行比較，不能厚此薄彼，并把相關(guān)的信息及時，準確告知社會公眾，同時政府和公益性社會團體在提供信息是注意不能侵犯經(jīng)營者的個人隱私，商業(yè)秘密等合法權(quán)益。
（二）消費者自己主動收集信息
消費者主動去收集，了解信息，有利于激勵消費者運用自身的力量去改變信息劣勢，有利于提高消費者的自我保護意識。正如李昌麟先生所言：國家保護，經(jīng)營者自律，消費者覺醒是保護消費者利益的三大法寶。而消費者本人應(yīng)是其自己利益的最好維護者。當然消費者主動去搜尋有關(guān)信息是消費者實現(xiàn)其知情權(quán)的一種方式但不應(yīng)是主要的方式，同時消費者主動搜集信息也要注意不能侵犯經(jīng)營者的技術(shù)秘密，商業(yè)秘密和個人隱私。
（三）經(jīng)營者的自愿信息披漏行為
在市場競爭的體制下經(jīng)營者為了爭奪消費者，在市場競爭中處于更有力的位置，使自己的商品或服務(wù)能為廣大的消費者所接受，以便使自己的企業(yè)能夠生存與發(fā)展下去，越來越多的經(jīng)營者會在法律規(guī)則或交易規(guī)則之外自行披漏一定量的信息。這種行為符合消費者權(quán)益保護法的立法宗旨，是值得法律肯定與鼓勵的行為。如在SARS病毒流行期間，不少商業(yè)經(jīng)營者打出了本店不以野生動物作為食品原料。本店提供分食制服務(wù)，本店每個4小時消毒一次等廣告，主要向消費者披漏信息，做出承諾，以爭取消費者的光顧。
三﹑消費者知情權(quán)受損的法律救濟
（一）《消費者權(quán)益保護法》對消費者知情權(quán)受損救濟的實體性規(guī)定
《消費者權(quán)益保護法》第39條明確規(guī)定，消費者應(yīng)經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告的經(jīng)營者虛假廣告的，消費者可以請求行征主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實名稱，抵制的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。第49條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品或者后服務(wù)的費用的1倍。第50條也有相關(guān)規(guī)定：經(jīng)營者對商品或者服務(wù)做人人誤解的虛假宣傳的，可由工商行政管理部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告，沒收違法所得款，責(zé)令停止營業(yè)，吊銷營業(yè)執(zhí)照等?！断M者權(quán)益保護法》對消費者知情權(quán)的上述保護性規(guī)定是比較具體的。這些規(guī)定主要側(cè)重于民是與行政上的救濟規(guī)定，并具有相當?shù)默F(xiàn)實操作性。這些規(guī)定為消費者的維權(quán)行動提供了法律依據(jù)，有利于消費者知情權(quán)的保護。
（二）《消費者權(quán)益保護法》對消費者知情權(quán)受損救濟的程序性規(guī)定
《消費者權(quán)益保護法》第34條規(guī)定：消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過下列途徑解決：（1）與經(jīng)營者協(xié)商和解；（2）請求消費者協(xié)會調(diào)解；（3）向有關(guān)行政部門申訴；（4）根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁；（5）向人民法院提訟。
這一條文為消費者知情權(quán)受損救濟提供了程序法律依據(jù)。
（三）完善對消費者知情權(quán)受損的程序立法
雖然《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了調(diào)解，仲裁訴訟等消費者之情權(quán)受損救濟的程序性規(guī)定，但往往由于受害者的劣勢地位，人數(shù)眾多，訴訟費用昂貴及其他諸多因素，只是在中國階段發(fā)生的許多損害消費者權(quán)利糾紛不易迅速解決。而根據(jù)對消費者知情權(quán)受損救濟的特點，美國的小額法院及集團訴訟制度可供我們參考：小額法院審理形式簡便，訴訟費用低，糾紛解決迅速。而在集團訴訟中，當一個受害者后，法院可發(fā)出通知，其他因該侵權(quán)行為而受害的消費者可來登記并在這項訴訟中得到賠償，有利于迅速保護受害消費者的權(quán)益。
四、結(jié)語
中國《消費者權(quán)益保護法》對知情權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)了該法向消費者傾斜，給消費者以特別保護的原則，對于維護消費者的合法權(quán)益，維護市場經(jīng)濟秩序及促進社會生產(chǎn)發(fā)展具有重要意義。為了更好地維護消費者權(quán)益應(yīng)進一步修改立法以利于消費者知情權(quán)的真正實現(xiàn)。
參考文獻：
[1]梁慧星.消費者運動與消費者權(quán)利[J].西安：法律科學(xué).
[2]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法-20世紀回顧[A].梁慧星.民商法論從第七卷[C].北京法律出版社，1997.
[3]張嚴方.消費者保護法研究[M].法律出版社，2003，03.
[4]魯曉明.論消費者知情權(quán)的法律保護[]].消費經(jīng)濟，2004，（3）.
[5]胡曉紅.消費知情權(quán)的法律保障[J].中國工商管理研究，2003，（8）.
電子商務(wù)是基于網(wǎng)絡(luò)通信而進行活動的，交易雙方所處的空間具有較大的差異性，互相之間很可能沒有任何的聯(lián)系和認知，所具備的電子商務(wù)硬件、軟件和技術(shù)也不盡相同，作為消費者，僅僅能夠通過視頻、圖片、文字介紹等方式了解交易標的，而不具備傳統(tǒng)交易方式中親眼觀看、觸摸等更加直觀了解的條件?；谫u家追求自己經(jīng)濟利益的驅(qū)動，有可能會與標的商品不符的信息，使得消費者的信息和商品的信息不對稱，網(wǎng)絡(luò)商品的質(zhì)量也無法得到相應(yīng)的保障。而且賣家的個人信息在網(wǎng)上披露有限，一旦出現(xiàn)糾紛，消費者的求償權(quán)無法實現(xiàn)，對電子商務(wù)的信任度會降低，這將嚴重阻礙電子商務(wù)的發(fā)展。因此，在電子商務(wù)環(huán)境下，消費者的知情權(quán)顯得尤為重要，而侵害消費者知情權(quán)的問題已經(jīng)凸顯，探尋電子商務(wù)模式下消費者知情權(quán)保護法律已經(jīng)成為亟待解決的現(xiàn)實問題。
二、電子商務(wù)模式下侵犯消費者知情權(quán)的具體形式
1.網(wǎng)絡(luò)消費者權(quán)利信息不明確
通過電子商務(wù)進行商品交易的活動中，很多賣家避重就輕，對消費者的權(quán)利信息如購買商品的相關(guān)注意事項、退換貨款的具體說明、操作流程等，并沒有在醒目的區(qū)域進行清晰的說明，弱化了作為賣家應(yīng)當盡到的提醒義務(wù)，使消費者不能完全知悉自己應(yīng)該享有的知情權(quán)利，這對于網(wǎng)絡(luò)消費的事先保護起到了消極作用，網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的數(shù)量也隨之增加。
2.網(wǎng)絡(luò)商品信息不對稱
就知情權(quán)而言，網(wǎng)絡(luò)消費者相較于傳統(tǒng)方式的消費者，最重要的區(qū)別是無法用眼觀、觸摸等傳統(tǒng)方式去感受商品，而只能通過銷售平臺所提供的圖片、視頻及文字說明等間接方式了解商品的特性，這些間接方式與傳統(tǒng)的直接方式是無法比擬的。例如，網(wǎng)上的商品存在顏色差異、比例不協(xié)調(diào)、尺寸不標準、功能不健全、信息不對稱、售后不完善等問題，這些都可能誤導(dǎo)消費者對商品做出合理的判斷。
3.賣家信息不完全
基于網(wǎng)絡(luò)的特點，大多數(shù)消費者在進行商品交易之前，都沒有接觸過賣家，對賣家的個人信息和信用知之甚少，網(wǎng)絡(luò)上所披露的賣家個人信息的真?zhèn)我搽y以辨認，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)糾紛，很可能無法找到賣家。賣家的信譽度也可以通過多種其他不正當?shù)姆绞降玫健疤嵘?，這些不完全、不準確的賣家信息使得消費者知情權(quán)益無法得到保護。
三、電子商務(wù)模式下侵犯消費者知情權(quán)問題的成因
1.網(wǎng)絡(luò)賣家的自律性較差
有些商家出于對利益的追求，以次充好，侵害消費者權(quán)益的糾紛時有發(fā)生，為了達到利益最大化，借助于網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境的虛擬性、高科技性、跨時空性、無國界性等特點，弱化甚至隱藏對商品銷售不利的信息，擾亂了消費者對商品的選擇和判斷，侵害了消費者的知情權(quán)利。有些商家在電子商務(wù)活動中，不披露自己的信息、信息披露不完全或者提供虛假信息，侵犯消費者的知情權(quán)。例如，網(wǎng)絡(luò)賣家應(yīng)該本著公平、誠信的經(jīng)營理念，將其基本信息如真實姓名、聯(lián)系方式、經(jīng)營地點、證書授權(quán)機構(gòu)（CertificateAuthority，CA）頒發(fā)的相關(guān)證件等在顯著、醒目的位置予以公布，使消費者充分知情，從而使消費者的知情權(quán)得以實現(xiàn)。
2.保護消費者知情權(quán)的法律制度不完善
關(guān)于消費者知情權(quán)，現(xiàn)行的法律條文是《消費者權(quán)益保護法》中的相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)屬于新興產(chǎn)業(yè)，立法并沒有跟上，相關(guān)法律基本屬于空白。消費者的網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)受到侵害，沒有有力的法律武器來維護其合法權(quán)益。在法律保障和制度約束存在嚴重空白的電子商務(wù)環(huán)境中，大量侵權(quán)活動不可避免地在虛擬環(huán)境中發(fā)生，造成消費者對網(wǎng)絡(luò)消費的恐慌和不信任。
3.虛假廣告與網(wǎng)絡(luò)欺詐問題突出
利用網(wǎng)絡(luò)虛擬性等特點，虛構(gòu)或者提供不完整的商品或服務(wù)信息，誤導(dǎo)和欺瞞消費者，擾亂消費者的正常判斷，以達到非法占有的目的，侵害消費者合法權(quán)益的行為被稱之為網(wǎng)絡(luò)欺詐行為。利用網(wǎng)絡(luò)的瞬時性、便捷性等特點，大量商品或服務(wù)的虛假廣告，過分夸大產(chǎn)品功能、虛偽價格、虛假服務(wù)承諾，誘使消費者上當，造成其精神和經(jīng)濟的雙重損失。而消費者通過網(wǎng)絡(luò)虛擬廣告，對商家所售商品的信息了解不全面甚至是虛假的，極大地侵犯了消費者對商品的知情權(quán)。虛假網(wǎng)絡(luò)廣告的者，借助于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬特點，使消費者無法準確定位商家的具置和實施欺詐的行為人，借助于網(wǎng)絡(luò)散布的虛假廣告隱蔽性強，傳播速度快，容易而且費用低廉，監(jiān)管的難度也很大，相對于消費者來說，知情權(quán)被侵害的程度也就越深。
4.現(xiàn)行法律的可操作性差
針對目前電子商務(wù)中侵犯消費者知情權(quán)益的違法現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)消費者往往投訴無門。現(xiàn)行的《消費者權(quán)益保護法》雖然明確了消費者求償?shù)姆椒?，但是在電子商?wù)環(huán)境下的實際操作過程中出現(xiàn)了很多問題。調(diào)解是解決經(jīng)營者和消費者矛盾最基本的方法，但是面對隱蔽和虛擬的互聯(lián)網(wǎng)，基于經(jīng)濟利益的驅(qū)使，網(wǎng)絡(luò)消費者面對道德底線缺失的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，往往連其經(jīng)營場所、聯(lián)系方式都無法獲知，調(diào)解更是無從談起。網(wǎng)絡(luò)消費者只能向相關(guān)政府部門進行投訴，而到底該由哪個部門來解決此類糾紛，在電子商務(wù)環(huán)境下，其法律關(guān)系也相當復(fù)雜，牽扯的部門如果出現(xiàn)互相推諉的情況，作為消費者又如何維護自己合法的知情權(quán)益。因此，現(xiàn)行法律的可操作性差也是亟待解決的實際問題。
5.現(xiàn)行法律的適用性存在問題
面對電子商務(wù)的興起，現(xiàn)行的法律制度與電子商務(wù)并不匹配，也沒有一部專門針對電子商務(wù)的法律法規(guī)。鑒于電子商務(wù)中的商事活動絕大部分屬于一般民事法律行為，目前我國現(xiàn)行法律中，《民法通則》《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《合同法》《廣告法》《廣告管理條例》等可以介入網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)益保護。但是面對實際的法律問題，這些法律法規(guī)在適用性上還存在層次不分明、結(jié)構(gòu)不明確、適用不直接等問題，司法部門在審判過程中，面對網(wǎng)絡(luò)侵害消費者知情權(quán)益的相關(guān)案件，從實體法的角度來看缺乏具體的操作方法，而從程序法的角度來看具體過程又顯得不足。在以上可以適當適用的現(xiàn)行法律中，到底哪部法律有優(yōu)先適用權(quán)，也沒有具體的衡量標準，所以在網(wǎng)絡(luò)侵害消費者知情權(quán)益的相關(guān)案件發(fā)生后，現(xiàn)行法律在適用問題上比較混亂。
四、我國電子商務(wù)模式下消費者知情權(quán)益保護的立法設(shè)想
1.完善我國電子商務(wù)模式下消費者知情權(quán)保護的實體法律制度
（1）建立完善的信息披露法律制度
在電子商務(wù)環(huán)境下的商品交易模式中，經(jīng)營者和消費者往往并不面對面，而且就交易的專業(yè)知識和相關(guān)經(jīng)驗而言，消費者也處于弱勢，在網(wǎng)絡(luò)平臺上購買商品時無法直接接觸商品，因此很難通過對網(wǎng)絡(luò)圖片和信息的觀察、分析獲取商品的全面信息，而其他包括服務(wù)信息、賣家信息等缺失得更為嚴重，因此，為了最大限度地保障網(wǎng)絡(luò)消費者的知情權(quán)，應(yīng)該通過實體立法的形式，在法律中明確規(guī)定，在電子商務(wù)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)賣家應(yīng)該盡到適當?shù)男畔⑴读x務(wù)。根據(jù)我國現(xiàn)行的《消費者權(quán)益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)該提供真實的商品相關(guān)信息和服務(wù)，并且不得以虛假宣傳誤導(dǎo)消費者。商品的相關(guān)信息包含了商品的特點、使用方法及要求、規(guī)格和等級、主要含量、放置要求、如使用不當?shù)暮蠊?，如果是特殊商品，更?yīng)該在醒目位置進行說明和提示。需要預(yù)先讓消費者知曉的，應(yīng)該在外包裝上顯著說明。而我國現(xiàn)行法律或法條，并沒有對“需要預(yù)先讓消費者知曉的”內(nèi)容進行明確統(tǒng)一的司法解釋。因此，在實際商品交易中，信息披露的缺失造成了經(jīng)營者和消費者之間的信息不對稱。商品交易的雙方本身就是經(jīng)濟利益的矛盾體，賣家為了實現(xiàn)利益最大化，就需要對商品進行促銷，因此商品和服務(wù)的相關(guān)信息很可能出現(xiàn)避重就輕，甚至故意隱瞞或者進行虛假宣傳。所以，應(yīng)該從立法的角度對經(jīng)營者關(guān)于商品和服務(wù)的信息披露做出更為詳盡的規(guī)定，并且明確雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，具體細化雙方的法律責(zé)任。特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，應(yīng)該在醒目、重要的位置標明商品和服務(wù)的相關(guān)信息。由于消費者的網(wǎng)絡(luò)水平不盡相同，再次或者多次鏈接以顯示相關(guān)信息無法從根本上保護消費者的知情權(quán)，應(yīng)該在其主頁的顯著位置公示其經(jīng)營者的相關(guān)信息，包括其姓名、住所、聯(lián)系方式、經(jīng)營許可證、稅務(wù)登記證、經(jīng)營范圍、注冊資金、經(jīng)營性質(zhì)以及證書授權(quán)機構(gòu)頒發(fā)的認證書，以便消費者能準確掌握經(jīng)營者的真實信息。對商品的信息描述應(yīng)該客觀、形象、真實和全面，以便消費者能夠最大限度地了解商品、使用方法和注意事項，圖片不能經(jīng)過處理或者從其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，應(yīng)當多角度、全方位進行清晰拍攝，對顏色的描述應(yīng)盡量真實，如有色差應(yīng)著重說明；商品的大小應(yīng)該符合國際慣例并建立參照圖或參照物；商品質(zhì)量應(yīng)進行詳細說明和對比；商品的售前、售中和售后服務(wù)要有具體說明，并依照此說明加以落實；對其他買家的評價公正、客觀地予以披露，杜絕對差評的刪除和修改，應(yīng)該對提出質(zhì)疑的評價做出合理解釋；如果發(fā)生刻意隱瞞商品和服務(wù)信息使消費者知情權(quán)益受到損害的，應(yīng)該對經(jīng)營者做出何種懲罰等等，以法律的形式進行具體、明確、詳盡的規(guī)定，通過更加透明的信息披露制度，維護消費者的知情權(quán)益。
（2）加大政府部門的信息監(jiān)管力度
政府部門作為整個社會經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)控者和市場秩序的規(guī)范者，對電子商務(wù)環(huán)境下進行的商事活動應(yīng)該加大信息監(jiān)管力度。與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者相比，政府部門所具有的權(quán)威性和可信賴度是其無法比擬的。因此，政府部門應(yīng)該加強對網(wǎng)絡(luò)信息的控制，建立與消費者溝通的渠道，傾聽消費者的訴求和聲音，強化社會輿論的監(jiān)督職能，完善政府部門對網(wǎng)絡(luò)信息及消費者知情權(quán)益的保護。首先，對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的經(jīng)營信息進行集中梳理，一旦有消費者的投訴和檢舉，即刻進行調(diào)查取證并依據(jù)相關(guān)規(guī)定做出處理。其次，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，對虛假廣告和不良信息進行篩查、過濾，防止網(wǎng)絡(luò)欺詐行為的發(fā)生，對虛假廣告的相關(guān)行為進行嚴肅處理。再次，通過或者指定機構(gòu)設(shè)立舉報、投訴電話或網(wǎng)絡(luò)渠道，不定期地舉行各種聽證會，了解消費者在網(wǎng)絡(luò)購物時遇到的各種問題和糾紛，建立暢通的、多向的消費者與政府部門信息溝通渠道，使消費者及時獲得網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的信息，維護消費者的知情權(quán)等合法權(quán)益。最后，利用現(xiàn)代傳媒，對網(wǎng)絡(luò)信息侵害消費者權(quán)益進行社會監(jiān)督。現(xiàn)在是一個信息爆炸的時代，網(wǎng)絡(luò)、報刊、雜志、電視、廣播等諸多媒體聯(lián)合起來，可以進行有效的社會輿論監(jiān)督，形成強大的社會輿論威懾力，對消費者權(quán)益起到強有力的保護作用。
（3）普及全網(wǎng)道德教育電子商務(wù)
在借助于網(wǎng)絡(luò)進行商事活動的同時，與社會其他經(jīng)濟活動緊密相連，相互滲透，為整個國家經(jīng)濟發(fā)展做出重要貢獻的同時，也產(chǎn)生了大量的倫理道德問題。目前對電子商務(wù)的發(fā)展，人們更多的在研究電子商務(wù)環(huán)境下軟、硬件的建設(shè)和發(fā)展，卻忽視了其社會倫理、道德、文化等方面的建設(shè)。因此，在促進電子商務(wù)發(fā)展的同時，還應(yīng)樹立網(wǎng)絡(luò)生態(tài)倫理道德意識。網(wǎng)絡(luò)賣家為了追求效益，通過各種銷售方式推銷產(chǎn)品，對產(chǎn)品本身的信息及服務(wù)信息避重就輕，甚至虛假信息，侵犯消費者的知情權(quán)，造成消費者的損失，其利己主義價值觀可見一斑。基于網(wǎng)絡(luò)購物的虛擬性、隱蔽性、跨時空性、瞬間性等特點，加之網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管力度差，消費者求償無法得到更多的支持和幫助，因此，網(wǎng)絡(luò)商家以虛假信息欺瞞顧客，使顧客得不到商品信息或服務(wù)保障的事件時有發(fā)生，反映出網(wǎng)絡(luò)賣家的自律意識相對較差。由此可見，普及全網(wǎng)的倫理道德教育具有極其深遠的意義。只有強化網(wǎng)絡(luò)道德的自律性、宣傳網(wǎng)絡(luò)道德的必要性、構(gòu)建電子商務(wù)環(huán)境下的誠信機制，才能使電子商務(wù)在正常有序的環(huán)境下健康發(fā)展。
（4）制定和完善電子商務(wù)相關(guān)法律法規(guī)
電子商務(wù)的發(fā)展對現(xiàn)行法律法規(guī)已經(jīng)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，我國現(xiàn)行的法律制度，很多不能直接適用于電子商務(wù)環(huán)境，而隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，在未來一段時間之內(nèi)這種矛盾將越演越烈，更加凸顯。同時，電子商務(wù)需要法律法規(guī)為其發(fā)展保駕護航，只有以完備的法律體系作為保障，電子商務(wù)才能健康地發(fā)展下去。因此，在制定適用于電子商務(wù)環(huán)境的法律法規(guī)時，首先要在國家對電子商務(wù)宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上，建立具有威信的、公正的電子商務(wù)認證機構(gòu)，結(jié)合國家政府部門建立健康的電子商務(wù)交易秩序，完善電子商務(wù)環(huán)境下消費者保護網(wǎng)絡(luò)。各級政府機關(guān)制定相應(yīng)的工作規(guī)范和政策制度，對電子商務(wù)的發(fā)展起到監(jiān)管作用，針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和消費者，制定與電子商務(wù)相適應(yīng)的行為規(guī)范和準則、具體的管理方案和操作的行業(yè)標準。在現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》的基礎(chǔ)上進一步細化，凸顯網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的義務(wù)和責(zé)任，進一步規(guī)范新興的購物方式。這一系列法律制度的改革和完善，必然會推動我國的法制進步。
（5）優(yōu)化事后救濟法律制度
網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)的保護，著重體現(xiàn)的是一種通過預(yù)先了解和預(yù)判的事先救濟，但是這種事先救濟也無法實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)益的完全規(guī)避，一旦出現(xiàn)此類糾紛，事后救濟法律制度應(yīng)進行優(yōu)化。傳統(tǒng)的訴訟制度對時間和經(jīng)濟的消耗都體現(xiàn)出了很高的維權(quán)成本，電子商務(wù)基于網(wǎng)絡(luò)的特點，使得舉證、知情等難度進一步提高，求償成本進一步加大。因此，尋找一條便捷、高效、經(jīng)濟的事后救濟法律制度，已成為網(wǎng)絡(luò)消費者的迫切需求。特別是一些網(wǎng)絡(luò)消費者會因為網(wǎng)絡(luò)商品成本比維權(quán)成本還要低而放棄維權(quán)，這樣會極大地傷害網(wǎng)絡(luò)消費者對電子商務(wù)的信任，從而阻礙電子商務(wù)的發(fā)展。在世界發(fā)達國家都建立了小額訴訟制度，這對網(wǎng)絡(luò)消費者權(quán)益保護起到了非常關(guān)鍵的作用。我國現(xiàn)行的《民事訴訟法修正案》也給予小額訴訟制度更多的法律保障，把民事訴訟的簡易程序借鑒過來以適用訴訟標的比較小的網(wǎng)絡(luò)案件。這種訴訟標的小、方式靈活、程序快捷、費用低廉，因此更加符合網(wǎng)絡(luò)消費者的訴訟需求，也更加體現(xiàn)了“公平與效率”的司法精神，同時，也完善了符合我國國情的多元化法律糾紛解決機制。
2.健全我國電子商務(wù)模式下消費者知情權(quán)保護的法律程序
（1）設(shè)立在線投訴中心
基于電子商務(wù)在我國的縱深發(fā)展，伴隨著電子商務(wù)發(fā)展的一系列法律糾紛也相繼產(chǎn)生，而現(xiàn)有法律在很多問題上無法直接適用于電子商務(wù)，所以電子商務(wù)中的一個問題，并不是一部法律或者一個政府部門就能夠解決的，因此，政府管理部門應(yīng)該和消費者保護機構(gòu)建立在線投訴中心，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商事活動中出現(xiàn)的侵害消費者權(quán)益的事件進行處理，從救濟成本方面也可以更多地保護消費者，而且也解決了投訴地域分散的問題，使得消費者增強了信心，提升電子商務(wù)發(fā)展的信譽保障程度。
（2）優(yōu)化在線糾紛解決機制相較于傳統(tǒng)的交易模式
電子商務(wù)環(huán)境下發(fā)生的交易糾紛存在著時空差異，適用目前現(xiàn)行的法律制度，在司法程序下進行調(diào)解、仲裁、訴訟等程序的成本較高，而且需要的時間較長，導(dǎo)致效率低下，使消費者在知情權(quán)受到侵害時面對高額的司法費用和較長的司法時間而無法得到保護，因此會產(chǎn)生維權(quán)恐懼。然而，在線糾紛解決機制的建立，可以使公正的第三方機構(gòu)介入網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，利用事實證據(jù)、行業(yè)慣例及相應(yīng)的法律法規(guī)進行在線調(diào)解，特別是組建以政府和消費者共同認可的具有權(quán)威性的第三方在線調(diào)解機構(gòu)，以公平、誠信的態(tài)度進行在線調(diào)解，這樣有助于糾紛的解決，提高了效率，節(jié)約了司法費用，節(jié)省了時間成本，使糾紛能夠快速穩(wěn)妥地解決，優(yōu)化了司法資源的有效配置。
（3）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信任在線評估體系
對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者建立網(wǎng)絡(luò)信任在線評估體系，可以讓更多的網(wǎng)絡(luò)消費者對準備交易的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的誠信進行評估，防微杜漸。對于對商品和服務(wù)信息披露不夠完整、準確的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，消費者就可以預(yù)先評估其誠信度，對消費者知情權(quán)益起到事前保護作用。實踐證明，現(xiàn)如今，在中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展的宏觀體系下，對于許多經(jīng)濟糾紛的解決，以市場調(diào)解為主，以法律調(diào)解為輔的方法比較適合。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信任在線評估，對一些信譽不好的網(wǎng)絡(luò)商家，自然就不會受到顧客的青睞，要想獲得更多的效益，就必須遵守網(wǎng)絡(luò)交易的行業(yè)規(guī)則，誠信經(jīng)營，不損害消費者的知情權(quán)益，這樣才會贏得消費者的信任，才會發(fā)掘出更大的市場。通過網(wǎng)絡(luò)信任在線評估，也構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)消費者之間溝通的橋梁，使網(wǎng)絡(luò)交易在公平、誠信的環(huán)境下更好地發(fā)展，對保護消費者的知情權(quán)起到積極的促進作用。
（4）完善網(wǎng)絡(luò)信息在線共享
在這個信息爆炸的時代，信息溝通應(yīng)該是多向的、互通的、共享的，把零散的、單一的信息進行有效集成，把不良的、虛假的信息進行過濾和刪除，才能形成健康的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。無論是政府部門、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，還是網(wǎng)絡(luò)消費者和第三方認證機構(gòu)，都可以通過網(wǎng)絡(luò)信息在線共享機制，獲得足夠的、真實的網(wǎng)絡(luò)信息。由政府部門牽頭，將信譽優(yōu)良并經(jīng)過登記認證的市場主體的信息進行適當披露，建立健全信息公示平臺，不斷擴展其廣度和深度。同時，為滿足社會的信息需求，還應(yīng)該建立一整套完善的信用評價體系，最終形成可以支持在線共享的公正、客觀、真實的信息網(wǎng)絡(luò)。
五、結(jié)語
1．1教育服務(wù)消費者對知情權(quán)的認知情況
對知情權(quán)權(quán)益了解的消費者人數(shù)不到一半，其中大多數(shù)家長表示，他們并不清楚法律的明文規(guī)定，對于知情權(quán)益的具體內(nèi)容、對象、范圍認識不清。由此分析得出，權(quán)利主體的法律意識還比較淡薄，不能依法實現(xiàn)教育服務(wù)知情權(quán)。另外，依據(jù)表2對知情權(quán)了解主動性分析，絕大多數(shù)家長有主動維權(quán)的動力和積極性，通過法律知識的普及加之有效的法律途徑，勢必能達到有效的維權(quán)效果。
1．2教育服務(wù)消費者主要關(guān)注教育信息公布情況
調(diào)研結(jié)果顯示，家長表示比較關(guān)注的教育信息主要有:收費標準與項目、教學(xué)設(shè)備設(shè)施、師資力量、教學(xué)理念與特色、業(yè)余活動的開展、營養(yǎng)餐飲狀況、兒童智力開發(fā)成效等。而調(diào)查中完整公布上述信息的幼兒園極少，其中會主動公開不完整信息的占35%，主要表現(xiàn)為對教學(xué)理念和特色、專業(yè)課程開展、師資力量等信息的公開;而被動公開、選擇性信息公開的辦園機構(gòu)占65%，其中尤以收費標準和收費項目、教學(xué)效果評估等信息為甚。同時消費者表示獲取信息渠道太單一，主要通過家長到校、教師家訪、集體活動等途徑獲知相關(guān)信息，不能形成多元化、開放化信息公布體系。
1．3相關(guān)制約因素調(diào)查
調(diào)查結(jié)果顯示，造成教育信息不透明、教育信息不對稱的原因，主要表現(xiàn)為兩方面:首先，幼兒園義務(wù)主體沒有依法、自覺履行義務(wù)(依上述信息公布情況可知)。這是多方因素作用的結(jié)果，主要為:自身法律意識不強，不能形成有效自律;政府監(jiān)管不力，強制干預(yù)力度不夠;法律法規(guī)不健全，法律依據(jù)欠缺等。其次，消費者沒有主動行使知情權(quán)，主要在于消費者法律意識的淡薄。另外有關(guān)救濟機制的缺乏，使得侵權(quán)行為得不到有力懲處，信息利益損害得不到及時補償。
2存在的問題及原因分析
2．1信息公開力度不夠
教育服務(wù)消費者主要關(guān)注教育信息公布情況，調(diào)研結(jié)果顯示，信息公布力度不夠主要表現(xiàn)為:第一，教育服務(wù)信息選擇性、虛假性公開。如前所述，辦園機構(gòu)為了爭取生源，往往對辦園優(yōu)勢加以夸大宣傳，對于不足往往采取“隱瞞”態(tài)度，造成服務(wù)信息公開的不完整、不真實。第二，教育服務(wù)信息公開平臺不夠。信息公開主要通過家長到校詢問、集體活動、手機收閱等親自參與的方式進行，沒能充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺，如校園網(wǎng)站、校內(nèi)微信、微博、QQ等新興媒體進行及時、有效地與交流信息。因此，信息渠道有待擴展。第三，信息公布時效性不強。多數(shù)幼兒園不會主動公開信息，在家長提出信息公開申請后，往往不能及時有效公布，造成信息公布不及時，損害消費者的知情權(quán)益。
2．2相關(guān)法律法規(guī)不健全、監(jiān)管不力
學(xué)前教育知情權(quán)保護受制于多方因素，其中政府的監(jiān)管不力以及法律法規(guī)的不健全是主要原因。對于知情權(quán)，雖然我國《消費者權(quán)益保護法》對此有明文規(guī)定，但具體到學(xué)前教育則沒有明確規(guī)定。另外，雖然《教育法》第二十九條規(guī)定學(xué)校應(yīng)當“以適當方式為受教育者及其監(jiān)護人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利”，但沒有明確規(guī)定幼兒家長的知情權(quán)，對違反信息公開的處罰規(guī)定也不多，難免使教育服務(wù)消費者的知情權(quán)成為一句空話。另外，有關(guān)部門在幼兒園創(chuàng)辦之初資格審查不嚴，辦園過程中監(jiān)管不力，對其侵權(quán)行為采取放任態(tài)度，助長了侵權(quán)行為。
2．3教育消費主體意識淡薄
學(xué)前教育信息透明化受阻，教育服務(wù)知情權(quán)得不到有效保護，從法律關(guān)系主體角度分析，主要原因為:義務(wù)主體法律意識淡薄，不能有效形成自覺;權(quán)利主體意識淡薄，外部他律力量不強。首先，義務(wù)主體意識淡薄。學(xué)前教育市場化下，更多民辦幼兒園興起，開始走上自我營利道路。受利益驅(qū)動及對法律義務(wù)主體地位認識不清，多數(shù)幼兒園不會主動、全面、正確公布相關(guān)信息，往往采取不主動公布或選擇性公布的態(tài)度。尤其是對一些可能帶來負面影響的信息(這些信息往往又是消費者最關(guān)注的信息)更是采取“捂”“瞞”的態(tài)度。另外，學(xué)前教育信息的專業(yè)化，極易造成權(quán)利義務(wù)主體間信息的不對稱，影響消費者做出正確、合理的消費選擇。其次，權(quán)利主體意識淡薄。調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)家長對知情權(quán)法律內(nèi)涵及其重要性不甚了解。例如就有家長明確表示，只要對幼兒成長有利，不會在乎對其財力投入，更不會主動向?qū)W校申請收費標準和項目公開。從目前的情況來看，公眾的信息公開權(quán)利意識還比較淡薄，不能很好地行使教育服務(wù)信息知情權(quán)。這在很大程度上導(dǎo)致學(xué)前教育信息的不透明，引起信息的極度不對稱。最后，消費者學(xué)前教育服務(wù)信息的認知和防范程度決定了教育機構(gòu)守法的程度。消費者若不主動行使自己享有的知情權(quán)，對教育消費信息缺少認知，就會喪失有效行使選擇權(quán)、決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)，失去對學(xué)校盲目營利行為的制約。但若消費者重視知情權(quán)，督促幼兒園主動公開相關(guān)教育信息，則能促使透明、公開的教育信息環(huán)境的形成，促進學(xué)前教育的健康發(fā)展。
3促進教育信息公布，保障消費者知情權(quán)的建議
3．1完善相關(guān)法律法規(guī)
在當前學(xué)前教育知情權(quán)法律法規(guī)缺乏的現(xiàn)狀下，《消費者權(quán)益保護法》雖可以為教育消費者權(quán)益的保護提供法律依據(jù)，但是不能有效適應(yīng)學(xué)前教育行業(yè)的具體特點。因此，加強學(xué)前教育消費者的立法保護，通過具體信息公開內(nèi)容、方式、渠道以及違法后果的明確、具體規(guī)定，才能有效保障學(xué)前教育消費者的知情權(quán)。
3．2健全獎懲機制，打擊侵權(quán)行為
知情權(quán)的保障依賴于法律法規(guī)的實行，同時也需要激勵機制的促進、監(jiān)管體系的建立以及由此引起的社會服務(wù)和公共意識的增強。在此，激勵機制能增強義務(wù)主體對信息公開價值與效益的認同感，激發(fā)幼兒園營業(yè)主體遵紀守法的自覺性。而與此相對的懲罰機制，主要通過對違法主體利益的剝奪、限制來引導(dǎo)規(guī)范其行為。如《消費者權(quán)益保護法》主要通過對行為主體的經(jīng)濟性或非經(jīng)濟性懲罰以及必要責(zé)任的承擔(dān)等途徑來實現(xiàn)消費者權(quán)益的保護。此外，提高幼兒園從業(yè)者遵紀守法還得依靠教育執(zhí)法部門加強對幼兒園信息公開的監(jiān)督。
3．3構(gòu)建多元、開放平臺，保障受教者的知情權(quán)
平臺搭建需要多方主體有力配合。首先，需要執(zhí)法部門履行職責(zé)，加強監(jiān)管，提供服務(wù)。其次，需要辦園機構(gòu)履行義務(wù)。辦園機構(gòu)應(yīng)當主動承擔(dān)信息公開的責(zé)任，主動向有關(guān)部門匯報相關(guān)信息并積極配合政府部門的信息工作。與此同時，面對家長的咨詢、疑惑要熱心講解，充分告知，保證受教者的知情權(quán)。第三，需要廣大民眾的參與。消費者作為服務(wù)質(zhì)量的最終檢驗者和最后承受者，有權(quán)利也有能力對相關(guān)服務(wù)提供意見與要求，這是構(gòu)建信息公開平臺的動力。家長、孩子們的信息反饋要加以重視，這是檢驗信息真實性、科學(xué)性的有效途徑。第四，社會輿論的監(jiān)督也有助于促進學(xué)前教育信息的透明與完善。此外，網(wǎng)絡(luò)通訊工具也為幼兒園及時、快捷地公布信息提供了有利條件，應(yīng)充分利用微信、微博、網(wǎng)站、QQ等多種交流工具進行信息公布。
3．4加強法治宣傳，提高法律意識
論文摘要:目前我國對消費者權(quán)益的保護尚不到位，尚未建立科學(xué)、全面的保護體系。本文在對消費者知情權(quán)進行概述的基礎(chǔ)上，分析了現(xiàn)階段我國消費者知情權(quán)保護存在的缺陷，進而提出了完善我國消費者知情權(quán)保護的對策，以期推動我國消費者知情權(quán)保護事業(yè)的發(fā)展。
一、消費者知情權(quán)的概述
(一)消費者知情權(quán)的含義。消費者知情權(quán)，是指消費者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實、充分、準確、適當信息的權(quán)利。消費者知情權(quán)不僅保障消費信息的真實性，而且還應(yīng)當保障其準確性、充分性、適當性，是消費者做出理性選擇的有力保證。知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強調(diào)給處于弱勢地位的消費者以保護，體現(xiàn)了追求實質(zhì)上的自由平等的現(xiàn)代法的精神，是現(xiàn)代民法確立的一項重要民事權(quán)利。
(二)消費者知情權(quán)的特征。消費者知情權(quán)的特征有兩個:第一是主體的特定性，即消費者知情權(quán)的主體是生活消費者。正如我國《消費者權(quán)益保護法》第2條中規(guī)定的那樣:“消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護，本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”。生活消費是指人們?yōu)榱藵M足生活需要而消耗物質(zhì)產(chǎn)品或消耗勞動服務(wù)的行為。這里的為生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的消費者是指為個人或家庭的生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。第二是消費者知情權(quán)實現(xiàn)時間上的特殊性，即消費者只有在購買、使用商品或接受服務(wù)時才享有知情權(quán)。
(三)消費者知情權(quán)的內(nèi)容?！断M者權(quán)益保護法》第8條第2款明確規(guī)定了消費者可以要求經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)信息的內(nèi)容，即:“消費者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用說明書、售后服務(wù)、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！毕M者知悉真情權(quán)的內(nèi)容大體有三類:第一，關(guān)于商品或服務(wù)的基本情況包括商品名稱、商標、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)日期等;第二，有關(guān)技術(shù)狀況的表示，包括商品用途、性能、規(guī)格、等級、所含成分、有效期限、使用說明書、檢驗合格證等;第三，有關(guān)銷售狀況，包括售后服務(wù)、價格等。
二、我國消費者知情權(quán)保護的現(xiàn)狀
(一)立法缺失和滯后。要使消費者知情權(quán)得到實現(xiàn)，完善的立法是基礎(chǔ)。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟日益向縱深發(fā)展，我國的消費者知情權(quán)立法顯出滯后和缺失的尷尬境地。例如，在現(xiàn)代消費中，電子商務(wù)因其快捷而越來越具有重要的消費地位，網(wǎng)絡(luò)消費的電子化和即時性等特點也使得消費者難于收集證據(jù)，一旦消費者知情權(quán)受到侵犯，消費者在尋求救濟時就會面臨確認侵權(quán)人和舉證的雙重困難。另外，法律對于消費者知情權(quán)在某些方面的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)。例如:在“售后服務(wù)”方面，《消費者權(quán)益保護法》僅僅規(guī)定經(jīng)營者有義務(wù)實行售后服務(wù)，而對于售后服務(wù)應(yīng)達到什么樣的程度則沒有規(guī)定，消費者得到的只是一個不具有實際操作性的“售后服務(wù)權(quán)”。對于消費者的詢問權(quán)，《消費者權(quán)益保護法》也只是規(guī)定經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當作出真實、明確的答復(fù)。對經(jīng)營者不履行答復(fù)義務(wù)卻沒有規(guī)定對應(yīng)責(zé)任，導(dǎo)致此義務(wù)難以落實，該規(guī)定成為一紙空文。
(二)缺乏方便、快捷的消費訴訟程序。由于消費者訴訟的標的金額小、標的分散，且訴訟程序繁雜又漫長，即便是采用民事訴訟中的簡易程序，訴訟期限也顯過長，消費者要為此耗費掉大量的時間、精力和金錢。這對于本身經(jīng)濟實力就不雄厚，沒有足夠閑暇時間來應(yīng)付訴訟，而且缺乏完備的專業(yè)知識的廣大消費者而言并不是一件輕而易舉的事，再加上消費者自身權(quán)利意識不強，認為個人力量不足以對抗企業(yè)組織，對于復(fù)雜的訴訟程序感到陌生和畏懼，對于司法制度缺乏足夠的信賴，因而不知道或不愿意起訴來請求損害賠償，自甘受損，任其請求權(quán)趨于腐爛。
(三)缺乏有效的行政保護。在目前，行政機關(guān)對于消費者知情權(quán)的保護還存在著種種問題:首先，在保護消費者權(quán)利的國家機關(guān)的設(shè)置上，我國缺乏政策制定和管理處罰合一的、單獨的行政機關(guān)對消費者進行保護，通常是在各級政府的領(lǐng)導(dǎo)下，由工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門在必要的時候聯(lián)合執(zhí)法。這些部門往往各自為政，缺少合作與大局意識，對違法者的追查不徹底，還常有互相推諉和扯皮的現(xiàn)象出現(xiàn);其次，消費者知情權(quán)作為消費者享有的一項基礎(chǔ)性權(quán)力，對它進行有力的保護可以起到很好地事先控制消費風(fēng)險的作用，從而防范于未然，盡可能避免消費者為了解決消費糾紛而耗費不必要的人力和物力，因而行政機關(guān)對消費者知情權(quán)進行事前保護非常重要。
三、完善我國消費者知情權(quán)保護的建議
(一)完善消費者知情權(quán)立法
1.充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，加重經(jīng)營者侵害知情權(quán)的民事責(zé)任。鑒于《消費者權(quán)益保護法》第49條的適用范圍非常狹窄，且其適用條件又常加以嚴格解釋，使消費者的損失很難得到有效補償，所以，今后立法應(yīng)擴大經(jīng)營者承擔(dān)民事法律責(zé)任的范圍，如誤導(dǎo)行為、隱瞞行為也要承擔(dān)民事責(zé)任、適用加倍賠償規(guī)定;同時要體現(xiàn)出“罰當其責(zé)”，對多次實行欺詐或誤導(dǎo)行為的，消費者可要求多倍賠償。
2.法律應(yīng)賦予行政權(quán)力適當干預(yù)的依據(jù)。行政機關(guān)嚴格依照法律規(guī)定的程序，對侵犯消費者知情權(quán)的行為，在法定限度內(nèi)對經(jīng)營者進行行政處罰。行政機關(guān)的這種合法的介入，對于彌補法律漏洞、保護消費者知情權(quán)是大有裨益的。
3.增設(shè)消費者的特別撤銷權(quán)(或反悔權(quán))。經(jīng)營者提供虛假信息、誤導(dǎo)信息等不過是想通過增加交易量來獲得利潤，若能設(shè)置消費者基于誤解的撤銷權(quán)或反悔權(quán)，將對經(jīng)營者形成一定程度的威脅，促使其向消費者提供詳盡而清晰的消費信息，而消費者也可以運用這種更簡便易行的權(quán)利保障手段維護自身權(quán)利。需要注意的是，在設(shè)置該權(quán)利時，條件要求不能太高，程序也不能太復(fù)雜，應(yīng)考慮消費者的弱者地位而與民法上一般的撤銷權(quán)有所區(qū)別。
(二)建立方便、快捷的消費者訴訟途徑
1.建立小額訴訟法庭。在諸多消費受損現(xiàn)象中，給多數(shù)消費者帶來小額損害的所謂“小額多數(shù)損”現(xiàn)象占相當比重。針對消費者投訴面廣、金額少的實際情況，可借鑒英、法等國的經(jīng)驗，設(shè)立小額訴訟法庭，以此來簡化訴訟程序，提高工作效率，便于消費者投訴，降低投訴成本，提高消費者的積極性。筆者建議在大中城市商業(yè)集中區(qū)設(shè)立小額訴訟法庭，以方便消費者的投訴，使消費者的合法權(quán)益及時得到保障。
2.采用集團訴訟。集團訴訟在國外已不鮮見，但我國訴訟法領(lǐng)域尚未規(guī)定該訴訟方式。集團訴訟可以擴大同一訴訟主體的主體容量，通過判決效力的擴張，使更多的權(quán)利主體的合法權(quán)益得到保障。在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域，糾紛中的被侵權(quán)人往往因個別請求額低，訴訟費用高而放棄訴訟請求。個別的放棄就意味著最終全部放棄。而集團訴訟允許在未經(jīng)別人特別授權(quán)的情況下起訴，就可在維護自己合法權(quán)益的同時，也維護其他成員的合法權(quán)益。因此，在我國有必要積極推進集團訴訟制度，促進消費者權(quán)益的有效保護。此外，建議賦予消費者組織集團訴訟的權(quán)利，使其在消費者權(quán)利保護的工作中發(fā)揮更大作用，更能增強其與經(jīng)營者抗衡的實力和社會影響力，也更有利于維護消費者的群體利益。
3.免除訴訟中先予執(zhí)行的擔(dān)保。消費者在受到經(jīng)營者的侵犯后，往往因為看病治療、誤工、與生產(chǎn)經(jīng)營者交涉等，給經(jīng)濟上造成很大的負擔(dān)。而進行消費訴訟又會給消費者再次增加負擔(dān)，并且這些負擔(dān)將會持續(xù)一段時間。先予執(zhí)行制度不僅解決了消費者在經(jīng)濟上的部分困難以方便消費者的訴訟，而且也會增強消費者保護自己權(quán)利的信心，更可以避免勝訴后的執(zhí)行困難，有利于消費者權(quán)利的保護。從我國《民事訴訟法》第97條、98條的規(guī)定看，消費訴訟是可以申請先予執(zhí)行的。消費者應(yīng)學(xué)會充分利用這項訴訟程序的規(guī)定來保護自身的權(quán)利。建議在《消費者權(quán)益保護法》中作出對先予執(zhí)行的消費訴訟免除擔(dān)保的規(guī)定，這樣更方便消費者權(quán)利得到迅速的恢復(fù)和補償。
(三)強化消費者知情權(quán)的行政保護
1.針對衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢等部門“各自為政”的弊端，建議在各級人民政府中設(shè)立一個獨立的具有綜合行政管理能力的消費者權(quán)利保護機構(gòu)，明確規(guī)定該機構(gòu)的職權(quán)和活動范圍，使其能夠具有保護消費者必要的行政措施能力。該機構(gòu)一方面可以收集有關(guān)消費者反映的意見和建議反映給上級有關(guān)的政策制定部門，制定適合本地區(qū)的消費者權(quán)利保護法案。另一方面可對本地區(qū)侵害消費者權(quán)利的企業(yè)進行處罰，對情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，送交檢察機關(guān)提起刑事訴訟。此外還可以為消費者提供法律咨詢和幫助。
2.針對重“事后補救”，輕“事前防范”和“事中監(jiān)管”的執(zhí)法弊端，要加大行政機關(guān)對經(jīng)營者行為的事前、事中的監(jiān)管力度，將力量向預(yù)防違法行為傾斜。
3.政府還應(yīng)積極履行公共服務(wù)的職能，通過多種渠道向消費者提供消費信息，全面推行消費教育。需要注意，政府在有關(guān)消費公共信息時應(yīng)注意信息的真實性、充分性、時效性和適當性。
參考文獻
[1]魯曉明:《論消費者知情權(quán)的法律保護》，《消費經(jīng)濟》2004年第3期。
[2]董文軍:《消費者的知情權(quán)》，載《當代法學(xué)》，2004年第3期。
[3]范振國:《我國消費者知情權(quán)受侵害原因淺析》，載《吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2005年第5期。
[4]顧仁達:《消費信息制度在社會監(jiān)督中的影響力》，《法治論叢》2000第4期。
[論文摘要]知情權(quán)是消費者的一項基礎(chǔ)性權(quán)利，是消費者取得其他權(quán)利的重要保障，是消費者完成自身消費活動的前提條件。消費者知情權(quán)的義務(wù)主體不再局限于傳統(tǒng)的義務(wù)主體——生產(chǎn)經(jīng)營者，在一些公用企業(yè)的公益合同中，政府作為一種特殊的義務(wù)主體，其在消費者特殊領(lǐng)域的消費活動中的特殊地位不容忽視。此外，媒體以及其他組織也承擔(dān)著越來越多的消費者知情權(quán)義務(wù)。
[論文關(guān)鍵詞]消費者知情權(quán) 義務(wù)主體 消費者
一、前言
消費者知情權(quán)是消費者獲取法律規(guī)定的商品和服務(wù)有關(guān)信息的權(quán)利。它是消費者取得其他權(quán)利的重要保障，是消費者維護其在消費過程中的人身和財產(chǎn)安全、實現(xiàn)公平交易、自由選擇的前提條件。消費者只有在知情權(quán)得到有效保護的情況下，才能妥善選擇商品、服務(wù)以及交易對象，減少因信息不對稱而給處于弱勢地位的消費者帶來權(quán)利損害。在一般的有關(guān)消費者促銷費活動的民事合同中，生產(chǎn)經(jīng)營者在市場交易過程中處于一種信息優(yōu)勢地位，再加之消費者自身知識的匱乏和能力的限制，使得消費者處于一種自然弱勢地位，法律雖然有規(guī)定經(jīng)營者披露產(chǎn)品信息的義務(wù)，事實上他們往往難以客觀公正的將產(chǎn)品所有有用信息告知消費者。在特殊的消費者消費活動，主要是與政府有密切關(guān)系的公用企業(yè)產(chǎn)生的公益合同中，消費者處于一種更加弱勢的地位，交易的另一方不僅僅是處于行業(yè)領(lǐng)先甚至市場壟斷地位的公用企業(yè)，往往還包括國家或政府施加的力量，使得這種合同具有特殊性，公用企業(yè)當然有披露產(chǎn)品信息的義務(wù)，但是國家或政府在這一合同中的地位值得探討，在一些情況下，比如國家或政府推出一些政策要求這些企業(yè)臨時做出調(diào)整，那么其應(yīng)當與其政策所涉及的相關(guān)企業(yè)共同履行相應(yīng)的告知義務(wù)，以保障消費者的正當權(quán)益。這時，市場活動中，消費者知情權(quán)的義務(wù)主體不再限于生產(chǎn)經(jīng)營者，還包括行政主體等。
二、消費者知情權(quán)的歷史考察
知情權(quán)，又稱了解權(quán)或咨訊權(quán)，一般認為是由美國新聞記者肯特·庫伯在1945年的一次演講中首次提出的，其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的東西。作為保護和擴大新聞自由的護身符。知情權(quán)是一個逐步被大家接受的過程，由萌芽到發(fā)展以致后來的完善，無不是社會公眾與掌握信息的一方力量做斗爭的結(jié)果。
隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展和二戰(zhàn)后市場秩序的完善，知情權(quán)逐漸被引入到市場經(jīng)濟領(lǐng)域，將知情權(quán)引入消費者領(lǐng)域的，是美國前總統(tǒng)肯尼迪，他在1962年3月15日做的《關(guān)于保護消費者利益的國情咨文》中提到消費者的4大權(quán)利，其中之一便是消費者知情權(quán)。作為當時經(jīng)濟最為發(fā)達國力最為強盛的美國，其國內(nèi)市場的一舉一動都為世界所關(guān)注，肯尼迪提出的消費者權(quán)利保護問題當然也受到世界范圍的關(guān)注。1964年，國際消費者組織聯(lián)盟提出了包括消費者知情權(quán)在內(nèi)的消費者8大權(quán)力。此后一部分發(fā)達和發(fā)展中國家通過立法保護各項消費者權(quán)利。1985年4月聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國保護消費者準則》，將“使消費者獲得足夠的資訊，能依其希望及需要作出之情的選擇”的權(quán)利進行確認，這也標志著消費者知情權(quán)的保護得到了世界范圍內(nèi)的認可并不斷擴充消費者的正當權(quán)益。我國1993年制定的《消費者權(quán)益保護法》中言明消費者包括知情權(quán)在內(nèi)的9項權(quán)利。其中《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！?/p>
知情權(quán)作為消費者享有的一項基礎(chǔ)性權(quán)利，是消費者完成自身消費活動的前提條件。對消費者知情權(quán)的保護能夠起到事先控制消費風(fēng)險的作用，改善消費者在信息不對稱狀態(tài)下的不利地位，從而防患于未然，盡可能避免消費者為了解決消費糾紛而耗費不必要的人力和物力。因此，對消費者知情權(quán)應(yīng)該更多地體現(xiàn)為事前的保護，而非事后的救濟，否則有違法律設(shè)置知情權(quán)的初衷。對消費者知情權(quán)的事前保護除了要求生產(chǎn)者、經(jīng)營者履行相關(guān)交易信息的披露義務(wù)之外，還要求政府積極發(fā)揮作用，加強市場管理，及時為消費者提供真實的消費信息和必要的消費知識。
三、消費者知情權(quán)的義務(wù)主體
（一）生產(chǎn)經(jīng)營者
生產(chǎn)經(jīng)營者即商家是消費者知情權(quán)中最傳統(tǒng)的義務(wù)主體，自古代法買賣契約中存在的賣方應(yīng)如實告知所出賣之物使買方知悉標的物的必要情況開始，商家就成為最早的消費者知情權(quán)義務(wù)主體。商家的義務(wù)主要集中在以誠實信用為核心的告知義務(wù)、瑕疵擔(dān)保義務(wù)等，這一時期還沒有形式意義上消費者知情權(quán)，消費者知情權(quán)隱含在民事法律關(guān)系中的“誠實信用原則”里。值得一提的是，作為義務(wù)主體的商家告知義務(wù)范疇極廣，也是個發(fā)展中的概念，《羅馬法》時代的瑕疵公示早已不能滿足現(xiàn)代法律要求，告知義務(wù)不僅要說明商品潛在的隱患，而且要依法將商品原料構(gòu)成、加工方法等給予公示，誠然商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)同時也是對告知義務(wù)的合理限制。商家作為義務(wù)主體，除了《消費者權(quán)益保護法》等規(guī)定的義務(wù)外，還應(yīng)當承擔(dān)社會責(zé)任，比如，使用新型節(jié)能材料、采用降低污染的生產(chǎn)方法等。
（二）政府
政府作為一個特殊的消費者知情權(quán)的義務(wù)主體，越來越為公眾所重視，作為義務(wù)主體的政府在消費者知情權(quán)中扮演著三重角色。首先，政府在國有公司中的角色是股東；政府作為國有企業(yè)的股東之一，有參與國有企業(yè)決策的權(quán)利，現(xiàn)實中政府較少參與國有企業(yè)制定具體的經(jīng)營策略，主要由企業(yè)的直接管理者來制定和實施。然后，政府在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的角色是監(jiān)督者；作為一個監(jiān)督者角色的政府，往往由于其控股的國有企業(yè)就是某一領(lǐng)域標準的制定者，其監(jiān)督者的角色在這一方面大打折扣，往往更多地監(jiān)督一些民營企業(yè)而缺少對大型企業(yè)特別是國有企業(yè)的監(jiān)督管控。最后，政府在現(xiàn)代消費者知情權(quán)保護中扮演主要的義務(wù)主體。隨著經(jīng)濟的深入發(fā)展和政府職能向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，政府在現(xiàn)代消費者知情權(quán)保護中扮演者越來越重要的義務(wù)主體。作為義務(wù)主體，也就意味著要承擔(dān)義務(wù)缺失時應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任，政府也不例外，特別是與政府關(guān)系密切的公用企業(yè)，其對社會公眾的影響最大，關(guān)系最為緊密。
據(jù)國家工商總局消費者權(quán)益保護司介紹，公用企業(yè)侵權(quán)是目前消費者反映的一大熱點問題。如郵電通信企業(yè)強行為用戶配發(fā)電話機并收取不合理費用，電力部門強迫用戶購買其指定的電表并強制最低消費，自來水公司強迫用戶購買其指定的給水設(shè)備和水表，手機通訊價目繁多且價位居高不下，航空服務(wù)晚點頻繁而不承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任，天然氣價格制定過程不合理……各種壟斷行為嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益。
公用企業(yè)自身有履行對消費者知情權(quán)的義務(wù)，同時，政府對這些公用企業(yè)施加的政策性規(guī)定也應(yīng)當履行好對消費者的告知義務(wù)，以保證消費者的知情權(quán)。
（三）媒體
媒體不僅在現(xiàn)代社會扮演著重要的角色，其作為最新發(fā)展起來的義務(wù)主體在市場經(jīng)濟活動中也扮演著越來越重要的角色：首先，媒體是消費者知情權(quán)主要的公示者；然后，媒體是商家主要的廣告商，成為商家重要的利益體；再次，媒體是知情權(quán)重要的監(jiān)督者，肩負著保障消費者權(quán)益咽喉的作用；最后，媒體是消費的重要引導(dǎo)者，如《消費導(dǎo)報》、《購物指南》等。雖然媒體是消費者知情權(quán)的義務(wù)主體，但是，其不同的行為所承擔(dān)的法律后果是不同的。媒體出于社會公益，對一些市場上的產(chǎn)品進行深入介紹時，造成的消費者權(quán)利損害不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任；但如果是為了利益，對產(chǎn)品進行廣告宣傳，由此造成的消費者權(quán)利損害，相關(guān)媒體是要承擔(dān)責(zé)任的。
（四）其他組織
主要包括非政府組織，如消費者協(xié)會、各種公益性組織、民間組織等。這類組織在維護消費者權(quán)利的過程中發(fā)揮著不可替代的作用，他們作為消費者知情權(quán)的義務(wù)主體，更多的是一種公益性質(zhì)的主動的來承擔(dān)保護消費者的義務(wù)，不是法律強制規(guī)定的。政府應(yīng)當承認市場失靈和政府失靈，培育民間力量，將對生產(chǎn)經(jīng)營者監(jiān)督的一部分職權(quán)轉(zhuǎn)移給社會力量，自身集中精力于宏觀事務(wù)。
【摘要】在信息社會中，知情權(quán)日益受到人們的重視。消費者的知情權(quán)是消費者權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利。消費者與生產(chǎn)者，經(jīng)營者之間的信息不對稱是法律賦予消費者知情權(quán)的原因。知情權(quán)作為確立消費者人格的基礎(chǔ)，除了要求生產(chǎn)者，經(jīng)營者與性信息披漏義務(wù)之外，還要求政府的積極保護，實現(xiàn)對消費風(fēng)險的事先控制，從而更好的保護消費者。
【關(guān)鍵詞】消費者知情權(quán)消費者人格法律保護
一﹑知情權(quán)的含義和性質(zhì)
知情權(quán)是直消費者享有知悉其購買，使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。中國《消費者權(quán)益保護法》第8條對此作了明確規(guī)定：“消費者享有知悉其購買，使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利”；消費者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格﹑產(chǎn)地﹑生產(chǎn)者﹑用途﹑性能﹑規(guī)格，登記主要成分﹑生產(chǎn)日期﹑有效期限﹑檢驗合格證明﹑使用方法說明書﹑售后服務(wù)或者內(nèi)容規(guī)格費用等有關(guān)情況。
由于《消費者權(quán)益保護法》常被列為經(jīng)濟法范疇，因而往往招致一種誤解：知情權(quán)為經(jīng)濟法上的權(quán)利。其實，消費者享有的知情權(quán)應(yīng)屬于民法上的權(quán)利，且屬與現(xiàn)代民法上的權(quán)利。因為享有知情權(quán)的主體是消費者，義務(wù)主體為經(jīng)營者，兩者皆為民法上的主體，因而這種權(quán)利必然具有私法之性質(zhì)，即屬于民事權(quán)利的范疇。值得注意的是，消費者享有知情權(quán)已與傳統(tǒng)民法精神大相徑庭：傳統(tǒng)民法從自由平等的抽象人格出發(fā)，完全著眼于主體間的平等關(guān)系，強調(diào)對雙方主體同等的保護。而知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強調(diào)給予作為弱者的消費者以側(cè)重保護。這正如中國民商法學(xué)者梁慧星先生所言：“消費者權(quán)利與傳統(tǒng)民法上的權(quán)利在性質(zhì)上是不同的，因為消費者權(quán)利是以經(jīng)營者和消費者之間的不平等關(guān)系為基礎(chǔ)的，其目的在于對消費者的弱者地位予以補救?！笨梢?，消費者的知情權(quán)與現(xiàn)代民法精神相整合，屬于現(xiàn)代民法范疇的一項基本權(quán)利。同時知情權(quán)是專門針對保護消費者的弱者地位而提出的，是與消費者這一身份密切聯(lián)系在一起的，是確立消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者實質(zhì)平等的法律人格的基礎(chǔ)。因此有學(xué)者認為知情權(quán)是民法中人格權(quán)內(nèi)容擴張的一個表現(xiàn)。
二、消費者知情權(quán)的實現(xiàn)方式
（一）政府直接提供及公益性社會團體的信息披漏行為
政府與公益性團體對信息的直接提供能使消費者獲得市場所不能提供的信息，是消費者實現(xiàn)知情權(quán)的主要方式之一，也是國家與社會適度干預(yù)原則的具體體現(xiàn)。政府與公益性團體向消費者提供信息的最大優(yōu)勢在于他們具有一般個體消費者所不具有的能力去獲取被經(jīng)營者掩蓋的真實信息，并向社會公布。因此國外許多國家與地區(qū)都規(guī)定了政府與公益性團體對消費者的信息提供義務(wù)。
當然消協(xié)對商品和服務(wù)進行的社會監(jiān)督也應(yīng)該是程序合法正當化，不能隨心所欲，應(yīng)該按照經(jīng)營者與消費者共同認可的標準定期把商品或服務(wù)排一個隊，按照公正的程序進行比較，不能厚此薄彼，并把相關(guān)的信息及時，準確告知社會公眾，同時政府和公益性社會團體在提供信息是注意不能侵犯經(jīng)營者的個人隱私，商業(yè)秘密等合法權(quán)益。
（二）消費者自己主動收集信息
消費者主動去收集，了解信息，有利于激勵消費者運用自身的力量去改變信息劣勢，有利于提高消費者的自我保護意識。正如李昌麟先生所言：國家保護，經(jīng)營者自律，消費者覺醒是保護消費者利益的三大法寶。而消費者本人應(yīng)是其自己利益的最好維護者。當然消費者主動去搜尋有關(guān)信息是消費者實現(xiàn)其知情權(quán)的一種方式但不應(yīng)是主要的方式，同時消費者主動搜集信息也要注意不能侵犯經(jīng)營者的技術(shù)秘密，商業(yè)秘密和個人隱私。
（三）經(jīng)營者的自愿信息披漏行為
在市場競爭的體制下經(jīng)營者為了爭奪消費者，在市場競爭中處于更有力的位置，使自己的商品或服務(wù)能為廣大的消費者所接受，以便使自己的企業(yè)能夠生存與發(fā)展下去，越來越多的經(jīng)營者會在法律規(guī)則或交易規(guī)則之外自行披漏一定量的信息。這種行為符合消費者權(quán)益保護法的立法宗旨，是值得法律肯定與鼓勵的行為。如在SARS病毒流行期間，不少商業(yè)經(jīng)營者打出了本店不以野生動物作為食品原料。本店提供分食制服務(wù)，本店每個4小時消毒一次等廣告，主要向消費者披漏信息，做出承諾，以爭取消費者的光顧。
三﹑消費者知情權(quán)受損的法律救濟
（一）《消費者權(quán)益保護法》對消費者知情權(quán)受損救濟的實體性規(guī)定
《消費者權(quán)益保護法》第39條明確規(guī)定，消費者應(yīng)經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告的經(jīng)營者虛假廣告的，消費者可以請求行征主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實名稱，抵制的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。第49條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品或者后服務(wù)的費用的1倍。第50條也有相關(guān)規(guī)定：經(jīng)營者對商品或者服務(wù)做人人誤解的虛假宣傳的，可由工商行政管理部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告，沒收違法所得款，責(zé)令停止營業(yè)，吊銷營業(yè)執(zhí)照等。《消費者權(quán)益保護法》對消費者知情權(quán)的上述保護性規(guī)定是比較具體的。這些規(guī)定主要側(cè)重于民是與行政上的救濟規(guī)定，并具有相當?shù)默F(xiàn)實操作性。這些規(guī)定為消費者的維權(quán)行動提供了法律依據(jù)，有利于消費者知情權(quán)的保護。
（二）《消費者權(quán)益保護法》對消費者知情權(quán)受損救濟的程序性規(guī)定
《消費者權(quán)益保護法》第34條規(guī)定：消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過下列途徑解決：（1）與經(jīng)營者協(xié)商和解；（2）請求消費者協(xié)會調(diào)解；（3）向有關(guān)行政部門申訴；（4）根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁；（5）向人民法院提訟。
這一條文為消費者知情權(quán)受損救濟提供了程序法律依據(jù)。
（三）完善對消費者知情權(quán)受損的程序立法
雖然《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了調(diào)解，仲裁訴訟等消費者之情權(quán)受損救濟的程序性規(guī)定，但往往由于受害者的劣勢地位，人數(shù)眾多，訴訟費用昂貴及其他諸多因素，只是在中國階段發(fā)生的許多損害消費者權(quán)利糾紛不易迅速解決。而根據(jù)對消費者知情權(quán)受損救濟的特點，美國的小額法院及集團訴訟制度可供我們參考：小額法院審理形式簡便，訴訟費用低，糾紛解決迅速。而在集團訴訟中，當一個受害者后，法院可發(fā)出通知，其他因該侵權(quán)行為而受害的消費者可來登記并在這項訴訟中得到賠償，有利于迅速保護受害消費者的權(quán)益。
論文關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 知情權(quán) 沖突 協(xié)調(diào)
一、隱私權(quán)與知情權(quán)
（一）隱私權(quán)
隱私是指自然人免于外界公開和干擾的私人秘密和私生活安寧的狀態(tài)。 隱私權(quán)的概念起源于1890年美國法學(xué)家薩繆爾·沃倫和路易斯·布蘭黛斯在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的那篇著名法學(xué)論文——《隱私權(quán)》（Therighttopricy），文中提到：“保護個人著作以及其他智慧成果或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”。 王利明先生認為，隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一項人格權(quán)。
（二）知情權(quán)
知情權(quán)（therighttoknow），是指公民，法人及其他組織知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。知情權(quán)相比隱私權(quán)所涉范圍更為廣泛，可分為公眾知情權(quán)和個人信息知情權(quán)。公眾知情權(quán)是社會公眾普遍享有的對社會感興趣的各種信息及有關(guān)治理國家方面的信息的權(quán)利；個人信息知情權(quán)是公眾個人享有的對各種涉及本人相關(guān)信息或法人及其它組織了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的相關(guān)信息的權(quán)利。其中，依公眾知情權(quán)的客體，又可將公眾知情權(quán)分為知政權(quán)與社會公眾知情權(quán)。
二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突
隱私權(quán)與知情權(quán)是一對相互沖突的權(quán)利。人們一方面希望獲得私人生活安寧和個人信息安全，不愿意自己的私人信息被他人獲取、公開及傳播，另一方面又希望了解一些自己想了解的情況，希望自己能更多的了解社會尤其是政府行為，以滿足自己的精神需求及參政需求。如此一來，知情權(quán)的深入勢必會侵犯到隱私權(quán)，而隱私權(quán)也往往成為權(quán)利主體借以阻止他人獲取信息的擋箭牌，二者的矛盾便不可避免的產(chǎn)生了。
（一）公眾知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突
1.知政權(quán)與國家工作人員隱私權(quán)的沖突
知政權(quán)是指公民、法人及其它組織享有的知悉國家機關(guān)及其工作人員的活動及背景資料，了解國家頒布的法律、法規(guī)和政策的權(quán)利。 黨的十七大報告就曾明確指出“要健全民主制度，豐富民主形式……保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！?同時，2007年1月17日國務(wù)院頒布《政府信息公開條例》，該條例的核心內(nèi)容就在于保障公眾知情權(quán)，尤其是知政權(quán)。《政府信息公開條例》規(guī)定政府應(yīng)當主動向公眾公開信息的范圍，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。 但在保障公眾知政權(quán)背后卻蘊含著侵害國家機關(guān)工作人員隱私權(quán)的風(fēng)險，因為在政府公開信息以及公眾申請獲取信息的范圍必然包括國家機關(guān)工作人員的學(xué)歷背景，身體狀況，財產(chǎn)狀況，個人品行作風(fēng)及廉政勤政狀況等個人信息。而這些個人信息有時卻會涉及到國家機關(guān)工作人員的隱私。
2.社會知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)的沖突
公眾人物，是指在社會上具有一定知名度，被人們廣為知曉的那些社會成員，例如著名歌星，體育明星，科學(xué)家，藝術(shù)家等。作為公眾人物，他們的一舉一動，都會引起社會公眾的密切關(guān)注，尤其是在大眾傳播媒介競爭日趨激烈的今天，為了吸引公眾的眼球，提高自身的收視率或關(guān)注度，一些媒體就會想方設(shè)法去挖掘和報道能夠引起轟動的新聞大事件或者“獨家新聞”，而這些報道往往很容易就涉及到了公眾人物的私人生活領(lǐng)域。
（二）個人信息知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突
人，作為社會的細胞，以社會為生存基礎(chǔ)，不可能脫離社會而孤立生活，基于某些社會交往的需要，在某些特定的社會關(guān)系中必然涉及相互之間知曉彼此的信息，如我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“夫妻雙方應(yīng)相互忠實，互相尊重?！边@賦予了夫妻一方對另一方涉及夫妻生活內(nèi)容的信息的知情權(quán)。而在日益頻繁的商務(wù)活動中，如在銀行開立賬戶，簽訂保險合同，商場消費，辦理移動通信入戶等，商家為了核準客戶的真實存在，也會要求客戶填寫一些個人信息。在上述這些情形下知情權(quán)的行使，通常也會產(chǎn)生與對方隱私權(quán)的沖突。如在夫妻之間，一方懷疑對方有越軌行為時，對其進行跟蹤、監(jiān)視、監(jiān)聽，就可能會造成對方隱私權(quán)的侵害。在商務(wù)活動中，商家要求客戶填寫的如聯(lián)系方式，身份證號碼，家庭住址等個人信息中就涉及到了客戶的隱私，而很多商家卻沒有做到為客戶保密，而是把他們的個人信息泄露或出賣給了其他盈利機構(gòu)。
三、隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)
（一）明確隱私權(quán)與知情權(quán)之間的界限
要協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)之間的沖突，使兩權(quán)都得到恰當?shù)谋Ｗo，首先必須明確隱私權(quán)與知情權(quán)的界限。這需要首先明確隱私權(quán)的界限。
第一，劃定隱私權(quán)的界限要以尊重人格為前提。這主要是因為，首先，隱私權(quán)是一種人格權(quán)，不尊重隱私權(quán)就是不尊重人格，就是對人格權(quán)的褻瀆；其次，在某些場合，對隱私權(quán)的侵犯并不會造成不良后果，只是損害了受侵犯者的人格，此時，若想通過法律對受侵犯者進行救濟，認定其行為為侵犯隱私權(quán)，就要以該行為沒有尊重他人人格為依據(jù)。
第二，明確隱私權(quán)界限的基礎(chǔ)是確認一般意義上的隱私權(quán)。一般意義上的隱私權(quán)主要包括以下內(nèi)容：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。學(xué)界通說一般認為隱私權(quán)是自然人的權(quán)利，不包括法人。況且，對于企業(yè)法人的“隱私”，也就是商業(yè)秘密和技術(shù)秘密等，我們已有其它法律如《公司法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》、《刑法》去保護，所以也沒有必要把法人納入隱私權(quán)保護的主體。（2）隱私權(quán)保護的客體是個人私生活秘密。
（二）在立法中明確對隱私權(quán)的直接保護
縱觀各國立法，隱私權(quán)的保護方式基本上可以分為直接保護、間接保護、間接保護與概括保護相結(jié)合三種。 直接保護，是指將隱私權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)加以保護，當自然人因為自己的隱私權(quán)受到侵害時，可以直接以其隱私權(quán)受到侵犯為由請求法院予以救濟。如美國為了保護隱私權(quán)，頒布了《隱私權(quán)法》、《家庭教育及隱私權(quán)法》、《財務(wù)隱私法》、《金融隱私權(quán)利法》、《電信隱私法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護法》、《計算機競爭和隱私保護法》、《錄像隱私保護法》等一系列相關(guān)法律。我國對隱私權(quán)采取的是間接保護方式，法律并沒有將隱私權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)加以保護，當隱私權(quán)受到侵害時，必須借以名譽權(quán)受到侵害的理由請求法院救濟。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》中規(guī)定：對侵害他人隱私權(quán)，造成名譽權(quán)損害的，認定為侵害名譽權(quán)，追究民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中也重申：對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理。但是，隱私權(quán)并不等于名譽權(quán)，二者雖有重合之時，但也有一些侵犯隱私權(quán)但并沒有達到侵犯名譽權(quán)的情形發(fā)生，此時，要以侵犯名譽權(quán)為由來保護隱私權(quán)恐怕沒有法律依據(jù)。況且，隨著社會的發(fā)展，侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象也更加復(fù)雜，很多新問題的出現(xiàn)已經(jīng)不是用保護名譽權(quán)的方式能夠囊括了。所以說，在民法中直接將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以規(guī)定，更利于對隱私權(quán)的保護及救濟。
（三）在我國憲法及其它法律中明確規(guī)定知情權(quán)
雖然近年來很多學(xué)者及立法工作者都開始關(guān)注知情權(quán)，但不論是憲法還是其它基本法律，都未對知情權(quán)進行直接規(guī)定。有關(guān)知情權(quán)的憲法依據(jù)，一般是從規(guī)定言論出版自由的法律條文中引申出來。同時，我國其它一些法律雖或多或少體現(xiàn)了知情權(quán)的內(nèi)容，如《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于消費者知情權(quán)的規(guī)定，但并不完善。目前這些體現(xiàn)知情權(quán)保護的法律，要么是沒有直接規(guī)定知情權(quán)的內(nèi)容，如《憲法》、《中華人民共和國民法通則》等基本法律；要么雖直接規(guī)定了知情權(quán)，但位階太低，或只是適用于特殊領(lǐng)域，如《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《政府信息公開條例》等。因此，在憲法及相關(guān)法律中明確規(guī)定知情權(quán)及其適用范圍，適用程序及法律責(zé)任非常必要。
（四）協(xié)調(diào)兩權(quán)沖突的具體解決對策
1.公眾知情權(quán)與社會公眾人物隱私權(quán)之間沖突的協(xié)調(diào)
國家工作人員和明星，科學(xué)家、藝術(shù)家等同為社會公眾人物，與一般社會公眾相比，在社會上享有較高的知名度，其私人空間也會相對狹窄。對于國家工作人員而言，出于保護社會公共利益的目的，必須對國家工作人員的隱私權(quán)予以限制，但這不代表他們就沒有自己的隱私，國家工作人員與社會政治和公共利益完全無關(guān)的私人生活，私人事務(wù)等隱私也應(yīng)得到保護。對于明星等其他社會公眾人物而言，為了滿足社會公眾合理的好奇心的目的，對他們的隱私權(quán)加以限制，他們的一些私人生活、私人空間或許是公共希望了解的對象，從而被“娛記”曝光，如很多明星的結(jié)婚儀式全過程都可以從網(wǎng)絡(luò)上瀏覽到。但這也不是說他們就沒有任何隱私，任何關(guān)于明星等公眾人物私生活的曝光還是要以不傷害其人格尊嚴為前提。
