時間：2022-06-08 05:14:19
序論：在您撰寫民法理念論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
（一）人權(quán)主義
所謂人權(quán)主義，是指以人權(quán)保障為最高理念，體現(xiàn)以人為本位、以權(quán)利為本位的價值觀念，將私權(quán)利作為人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利。人權(quán)主義是21世紀(jì)的人文主義。人權(quán)主義的民法典，實(shí)際上就是私權(quán)神圣的民法典，它是民法權(quán)利法性質(zhì)的必然要求，即民法典全面確認(rèn)民事主體的平等性及其民事權(quán)利，確保民事權(quán)利非經(jīng)法定程序不受限制或剝奪。具體而言，民法典首先要構(gòu)建科學(xué)、全面的民事權(quán)利體系，堅(jiān)持除物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)實(shí)行權(quán)利法定主義外，其他民事權(quán)利尤其是人身權(quán)利，嚴(yán)格實(shí)行任意主義，摒棄權(quán)利必為法律明文確認(rèn)的僵化觀念；其次，對不同主體的民事權(quán)利給予同等的保護(hù)，確認(rèn)私力救濟(jì)制度，完善公力救濟(jì)制度，實(shí)行徹底的全部賠償規(guī)則；再次，明確規(guī)定類推適用在民法上的價值及其司法適用；最后，確認(rèn)法院（法官）不得以法無明文規(guī)定或法律規(guī)定不明確而拒絕審判。
（二）意思自治
意思自治，即私法自治，是指民法范疇內(nèi)，民事主體自由地決定自己的行為，不受任何的非法干預(yù)。換言之，民事主體得依自主的意思作出判斷，自主選擇、自主參與、自主行為、自己負(fù)責(zé)，在法律所不禁止的范圍內(nèi)，可以自由地依照自己的意思設(shè)立、變更、終止種種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在因彼此間的權(quán)益發(fā)生糾紛時可以選擇糾紛的解決方式。意思自治理念實(shí)質(zhì)上就是私法上的自由理念、自由原則。意思自治原則是市場經(jīng)濟(jì)方式對法律提出的要求。在市場經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)事人是自身利益的最佳判斷者，他利用自己和他人的能力和知識，自主地進(jìn)行民事活動，對自己的行為負(fù)責(zé)、享受自己行為帶來的利益，承擔(dān)自己行為的風(fēng)險。意思自治能確保民事主體進(jìn)行民事活動的意思自由，使之既不受其他當(dāng)事人的非法干預(yù)，也能抵御不當(dāng)或者越位的國家權(quán)力的干擾，從而使市場的各種資源配置趨向優(yōu)化，保障市場經(jīng)濟(jì)的順利進(jìn)行。貫徹這一理念，民法典應(yīng)當(dāng)將協(xié)議、合同、契約三個概念統(tǒng)一，恢復(fù)《民法通則》中的合同概念，使一切民事法律行為皆受意思自治規(guī)則的調(diào)整，全面落實(shí)契約（合同、協(xié)議）自由；在調(diào)整契約（合同）關(guān)系方面，盡可能多地設(shè)置任意性規(guī)范，使當(dāng)事人意思表示的效力優(yōu)于任意性規(guī)范和法律推定條款。當(dāng)然，這里的自由不是絕對的自由，而是受法律和公序良俗限制的自由。
（三）利益衡平
利益衡平是指當(dāng)事人之間、權(quán)利主體與義務(wù)主體之間、個人與社會之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價值理念。利益衡平是古今中外立法、司法的一個根本規(guī)則，是民法精神和社會公德的要求。舍卻利益衡平，民法將不成其為民法?；诶婧馄嚼砟睿穹ǖ湟皇菓?yīng)確認(rèn)公平原則、誠實(shí)信用原則、權(quán)利不得濫用原則、公序良俗原則、情勢變更原則；二是要保障交易安全特別是強(qiáng)化對善意的當(dāng)事人的保護(hù)，建立善意當(dāng)事人保護(hù)的一般規(guī)則；三是確立自然人債務(wù)的法定免除制度，規(guī)定一定期限內(nèi)（如15年）債務(wù)人確實(shí)無力償付債務(wù)的，債務(wù)人可以依據(jù)法律的直接規(guī)定而主張免除債務(wù)；四是在體現(xiàn)利益衡平理念的同時，注重效率原則在中國這樣一個發(fā)展中國家的特殊意義，注重鼓勵交易、物盡其用和資源的可持續(xù)利用，即制定所謂的“綠色民法典”。
（四）規(guī)范科學(xué)法律規(guī)范的科學(xué)性與法律對現(xiàn)實(shí)的遷就、法律規(guī)范的通俗性之間的矛盾一直是困擾我國民事立法的突出問題。不顧法的自身的科學(xué)性而一味地遷就現(xiàn)實(shí)的立法觀顯然是不足取的。長期以來“法律越通俗越好”的所謂流行觀點(diǎn)也必須加以改變。在法律規(guī)范的科學(xué)性與通俗性發(fā)生矛盾時，我們應(yīng)當(dāng)舍棄法的通俗性而保全法的科學(xué)性。因?yàn)?，法律再通俗，它仍然是相?dāng)專業(yè)的，其中最通俗的法律概念比如合同、所有權(quán)、保證、繼承、收養(yǎng)等，對一般的人來說，都難以準(zhǔn)確理解。眾所周知，英美法是專家法，其法律規(guī)范主要存在浩如煙海的判例文獻(xiàn)中，普通老百姓是難以知曉的，但在英美等法治國家里，普通人是如何行為的呢？的確值得我們深思。實(shí)際上，文本法并不等于生活法（實(shí)際在民眾中起作用的法）.文本法再通俗，永遠(yuǎn)也達(dá)不到生活法的通俗程度?；诖?，民法典應(yīng)當(dāng)采取區(qū)別作法，將涉及民眾基本私權(quán)利的規(guī)范用盡可能通俗的語言表達(dá)，而對除此之外的其他規(guī)范則以科學(xué)性為唯一目標(biāo)。堅(jiān)持規(guī)范科學(xué)的理念，民法典還必須以我國本土的活的法律規(guī)范為基礎(chǔ)并吸收國際上的通行規(guī)范，既要考慮到中國目前的實(shí)際，更要著眼于將來中國大陸、香港、澳門、臺灣的“法域”統(tǒng)一，即應(yīng)在未來四法域統(tǒng)一的框架下來設(shè)計(jì)民法典的基本結(jié)構(gòu)、法律概念和法律規(guī)則。
（一）人權(quán)主義
所謂人權(quán)主義，是指以人權(quán)保障為最高理念，體現(xiàn)以人為本位、以權(quán)利為本位的價值觀念，將私權(quán)利作為人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利。人權(quán)主義是21世紀(jì)的人文主義。人權(quán)主義的民法典，實(shí)際上就是私權(quán)神圣的民法典，它是民法權(quán)利法性質(zhì)的必然要求，即民法典全面確認(rèn)民事主體的平等性及其民事權(quán)利，確保民事權(quán)利非經(jīng)法定程序不受限制或剝奪。具體而言，民法典首先要構(gòu)建科學(xué)、全面的民事權(quán)利體系，堅(jiān)持除物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)實(shí)行權(quán)利法定主義外，其他民事權(quán)利尤其是人身權(quán)利，嚴(yán)格實(shí)行任意主義，摒棄權(quán)利必為法律明文確認(rèn)的僵化觀念；其次，對不同主體的民事權(quán)利給予同等的保護(hù)，確認(rèn)私力救濟(jì)制度，完善公力救濟(jì)制度，實(shí)行徹底的全部賠償規(guī)則；再次，明確規(guī)定類推適用在民法上的價值及其司法適用；最后，確認(rèn)法院（法官）不得以法無明文規(guī)定或法律規(guī)定不明確而拒絕審判。
（二）意思自治
意思自治，即私法自治，是指民法范疇內(nèi)，民事主體自由地決定自己的行為，不受任何的非法干預(yù)。換言之，民事主體得依自主的意思作出判斷，自主選擇、自主參與、自主行為、自己負(fù)責(zé)，在法律所不禁止的范圍內(nèi)，可以自由地依照自己的意思設(shè)立、變更、終止種種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在因彼此間的權(quán)益發(fā)生糾紛時可以選擇糾紛的解決方式。意思自治理念實(shí)質(zhì)上就是私法上的自由理念、自由原則。意思自治原則是市場經(jīng)濟(jì)方式對法律提出的要求。在市場經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)事人是自身利益的最佳判斷者，他利用自己和他人的能力和知識，自主地進(jìn)行民事活動，對自己的行為負(fù)責(zé)、享受自己行為帶來的利益，承擔(dān)自己行為的風(fēng)險。意思自治能確保民事主體進(jìn)行民事活動的意思自由，使之既不受其他當(dāng)事人的非法干預(yù)，也能抵御不當(dāng)或者越位的國家權(quán)力的干擾，從而使市場的各種資源配置趨向優(yōu)化，保障市場經(jīng)濟(jì)的順利進(jìn)行。貫徹這一理念，民法典應(yīng)當(dāng)將協(xié)議、合同、契約三個概念統(tǒng)一，恢復(fù)《民法通則》中的合同概念，使一切民事法律行為皆受意思自治規(guī)則的調(diào)整，全面落實(shí)契約（合同、協(xié)議）自由；在調(diào)整契約（合同）關(guān)系方面，盡可能多地設(shè)置任意性規(guī)范，使當(dāng)事人意思表示的效力優(yōu)于任意性規(guī)范和法律推定條款。當(dāng)然，這里的自由不是絕對的自由，而是受法律和公序良俗限制的自由。
（三）利益衡平
利益衡平是指當(dāng)事人之間、權(quán)利主體與義務(wù)主體之間、個人與社會之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價值理念。利益衡平是古今中外立法、司法的一個根本規(guī)則，是民法精神和社會公德的要求。舍卻利益衡平，民法將不成其為民法?；诶婧馄嚼砟睿穹ǖ湟皇菓?yīng)確認(rèn)公平原則、誠實(shí)信用原則、權(quán)利不得濫用原則、公序良俗原則、情勢變更原則；二是要保障交易安全特別是強(qiáng)化對善意的當(dāng)事人的保護(hù)，建立善意當(dāng)事人保護(hù)的一般規(guī)則；三是確立自然人債務(wù)的法定免除制度，規(guī)定一定期限內(nèi)（如15年）債務(wù)人確實(shí)無力償付債務(wù)的，債務(wù)人可以依據(jù)法律的直接規(guī)定而主張免除債務(wù)；四是在體現(xiàn)利益衡平理念的同時，注重效率原則在中國這樣一個發(fā)展中國家的特殊意義，注重鼓勵交易、物盡其用和資源的可持續(xù)利用，即制定所謂的“綠色民法典”。
（四）規(guī)范科學(xué)法律規(guī)范的科學(xué)性與法律對現(xiàn)實(shí)的遷就、法律規(guī)范的通俗性之間的矛盾一直是困擾我國民事立法的突出問題。不顧法的自身的科學(xué)性而一味地遷就現(xiàn)實(shí)的立法觀顯然是不足取的。長期以來“法律越通俗越好”的所謂流行觀點(diǎn)也必須加以改變。在法律規(guī)范的科學(xué)性與通俗性發(fā)生矛盾時，我們應(yīng)當(dāng)舍棄法的通俗性而保全法的科學(xué)性。因?yàn)?，法律再通俗，它仍然是相?dāng)專業(yè)的，其中最通俗的法律概念比如合同、所有權(quán)、保證、繼承、收養(yǎng)等，對一般的人來說，都難以準(zhǔn)確理解。眾所周知，英美法是專家法，其法律規(guī)范主要存在浩如煙海的判例文獻(xiàn)中，普通老百姓是難以知曉的，但在英美等法治國家里，普通人是如何行為的呢？的確值得我們深思。實(shí)際上，文本法并不等于生活法（實(shí)際在民眾中起作用的法）.文本法再通俗，永遠(yuǎn)也達(dá)不到生活法的通俗程度。基于此，民法典應(yīng)當(dāng)采取區(qū)別作法，將涉及民眾基本私權(quán)利的規(guī)范用盡可能通俗的語言表達(dá)，而對除此之外的其他規(guī)范則以科學(xué)性為唯一目標(biāo)。堅(jiān)持規(guī)范科學(xué)的理念，民法典還必須以我國本土的活的法律規(guī)范為基礎(chǔ)并吸收國際上的通行規(guī)范，既要考慮到中國目前的實(shí)際，更要著眼于將來中國大陸、香港、澳門、臺灣的“法域”統(tǒng)一，即應(yīng)在未來四法域統(tǒng)一的框架下來設(shè)計(jì)民法典的基本結(jié)構(gòu)、法律概念和法律規(guī)則。
隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會日益開放，隨著民主法治建設(shè)的深入推進(jìn)，人民群眾的民主意識、權(quán)利意識、法律意識不斷增強(qiáng)，對政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作提出了新的更高要求。因此，政法機(jī)關(guān)必須順應(yīng)形勢發(fā)展的要求，適應(yīng)人民群眾的要求，不斷端正執(zhí)法思想、更新執(zhí)法觀念，自覺樹立和落實(shí)崇尚法治、平等保護(hù)、司法文明、程序正義等現(xiàn)代法治理念，推動執(zhí)法觀念創(chuàng)新和工作創(chuàng)新，推動各項(xiàng)執(zhí)法工作健康深入發(fā)展。同時，將執(zhí)法為民、保障人權(quán)等符合科學(xué)發(fā)展觀要求的現(xiàn)代法治理念貫徹落實(shí)到執(zhí)法辦案的各個環(huán)節(jié)，使執(zhí)法工作更加符合黨和人民的要求，更加符合法治建設(shè)的規(guī)律，確保檢察工作沿著正確方向健康發(fā)展。
首先要進(jìn)一步強(qiáng)化公仆意識。本著對人民高度負(fù)責(zé)的精神執(zhí)法，從人民群眾最希望做的事情做起；帶著對人民的深厚感情辦案，從人民群眾最不滿意的地方改起，堅(jiān)持人民利益至上的原則，運(yùn)用法律手段保護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益，辦好關(guān)系群眾切身利益的每一個案件；堅(jiān)決克服執(zhí)法中的特權(quán)思想和霸道作風(fēng)。
其次要牢固樹立大局意識、政治意識和責(zé)任意識，自文秘站:覺把政法工作置于黨和國家工作大局中來思考和部署，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過充分發(fā)揮法律職能，積極推進(jìn)改革，促進(jìn)發(fā)展，維護(hù)穩(wěn)定，為構(gòu)建社會主義和諧社會，創(chuàng)建平安有序的法治社會做出貢獻(xiàn)。
再次要堅(jiān)持以人為本的發(fā)展觀。堅(jiān)持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展觀，要求政法機(jī)關(guān)牢牢把握“以人為本”這個核心理念，堅(jiān)持黨的全心全意為人民服務(wù)的宗旨，把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以對人民高度負(fù)責(zé)的精神正確處理事關(guān)人民群眾切身利益的各種問題；
政法機(jī)關(guān)樹立執(zhí)法為民理念，是由黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨所決定的。同時，執(zhí)法為民也是“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則在政法工作中的要求和體現(xiàn)。
一切為了人民是執(zhí)法為民理念的基本內(nèi)涵，也是政法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。政法機(jī)關(guān)要立足本職，恪盡職守，嚴(yán)密防控打擊違法犯罪，保證公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和民利不受侵犯。
走群眾路線，首先必須正確處理專門機(jī)關(guān)工作與群眾路線的關(guān)系，一方面要加強(qiáng)政法機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)建設(shè)，保障政法機(jī)關(guān)有能力充分發(fā)揮職能作用，另一方面要切實(shí)做好群眾工作，在新形勢下，堅(jiān)持專群結(jié)合，集中體現(xiàn)在強(qiáng)基固本，大力加強(qiáng)政法機(jī)關(guān)的基層基礎(chǔ)工作上。其次，政法干警走群眾路線，要學(xué)會做群眾工作，特別是要學(xué)會做等特殊狀態(tài)下的群眾工作。
關(guān)鍵詞：；文化理念；民族傳統(tǒng)文化；民族性
中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）38-0281-02
一、馬克思和恩格斯文化觀對少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的影響
在中國的蓬勃發(fā)展，佐證了作為一種文化理念下的不可或缺的時代性與民族性。馬克思、恩格斯總是在特定的歷史時空與本土文化的涵化或濡化中確定、實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，固然要體現(xiàn)其內(nèi)在時代性與民族性的和諧統(tǒng)一。而這種和諧又是在“活態(tài)”中統(tǒng)一完成的，其動因產(chǎn)生于本土文化時代性與民族性兩者地位的非均衡性結(jié)構(gòu)。的文化理念與各民族文化的傳統(tǒng)性在其演化、融合與發(fā)展中存在的非均衡結(jié)構(gòu)，勢必導(dǎo)致它們在歷時性而非共時性發(fā)展過程中的時間差，由此決定了外來文化現(xiàn)象的與本土民族文化之間的勢位差異體文化。在社會轉(zhuǎn)型與深化改革中，由于市場經(jīng)濟(jì)及強(qiáng)勢文化的猛烈沖擊，封閉落后的民族傳統(tǒng)文化處于弱勢地位，與時俱進(jìn)的時代性要求自然而然就會被凸顯出來。文化理念的時代性表征總是通過現(xiàn)實(shí)的某種文化形態(tài)獲得，其民族性特征也因先進(jìn)文化的時代性特征而伴隨并且滲入。當(dāng)與本土文化濡化后孕育出的強(qiáng)勢文化在向外傳播、擴(kuò)散時，它的時代性規(guī)則的實(shí)現(xiàn)總要以某種特定民族性的內(nèi)容為載體，這時，的民族性要求在隨著它的不斷擴(kuò)散與傳播中得到宣揚(yáng)和鞏固。當(dāng)下的濡化新形態(tài)與各民族文化之間的交流與融合的自覺調(diào)整，都體現(xiàn)了各自對時代性和民族性要求的時代訴求。
1.以人為本的文化建設(shè)思維。馬克思、恩格斯認(rèn)為，“整個所謂世界歷史不外是通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程”，是“人化的自然”，是人的本質(zhì)力量的對象化。[1]的人本精神在其文化理念中得到深刻體現(xiàn)，真正認(rèn)識了以人為主體在文化建設(shè)中的地位，樹立了文化的中心與目標(biāo)是人的理念建設(shè)，發(fā)展觀中的文化建設(shè)要科學(xué)落實(shí)，必須以人為本。與此同時，文化創(chuàng)造與勞動生產(chǎn)力的社會關(guān)系是相互的，文化創(chuàng)造了社會生產(chǎn)力，然而勞動生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展促進(jìn)了文化創(chuàng)造。文化以人為基礎(chǔ)，而人又因文化而延續(xù)。文化中的決定性作用在于人，反之，人又是文化的服務(wù)對象。
2.堅(jiān)持民族平等，尊重不同民族文化。在馬克思、恩格斯看來，隨著科技日新月異，社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，世界各民族國家間相互依賴與彼此往來加深，孤立的城墻日漸被民族間的交流與共榮所沖破，因?yàn)槿找嫱晟频纳a(chǎn)關(guān)系使原來彼此閉關(guān)自守的原始狀態(tài)將不復(fù)存在?！皻v史就越是成為世界歷史”[2]經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化建設(shè)不外乎也是這樣，各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。[2]民族文化的傳承與發(fā)展在工業(yè)革命助推下屹立于“世界歷史”之中，并指明了人類先進(jìn)文化前進(jìn)方向的趨勢與潮流。通過時代期許的規(guī)則解脫被世界歷史束縛的民族文化的傳承與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其時代性、民族性特色在近代史上的表現(xiàn)。馬克思指出，相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而在現(xiàn)實(shí)生活中可能會表現(xiàn)得千差萬別，那是因?yàn)椴煌沫h(huán)境因素產(chǎn)生的結(jié)果。
3.追求理性科學(xué)的文化觀，凈化形式低劣內(nèi)容庸俗之文化。文化并不是憑空產(chǎn)生的，文化的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史也是生產(chǎn)力的發(fā)展歷史，與轉(zhuǎn)型期的社會變革密切相關(guān)。根據(jù)辯證唯物主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展并達(dá)到一定度時，經(jīng)濟(jì)形態(tài)也必然發(fā)展變革，與此同時，文化領(lǐng)域也必定發(fā)生相應(yīng)變革，這是文化發(fā)展的客觀規(guī)律。為此，馬克思在研究物質(zhì)、精神生產(chǎn)之間的關(guān)系時指出，“首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身從一定的歷史形式來考察。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不從它的特殊的歷史形式來看，那就不可能理解與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用。從而也就不能超出庸俗的見解。”關(guān)于文化作用的認(rèn)識與社會發(fā)展規(guī)律理解相結(jié)合，是我們分析社會轉(zhuǎn)型和文化發(fā)展變遷的正確方法。強(qiáng)調(diào)了政治、經(jīng)濟(jì)與文化在社會結(jié)構(gòu)中的辯證關(guān)系，同時，恩格斯也特別指出：政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。并非只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結(jié)果。[3]恩格斯說：文化上的每一個進(jìn)步，都是邁向自由的第一步。每一個歷史時期的文化均有自身獨(dú)特的時代性，縱觀不同歷史時期的文化發(fā)展和內(nèi)涵，資本主義時期的文化是現(xiàn)代文化的開端。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本的自由交易，為社會文化營造了自由、民主的現(xiàn)代特征，盡管這種文化在內(nèi)容和本質(zhì)上是虛幻的，但是其形式的自由、民主的文化內(nèi)涵為現(xiàn)代文化的發(fā)展打開了大門。資本創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力為文化自覺發(fā)展提供了動力，為人的全面發(fā)展創(chuàng)造了條件。
二、列寧、斯大林關(guān)于社會主義文化建設(shè)理論對民族文化的影響與促進(jìn)
列寧在《關(guān)于民族問題的批評意見》一文中也提出“兩種民族文化”的觀點(diǎn)：每個民族文化，都有一些民主主義的和社會主義的即使是不發(fā)達(dá)的文化成分，因?yàn)槊總€民族都有被剝削的勞動群眾，他們的生活條件必然會產(chǎn)生民主主義和社會主義的意識形態(tài)。但是每個民族也都有資產(chǎn)階級的文化，而且這不僅表現(xiàn)為一些“成分”，而表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的文化。歷史唯物主義文化觀和列寧的“兩種民族文化”觀點(diǎn)，都為我們論述了文化的階級性特征。而資產(chǎn)階級企圖用抽象的文化觀掩蓋文化的階級特征及其階級差異性，以“歌頌”資產(chǎn)階級超階級的民族文化，達(dá)到維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的目的。
由此可見，民族性是文化的基本特征。每一民族因其歷史形成的獨(dú)特的語言文字、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和民族心理等特征差異而有所區(qū)別，這些特征構(gòu)成了民族文化的基礎(chǔ)和內(nèi)容，而民族差異特征漸漸形成了民族間的文化差異。民族文化是維系民族存在和發(fā)展的紐帶。因此，文化以民族的形式存在與發(fā)展，具有內(nèi)在的穩(wěn)定性和歷史延續(xù)性。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：126-131.
[2]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：88.
關(guān)鍵詞：公民法制教育公民權(quán)利公民義務(wù)理念創(chuàng)新
公民法制教育對于培養(yǎng)高素質(zhì)公民具有重要意義，我國在改革開放后注重法制建設(shè)，強(qiáng)調(diào)對公民法律意識的培養(yǎng)，促進(jìn)了全民法制觀念的提升。在歷史上，我國是中華法系的發(fā)源地，古代法制具有較強(qiáng)的權(quán)力屬性，權(quán)利的觀念并不存在，這也導(dǎo)致了我國公民權(quán)利意識的薄弱。歷次普法運(yùn)動對公民法制意識的提高所產(chǎn)生的積極意義不能否認(rèn)。但是我們也應(yīng)該看到，傳統(tǒng)意義上的法制教育已經(jīng)不能滿足新時代的需要，最為典型的就是歷次普法運(yùn)動并未降低犯罪率，相反犯罪率還在不斷的上升趨勢中。這就需要對我國公民法制教育進(jìn)行一定程度上的檢討與審視，以進(jìn)一步推動我國法制教育目的的實(shí)現(xiàn)。
一、公民法制教育目的探討
(一)傳統(tǒng)意義上法制教育之目的
傳統(tǒng)意義上的公民法制教育其日的在于宣傳法制觀念，促進(jìn)公民法律意識的提升，從而降低違法亂紀(jì)的行為，促進(jìn)社會的長治久安。如有學(xué)者指出，“法制教育主要體現(xiàn)為指引、教育、預(yù)測、評價、保護(hù)、威懾、穩(wěn)定、激勵、信仰等九大功能。”盡管指引、預(yù)測、信仰等也被列為公民法制教育的目的，但是從總體上來看，傳統(tǒng)的法制教育日的乃是促進(jìn)公民守法，威懾、震懾等功能居于首要地位。這一目的是在社會綜合治理理念的基礎(chǔ)上形成的，其基木思路是通過法制教育，實(shí)現(xiàn)公民守法。在法律的運(yùn)行中，大部分情形下法律都是由于被遵守而得到了實(shí)施，因此不可否認(rèn)，公民守法對于法律的實(shí)施具有重要意義。
(二)應(yīng)然意義上法制教育之目的
在新的時代背景下，盡管不能否認(rèn)公民守法的意義，但是從公民法制教育的目的來看，單純的公民守法己經(jīng)不能滿足時代的需要。“公民”這一概念本身即是以權(quán)利主體，且是公法上的權(quán)利主體而出現(xiàn)的，因此不管是從公民法制教育的本意，還是從時展的需求來看，公民法制教育都應(yīng)該以權(quán)利觀念、公民觀念甚至民主、法治、意識的培養(yǎng)為目的，而不能單純地通過公民法制教育實(shí)現(xiàn)公民守法。因此，可以將傳統(tǒng)意義上的法制教育稱為“義務(wù)型法制教育”，而從應(yīng)該意義的角度來看，法制教一育應(yīng)該是“權(quán)利型法制教育”，且“權(quán)利型法制教育”從屬于公民教育。
當(dāng)然，需要指出的是，權(quán)利，尤其是私權(quán)利觀念在我國曾經(jīng)有著不好的名聲，“權(quán)利”甚至被誤解為“爭權(quán)奪利”。對公民進(jìn)行法制教育，強(qiáng)化公民的權(quán)利觀念，井不代表公民只享有權(quán)利，而不承擔(dān)義務(wù)。公民法制教育應(yīng)當(dāng)是全面的，而不能僅限于公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)，公民的義務(wù)，尤其是公民的道德意識，同樣具有重要性，只不過在我國當(dāng)前的社會背景下，公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)，應(yīng)該居于首要地位。
二、當(dāng)前公民法制教育存在的誤區(qū)
(一)公民法制教育流于形式
我國己經(jīng)經(jīng)過數(shù)次大規(guī)模的普法，這是中國歷史上所沒有過的事情，有利于培養(yǎng)公民的法制意識，其意義相當(dāng)深遠(yuǎn)。但是在公民法制教育的實(shí)施過程中，公民法制教育往往形式，在一些地方只是簡單地發(fā)放一些調(diào)查問卷，或者發(fā)放一本法律宣傳畫冊，顯然這些不能構(gòu)成公民法制教育的全部內(nèi)容。此外，公民法制教育呈現(xiàn)短期化的趨勢，在普法期間要求全民學(xué)法，一旦普法結(jié)束，法制教育便束之高閣。過于追求短期化效益并不能有效地促進(jìn)公民法制觀念的提升，相反普法教育可能反而會對社會帶來一定的負(fù)擔(dān)。
(二)公民法制教育內(nèi)容陳舊
從我國以往公民法制教育的內(nèi)容來看，這些教育內(nèi)容也己經(jīng)不能符合時代的需要。例如，法制教育過程中往往要求公民回答一些婚姻家庭法的問卷;又如，公民法制教育往往被定位于邀請公民觀摩一兩次刑事審判。這些教育內(nèi)容存在兩個問題:第一，過于注重具體制度的宣傳，而忽略了法律理念的培養(yǎng)。在公民法制教育中，最常見的就是對《婚姻法》規(guī)定的男女法定婚齡進(jìn)行提問，這些具體制度上的問題嚴(yán)格來說不應(yīng)成為法制教育的內(nèi)容，相反，一些基本的權(quán)利觀念、法律理念，在法制教育中被忽略;第二，法制教育的內(nèi)容被定位于加強(qiáng)對社會的管理，從而實(shí)現(xiàn)良好的社會治安，維護(hù)社會穩(wěn)定。盡管社會治安與社會穩(wěn)定對社會發(fā)展具有重要作用，但是法制教育不應(yīng)止步與此，而是應(yīng)該結(jié)合時展，對法制教育的內(nèi)容進(jìn)行拓展。
(三)公民法制教育理念落后
在公民法制教育的理念上，我國現(xiàn)階段還比較落后，主要表現(xiàn)為“管理型法制理念”與“權(quán)利型法制理念”的沖突。所謂管理型法制，是指強(qiáng)調(diào)社會管理的法律制度及其理念的總稱，這樣的法律是治民之法，強(qiáng)調(diào)對社會的管理:所謂權(quán)利型法制，是指通過“權(quán)利一義務(wù)”的關(guān)系來協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，在承認(rèn)公民享有基木權(quán)利的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整。我國當(dāng)前公民法制教育仍然注重于管理型法制理念的灌輸，主要表現(xiàn)為法制教育的過程中往往注重于告訴公民“哪些事情是不能做的”，而不是告訴公民“你有哪些權(quán)利”或者“你可以做哪些事情”。
在公民權(quán)利意識層面，山于“人治”傳統(tǒng)的影響，法律木身的不足以及執(zhí)法過程中存在的種種“不公”現(xiàn)象，人們對權(quán)利尤其是法律權(quán)利仍心存疑慮。之所以出現(xiàn)這一局面，與我國歷來權(quán)利觀念不發(fā)達(dá)有關(guān)，人們在社會生活中被要求服從政府的安排與調(diào)配，自身的權(quán)利需求則處于抑制狀態(tài)。反映在公民法制教育中，就是公民法制教育的理念仍然停留在一個較低的層次，與我國當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期的人們的權(quán)利需求不符。
三、公民法制教育新理念的貫徹
(一)應(yīng)該明確公民法制教育的目的
如前所述，我國在公民法制教育上的目的存在偏差，在公民法制教育的理念上比較陳舊，因此在加強(qiáng)公民法制教育的過程中，首先需要做的就是認(rèn)清公民法制教育的日的，并且樹立公民法制教育的全新理念。由于單純要求公民守法的法制教育己經(jīng)不能滿足時代之需，因此建議我國將喚醒公民權(quán)利意識作為公民法制教育的基本目的，公民的權(quán)利在內(nèi)容上應(yīng)該兼容公法上的權(quán)利和私法上的權(quán)利，將公民法制教一育的日的徹底從公民守法轉(zhuǎn)變到公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)上來。
(二)加強(qiáng)公民意識、公民權(quán)利的灌輸
“何謂公民意識?公民意識的核心，是公民身份意識，即公民對自己的身份—公民的認(rèn)識。公民身份處理的是個人與共同體之間相互依存的關(guān)系，一個合格的社會公民應(yīng)具備清晰的公民意識，即對自己的身份、權(quán)利和義務(wù)，以及應(yīng)盡的社會責(zé)任有一種自覺，并在政治生活和日常行為中顯現(xiàn)出來?！惫褚庾R、公民權(quán)利對于一個現(xiàn)代國家的發(fā)展來說是相當(dāng)重要的，如果離開了具有權(quán)利意識公民，則國家的發(fā)展是無法想象的。因此，在公民法制教育中，不是背一兩個法律條文、觀摩一兩次庭審就可以實(shí)現(xiàn)公民法制教育的目的，而是應(yīng)該在長期的、循序漸進(jìn)的、潛移默化的過程中，加強(qiáng)公民意識的培養(yǎng)，灌輸公民權(quán)利觀念，使公民能夠認(rèn)識到，自己在法律上是一個權(quán)利主體，而不僅僅是一個義務(wù)主體。
(三)政府應(yīng)該作為守法的表率
我國在公民法制教育中往往強(qiáng)調(diào)公民守法，事實(shí)土正確的做法是強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利，同時強(qiáng)調(diào)政府守法。政府守法的意義在于樹立表率作用，正如有學(xué)者指出的那樣，“和諧社會有諸多前提，其中根本的前提是政府必須守法。政府守法，建設(shè)法治政府是建設(shè)法治的和諧社會的最大目標(biāo)。”當(dāng)前的時代主題是構(gòu)建法治政府、誠信政府、陽光政府和服務(wù)型政府，政府守法是法治政府的基本要義，政府守法意味著政府權(quán)力的行使，必須在法律預(yù)先設(shè)定的軌道內(nèi)運(yùn)行，而不能超越法律規(guī)定行事。政府守法能夠給公民樹立良好的表率，從而實(shí)現(xiàn)上行下效的效果;相反，如果政府違法，則會使人們喪失基木的法律信仰，如果法律沒有被很好地遵守，而法律的踐踏者又是政府，這會使任何法制教育都起不到任何作用。
當(dāng)前，政府守法還有很多工作要做，政府官員違法亂紀(jì)、的現(xiàn)象又比較多，這就需要公權(quán)力一方面實(shí)現(xiàn)自我抑制，樹立基本的法治理念，依法辦事;另一方面還要聽取、采納公民的意見，使公民成為一個監(jiān)督者，以促進(jìn)政府守法的實(shí)現(xiàn)。
(四)加強(qiáng)公民參與，提升公民權(quán)利觀念
關(guān)鍵詞： 包容性發(fā)展 失地農(nóng)民 生存發(fā)展
失地農(nóng)民的出現(xiàn)與一個國家的城市化進(jìn)程有著密切的關(guān)聯(lián)性，后者是前者的推動力，前者是后者的必然社會現(xiàn)象，失地農(nóng)民的“社會現(xiàn)象”性質(zhì)決定了其問題的解決必須從社會角度出發(fā)，進(jìn)行社會調(diào)節(jié)。土地對于農(nóng)民來說就是生活之源、生存之本，失去土地的農(nóng)民就沒有了生活依靠，伴隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程加快而來的是“土地城鎮(zhèn)化”快于“人口城鎮(zhèn)化”問題，大量農(nóng)民集體所有土地被征收，大量失地和無地農(nóng)民由此產(chǎn)生，失地農(nóng)民的后續(xù)社會保障無法及時得到補(bǔ)充，各項(xiàng)失地農(nóng)民的城市生存與發(fā)展制度缺失，久而久之便會影響社會穩(wěn)定。且隨著失地農(nóng)民人數(shù)的增多，農(nóng)村人口人均占有耕地資源的數(shù)量將進(jìn)一步減少，農(nóng)村人口的減少慢于農(nóng)村耕地的減少，不僅危及國家的糧食安全，而且勢必進(jìn)一步加大解決“三農(nóng)”問題的難度。
一、包容性發(fā)展的內(nèi)涵與重要意義
對于包容性發(fā)展的理解，必須從“包”與“容”兩個基本詞匯進(jìn)行闡釋，“包”字本身有很多詞性，如名詞、動詞、形容詞等，僅以包容性發(fā)展為范疇闡釋“包”字，大意可以解釋為范圍的涵蓋、拓展、擴(kuò)大等；“容”字本身具有包容的意思，在這里可以理解為兼顧；包容性發(fā)展概念源于包容性增長，在2011年亞洲博鰲論壇上，進(jìn)一步對包容性發(fā)展達(dá)成了共識，即“包容性發(fā)展，是所有人機(jī)會平等、成果共享的發(fā)展，各個國家和民族互利共贏、共同進(jìn)步的發(fā)展，各種文明相互激蕩、兼容并蓄的發(fā)展，人與自然和諧共處、良性循環(huán)的發(fā)展”。包容性發(fā)展還與發(fā)展二字有密切關(guān)聯(lián)，發(fā)展在馬克思看來，包含了人的發(fā)展與社會發(fā)展兩個主要內(nèi)容，在社會發(fā)展方面，社會發(fā)展的推動力是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的 相互作用，人在社會發(fā)展中承擔(dān)勞動者的角色和作用，是生產(chǎn)力的直接主體，是生產(chǎn)關(guān)系的重要變革力量之一，即人的每一個體力和腦力勞動都對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系有著重要影響，所以有社會的發(fā)展必然有人的發(fā)展。
二、失地農(nóng)民產(chǎn)生的原因
中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社的《2012年社會藍(lán)皮書》指出，2012年，我國城鎮(zhèn)總?cè)丝跀?shù)的比重首次實(shí)現(xiàn)超過農(nóng)業(yè)人口總數(shù)，城鎮(zhèn)化水平達(dá)到了50%以上，有學(xué)者指出，這一數(shù)據(jù)表明了“我國開始進(jìn)入以城市社會為主的新成長階段”。在2002年至2012年近10年的時間內(nèi)，我國城市化水平由原有的39.09%提升了近10個百分點(diǎn)。根據(jù)這份藍(lán)皮書報告可以看出，在我國十二五期間，我國城市化發(fā)展水平將迎來更高速的發(fā)展，預(yù)計(jì)城市化率將每年提高1～1.4個百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)建成區(qū)面積將增加到20萬平方公里（占全國國土面積的1.9%），其中城市建成區(qū)面積3.4萬平方公里（年均增加1000平方公里左右）。預(yù)計(jì)我國城市化水平會在2030年迎來高峰期，城市人口預(yù)計(jì)會突破11億，城市化率將達(dá)到70%。依據(jù)這樣的進(jìn)度推算，屆時我國的失地農(nóng)民總?cè)丝跀?shù)會達(dá)到6億。
城鎮(zhèn)化發(fā)展需要占用大量土地，導(dǎo)致大量失地農(nóng)民的產(chǎn)生。但是在城鎮(zhèn)化發(fā)展中，我國注重讓失地農(nóng)民獲得一定的利益補(bǔ)償，做到讓農(nóng)民“失地”不“失利”，取得了一定的成效，如在江西新余經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，該區(qū)在2003年就開始向當(dāng)?shù)厥У剞r(nóng)民發(fā)放最低生活保障和社會救濟(jì)款，該經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)定“凡具有該區(qū)農(nóng)業(yè)戶口，年滿55周歲、人均耕地不足0.1畝的失地農(nóng)民都可享受最低生活保障?！贝送猓摻?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)也注重對失地農(nóng)民的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)，開發(fā)就業(yè)崗位，可以說在一定程度上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與社會雙效益。
三、包容性發(fā)展理念對改善失地農(nóng)民生存與發(fā)展的重要作用
用包容性發(fā)展的理念改善失地農(nóng)民與生存的發(fā)展質(zhì)量有著重要的指導(dǎo)意義，包容性發(fā)展本身是一種發(fā)展哲學(xué)，是發(fā)展哲學(xué)在當(dāng)展過程中的豐富。首先就包容性發(fā)展理念的自身本質(zhì)來看，它對于改善失地農(nóng)民生存與發(fā)展有一定的可行性。包容性發(fā)展與科學(xué)發(fā)展觀是一脈相承的，科學(xué)發(fā)展觀為包容性發(fā)展提供了有力的政策支持，包容性發(fā)展理念豐富了科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容，在我國歷經(jīng)三十多年的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)過程中，我國實(shí)現(xiàn)了從粗放發(fā)展向集約發(fā)展，再到科學(xué)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)變，包容性發(fā)展同科學(xué)發(fā)展觀有著共同的內(nèi)核，即以人為本的發(fā)展思想，失地農(nóng)民問題首先是人的問題，失地農(nóng)民的問題解決必須堅(jiān)持以人為本的思想為指導(dǎo)，這就決定了包容性發(fā)展理念在解決失地農(nóng)民問題中的可操作性，失地農(nóng)民生存與發(fā)展問題是一個涉及方方面面的問題，不能一蹴而就，需要通過協(xié)調(diào)的方式逐步解決，“而‘包容性發(fā)展’自身所確立的讓全體社會成員都能公平合理地共享發(fā)展的權(quán)利和機(jī)會，特別是普適性地分享發(fā)展成果的這種開放性理念和價值導(dǎo)向，使其已成為當(dāng)下有效調(diào)解社會矛盾、整合多方利益關(guān)系、確保利益共享的重要機(jī)制保障和戰(zhàn)略新選擇”。
參考文獻(xiàn)：
[1]林毅夫，莊巨忠，湯敏.以共享式增長促進(jìn)社會和諧[M].中國計(jì)劃出版社，2007.
[2]曾培炎.在博鰲論壇上的講話.博鰲亞洲論壇2011年會會刊.
[3]童曙泉.我國城鎮(zhèn)人口超過農(nóng)村人口 城市化水平超過50%[N].北京日報，2012-12-29.
[4]葉繼紅.論失地農(nóng)民的形成及其影響[J].中國特色城鎮(zhèn)化研究，2007.
[5]何智勇.新余經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)反哺失地農(nóng)民[N].江西日報，2006-11-3.
[6]王國林.失地農(nóng)民調(diào)查[M].新華出版社，2006.
一、 誠實(shí)信用原則概觀
二、 判例的態(tài)度
三、 1——鳩山秀夫?qū)φ\信原則的研究
四、 理論研究2——牧野英一對誠信原則的研究
五、 結(jié)語——對牧野論文之后的一些情況介紹
一、 誠實(shí)信用原則概觀
誠實(shí)信用原則，亦稱“誠信原則”，在日文中表現(xiàn)為“信義誠實(shí)の原則”，一般簡稱為“信義則”。這一原則作為現(xiàn)行民法典中的一個條文，并不是在100年前日本民法典成立之初，而是在二戰(zhàn)后通過對民法典的修改實(shí)現(xiàn)的。[1]因此，在此修改之前，誠信原則并不具備實(shí)定法上的依據(jù)。
但值得注意的是，該原則正式作為民法典的條文成立，并不象日本民法典編纂時表現(xiàn)出的那種為了某種目的而不顧法典與日本之間的齟齬原封不動地引進(jìn)，而是學(xué)說和判例長期積累的成果。
日本民法典成立后，因?yàn)榉ǖ涞膬?nèi)容與現(xiàn)實(shí)社會之間的距離較大，如何解釋這一新的便顯得尤其重要。為了滿足這種社會需要，一種以解釋法典為主要內(nèi)容的所謂學(xué)說繼受便隨之在民法學(xué)界展開。但是，在學(xué)說繼受的最初階段，民法學(xué)界的主要傾向是以德國法的學(xué)說·判例為主要素材，而且當(dāng)時通用的也是由德國引進(jìn)的概念法學(xué)。因此在這個時期，是無暇顧及象誠實(shí)信用這種可以對因形式上適用法律條文而發(fā)生實(shí)質(zhì)性不合理的法律現(xiàn)象發(fā)揮積極作用的原理性原則。[2]
誠信原則在日本受到重視，始于大正（1912—1925年）年代初期。當(dāng)時，在法學(xué)界對傳統(tǒng)的資本主義法律原理原則的弊端已經(jīng)開始有所感悟。關(guān)于這一點(diǎn)，尤其在國外留學(xué)歸國的學(xué)者的研究成果中表現(xiàn)的尤為突出。例如，1913年回國的刑法學(xué)家牧野英一（1878—1970年）博士就曾經(jīng)試圖在民法領(lǐng)域展開自由法論，他主張公序良俗和“信義則” 應(yīng)該作為一種指導(dǎo)原則得到應(yīng)有的重視。又如，1920年回國的末弘嚴(yán)太郎博士也曾經(jīng)對當(dāng)時僅以外國的注釋書為典范、以對理論性整理為已足的民法解釋學(xué)提出激烈的批判，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)構(gòu)筑適合日本社會的民法解釋學(xué)的重要性和對判例進(jìn)行研究的重要性。
在另一方面，民事審判實(shí)務(wù)從大正5（＝1916）年間開始嘗試性地使用誠信原則，進(jìn)而通過大正9（＝1920）年以后的審判實(shí)踐，在判例中確立了誠信原則的地位。
二、 判例的態(tài)度
誠實(shí)信用在日本的審判實(shí)務(wù)中作為一項(xiàng)原則得到適用，最早見于大審院1920年12月18日關(guān)于買回效力的判決。該案的爭議點(diǎn)在于，在付買回約定的不動產(chǎn)買賣中，債權(quán)人是否可以在債務(wù)人用于買回的價金有少量不足的場合否定買回約定本身的法律效力。對此，大審院判決認(rèn)為：債權(quán)人以買回的價金有少量不足為口實(shí)否定買回約定本身的效力“違反支配債權(quán)關(guān)系的信義原則”，并據(jù)此肯定了債務(wù)人的買回效力。[3]誠信原則由此率先在判例中被援用，并由此開始逐漸確立了自己在判例中的穩(wěn)定地位。
在此之后，大審院又于1924年7月15日在關(guān)于契約解除的催告期間的判決中，對債務(wù)人所提出的催告期間過短的主張判斷為：“另從信義公平之觀念重新審視，此主張明顯不合道理”。[4]
值得注意的是，在上述明確援用誠信原則進(jìn)行裁判的判例出現(xiàn)之前，在審判實(shí)務(wù)中，也有過一些努力為權(quán)衡實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系而間接地使用誠信原則的原理進(jìn)行判案的事例。諸如：大審院于1916年5月22日對同時履行抗辯權(quán)作出的判決，[5]大審院于1917年7月10日對契約解除作出的判決[6]等都屬于此類。因此可以說，上述1920年和1924年的大審院判決明確使用“信義原則”和“信義公平的觀念”的做法，只是有意識地將這些在審判中業(yè)已存在的判斷方式上升到裁判規(guī)范予以肯定而已。[7]
三、 1——鳩山秀夫?qū)φ\信原則的研究
在日本民法學(xué)界最早對誠信原則進(jìn)行系統(tǒng)性研究的是鳩山秀夫博士，其代表性研究成果是于1924年在《法學(xué)協(xié)會雜志》上連載的論文《債權(quán)法中的信義誠實(shí)原則》。[8]
該論文，首先在總論部分對誠信原則的進(jìn)行；然后作為分論，將誠信原則的適用分別放在“債權(quán)關(guān)系存在過程中”、“債權(quán)關(guān)系終了之后”、“債權(quán)關(guān)系成立之前”等幾種場合中進(jìn)行逐一，從中找出的所在以及解決的；最后在結(jié)語中對誠信原則在債法以外領(lǐng)域的適用問題作了綜合性總結(jié)。
在論文的總論部分，首先開宗明義：“信義誠實(shí)之原則能夠作為支配債法的基本原則得到承認(rèn)是近世法的一個顯著特色”。作者認(rèn)為：誠信原則之所以在歐洲于18世紀(jì)以后得到，特別是在19世紀(jì)末葉以后發(fā)揮出它的重要作用，其原因在于，當(dāng)時的觀已經(jīng)從個人·意思本位轉(zhuǎn)向社會·團(tuán)體本位和交易關(guān)系的擴(kuò)大化、復(fù)雜化，以及隨之而來的19世紀(jì)法國和德國和法學(xué)的變化。其次，作者在介紹批判誠信原則觀點(diǎn)的同時對批判的觀點(diǎn)提出反論。尤其是對“承認(rèn)誠信原則會危及法的安全性”這種觀點(diǎn)，作者將其斥之為“在當(dāng)今社會狀況下不過是紙上談兵的空論”。另外作者明確地闡述了自己的觀點(diǎn)：如果一部法典富有伸縮性和可操作性的具體法律規(guī)定，那么在實(shí)施這部法典的社會，利用誠信原則補(bǔ)充成文法的必要性比較小。但是，日本民法典不僅條文的數(shù)量不足德國民法典的一半，而且其讓人感到不過是一種提綱式的羅列，因此，毋寧說正是因?yàn)樗c德國民法相比更缺乏伸縮性和可操作性，所以利用誠信原則對其進(jìn)行補(bǔ)充的必要性自然比較大。
在分論中，作者就以下問題進(jìn)行分析和探討。
第一，對債權(quán)關(guān)系存在過程中的具體問題分析：①應(yīng)履行給付的內(nèi)容（其中包括：種類債務(wù)人的變更權(quán)、所提供給付只有微量不足的場合、主給付與從給付義務(wù)之間的問題等）；②履行的形態(tài)（包括：是否可以在履行期之前清償、履行的具體時間、履行地、提供清償?shù)某潭鹊龋?；③同時履行的要件與效果；④履行遲滯的要件與效果；⑤受領(lǐng)遲滯的要件與效果等等。
第二，對債權(quán)關(guān)系終了之后的具體問題分析：①當(dāng)事人無歸責(zé)事由陷入履行不能時的通知義務(wù)；②委任關(guān)系中的應(yīng)急處分義務(wù)與報酬請求權(quán)成立的可能性，以及對其他持續(xù)性債權(quán)的類推可能性；③租賃契約終了后的關(guān)系，其別探討了對關(guān)東大地震（1923年）后的臨時性建筑的處理問題。
第三，關(guān)于債權(quán)關(guān)系成立之前的法律關(guān)系，作者一方面援用了耶林的締約過失理論，一方面將問題分為契約有效成立的場合與未能成立的場合進(jìn)行了更為具體的分析。關(guān)于后者，首先探討了在由于種種原因?qū)е缕跫s無效、撤銷的場合，是否可以承認(rèn)損害賠償義務(wù)的問題；其次對原始的客觀性全部履行不能與作為原始性一部分履行不能把握的擔(dān)保責(zé)任之間進(jìn)行了比較分析，并在此基礎(chǔ)上承認(rèn)了過失責(zé)任。關(guān)于前者，首先介紹了可以通過民法本身認(rèn)定的責(zé)任的具體范圍，然后主張?jiān)谏鲜鼍唧w范圍以外的場合中適用誠信原則。尤其值得注意的是，論文在論述該問題的這一小節(jié)末尾處提出了兩個觀點(diǎn)。一是，在契約的交涉最終受挫時，令其承擔(dān)法律責(zé)任是沒有根據(jù)的；一是，在契約無效時，損害賠償責(zé)任的性質(zhì)屬于侵權(quán)行為。
從論文總體看，它的最大特點(diǎn)在于，作者在探討個別問題時并不是僅僅滿足于對法律條文進(jìn)行形式上的解釋，而是在考慮如何適用條文時加入了誠信原則這種實(shí)質(zhì)性的判斷。尤其令人注目的是，在論文中每當(dāng)對以往的觀點(diǎn)提出異議或修改時，作者總是要反復(fù)地對自己以往基于概念法學(xué)的觀點(diǎn)作出自我批評。
這篇論文從解釋論入手闡明了誠信原則是支配債法的根本原則，為誠信原則日后的奠定了基礎(chǔ)，同時它也預(yù)示了鳩山法學(xué)將要走入一個新的天地。然而，就在這篇的兩年后，鳩山博士突然離開了學(xué)界，而關(guān)于他離開學(xué)界的原因又是眾說紛紜，無法確定。于是，這篇可謂是令自己法學(xué)論“轉(zhuǎn)軌”的論文竟成了鳩山法學(xué)的終點(diǎn)。這件事一直令日本民法學(xué)界感到惋惜。[9]
鳩山博士的這篇論文是利用比較法學(xué)的手法，從法解釋學(xué)的角度對誠信原則進(jìn)行全面的勞作。論文通過對德國法的介紹，揭示了誠信原則的適用將不僅局限于債法，還將適用于更為廣泛的法領(lǐng)域。關(guān)于這方面的可以大致作如下歸納：
誠信原則在德國民法典中，只有關(guān)于在契約的解釋和債務(wù)履行領(lǐng)域中適用的明文規(guī)定（德國民法第157、142條）。但是，隨著判例和學(xué)說在法典成立前后的迅速展開，誠信原則不久便沖破了實(shí)定法上規(guī)定的領(lǐng)域，在民法的所有領(lǐng)域作為一項(xiàng)原則得到了廣泛承認(rèn)。而且在此之后還衍生出了諸如權(quán)利失效原則等幾個下位原則。因此還有學(xué)者對這篇論文評論說，鳩山博士 “以德國民法學(xué)的理論觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，給法解釋學(xué)提示了非常富有實(shí)用意義的方向”。[10]
鳩山秀夫是日本民法學(xué)的一代宗師，對日本民法學(xué)作出過非常大的貢獻(xiàn)，因此他的民法理論在日本民法學(xué)說史上被稱之為鳩山法學(xué)。誠然，這篇論文是受到牧野博士的，并認(rèn)真地接受了末弘博士的批判后，開始對自己乃至當(dāng)時民法學(xué)界以概念法學(xué)為中心的方法進(jìn)行反省的結(jié)果。但它的最大功績莫過于對整個學(xué)界在研究方法乃至方向上發(fā)生巨大變化——即脫離傳統(tǒng)的概念法學(xué)的桎枯，逐漸走上理論結(jié)合實(shí)際的道路——所起到的積極促進(jìn)所用。
四、 理論研究2——牧野英一對誠信原則的研究
在鳩山博士的上述之后，加之又有先于鳩山論文的1920年大審院判例，誠信原則隨之在判例和學(xué)說中確定的自己地位。在此之后，誠信原則一方面在判例中越來越多地被適用于更多的場合；另一方面在民法學(xué)界，對該原則的具體適用，以及該原則作為通則的實(shí)質(zhì)意義、客觀意義等的研究又繼續(xù)得到展開。[11]
在日本學(xué)界對誠信原則研究的中，值得一提的是刑法學(xué)家牧野英一博士力作《“信義則”的三個視點(diǎn)》。[12]
牧野博士于1903年在東京帝國大學(xué)法國法學(xué)科畢業(yè)后，曾作過法官、檢查官。后來回到母校任教，于1913年升任教授。在此期間，他曾于1910—1913年留學(xué)德國、英國和意大利，尤其是在德國期間深受德國刑法學(xué)家李思特（Franz von Liszt，1851—1919年）的影響。回國后，他不僅致力于向日本介紹F·李思特的新派刑法學(xué)的思想和理論，并以此為基礎(chǔ)展開對刑事政策的研究，而且對法、民法學(xué)領(lǐng)域的研究也表現(xiàn)出濃厚的興趣。因此，在牧野博士的研究業(yè)績中，除可以見到數(shù)量極大的刑法學(xué)著作外，還可以見到法理學(xué)和民法學(xué)方面的著作。[13]
牧野博士的所謂《“信義則”的三個視點(diǎn)》：“第一是作為評定上行為價值的標(biāo)準(zhǔn)的誠信原則。……即可以稱之為‘誠信原則的標(biāo)準(zhǔn)’——Le critère de la bonne foi”；“第二是作為法律關(guān)系中債務(wù)內(nèi)容的信義誠實(shí)?！腥朔Q之為‘信義誠實(shí)的先決條件’——L’exigence de la bonne foi”；“第三是在信義誠實(shí)上無懈可擊的行為，在當(dāng)事人意思表示不一致（錯誤）時應(yīng)該受到保護(hù)，這種保護(hù)最終應(yīng)該稱之為對‘善意的保護(hù)’——La protection de la bonne fio”。[14]
永田真三郎教授在介紹論文中認(rèn)為：恐怕大多數(shù)民法學(xué)者都會對該論文提出的觀點(diǎn)感到困惑。
首先，該論文，正如作者牧野博士在注釋中介紹的那樣，所提出的主要觀點(diǎn)——即所謂“誠信原則的三個視點(diǎn)”完全是照搬外國學(xué)者（Gorphe，Le principe de la bonne fio，1928年）的觀點(diǎn)。
其次，作者認(rèn)為：“誠信原則也稱善意原則”，“兩者本來可以作為兩個分開考慮，但是也可以將兩者合在一起作為一個問題考慮”。然而，一般民法學(xué)者絕對不會同意這種觀點(diǎn)。
“誰都知道，在法國法上，無論是‘誠實(shí)信用’還是交易安全中的‘善意’使用的都是‘bonne fio’一詞，這是源于羅馬法的‘bona fides’。但是，‘善意保護(hù)’法理是生成于近代法，正象最為典型的‘善意取得’制度中規(guī)定的那樣，主要表現(xiàn)為以犧牲真正的權(quán)利人為代價，保護(hù)曾經(jīng)信賴了某種外部征象的當(dāng)事人。從法理上說，它是一種屬于以流通為中心構(gòu)筑體制基礎(chǔ)的資本主義基本框架下的私法規(guī)范；與此相對，‘誠實(shí)信用’是將屬于基本框架下的私法規(guī)范適用于具體事實(shí)，而且要根據(jù)的不同，在適用中具體地實(shí)現(xiàn)法的合理性，因此它作為一般條款，是一種體現(xiàn)可伸縮性運(yùn)用法律時的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！盵15]
另外，作者在其提出的第一個視點(diǎn)，即適用“誠實(shí)信用原則”的層面上，“一是提出了‘法律行為的解釋’，一是提出了‘權(quán)利濫用’。從作者就這些問題所展開的論點(diǎn)論據(jù)看，盡管不能說是荒誕無稽，至少也要說它與對這兩個體系分別進(jìn)行過深入細(xì)致的的先驅(qū)鳩山博士和末弘博士的論之間沒有任何學(xué)術(shù)性的承繼和銜接的痕跡”。[16]“盡管對本論文的基礎(chǔ)格爾弗（Gorphe）的著作在法國民法學(xué)界的地位不得而知，但很難評價牧野英一的這篇論文對誠信原則的民法學(xué)討論起到任何推進(jìn)作用。”[17]
在牧野論文之后，也有一些綜合性的判例研究問世，但其后不久因第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，民法學(xué)研究也隨之轉(zhuǎn)入低潮。二戰(zhàn)后的民法典修改（1947年），將誠信原則納入民法典，由此，學(xué)說對這一問題再度表示出極大的研究熱情，但研究的主要方向基本是轉(zhuǎn)到了對該項(xiàng)原則的適用范圍的討論上。根據(jù)前引永田真三郎教授的介紹，在二戰(zhàn)后的日本民法學(xué)界，有關(guān)誠信原則的論文主要有以下各篇：谷口知平《權(quán)利濫用と信用誠實(shí)の原則》；[18]廣中俊雄《信義誠實(shí)の原則の適用范圍》；[19]池田恒男《日本民法の展開①民法の改正·前三編（戰(zhàn)后改正による“私權(quán)”規(guī)定插入の意義の檢討を中心として）[20]等。但在這些著作中絲毫見不到牧野英一的名字。
五、 結(jié)語——對誠實(shí)信用原則的點(diǎn)滴思考
誠實(shí)信用原則本為道德理念，后被上升為法理念，并最終被制定在實(shí)定法之中。誠信原則最早是作為私法解釋得到運(yùn)用，但今天已經(jīng)做為一般條款貫穿于整個法領(lǐng)域，因而有人稱其為法律中的帝王條款。
誠實(shí)信用原則所要求的是，民事法律關(guān)系的當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時遵循誠實(shí)信用這一準(zhǔn)則。其意義就在于，人們在法律關(guān)系中應(yīng)以誠實(shí)的商人或勞動者做為自己的行為規(guī)范，在不損害他人和社會公共利益的前提下追求自己的利益，其目的在于調(diào)整當(dāng)時人之間以及當(dāng)事人與社會之間利益的平衡關(guān)系。當(dāng)現(xiàn)行法不足以解決現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系發(fā)生的糾紛、或依據(jù)現(xiàn)行法裁判有現(xiàn)實(shí)公平之虞時，法官可依據(jù)該項(xiàng)原則行使公平裁量的權(quán)力，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)也要由主觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此該原則在實(shí)定法中也是授權(quán)條款。
正所謂大千世界指謂的就是社會紛繁復(fù)雜且富于變化。這就決定了法律不可能對社會現(xiàn)象一覽無余。因此，各國法律基本均有這樣的規(guī)定，即“有法律者從法律，無法律者從習(xí)慣，無習(xí)慣者從法理”。法律和習(xí)慣作為法源即直觀又比較具體，可以直接適用；但法理則不然，即抽象又寬泛，作為法源在適用上需要一種法技術(shù)，這種技術(shù)可以比喻為聚焦顯像鏡，是將抽象寬泛的一般道理具體化，這就是誠信原則所能起到的作用。
誠信原則在改革開放后的民商法學(xué)界也有很多研究成果。在這些成果中，有從誠信原則在法律實(shí)踐中的作用出發(fā)，探討誠信原則在民法上的定位問題的先驅(qū)性研究——梁慧星的《誠實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充》（載梁慧星主編《民商法論叢》第2卷第60頁以下，1994年）；有針對新合同法中引進(jìn)的誠信原則與合同自由原則的關(guān)系所作的剖析和解說——江平·程合紅·申衛(wèi)星的《論新合同法中的合同自由原則與誠實(shí)信用原則》（載政法論壇1999年第1期）；還有從法的角度，在論文基礎(chǔ)上成就的專著——鄭強(qiáng)著《合同法誠實(shí)信用原則研究——帝王條款的法理闡釋》（法律出版社，2000年；另參見：鄭強(qiáng)《合同法誠實(shí)信用原則價值研究——經(jīng)濟(jì)與道德的視角》載《中國法學(xué)》1999年第4期；鄭強(qiáng)《合同法誠實(shí)信用原則比較研究》載《比較法研究》2000年第1期）。另外還有許多關(guān)于誠信原則研究的力作，恕不在此一一介紹。
[1]見日本民法典第1條之2：“權(quán)利的行使及義務(wù)的履行，須遵守信義，且誠實(shí)為之?！痹摋l的增加根據(jù)1947年，第222號。
[2]參見：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》第56頁（磯村保教授（神戶大學(xué)）執(zhí)筆部分），三省堂（1999年）。
[3]參見：［日］《民事判決錄》第26輯，第1947頁。
[4]參見：［日］《民事裁判集》第3卷，第362頁。
[5]參見：［日］《民事判決錄》第22輯，第1011頁。
[6]參見：［日］《民事判決錄》第23輯，第1128頁。
[7]參見：前引［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》一書中永田真三郎教授（關(guān)西大學(xué)）論文，第60頁。
[8]參見：［日］鳩山秀夫《債權(quán)法における信義誠實(shí)の原則》載于《法學(xué)協(xié)會雜志》第42卷第1、2、5、7、8號。該論文后經(jīng)修改，以專著的形式于1955年以同名由有斐閣出版社出版。
[9]以上關(guān)于鳩山論文的介紹和評價譯引自前引磯村保教授的論文。詳見：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》第57頁以下。
[10]引自：前引［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》一書中永田真三郎教授（關(guān)西大學(xué)）論文，第61頁以下。前段關(guān)于鳩山論文中有關(guān)德國法的歸納亦參見同文。
[11]諸如：常磐敏太《信用誠實(shí)の原則》載于《東京商大法學(xué)》第1號（1932年）；野津務(wù)《〈信用誠實(shí)〉の的意義》載于《法學(xué)協(xié)會雜志》第52卷第11、12號（1934年）；林信夫《判例に現(xiàn)ゎれたる“信義誠實(shí)”》載于《民商法雜志》第4卷第5、6號（1936年）等。轉(zhuǎn)引自：前引永田真三郎教授論文，參見：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》第61頁。
[12]該論文收錄于同著《民法の基本第四編——信義則に關(guān)する若干の考察》有斐閣（1936年）。
[13]關(guān)于牧野博士對民法學(xué)研究的業(yè)績，據(jù)前引永田真三郎教授論文介紹，除前揭著書外，主要有以下論文：《權(quán)利の濫用》載于《法學(xué)協(xié)會雜志》第2卷第6號（1904年）；《民事責(zé)任ノ基礎(chǔ)トシテノ過失ノ概念》載于《法學(xué)協(xié)會雜志》第23卷第8號（1905年）；《二三の民法上の基本觀念に就いて》載于《法學(xué)志林》（法政大學(xué)）雜志，第23卷第1—5號，7——10號，12號（1920年）。
[14]轉(zhuǎn)引自：［日］前引永田真三郎教授論文，加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》第61—62頁。
[15]譯引自：同上論文。
[16]關(guān)于鳩山博士的業(yè)績參見上書論文，關(guān)于末弘博士的業(yè)績，參見：末弘嚴(yán)太郎《フランス法おける權(quán)利濫用》載于《法學(xué)志林》雜志第31卷第1—2號（1929年）。轉(zhuǎn)引自同上論文。
[17]譯引自同上論文（第63頁）。
[18]參見：［日］《法學(xué)セミナ》第1號，第14頁以下（1956年）。
