時(shí)間：2022-02-19 15:37:13
序論：在您撰寫(xiě)誠(chéng)信原則法律論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞：對(duì)我國(guó)冷卻期法律制度的思考
冷卻期制度（Cooling-off Period）,是指在合同成立后，消費(fèi)者可以在法律明文規(guī)定的一定期限內(nèi)，無(wú)條件的解除合同，而不必承擔(dān)違約責(zé)任的制度。冷卻期法律制度是法律賦予相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的一項(xiàng)特殊權(quán)利，其目的在于矯正消費(fèi)者因與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力量不對(duì)等、信息不對(duì)稱而給消費(fèi)者帶來(lái)的利益失衡，以期實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。
冷卻期制度的核心在于賦予消費(fèi)者一項(xiàng)全新的權(quán)利，即合同撤回權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利是一組權(quán)利束，既指向已成立但未生效的合同，也指向尚未履行或者尚未完全履行的的合同，還包括對(duì)已經(jīng)履行的合同的撤回。這一權(quán)利的行使只需消費(fèi)者單方的撤回意思表示,不需要向經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明理由,而且也不會(huì)引起對(duì)消費(fèi)者不利的損害賠償?shù)群蠊?，賦予了消費(fèi)者簽訂購(gòu)物合同后冷靜思考權(quán),是對(duì)民事合同思維的一種沖擊。
二、我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域存在的問(wèn)題
（一）遠(yuǎn)程銷售和直銷交易中存在的問(wèn)題
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和科技的進(jìn)步帶動(dòng)了經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)、營(yíng)銷技術(shù)和營(yíng)銷手段的多元化發(fā)展，電話、電視、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物方式和上門(mén)推銷等銷售方式改變了商場(chǎng)、超市以及小店鋪等傳統(tǒng)的實(shí)體店銷售一統(tǒng)天下的模式。這些特殊的銷售模式，以其強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)、低廉的價(jià)格、送貨上門(mén)的方便，備受消費(fèi)者青睞，因此在國(guó)外已漸漸成為重要的消費(fèi)方式，在我國(guó)也呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)。
在電視、電話以及網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物的交易方式中，都存在著強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，這樣促使消費(fèi)者往往在沒(méi)有實(shí)質(zhì)接觸商品、沒(méi)有與銷售者進(jìn)行充分溝通基礎(chǔ)上進(jìn)行非理性消費(fèi)。同樣在上門(mén)銷售中法律論文，推銷人員直接到消費(fèi)者的住處或辦公場(chǎng)所，銷售者的鼓動(dòng)和利誘使消費(fèi)者往往在沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)心理準(zhǔn)備的情況下接受了推銷。因此，為了保障作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者的權(quán)益，在上述銷售形式中，需要給消費(fèi)者一個(gè)不受外來(lái)壓力干擾的考慮和抉擇時(shí)間，用以確認(rèn)和檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者的信息的真實(shí)性和充分性，消費(fèi)冷卻期制度應(yīng)運(yùn)而生雜志網(wǎng)。
（二）分時(shí)度假等消費(fèi)信用合同領(lǐng)域存在的問(wèn)題
分時(shí)度假在中國(guó)市場(chǎng)1997年開(kāi)始推行之后，關(guān)于分時(shí)度假產(chǎn)品的消費(fèi)糾紛頻繁發(fā)生，一些公司常常通過(guò)“中獎(jiǎng)”的招數(shù)把消費(fèi)者騙到公司，然后采用“一對(duì)一”的疲勞戰(zhàn)術(shù)，讓消費(fèi)者在短時(shí)間內(nèi)當(dāng)場(chǎng)刷卡，然后才能看到所謂的“度假權(quán)益承購(gòu)合同”。但是合同內(nèi)容的多數(shù)條款對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極為不利，而且常常因?yàn)榉謺r(shí)度假產(chǎn)品的具體內(nèi)容并未在合同中具體體現(xiàn)，消費(fèi)者只能拿著一張極不確定的合同等待對(duì)方的履行，使自身的權(quán)益處于毫無(wú)保障的危險(xiǎn)狀態(tài)之下。而當(dāng)消費(fèi)者意識(shí)到自身的權(quán)益受到侵害，意圖維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，卻由于法律規(guī)定的大量缺失，而維權(quán)無(wú)門(mén)。2003年，我國(guó)首次在分時(shí)度假產(chǎn)品中引入了“冷卻期”概念，消費(fèi)者投訴量在之后的推行過(guò)程中直線下降。但遺憾的是我國(guó)至今沒(méi)有一部法律明確將分時(shí)度假合同的冷卻期制度做一明確的立法規(guī)定。
相對(duì)于已經(jīng)有較為完善的冷卻期立法的國(guó)家而言,我國(guó)的消費(fèi)者在消費(fèi)信用交易中弱勢(shì)地位更加明顯，更容易受到經(jīng)營(yíng)者的欺詐和損害。因此，冷卻期制度這一向消費(fèi)者高度傾斜的制度更適合于我國(guó)的消費(fèi)者。
三、構(gòu)建我國(guó)冷卻期法律制度的建議
我國(guó)的消費(fèi)者是否已具備成熟的消費(fèi)心理，冷卻期制度的實(shí)現(xiàn)是否會(huì)遏制不良消費(fèi)的泛濫，從某種程度上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不僅僅是道德層面上的問(wèn)題，而是關(guān)乎社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)安全。結(jié)合世界各國(guó)和國(guó)際組織對(duì)冷卻期制度的細(xì)節(jié)性構(gòu)建，以及我國(guó)的實(shí)際，筆者建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮，構(gòu)建我國(guó)的冷卻期法律制度。
（一）關(guān)于冷卻期制度適用的銷售方式的范圍
“由于冷卻期制度所確定的消費(fèi)者撤回權(quán)在法律技術(shù)構(gòu)造上，是被通過(guò)類型化的方法所賦予的。消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利在具體的個(gè)案中并非取決于消費(fèi)者實(shí)際的決定自由是否受到具體的侵害。這種類型化的法律保護(hù)，是以兩個(gè)在生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的推定為前提的，即一方面消費(fèi)者被推定為一個(gè)常常由于其在經(jīng)濟(jì)和信息等方面的弱勢(shì)地位，而在具體的意思表示形成過(guò)程中容易受到經(jīng)營(yíng)者的影響的群體。另一方面，在某些特定的銷售方式和合同內(nèi)容中，推定消費(fèi)者的意思表示形成尤其容易受到經(jīng)營(yíng)者的影響。而德國(guó)的法學(xué)界也曾發(fā)出這樣的警告：如果消費(fèi)者撤回權(quán)沒(méi)有與特定的合同種類相聯(lián)系，就最終有可能淪為一個(gè)根本無(wú)法進(jìn)行正當(dāng)化的所謂的消費(fèi)者合同中的一般的撤回權(quán)；而這一無(wú)條件撤回權(quán)的泛濫法律論文，則更可能會(huì)給合同信守與交易安全帶來(lái)毀滅性的后果。”
因此，筆者建議我國(guó)目前的冷卻期法律制度設(shè)定應(yīng)限定銷售方式為電視銷售、電話銷售、網(wǎng)絡(luò)銷售、郵購(gòu)銷售等遠(yuǎn)程銷售方式，直銷（上門(mén)推銷）方式，以及分時(shí)度假合同等信用消費(fèi)方式。同時(shí)也不應(yīng)將大件商品交易涵蓋在適用撤回權(quán)的銷售模式中，因?yàn)閷?duì)房屋、汽車(chē)等大宗商品交易，消費(fèi)者一般不會(huì)倉(cāng)促下手，往往是在貨比三家之后，才最終作出是否購(gòu)買(mǎi)的決定，一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者是謹(jǐn)慎和足夠理性的。在這種情況下賦予消費(fèi)者撤回權(quán)，缺乏足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此并無(wú)賦予消費(fèi)者撤回權(quán)的必要。
（二）關(guān)于冷卻期的期限設(shè)定
冷卻期制度設(shè)計(jì)本身就是為了修正消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)的不謹(jǐn)慎、不理性，因此，為防止消費(fèi)者濫用撤回權(quán)，在行使時(shí)要做到嚴(yán)格的條件限制，要有時(shí)效約束，要明確規(guī)定多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)可行使該權(quán)利。
總體來(lái)說(shuō)，該期限的設(shè)置要綜合考慮市場(chǎng)的成熟度和消費(fèi)者的理性程度，一方面，冷卻期過(guò)長(zhǎng)會(huì)造成消費(fèi)者怠于行使權(quán)利, 導(dǎo)致合同的效力較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)；另一方面，我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展還不成熟，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，消費(fèi)者的購(gòu)物環(huán)境更不規(guī)范，在電視、電話、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物和直銷、信用消費(fèi)等特殊銷售領(lǐng)域中，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯，申（投）訴更多，因此，要比一般國(guó)家規(guī)定的期限要稍長(zhǎng)雜志網(wǎng)。綜合上述因素，規(guī)定14 天的冷卻期在我國(guó)是比較合適的。
在冷卻期起算的規(guī)定方面，應(yīng)設(shè)定撤回權(quán)的行使期限是從經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)出表明消費(fèi)者權(quán)利的、關(guān)于撤回權(quán)的明確說(shuō)明的書(shū)面通知時(shí)開(kāi)始計(jì)算。同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方對(duì)期間的起算點(diǎn)有爭(zhēng)議的，應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者負(fù)舉證責(zé)任。
（三）關(guān)于權(quán)利濫用的禁止
“冷卻期制度的基本原則是國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)或特殊保護(hù)”，但由于消費(fèi)者素質(zhì)良莠不齊，難免會(huì)有缺失誠(chéng)信和道德不良者濫用撤回權(quán)損人利己。因此針對(duì)濫用或惡意利用撤回權(quán)的消費(fèi)者，法律應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)制手段。筆者認(rèn)為下列情況下，不應(yīng)給予消費(fèi)者以合同撤回權(quán)：一是商品是應(yīng)消費(fèi)者的特殊要求而定制的；二是合同金額小于人民幣三百元的交易；三是經(jīng)消費(fèi)者拆封的視聽(tīng)產(chǎn)品或者電腦軟件；四是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者簽訂的是服務(wù)消費(fèi)合同，且服務(wù)已經(jīng)在冷卻期限屆滿前開(kāi)始提供；五是在網(wǎng)絡(luò)銷售模式下的B2C交易中法律論文，下列情況的商品不適用合同撤回權(quán)：完全通過(guò)在線交付的電子化產(chǎn)品，除非該產(chǎn)品存在嚴(yán)重錯(cuò)誤或者信息不完全以及含有病毒等破壞性程序的嚴(yán)重問(wèn)題；以拍賣(mài)方式訂立的合同；電子版式的期刊、雜志、游戲點(diǎn)卡和移動(dòng)電話充值業(yè)務(wù)等；提供抽彩中獎(jiǎng)的合同。
（四）關(guān)于立法模式的選擇
在立法模式的選擇上，一是根據(jù)我國(guó)目前的現(xiàn)狀，應(yīng)就冷卻期制度的細(xì)節(jié)性條款予以明確規(guī)定，具體如冷卻期制度適用范圍、冷卻期限的長(zhǎng)度及期限的起算點(diǎn)、撤回權(quán)的行使方式及其法律后果，以及對(duì)權(quán)利濫用的禁止等內(nèi)容。而并非僅由一條概括性的規(guī)定帶過(guò)，使得這一制度的設(shè)定有名無(wú)實(shí)，無(wú)法切實(shí)起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用；二是可參考國(guó)外和國(guó)際組織相關(guān)冷卻期法律制度的設(shè)定，在某些領(lǐng)域的單行法中予以規(guī)定消費(fèi)者的無(wú)條件撤回權(quán)；三是頒行消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法。因?yàn)榕c國(guó)外或者國(guó)際組織接軌并不是立法的初衷和目的，冷卻期制度的設(shè)定應(yīng)起到保護(hù)弱勢(shì)的消費(fèi)者，提升消費(fèi)信心，穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序的作用。面對(duì)越來(lái)越多的新型交易方式和大量的信用消費(fèi)方式將在未來(lái)占據(jù)市場(chǎng)更多份額的情況下，應(yīng)將制定消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法作為立法的長(zhǎng)期構(gòu)想，以期冷卻期法律制度成為我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的核心手段之一。
[1].汪傳才.分時(shí)度假的消費(fèi)者保護(hù)初探[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2006（4）.
[2].李燕霞,華開(kāi)奇.論我國(guó)分時(shí)度假制度的立法完善—以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為視角[J].法治研究，2008（11）.
[3].張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則—以中國(guó)民法法典化為背景[J].比較法研究，2009（6）.
[4].史際春.經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書(shū)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.
[5].范曉宇.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的若干問(wèn)題[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003(9).
國(guó)際商會(huì)仲裁院對(duì)仲裁規(guī)則的這一修訂體現(xiàn)了這樣一種趨勢(shì)：直接以不帶有國(guó)家色彩而為各國(guó)所普遍接受的一些行為規(guī)范作為解決糾紛的依據(jù)。綜合所有的情形，在國(guó)際商事仲裁中，對(duì)于實(shí)體問(wèn)題的法律適用一般有這樣兩種：當(dāng)事人依據(jù)意思自治原則自行選擇特定法律規(guī)則作為解決爭(zhēng)議適用的法律論文。在這種情況下，仲裁庭將尊重當(dāng)事人的選擇，適用當(dāng)事人選擇的法律作出裁決。另一種情況是，如果當(dāng)事人未就爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題所適用的法律作出選擇，仲裁庭可以采用兩種方法選擇應(yīng)適用的法律：一是自行選擇沖突規(guī)則，在沖突規(guī)則的指引下確定該實(shí)體問(wèn)題應(yīng)予適用的法律；一是不援引任何沖突規(guī)則，直接適用他認(rèn)為適當(dāng)?shù)膶?shí)體法規(guī)則。在上述兩種情形下，都存在著適用商事習(xí)慣法的可能：仲裁庭可因當(dāng)事人的選擇而適用商事習(xí)慣法作出裁決，也可以在未有選擇的時(shí)候直接適用商事習(xí)慣法。
一、商事習(xí)慣法的性質(zhì)
商事習(xí)慣法（LexMercatoria）作為一個(gè)十分古老的概念，原本是指適用于中世紀(jì)西歐商人中間的行為規(guī)范，也稱為“LawMerchant”，隨著本世紀(jì)五六十年代國(guó)際貿(mào)易的空前發(fā)展，出現(xiàn)了一種試圖以適用不受?chē)?guó)別限制的一般規(guī)范解決貿(mào)易糾紛，以此取代過(guò)去的完全依從于特定國(guó)家的法律體系的方式。為同古老的“商人法”相區(qū)別，這種被適用的一般規(guī)范被稱為“新商事習(xí)慣法”、“現(xiàn)代商人法”，在某些理論著作中還被稱為“跨國(guó)法”、“國(guó)際貿(mào)易法”等等。
關(guān)于商事習(xí)慣法的性質(zhì)歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，支持者與反對(duì)者各持己見(jiàn)，國(guó)際法學(xué)界主要存在“實(shí)證論”和“自治論”這樣兩種觀點(diǎn)?！皩?shí)證論”的觀點(diǎn)以施米托夫教授為代表，認(rèn)為商事習(xí)慣法只是一個(gè)在學(xué)術(shù)上存在的概念，是為達(dá)到某種目的而存在的手段，而并非真正獨(dú)立于各國(guó)國(guó)內(nèi)法之外的完整法律體系。商事習(xí)慣法依然要受到國(guó)家的限制。很明顯，“實(shí)證論”的觀點(diǎn)是從國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際需要出發(fā)來(lái)看待被稱為商事習(xí)慣法的這一類行為規(guī)范，對(duì)其合理性的著眼點(diǎn)是國(guó)家對(duì)該類行為規(guī)范效力的影響。“新的商事習(xí)慣法是由制法機(jī)關(guān)精心制定的，表現(xiàn)為國(guó)際公約、示范法，以及國(guó)際商會(huì)等組織公布的文件”⑴商事習(xí)慣法只有被一國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)，納入其國(guó)內(nèi)法體系中后，才能在實(shí)際上發(fā)生作用，因此它并不是一個(gè)自足的可以獨(dú)立存在的法律體系。也就是說(shuō)，商事習(xí)慣法在性質(zhì)上是“在與國(guó)家無(wú)原則性利害關(guān)系的選擇性法律的范圍內(nèi)，由不同國(guó)家制度中發(fā)展起來(lái)的調(diào)整平等當(dāng)事人之間關(guān)系的統(tǒng)一法”，具有“跨國(guó)法”的特性：盡管不是由一個(gè)超國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)制定而強(qiáng)制加以執(zhí)行，卻能在事實(shí)上被普遍接受，事實(shí)上起到調(diào)整特定范圍的社會(huì)關(guān)系的作用。
“自治論”的觀點(diǎn)則是從商事習(xí)慣法的獨(dú)立性出發(fā)，認(rèn)為其存在的依據(jù)，也就是發(fā)生效力的依據(jù)并不在于國(guó)家對(duì)之的認(rèn)可或者明確納入其國(guó)內(nèi)法體系，而是在于這一類行為規(guī)范被商業(yè)界所普遍接受和遵守。也就是說(shuō)，在國(guó)家以規(guī)范性文件的形式對(duì)之認(rèn)可之前，商事習(xí)慣法就已經(jīng)在事實(shí)上發(fā)生作用了。國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制力的作用僅在于保障商事習(xí)慣法的執(zhí)行。持這一觀點(diǎn)的代表性人物有丹麥學(xué)者蘭杜、法國(guó)學(xué)者戈?duì)柕侣取?/p>
兩種觀點(diǎn)都承認(rèn)存在這樣一類行為規(guī)范，仲裁庭可以在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用法律的時(shí)候直接加以適用。兩者的區(qū)別就在于，“實(shí)證論”認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來(lái)源于國(guó)家的承認(rèn)，在未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的情況下，商事習(xí)慣法就不能起到調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的作用；“自治論”則認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來(lái)源于它自身，即使未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可，仍然在事實(shí)上具有效力，可以由仲裁庭運(yùn)用。
筆者認(rèn)為，國(guó)家強(qiáng)制力仍然是商事習(xí)慣法最終得以應(yīng)用的保證，因此它不可能脫離國(guó)內(nèi)法而單獨(dú)存在，它在體系上仍然難以自足。同時(shí)，商事習(xí)慣法并不具有一個(gè)明確的規(guī)則范圍，在許多情況下必須與國(guó)內(nèi)法相互補(bǔ)充，在這種意義上來(lái)說(shuō)，它也是與國(guó)內(nèi)法緊密結(jié)合的。
二、商事習(xí)慣法的產(chǎn)生、內(nèi)涵與外延
國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的日益頻繁所引發(fā)的一個(gè)直接后果就是，跨國(guó)糾紛成為各仲裁機(jī)構(gòu)所需要解決的重要問(wèn)題。而由于各國(guó)法律的不一致，同時(shí)沖突規(guī)則對(duì)順利解決國(guó)際貿(mào)易糾紛實(shí)際上的阻礙作用日益為學(xué)者所指責(zé)，⑵國(guó)際統(tǒng)一私法受到越來(lái)越多的關(guān)注。由于商事習(xí)慣法是指可以不受?chē)?guó)別限制普遍適用于國(guó)際貿(mào)易交往中的一系列規(guī)則或原則，它實(shí)際上也是國(guó)際統(tǒng)一私法的組成內(nèi)容之一。
商事習(xí)慣法在歷史發(fā)展上經(jīng)歷了國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際這樣三個(gè)過(guò)程，具體而言，首先在中世紀(jì)西歐商業(yè)開(kāi)始發(fā)達(dá)起來(lái)的時(shí)期，商事習(xí)慣是適用在商人間的習(xí)慣性做法，它是超越國(guó)界、由商人自行管理并主要以公平合理為基本原則來(lái)發(fā)生作用，這一類習(xí)慣性做法發(fā)展到后來(lái)成為慣例。當(dāng)這種慣例為各國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)所認(rèn)可、以成文法律的形式加以肯定的時(shí)候，便成為其國(guó)內(nèi)法的一部分，商事習(xí)慣因而發(fā)展到國(guó)內(nèi)法的階段。二戰(zhàn)后隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，為便利交往，以國(guó)家為主導(dǎo)制定國(guó)家間的統(tǒng)一性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同的風(fēng)氣日盛，由制法機(jī)構(gòu)精心構(gòu)制并公布的各種公約及示范法等法律文件在減少爭(zhēng)議、促進(jìn)糾紛解決等方面起到了極大的作用。
有學(xué)者將商事習(xí)慣法的適用描繪為一個(gè)過(guò)程：仲裁庭通過(guò)對(duì)若干不同法律制度的國(guó)家國(guó)內(nèi)法的考慮，選擇可以為各國(guó)所普遍接受的原則、規(guī)則，這一個(gè)選擇的過(guò)程以及最后對(duì)選定的行為規(guī)范的適用，就是商事習(xí)慣法的適用。⑶也有學(xué)者認(rèn)為，商事習(xí)慣法是適用于二戰(zhàn)以后日益發(fā)展變化的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，能夠反映國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)特征的法律制度。由于商事習(xí)慣法是適用于國(guó)際貿(mào)易中平等主體間的行為規(guī)范，它是體現(xiàn)在商人之間的國(guó)際合同、國(guó)際商事慣例、國(guó)際公約、統(tǒng)一示范法以及體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法中的一些被普遍接受的法律原則和規(guī)則的總稱。其主要內(nèi)容包括當(dāng)事人意思自治原則、誠(chéng)信原則、契約必須遵守原則等等。
三、商事習(xí)慣法的主要表現(xiàn)形式
如上所言，國(guó)際商事習(xí)慣法主要以國(guó)際公約、國(guó)際慣例以及一般法律原則為法律淵源，也將國(guó)際格式合同及統(tǒng)一示范法包含在內(nèi)。
1.國(guó)際公約。國(guó)際公約是現(xiàn)代商事習(xí)慣法的突出特征。正是由于國(guó)際貿(mào)易交往的需要，各國(guó)有意識(shí)的以國(guó)際公約的形式對(duì)平等的商事主體的行為加以規(guī)定，這種由制法機(jī)構(gòu)精心構(gòu)制的行為規(guī)范體系明顯不同于古代自發(fā)形成的商人法。凡是接受了該公約的國(guó)家，其公民在從事國(guó)際貿(mào)易的時(shí)候，如果沒(méi)有明確排除該公約的適用，則公約可以自動(dòng)適用。
2.國(guó)際貿(mào)易慣例。普遍認(rèn)為國(guó)際慣例是與商事習(xí)慣法相重合的，它構(gòu)成了商事習(xí)慣法的主要部分。國(guó)際貿(mào)易慣例在國(guó)際商事交往的過(guò)程中緩慢形成，成為調(diào)整商人行為的主要行為規(guī)范。而后來(lái)國(guó)際專業(yè)組織將其成文化、固定化，擺脫了最初雜亂無(wú)章的狀態(tài)，因而成為現(xiàn)在商事習(xí)慣法的重要淵源。國(guó)際貿(mào)易慣例由于在貿(mào)易活動(dòng)中的廣泛采用而在商事習(xí)慣法的所有淵源中居于一個(gè)十分特殊而重要的地位。
3.一般法律原則。仲裁庭適用商事習(xí)慣法的出發(fā)點(diǎn)及目的是為了更為公平合理的解決當(dāng)事人之間的糾紛，因此為各國(guó)所接受的具有公平性質(zhì)的原則也是商事習(xí)慣法的一部分。這些原則主要體現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)立法中，正是由于為各國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)和接受，仲裁庭才能得以有效引用。同時(shí)，仲裁庭依據(jù)公平正義原則所作出的裁定也極少會(huì)被，盡管這種引用在國(guó)際商事仲裁中并不多見(jiàn)。
4.國(guó)際格式合同。在國(guó)際專業(yè)范圍內(nèi)廣泛存在的統(tǒng)一格式合同也是商事習(xí)慣法的重要內(nèi)容。但在當(dāng)事人沒(méi)有明確選擇的情況下究竟可否參照其內(nèi)容適用，仍然存有疑問(wèn)。
5.國(guó)際統(tǒng)一示范法。以示范法的形式對(duì)國(guó)際貿(mào)易行為進(jìn)行規(guī)范日益得到各國(guó)的贊同，以存在的示范法得到國(guó)家認(rèn)可而應(yīng)用的情形也愈加多見(jiàn)。特別是《國(guó)際商事合同通則》作為一部典型的示范法，在規(guī)范國(guó)際合同行為并提供合理依據(jù)方面起到了重要的作用。
四、結(jié)語(yǔ)
商事習(xí)慣法的法律適用是國(guó)際商事仲裁理論與實(shí)踐中受學(xué)者關(guān)注較多的一個(gè)問(wèn)題，也是引起爭(zhēng)議較多的一個(gè)話題。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在對(duì)商事習(xí)慣法內(nèi)涵的不同表述，對(duì)外延的理解，商事習(xí)慣法是否獨(dú)立的法律體系及他在國(guó)際商事仲裁中是否有獨(dú)立的作用等等。由于商事習(xí)慣法本身就是一個(gè)處于不斷變動(dòng)、完善中的規(guī)則群，眾說(shuō)紛紜也就不足為怪。同時(shí)，也應(yīng)以一種開(kāi)放、務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待這一類行為規(guī)范，認(rèn)同它在國(guó)際貿(mào)易交往中的重要作用，也要正視它必須依附于國(guó)內(nèi)法，尚難以自足的現(xiàn)實(shí)。
注釋：
⑴施米托夫著，趙秀文譯：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第247頁(yè)。
雖然《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋，對(duì)舉證時(shí)限作了相關(guān)的規(guī)定，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化法院調(diào)查取證職權(quán)。這一舉措順應(yīng)了民事訴訟證據(jù)制度的發(fā)展方向。但是，由于證據(jù)立法尤其是舉證時(shí)限方面的規(guī)定過(guò)于粗陋，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些急待解決的問(wèn)題。本文就民事舉證時(shí)限的相關(guān)問(wèn)題，結(jié)合審判實(shí)踐中的體會(huì)做一些探討。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；舉證時(shí)限；實(shí)踐運(yùn)用
舉證責(zé)任是民事訴訟制度的核心問(wèn)題，而舉證時(shí)限問(wèn)題是審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的，特別是民事訴訟中。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相繼實(shí)施，則對(duì)當(dāng)事人的舉證時(shí)限作出了明確規(guī)定。舉證時(shí)限制度的出臺(tái)，是我國(guó)民事審判制度改革中的一項(xiàng)重要措施，它強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化了法院調(diào)查取證職權(quán)，順應(yīng)了民事訴訟證據(jù)制度的發(fā)展方向。改變了長(zhǎng)期以來(lái)當(dāng)事人舉證時(shí)限無(wú)法可依的混亂局面，不僅很好地規(guī)范了當(dāng)事人舉證的權(quán)利義務(wù)，而且也大大提高了法院的審判效率。但是有關(guān)舉證時(shí)限制度的適用在司法實(shí)踐中，還存在一些急待解決問(wèn)題。據(jù)此，筆者就民事舉證時(shí)限的相關(guān)問(wèn)題，結(jié)合審判實(shí)踐中的體會(huì)提出一些個(gè)人看法。
一、舉證時(shí)限制度概述
舉證時(shí)限，是指根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)的期間，也稱舉證期限，或稱舉證效力時(shí)間。舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)與己不利的法律后果的民事訴訟期間制度。
舉證時(shí)限制度包含兩個(gè)方面的含義：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)；二是后果，即當(dāng)事人若在此期間內(nèi)不提供或者不能提供相關(guān)證據(jù)，則該證據(jù)不為法院所采納，失去其證據(jù)的證明力，當(dāng)事人因此可能承擔(dān)不利的法律后果[1]。
舉證時(shí)限制度是證據(jù)制度的重要組成部分。最高人民法院為完善舉證時(shí)限制度于1992年在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十六條規(guī)定，人民法院應(yīng)根據(jù)具體情況，指定當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提交證據(jù)。但這一規(guī)定過(guò)于原則，沒(méi)有規(guī)范具體期間，缺乏可操作性。2001年12月最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)，對(duì)舉證時(shí)限作了相應(yīng)的規(guī)定。這一舉措的目的是為了保證人民法院公正、及時(shí)審理民事案件，保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利。
二、舉證時(shí)限制度在審判實(shí)踐中的運(yùn)用
最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》自2002年4月1日起正式實(shí)施已有一年時(shí)間，該規(guī)定對(duì)推動(dòng)民事審判方式改革起了重要作用，填補(bǔ)了民事訴訟程序法體系中的空白。但是，由于證據(jù)規(guī)則尤其是舉證時(shí)限方面的規(guī)定過(guò)于粗陋，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，司法人員對(duì)條文的理解還存在諸多分歧意見(jiàn)，在審判實(shí)踐中的運(yùn)用也有各種各樣不同的做法?，F(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題在審判實(shí)踐中如何具體運(yùn)用作一些分析和探討。
（一）舉證時(shí)限與證據(jù)失權(quán)
《證據(jù)規(guī)定》第三十二條、第三十三條和第三十四條對(duì)舉證時(shí)限作了相關(guān)規(guī)定。對(duì)普通程序不少于三十日的舉證時(shí)限。由于受傳統(tǒng)訴訟觀念的影響，在《證據(jù)規(guī)定》開(kāi)始實(shí)施時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)較多的逾期舉證現(xiàn)象，為此法院應(yīng)加強(qiáng)庭前證據(jù)交換工作，確定證據(jù)交換之日為舉證時(shí)限屆滿，如一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)有異議，要求提供新證據(jù)，應(yīng)在交換之時(shí)由審判人員確定合理的舉證期限。當(dāng)事人對(duì)舉證時(shí)限有一定程度的處分權(quán)。在當(dāng)事人同意放棄或縮短舉證時(shí)限的情況下，合議庭(或獨(dú)任審判員)可對(duì)案件提前審理。
在審判實(shí)踐中，既要強(qiáng)調(diào)原告在法定期限內(nèi)的舉證責(zé)任，也要重視被告在法定期間內(nèi)的答辯義務(wù)，杜絕被告搞證據(jù)突襲，否則應(yīng)允許原告依法對(duì)其所提供的證據(jù)采取補(bǔ)證措施，以防止裁判的明顯不公正。但是在民事訴訟中，由于未實(shí)行強(qiáng)制答辯制度，對(duì)被告在答辯期內(nèi)未答辯并未規(guī)定相應(yīng)的法律后果。當(dāng)事人不答辯，庭前不能固定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告只能單方面地憑自己對(duì)案件本身及運(yùn)用法律的理解進(jìn)行舉證，難免有舉證不夠全面的地方。在出現(xiàn)新的爭(zhēng)議焦點(diǎn)情況下，原告向法庭申請(qǐng)另行補(bǔ)充相應(yīng)證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)指定原告在休庭后若干天完成舉證。由于被告的答辯可以在庭前隨時(shí)提出甚至在開(kāi)庭時(shí)才答辯，為了平衡雙方的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許原告在被告答辯后針對(duì)新?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)有補(bǔ)證的權(quán)利。
強(qiáng)調(diào)法官對(duì)案件客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)的絕對(duì)性，是直板僵死的“永恒真理論”。無(wú)助于審判活動(dòng)的正常開(kāi)展。為了保證訴訟程序及時(shí)終結(jié)，不至于被拖上一兩年甚至十幾年，證據(jù)就不能在任何時(shí)候提出，程序的及時(shí)終結(jié)本身就包含了證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供，否則將失去效力的要求。[5]證據(jù)失權(quán)是指當(dāng)事人因舉證不能而喪失了對(duì)證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，同時(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。也就是說(shuō)證據(jù)失權(quán)是程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利一并消滅，當(dāng)事人對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)后果是合理的，有利于深化當(dāng)事人的舉證意識(shí)，有利于提高訴訟效率。但是在現(xiàn)階段，鑒于司法審判中的實(shí)際情況，還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待，從嚴(yán)把握證據(jù)失權(quán)這個(gè)問(wèn)題。
《證據(jù)規(guī)定》第四十三條規(guī)定“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納”，該條款是對(duì)證據(jù)失權(quán)制度的進(jìn)一步補(bǔ)充，但有許多當(dāng)事人對(duì)舉證規(guī)則并不了解，或者是文化水平低不能正確理解法院舉證通知書(shū)告知的內(nèi)容，導(dǎo)致當(dāng)事人當(dāng)庭舉證的仍為數(shù)不少，如果一律以不屬新證據(jù)為由不予采納而直接導(dǎo)致沒(méi)有及時(shí)舉證方敗訴的話，就顯失公平了，往往使當(dāng)事人對(duì)法律的公正性產(chǎn)生不信任感，認(rèn)為法官不辯是非，從而對(duì)法律和法院有產(chǎn)生抵觸情緒。筆者認(rèn)為，在舉證時(shí)限制度中，除了新證據(jù)作一般規(guī)則的例外情形外，應(yīng)適當(dāng)放寬，如果當(dāng)事人有律師或法律工作者的話，則應(yīng)當(dāng)視作明知舉證期限卻故意或出于嚴(yán)重過(guò)失未能在期限內(nèi)舉證，但如果當(dāng)事人是文化水平很低或有其它合理理由確有不了解舉證期限的可能，且不審理該證據(jù)將直接導(dǎo)致裁判明顯不公的，法官則可以審理該證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)告知舉證時(shí)限制度并記入筆錄，若在以后的訴訟中，再出現(xiàn)相同情況，則應(yīng)當(dāng)視為具有嚴(yán)重過(guò)失，不予審理。
（二）舉證期限屆滿后進(jìn)行舉證
《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”。但對(duì)于當(dāng)事人在舉證期限屆滿后的開(kāi)庭審理中增加、變更訴訟請(qǐng)求，人民法院是否一律不予審理卻未作規(guī)定。對(duì)此，筆者認(rèn)為，不能作“一刀切”的不予審理，而應(yīng)分別情況予以處理：1、一方當(dāng)事人增加或者變更訴訟請(qǐng)求，對(duì)方當(dāng)事人同意繼續(xù)審理或者合并審理的，人民法院可以繼續(xù)審理或者合并審理。涉及對(duì)方當(dāng)事人須提供新的證據(jù)的，可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商舉證期限并經(jīng)人民法院認(rèn)可或者由人民法院指定舉證期限。2、一方當(dāng)事人減少原有的訴訟請(qǐng)求而未損害另一方當(dāng)事人民事權(quán)利的，人民法院可以繼續(xù)審理。3、一方當(dāng)事人對(duì)于給付違約金、賠償金、利息等提供了新的計(jì)算依據(jù)，從而使訴訟請(qǐng)求增加的，應(yīng)認(rèn)為此類的訴訟請(qǐng)求依附于原有的訴訟請(qǐng)求，人民法院可以繼續(xù)審理。4、對(duì)于一方當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求以外的新的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，人民法院不予審理，同時(shí)可以告知當(dāng)事人另行。對(duì)于被告在舉證期限后提出的反訴請(qǐng)求，人民法院不予審理，同時(shí)可以告知當(dāng)事人另行處理。
（三）舉證時(shí)限制度與法院調(diào)查取證的關(guān)系
舉證時(shí)限制度的設(shè)立，在一定程度上排斥法院主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查取證。因?yàn)槊袷略V訟中法官應(yīng)處于中立的地位，其主要職責(zé)是審查和判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和適用法律，案件事實(shí)則由雙方當(dāng)事人提供證據(jù)來(lái)予以證實(shí)。若法官主動(dòng)參與調(diào)查收集證據(jù)，一方面，法官不可能收集對(duì)雙方都有利的證據(jù)，不管是否能忠實(shí)地反映案件事實(shí)，必然是對(duì)一方有利，對(duì)另一方不利，這樣就易使當(dāng)事人認(rèn)為法官有偏向；另一方面，從法官本身的審判心理態(tài)度來(lái)看，必然更傾向于自己所調(diào)查收集來(lái)的證據(jù)，而把當(dāng)事人提供的證據(jù)放在次要地位。舉證時(shí)限制度可以說(shuō)與法官主動(dòng)調(diào)查取證是不兼容的。法官主動(dòng)參與調(diào)查取證，舉證時(shí)限制度就會(huì)失去實(shí)際意義，當(dāng)事人甚至可以不舉證，也不承擔(dān)不利裁判的風(fēng)險(xiǎn)。這正是需要改革的民事審判中的弊病。不能單方面地強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人的約束，同時(shí)應(yīng)該對(duì)審判人員自由裁量權(quán)給予一定程度的制約。[6]為此限制法官調(diào)查取證的職權(quán)，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任并實(shí)行舉證時(shí)限制度是必要的。
當(dāng)然考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，比如律師隊(duì)伍在數(shù)量、質(zhì)量上并不能完全滿足訴訟的需要，法官對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以進(jìn)行必要的職權(quán)調(diào)查，但當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉證期間內(nèi)提出。
（四）當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)的舉證期限是否適用于同案其他當(dāng)事人
《證據(jù)規(guī)定》第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限?！蹦敲矗?jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)的舉證期限是否適用于對(duì)方當(dāng)事人和同案的其他當(dāng)事人？對(duì)于是否適用于對(duì)方當(dāng)事人這個(gè)問(wèn)題，可以結(jié)合第四十五條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見(jiàn)或者舉證?！眮?lái)適用，但對(duì)于能否適用于同案的其他當(dāng)事人沒(méi)有明確規(guī)定。
筆者認(rèn)為，第三十六條規(guī)定是一種授權(quán)性規(guī)定，該規(guī)定賦予了不能在期限內(nèi)完成舉證的當(dāng)事人的申請(qǐng)延期舉證權(quán)。既然其他當(dāng)事人沒(méi)有要求延期舉證，表明其認(rèn)為自己的舉證已經(jīng)完成，對(duì)此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，這樣也保持了程序的穩(wěn)定性。從另外角度出發(fā)，如果將延長(zhǎng)期限適用于未申請(qǐng)一方，則有法院不基于當(dāng)事人的申請(qǐng)而“主動(dòng)”延長(zhǎng)的意思。因此不應(yīng)當(dāng)將延長(zhǎng)期限當(dāng)然適用于未申請(qǐng)的其他當(dāng)事人。但在追加當(dāng)事人的場(chǎng)合，舉證期限的延長(zhǎng)則就對(duì)抗新增加當(dāng)事人的證據(jù)部分應(yīng)該是適用的，這也符合公平原則和立法本意。
（五）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換普通程序后的舉證期限
《證據(jù)規(guī)定》第八十一條規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不受指定的期限不得少于三十日的限制。?shí)際操作中，人民法院一般在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)指定的期限也往往少于三十日。但根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，一定條件下簡(jiǎn)易程序可以轉(zhuǎn)化為普通程序。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)了要不要重新指定舉證期限以補(bǔ)足適用普通程序案件舉證時(shí)限不少于三十日的差額的問(wèn)題。
從《證據(jù)規(guī)定》的制定本意上來(lái)理解，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證時(shí)間。理由有三：其一、《證據(jù)規(guī)定》“不少于三十日”的規(guī)定是對(duì)普通程序普遍適用的，既然變更為適用普通程序就至少應(yīng)該補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證時(shí)間差額，否則對(duì)當(dāng)事人的舉證權(quán)利是一種變相的剝奪。其二，簡(jiǎn)易程序變更為普通程序的條件是在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，法院可以決定轉(zhuǎn)換為普通程序進(jìn)行審理。相應(yīng)的案情既然復(fù)雜，當(dāng)事人的舉證工作量就有可能增大，且舉證期限早可能屆滿，如果還拘泥于簡(jiǎn)易程序的舉證期限，則明顯是不合理的。其三，面對(duì)中國(guó)司法的現(xiàn)狀，如果認(rèn)為轉(zhuǎn)換后而可以不相應(yīng)延長(zhǎng)舉證期限，則可能導(dǎo)致已經(jīng)持有有利證據(jù)的一方當(dāng)事人利用對(duì)方在短期內(nèi)無(wú)法舉證，而使法院將本該直接通過(guò)普通程序?qū)徖淼陌讣?，?lái)個(gè)“先簡(jiǎn)易，后普通”的曲線式的訴訟程序，從而在實(shí)體上得利，造成不公。綜上所述，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證時(shí)間。
（六）公告送達(dá)案件的舉證期限
《證據(jù)規(guī)定》對(duì)公告送達(dá)案件的被公告送達(dá)一方當(dāng)事人的舉證時(shí)限沒(méi)有明確規(guī)定，在審判實(shí)踐中，對(duì)該舉證時(shí)限應(yīng)如何設(shè)定？舉證時(shí)限能否包含于公告期內(nèi)？
舉證時(shí)限對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，既是必須完成舉證行為的時(shí)間階段，又是一種必須給予的合理準(zhǔn)備階段。因此，法院不應(yīng)剝奪被公告一方當(dāng)事人的該段時(shí)間。公告送達(dá)的法律文書(shū)只有當(dāng)公告期屆滿才視為已經(jīng)送達(dá)，而舉證通知書(shū)作為法律文書(shū)也是應(yīng)當(dāng)送達(dá)的內(nèi)容之一，因此，舉證期限的時(shí)間界定也只能從送達(dá)之日起計(jì)算，而不應(yīng)包含于公告期間內(nèi)。
《民事訴訟法》第八十四條規(guī)定的公告期間，理解上不應(yīng)包含被公告送達(dá)的當(dāng)事人的證據(jù)準(zhǔn)備時(shí)間。公告作為《民事訴訟法》規(guī)定的四種送達(dá)方式之一，其時(shí)間設(shè)定是“經(jīng)過(guò)六十日”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十九條規(guī)定：“公告送達(dá)狀或上訴狀副本的，應(yīng)說(shuō)明或上訴要點(diǎn)，受送達(dá)人答辯期限及逾期不答辯的法律后果……”這說(shuō)明法律要求除了公告送達(dá)規(guī)定了“經(jīng)過(guò)六十日”的時(shí)間以外，對(duì)送達(dá)的具體的法律文書(shū)的期限要求還應(yīng)該另行說(shuō)明，表明了送達(dá)不同的法律文書(shū)期間是變化的。因此，“經(jīng)過(guò)六十日”只能是法律推定的當(dāng)事人接受公告送達(dá)的合理時(shí)間。當(dāng)事人在獲知被以后，還應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的準(zhǔn)備應(yīng)訴時(shí)間，這包括答辯的期間、提交證據(jù)的期間等等。所以僅從訴訟的效率要求而剝奪當(dāng)事人合理的訴訟準(zhǔn)備時(shí)間，顯然有悖于立法精神。因此，凡公告送達(dá)的案件，應(yīng)將舉證期限另行設(shè)定在公告期滿之后，而且鑒于公告送達(dá)的案件都應(yīng)以普通程序?qū)徖淼姆梢?，人民法院指定舉證時(shí)限還必須在公告期滿后不少于三十日。
（七）管轄異議案件的舉證期限
按照普通程序?qū)徖淼陌讣?duì)舉證期限確立了兩種方式，一種是由當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)法院同意，一種是案情復(fù)雜由法院指定。對(duì)于前一種情況沒(méi)有期限要求，對(duì)于后一種情況則要求必須在三十日以上。實(shí)踐中大多數(shù)法院在受理案件之時(shí)就在舉證通知中限定當(dāng)事人的舉證期限。但是《證據(jù)規(guī)定》對(duì)管轄異議情況下舉證時(shí)限沒(méi)作出明確規(guī)定。實(shí)際操作中能否將異議期限包含于舉證期限內(nèi)？
筆者認(rèn)為，舉證期限不應(yīng)包括管轄異議期限，必須在確認(rèn)管轄后重新確定。首先，當(dāng)事人管轄異議權(quán)是重要的訴訟權(quán)利，不容剝奪，民事訴訟法規(guī)定對(duì)管轄異議應(yīng)優(yōu)先于其他程序和實(shí)體問(wèn)題的處理，而當(dāng)事人答辯、證據(jù)的提交則說(shuō)明對(duì)管轄的認(rèn)可，在涉外的訴訟中尤其如此，這顯得前后矛盾。其次，管轄異議的期限為十五日，審理管轄異議的一審期限為十五日，這就已經(jīng)有三十日了，再加上不服一審上訴期十日，二審期限為三十日，解決管轄的問(wèn)題就得七十日，這還沒(méi)算上在途時(shí)間就遠(yuǎn)超出舉證期限不低于三十日的規(guī)定，將管轄異議包含于舉證期限事實(shí)上做不到也不符合常理。第三，如果說(shuō)向法庭遞交證據(jù)視為應(yīng)訴答辯的話，那對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)只能在兩難中選其一了，要么提出管轄異議放棄舉證權(quán)利，要么應(yīng)訴答辯放棄管轄異議的權(quán)利。這明顯是剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，于法不合。第四，最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第九條第七項(xiàng)規(guī)定，審理當(dāng)事人提出的管轄異議和處理法院之間的管轄爭(zhēng)議的期間不計(jì)入辦案期間。除第九條明確規(guī)定外其它期間都必須計(jì)入辦案期限。也就是說(shuō)舉證期間計(jì)入辦案期限，而管轄異議期間不計(jì)入辦案期限，兩者不可合在一起。
三、設(shè)立和完善舉證時(shí)限制度的意義
在民事訴訟活動(dòng)中設(shè)立舉證時(shí)限制度，對(duì)于人民法院公正、及時(shí)地裁判民事案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高人民法院的辦案效率和質(zhì)量具有很重要的意義。
（一）舉證時(shí)限制度有利于程序公正的實(shí)現(xiàn)
公正是訴訟程序所追求的首要價(jià)值。程序公正的實(shí)現(xiàn)都是通過(guò)具體的訴訟行為表現(xiàn)出來(lái)的。程序公正不僅要保證雙方當(dāng)事人平等的訴訟地位和平等的訴訟權(quán)利，而且要保證訴訟主體有行使其訴訟權(quán)利的平等狀況[2]。舉證時(shí)限制度通過(guò)設(shè)置提供證據(jù)的期間，為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)訴訟過(guò)程上的平等。在這過(guò)程中，原、被告都可以陳述自己的主張，反駁對(duì)方的主張。有了對(duì)方的反駁就必然會(huì)提出新的主張。因而這“主張”不可能在庭前就全部窮盡。[3]因此舉證時(shí)限制度要求雙方在舉證期間內(nèi)就其訴訟主張充分提出證據(jù)，并規(guī)定了舉證不能的后果，舉證時(shí)限內(nèi)未提出的，法官一般不予采納。另一方面，實(shí)行舉證時(shí)限制度，可以有效地防止那些故意不提出證據(jù)和濫用權(quán)利隨時(shí)提出新證據(jù)來(lái)拖延訴訟的行為。法律只能給予糾紛雙方以公正的訴訟機(jī)會(huì)，而不能為保證一方訴訟權(quán)利的完全行使，允許其隨時(shí)提出證據(jù)引起再次開(kāi)庭或者二審及再審來(lái)拖延訴訟，這對(duì)另一方當(dāng)事人來(lái)講是極不公正的。基于程序公正的要求，舉證時(shí)限制度給當(dāng)事人一個(gè)公平合理的舉證期間，對(duì)于訴訟雙方一律平等適用，使他們能夠在有限的期間內(nèi)為自己的主張充分提供證據(jù)，法院一般只能依據(jù)當(dāng)事人所提供的證據(jù)來(lái)確認(rèn)事實(shí)，這就實(shí)現(xiàn)了程序公正。
（二）舉證時(shí)限制度有利于確立舉證誠(chéng)信及效率原則
當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)，就喪失舉證權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)舉證不能的后果。訴訟遲延是我國(guó)民事訴訟的基本癥結(jié)之一，這是眾所周知的事實(shí)。[4]由于民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人舉證期限無(wú)明確嚴(yán)格的限制，這就使當(dāng)事人在決定提出證據(jù)的時(shí)機(jī)上享有很大的隨意性：既可以在庭審前提出，也可以在庭審中提出，甚至還可以在庭審后提出；既可以在一審中提出，也可以在二審中提出，甚至還可以在再審中提出。在這樣的情形下，新證據(jù)的范圍是不確定的，劃分新證據(jù)幾乎沒(méi)有什么意義，提出所謂的新證據(jù)往往成了當(dāng)事人在訴訟中惡意搞突然襲擊、拖延訴訟的手段，不僅給對(duì)方當(dāng)事人造成訟累，使其利益受損，而且浪費(fèi)了審判資源，降低了審判效率，使法院的威信嚴(yán)重受損。而舉證時(shí)限制度恰好能較有效地遏制這一弊端，它加強(qiáng)了當(dāng)事人在舉證期間內(nèi)的舉證責(zé)任，雖仍允許當(dāng)事人提出新證據(jù)，但對(duì)新證據(jù)及其提出時(shí)間都有了明確和嚴(yán)格的限制，從而使誠(chéng)信和效率原則在舉證環(huán)節(jié)得以貫徹，使舉證責(zé)任有了落腳點(diǎn)，保證了訴訟程序的穩(wěn)定。
（三）舉證時(shí)限制度有利于民事訴訟制度體系的完善
舉證時(shí)限制度使民事訴訟法上的舉證責(zé)任制度落到了實(shí)處，得到了完善。完善舉證責(zé)任制度有利于督促當(dāng)事人依法履行舉證義務(wù)，落實(shí)舉證責(zé)任，保障訴訟順利進(jìn)行。舉證時(shí)限制度是針對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人而設(shè)定的，若當(dāng)事人在法官指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不完成舉證，則要承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果，使當(dāng)事人明確什么時(shí)間提供證據(jù)才合法有效。舉證時(shí)限制度使收集提供證據(jù)完全成為當(dāng)事人自己的事，從而促使當(dāng)事人認(rèn)真履行舉證義務(wù)，使舉證責(zé)任落到實(shí)處。
（四）舉證時(shí)限制度有利于訴訟效率的提高
首先，舉證時(shí)限的設(shè)立，有利于促使當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)履行提供證據(jù)的義務(wù)。有了舉證時(shí)限，形成時(shí)間上的壓力，當(dāng)事人必須在規(guī)定的期間內(nèi)完成舉證活動(dòng)，否則將失去提供證據(jù)的權(quán)利或負(fù)擔(dān)某種不利的法律后果。每個(gè)當(dāng)事人都不希望因不提供或不能提供證據(jù)而敗訴，可以說(shuō)，謀求勝訴為當(dāng)事人的舉證活動(dòng)提供了內(nèi)在的動(dòng)力，那么，舉證時(shí)限的存在則使當(dāng)事人的舉證活動(dòng)有了外在的壓力。
其次，舉證時(shí)限的設(shè)立，有利于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。拖延訴訟會(huì)增加訴訟成本，引起訟累，使對(duì)方當(dāng)事人不得不參加本來(lái)完全可以避免的第二次、第三次甚至多次訴訟，有了舉證時(shí)限，有利于防止和消除延誤舉證行為。
再次，舉證時(shí)限與法院的案件審限管理相結(jié)合，為法院如期結(jié)案提供可靠的保障?？s短辦案周期，而這僅靠法院?jiǎn)畏矫娴呐?，沒(méi)有當(dāng)事人的積極配合，就不能保證法院在審限期內(nèi)審結(jié)案件。從訴訟實(shí)際情況看，當(dāng)事人之間關(guān)于案件事實(shí)方面的爭(zhēng)議遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于適用法律方面的爭(zhēng)議，訴訟中用于查明案件事實(shí)的時(shí)間也大大超過(guò)用于解決法律爭(zhēng)議的時(shí)間。舉證的拖延，往往造成訴訟的拖延。設(shè)立舉證時(shí)限，使之與審限相互配合，使當(dāng)事人的舉證行為和法院的審判行為都有明確的時(shí)限要求，就可為法院如期審結(jié)案件提供可靠的保證。
綜上所述，民事訴訟舉證時(shí)限制度是我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域里的一項(xiàng)嶄新制度，它以最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋的形式得以確立。它的出現(xiàn)是特定歷史條件下民事訴訟審判方式改革的產(chǎn)物，符合現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展規(guī)律。通過(guò)理論研究與實(shí)踐運(yùn)用的不斷磨合，舉證時(shí)限制度會(huì)不斷地得到完善和修正，進(jìn)而影響我國(guó)證據(jù)立法的進(jìn)程，也必將在推動(dòng)民事審判方式改革、推進(jìn)我國(guó)民事訴訟程序的法制化、民主化、現(xiàn)代化進(jìn)程方面發(fā)揮重要作用。
注釋：
[1]張海榮、孫敏，《舉證時(shí)限制度的法理透視》(中國(guó)法院網(wǎng))，2002年2月11日。
[2]王利民，《民事舉證研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年2月，第147頁(yè)。
[3]徐歡，《論民事訴訟舉證時(shí)限制度的沖突與完善》，《中國(guó)法院網(wǎng)》，2005年5月10日。
[4]葉自強(qiáng)，《關(guān)于民事訴訟舉證時(shí)限問(wèn)題的探討》，《中國(guó)民商法律網(wǎng)》2002年6月3日、《河北法學(xué)》2000年第6期。
