摘要：當(dāng)事人對(duì)于《公司法司法解釋(三)》中規(guī)定的"不真正連帶"責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任均可以利用民事訴訟法規(guī)定的"無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人"制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的權(quán)利主張。不真正連帶責(zé)任訴訟中,主要是因?yàn)?判決理由"與第三人相關(guān),而補(bǔ)充責(zé)任訴訟中,主要是因?yàn)?判決結(jié)果"與第三人相關(guān)。兩種訴訟當(dāng)中均存在著"被告型第三人與輔助型第三人相互轉(zhuǎn)化"的問(wèn)題。同時(shí),由于《公司法司法解釋(三)》中規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任訴訟性質(zhì)實(shí)際上為代位訴訟,進(jìn)而不適用典型補(bǔ)充責(zé)任中所具有的"先訴抗辯權(quán)"規(guī)則。我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中表現(xiàn)出來(lái)的"共同訴訟"情形實(shí)質(zhì)上是利用"無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人"的制度原理來(lái)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。