摘要：中國(guó)、美國(guó)和歐盟在人工智能的法律規(guī)制上初步呈現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。面對(duì)人工智能技術(shù)的發(fā)展,中國(guó)通過(guò)分散式的立法對(duì)它在電子商務(wù)、新聞內(nèi)容推薦以及智能投顧等領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行了回應(yīng),算法公開(kāi)透明是貫穿于這些層級(jí)各異的立法的共同要求。美國(guó)則是通過(guò)司法判例對(duì)算法的法律性質(zhì)進(jìn)行了明確,在搜索引擎算法的案例中,它被看成言論,刑事輔助審判系統(tǒng)中的算法則被認(rèn)定為是商業(yè)秘密。與中國(guó)、美國(guó)的個(gè)別化進(jìn)路形成鮮明對(duì)比的是,歐盟通過(guò)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的嚴(yán)格保護(hù),形成了對(duì)人工智能的源頭規(guī)制模式。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力的背景下,這三種模式體現(xiàn)了在數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)和人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展平衡問(wèn)題上的不同側(cè)重。