摘要：目的： 比較牙本質(zhì)樹脂（UD1）、自固化樹脂水門汀（Super-Bond C＆B ）、光固化樹脂水門汀（Variolink N）和雙固化樹脂水門?。≒ULPDENT Embrace）粘結(jié)聚合瓷嵌體后，剪切粘結(jié)強(qiáng)度和微滲漏情況。 方法： 微滲漏實(shí)驗(yàn)：選擇44 個前磨牙，在頰面制備長、寬、深分別為5、3、2 mm的洞型后，隨機(jī)分為A1、B1、C1、D1 4組（ n =11），分別用牙本質(zhì)樹脂UD1（A1）、Super-Bond C＆B（B1）、Variolink N（C1）, PULPDENT Embrace（D1）4種材料與Ceramage聚合瓷嵌體進(jìn)行粘結(jié)。經(jīng)過500次冷熱水浴循環(huán)后，體視顯微鏡觀測甲基藍(lán)滲透深度。剪切粘結(jié)強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)：另選擇40個前磨牙，暴露牙本質(zhì)面后隨機(jī)分為A2、B2、C2、D2 4組（ n =10），分別用A1、B1、C1、D1相同的粘結(jié)材料與高3 mm、直徑3 mm聚合瓷試件粘結(jié)后，測試剪切粘結(jié)強(qiáng)度。 結(jié)果： 4組粘結(jié)材料 牙 合 方微滲漏值由大到小依次為C1〉B1、A1〉D1，其中D1組、C1組與其他各組兩兩比較均有顯著差異（ P 〈0.05 ），而A1組與B1組間無統(tǒng)計學(xué)差異（ P 〉0.05）；齦方微滲漏值D1〈A1、B1、C1組（ P 〈0.05），其中A1、B1、C1組間兩兩比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（ P 〉0.05）。剪切粘結(jié)強(qiáng)度比較D2組最大，其余3組組間兩兩比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（ P 〉0.05）。 結(jié)論： 牙本質(zhì)樹脂UD1、Super-Bond C＆B、Variolink N和PULPDENT Embrace均具有較好的粘結(jié)強(qiáng)度，其中雙固化樹脂水門汀粘結(jié)材料PULPDENT Embrace的邊緣封閉性和剪切粘結(jié)強(qiáng)度均高于其他3種。