摘要：【摘要】目的比較鎖定加壓接骨板與外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效。方法對(duì)40例橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者，采用掌側(cè)鎖定加壓接骨板和外固定支架治療；其中21例行掌側(cè)鎖定加壓接骨板，19例行外固定支架。按AO／ASIF分型：C1型10例，C2型15例，C3型15例。隨訪內(nèi)容包括測(cè)量腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度，前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度，握力、捏力及相關(guān)影像學(xué)資料（掌傾角、尺偏角、橈骨高度）。按上肢功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（Disabilities of the Arm，Shoulder and Hand，DASH）和Gartland—Werley腕關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)估。對(duì)隨訪數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，比較兩組的治療效果。結(jié)果術(shù)后隨訪時(shí)間為6—48個(gè)月，平均18．8個(gè)月。根據(jù)Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，鎖定加壓接骨板治療組優(yōu)良率為81．0％，外固定支架治療組優(yōu)良率為78．9％。兩組在掌曲、背伸、橈偏、旋前、旋后、握力、捏力、掌傾角、尺偏角、橈骨高度等方面，Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)評(píng)分和DASH值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〉0．05）；鎖定接骨板組的腕尺偏活動(dòng)度小于外固定支架組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〈0．05）。鎖定接骨板治療組中無(wú)并發(fā)癥出現(xiàn)。外固定支架治療組中1例反射性交感神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)不良癥，藥物治療和理療后好轉(zhuǎn)；1例釘?shù)栏腥?，局部換藥后治愈。結(jié)論采用掌側(cè)鎖定加壓接骨板和外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折具有相同效果，具體可根據(jù)骨折類型、患者的功能要求及經(jīng)濟(jì)情況選擇手術(shù)方案．