時間:2022-02-26 11:36:54
序論:在您撰寫評價指標(biāo)論文時,參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野,小編為您整理的7篇范文,希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情,引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1.1目的明確
所選用的指標(biāo)目的明確.從評價的內(nèi)容來看,該指標(biāo)確實能夠反映有關(guān)的內(nèi)容,決不能將與評價對象、評價內(nèi)容無關(guān)的指標(biāo)選進來.
1.2比較全面
選擇的指標(biāo)要盡可能地覆蓋評價的內(nèi)容,如果有所遺漏,評價就會出偏差.比較全面的另一說法就是有代表性,所選的指標(biāo)確實能反映評價內(nèi)容,雖然不是全面,但代表了某一側(cè)面.
1.3切實可行
用通俗一些說法,說是可操作性.有些指標(biāo)雖然很合適,但無法得到,就不切實可行,缺乏可操作性.
2定量指標(biāo)篩選方法
在按一些原則確立指標(biāo)體系后,這些量都是可以觀察、測量的.在這個基礎(chǔ)上,可以用統(tǒng)計分析中的方法來選出一部分,它們有很好的代表性,使我們綜合評價時,工作更容易些.
2.1條件廣義方差極小法
從統(tǒng)計分析的眼光來看,給定P個指標(biāo)X1,…XP,的n組觀察數(shù)據(jù),就稱為給了n個樣本,相應(yīng)的全部數(shù)據(jù)用X表示,即
每一行代表一個樣本的觀察值,X是n×p矩陣,利用X的數(shù)據(jù),可以算出變量xi的均值、方差與xi,xj之間的協(xié)方差,相應(yīng)的表達式是:
由Sii,Sij形成的矩陣S=(Sij)p×p(1)
稱為X1…XP這些指標(biāo)的方差、協(xié)方差矩陣,或簡稱為樣本的協(xié)差陣.用S的行列式值|S|反映這P個指標(biāo)變化的狀況,稱它為廣義方差,因為p=1時|S|=|S11|=變量X1的方差,所以它可以看成是方差的推廣.可以證明,當(dāng)X1,…XP相互獨立,廣義方差|S|達到最大值;當(dāng)X1,…XP線性相關(guān)時,廣義方差|S|的值是0.因此,當(dāng)X1,…XP既不相互獨立時,又不線性相關(guān)時,廣義方差|S|的大小反映了它們內(nèi)部的相關(guān)性.下面來考慮條件廣義方差,將(1)式分塊表示也就是將X1…XP這P個指標(biāo)分成兩部分(X1,…XP1)和XP1…XP),分別記為X(1)與X(2),即
這樣表示后,S11,S12,表示X(1),X(2)的協(xié)差陣.給定X(1)之后,X(2)對X(1)的條件協(xié)差陣,從數(shù)
學(xué)上可以推導(dǎo)得到(在正態(tài)分布的前提下)
S(X(2)|X(1))=S22-S21S11-1S12(2)
(2)式表示當(dāng)已知X(1)時,X(2)的變化狀況.可以想到,若已知X(1)后,X(2)的變化很小.,那么X(2)這部分指標(biāo)就可以刪去.即X(2)所能反映的信息,在X(1)中幾乎都可得到,因此就產(chǎn)生條件廣義方差最小的刪去方法.方法如下:
將X1,…XP分成兩部分(X1,…XP-1)看成X(1),XP看成X(2),用(2)就可算出S(X(2)|X(1)),
此時是一個數(shù)值,它是識別XP是否應(yīng)刪去的量,記為tp.類似地,對X1,可以將X1看成X(2),余下P-1個看成X(1),用(2-2)就可以算出一個數(shù)值,記為ti.于是得到t1,t2,…tp這P個值,比較他們的大小,最小的一個可以考慮是刪去的,這與所選的臨界值C有關(guān),C是自己選的,認為小于C就可刪去,大于C不宜刪去.給定C之后,逐個檢查ti<C,(i=1,2…p)是否成立,有就刪,刪去后對留下的變量,可以完全重復(fù)上面的過程,直到?jīng)]有可刪的為止,這就選取了既有代表性,又不重復(fù)的指標(biāo)集.
2.2極大不相關(guān)法
顯然,如果X1與其它的X2…XP是獨立的,那就表明X1是無法用其它指標(biāo)來代替的,因此保留的指標(biāo)應(yīng)該是相關(guān)性越小越好,在這個方法指導(dǎo)下,就導(dǎo)出極大不相關(guān)方法.首先利用(1)式求出樣本的相關(guān)陣R,
rij稱為xi與xj相關(guān)系數(shù),它反映了xi與xj的線性相關(guān)程度.現(xiàn)在要考慮的是一個變量Xi與余下的P—1個變量之間的線性相關(guān)程度,稱為復(fù)相關(guān)系數(shù),簡記為ρi.ρi可以用下面的公式計算.先將R分塊,例如要計算ρP,就將R寫成
(注意R中的主對角元素rij=1,i=1,2,……,p)于是ρ2p=rTpR-1-prp.類似地,要計算ρ2i時,將R中的第i行.第j列進行置換,放在矩陣的最后一行,最后一列,此時
于是ρ2i的計算公式為ρ2ii=rTiR-1-iri,i=1,2,…p.算得ρ21,…ρ2p后,其中值最大一個,表示它與其它變量相關(guān)最大,指定臨界值D之后,ρ2i>D時,就可以刪去Xi.
2.3選取典型指標(biāo)法
如果開始考慮的指標(biāo)過多,可以將這些指標(biāo)先進性聚類,而后在每一類中選取若干典型指標(biāo).典型指標(biāo)的選取,可用上述2.1,2.2所述方法,但這兩種方法計算量都比較大.用單相關(guān)系數(shù)選取典型指標(biāo)計算簡單,在實際中可依據(jù)具體情況選用.假設(shè)聚為同一類的指標(biāo)有N個,分別為a1,a2,an.第一步計算N個指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)矩陣R
第二步計算每一指標(biāo)與其它n-1個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)的平方ri.
則ri-2粗略的反映了ai與其它n-1個指標(biāo)的相程度.第三步比較ri-2的大小,若有rk-2=max1≤i≤nri-2則可選取ak作為a1,a2…an的典型指標(biāo),需要的話,還可以在余下的指標(biāo)中繼續(xù)選取.
3定性指標(biāo)的量化方法
在綜合評價時,會遇到一些定性指標(biāo),通??傁M芙o予量化,使量化后的指標(biāo)可與其它定量指標(biāo)一起使用.定性指標(biāo)有兩類:名義指標(biāo)和順義指標(biāo).名義指標(biāo)實際上只是一種分類的表示.這類指標(biāo)只能有代碼,無法真正量化.順序指標(biāo)可以量化,所以,本段只考慮順序指標(biāo)的量化.如果已將全部對象按某一種性質(zhì)排出了順序,我們用a>b表示a優(yōu)于b,a排在b的后面.全部對象共有n個,用a1,…an表示,并且不妨假設(shè)a1<a2<…<an.現(xiàn)在的問題是,如何對每一個ai賦予一個數(shù)值xi,xi能反映這一前后順序.設(shè)想這個順序是反映了某一個難以測量的量,例如一個人感覺到的疼痛程度,從無感覺的痛到有一點痛,到中等痛,一直到痛的受不了,比如分成n種,記為a1<a2<…<an.這個疼痛的量是無法測量的,只能比較而排出順序.設(shè)想這個量X是客觀存在的,可認為它遵從正態(tài)分布N(0,1),于是a1,a2…an分別反映了X在不同范圍內(nèi)的感覺,設(shè)xi是相應(yīng)于ai的值,由于ai在全體n個對象中占第i位,即小于等于它的成員有i/n,因此可以想到,若取Yi為正態(tài)N(0,1)的i/n分位數(shù),即P(x<yi)=i/n,i=1,2,…n-1那末,y1y2…yn-1將(-∞,+∞)分成了n段.顯然ai表示它相應(yīng)的xi值應(yīng)在(y1,yi-1)這個區(qū)間之間,在(y1,yi-1)內(nèi)選那一個比較好,自然要考慮概率分布,比較簡便可以操作的方法就是選中位數(shù),即xi滿足
其中X服從N(0,1)分布.于是利用正態(tài)分布表可查出相應(yīng)的各個X1,這樣就把順序變量定量化了.把這個方法稍做推廣,就可以處理等級數(shù)據(jù)的量化.
論文關(guān)鍵詞評價指標(biāo)定量指標(biāo)定性指標(biāo)
論文摘要在綜合評價中,評價指標(biāo)的選取是否合適,直接影響到綜合評價的結(jié)果.介紹評價指標(biāo)選取得一般原則,定量指標(biāo)的篩選方法,以及如何對定性指標(biāo)進行量化.
參考文獻
論文摘要在綜合評價中,評價指標(biāo)的選取是否合適,直接影響到綜合評價的結(jié)果.介紹評價指標(biāo)選取得一般原則,定量指標(biāo)的篩選方法,以及如何對定性指標(biāo)進行量化.
1選取評價指標(biāo)的一些原則
1.1目的明確
所選用的指標(biāo)目的明確.從評價的內(nèi)容來看,該指標(biāo)確實能夠反映有關(guān)的內(nèi)容,決不能將與評價對象、評價內(nèi)容無關(guān)的指標(biāo)選進來.
1.2比較全面
選擇的指標(biāo)要盡可能地覆蓋評價的內(nèi)容,如果有所遺漏,評價就會出偏差.比較全面的另一說法就是有代表性,所選的指標(biāo)確實能反映評價內(nèi)容,雖然不是全面,但代表了某一側(cè)面.
1.3切實可行
用通俗一些說法,說是可操作性.有些指標(biāo)雖然很合適,但無法得到,就不切實可行,缺乏可操作性.
2定量指標(biāo)篩選方法
在按一些原則確立指標(biāo)體系后,這些量都是可以觀察、測量的.在這個基礎(chǔ)上,可以用統(tǒng)計分析中的方法來選出一部分,它們有很好的代表性,使我們綜合評價時,工作更容易些.
2.1條件廣義方差極小法
從統(tǒng)計分析的眼光來看,給定P個指標(biāo)X1,…XP,的n組觀察數(shù)據(jù),就稱為給了n個樣本,相應(yīng)的全部數(shù)據(jù)用X表示,即
每一行代表一個樣本的觀察值,X是n×p矩陣,利用X的數(shù)據(jù),可以算出變量xi的均值、方差與xi,xj之間的協(xié)方差,相應(yīng)的表達式是:
由Sii,Sij形成的矩陣S=(Sij)p×p(1)
稱為X1…XP這些指標(biāo)的方差、協(xié)方差矩陣,或簡稱為樣本的協(xié)差陣.用S的行列式值|S|反映這P個指標(biāo)變化的狀況,稱它為廣義方差,因為p=1時|S|=|S11|=變量X1的方差,所以它可以看成是方差的推廣.可以證明,當(dāng)X1,…XP相互獨立,廣義方差|S|達到最大值;當(dāng)X1,…XP線性相關(guān)時,廣義方差|S|的值是0.因此,當(dāng)X1,…XP既不相互獨立時,又不線性相關(guān)時,廣義方差|S|的大小反映了它們內(nèi)部的相關(guān)性.下面來考慮條件廣義方差,將(1)式分塊表示也就是將X1…XP這P個指標(biāo)分成兩部分(X1,…XP1)和XP1…XP),分別記為X(1)與X(2),即
這樣表示后,S11,S12,表示X(1),X(2)的協(xié)差陣.給定X(1)之后,X(2)對X(1)的條件協(xié)差陣,從數(shù)
學(xué)上可以推導(dǎo)得到(在正態(tài)分布的前提下)
S(X(2)|X(1))=S22-S21S11-1S12(2)
(2)式表示當(dāng)已知X(1)時,X(2)的變化狀況.可以想到,若已知X(1)后,X(2)的變化很小.,那么X(2)這部分指標(biāo)就可以刪去.即X(2)所能反映的信息,在X(1)中幾乎都可得到,因此就產(chǎn)生條件廣義方差最小的刪去方法.方法如下:
將X1,…XP分成兩部分(X1,…XP-1)看成X(1),XP看成X(2),用(2)就可算出S(X(2)|X(1)),
此時是一個數(shù)值,它是識別XP是否應(yīng)刪去的量,記為tp.類似地,對X1,可以將X1看成X(2),余下P-1個看成X(1),用(2-2)就可以算出一個數(shù)值,記為ti.于是得到t1,t2,…tp這P個值,比較他們的大小,最小的一個可以考慮是刪去的,這與所選的臨界值C有關(guān),C是自己選的,認為小于C就可刪去,大于C不宜刪去.給定C之后,逐個檢查ti<C,(i=1,2…p)是否成立,有就刪,刪去后對留下的變量,可以完全重復(fù)上面的過程,直到?jīng)]有可刪的為止,這就選取了既有代表性,又不重復(fù)的指標(biāo)集.
2.2極大不相關(guān)法
顯然,如果X1與其它的X2…XP是獨立的,那就表明X1是無法用其它指標(biāo)來代替的,因此保留的指標(biāo)應(yīng)該是相關(guān)性越小越好,在這個方法指導(dǎo)下,就導(dǎo)出極大不相關(guān)方法.首先利用(1)式求出樣本的相關(guān)陣R,
rij稱為xi與xj相關(guān)系數(shù),它反映了xi與xj的線性相關(guān)程度.現(xiàn)在要考慮的是一個變量Xi與余下的P—1個變量之間的線性相關(guān)程度,稱為復(fù)相關(guān)系數(shù),簡記為ρi.ρi可以用下面的公式計算.先將R分塊,例如要計算ρP,就將R寫成
(注意R中的主對角元素rij=1,i=1,2,……,p)于是ρ2p=rTpR-1-prp.類似地,要計算ρ2i時,將R中的第i行.第j列進行置換,放在矩陣的最后一行,最后一列,此時
于是ρ2i的計算公式為ρ2ii=rTiR-1-iri,i=1,2,…p.算得ρ21,…ρ2p后,其中值最大一個,表示它與其它變量相關(guān)最大,指定臨界值D之后,ρ2i>D時,就可以刪去Xi.
2.3選取典型指標(biāo)法
如果開始考慮的指標(biāo)過多,可以將這些指標(biāo)先進性聚類,而后在每一類中選取若干典型指標(biāo).典型指標(biāo)的選取,可用上述2.1,2.2所述方法,但這兩種方法計算量都比較大.用單相關(guān)系數(shù)選取典型指標(biāo)計算簡單,在實際中可依據(jù)具體情況選用.假設(shè)聚為同一類的指標(biāo)有N個,分別為a1,a2,an.第一步計算N個指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)矩陣R
第二步計算每一指標(biāo)與其它n-1個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)的平方ri.
則ri-2粗略的反映了ai與其它n-1個指標(biāo)的相程度.第三步比較ri-2的大小,若有rk-2=max1≤i≤nri-2則可選取ak作為a1,a2…an的典型指標(biāo),需要的話,還可以在余下的指標(biāo)中繼續(xù)選取.
3定性指標(biāo)的量化方法
在綜合評價時,會遇到一些定性指標(biāo),通??傁M芙o予量化,使量化后的指標(biāo)可與其它定量指標(biāo)一起使用.定性指標(biāo)有兩類:名義指標(biāo)和順義指標(biāo).名義指標(biāo)實際上只是一種分類的表示.這類指標(biāo)只能有代碼,無法真正量化.順序指標(biāo)可以量化,所以,本段只考慮順序指標(biāo)的量化.如果已將全部對象按某一種性質(zhì)排出了順序,我們用a>b表示a優(yōu)于b,a排在b的后面.全部對象共有n個,用a1,…an表示,并且不妨假設(shè)a1<a2<…<an.現(xiàn)在的問題是,如何對每一個ai賦予一個數(shù)值xi,xi能反映這一前后順序.設(shè)想這個順序是反映了某一個難以測量的量,例如一個人感覺到的疼痛程度,從無感覺的痛到有一點痛,到中等痛,一直到痛的受不了,比如分成n種,記為a1<a2<…<an.這個疼痛的量是無法測量的,只能比較而排出順序.設(shè)想這個量X是客觀存在的,可認為它遵從正態(tài)分布N(0,1),于是a1,a2…an分別反映了X在不同范圍內(nèi)的感覺,設(shè)xi是相應(yīng)于ai的值,由于ai在全體n個對象中占第i位,即小于等于它的成員有i/n,因此可以想到,若取Yi為正態(tài)N(0,1)的i/n分位數(shù),即P(x<yi)=i/n,i=1,2,…n-1那末,y1y2…yn-1將(-∞,+∞)分成了n段.顯然ai表示它相應(yīng)的xi值應(yīng)在(y1,yi-1)這個區(qū)間之間,在(y1,yi-1)內(nèi)選那一個比較好,自然要考慮概率分布,比較簡便可以操作的方法就是選中位數(shù),即xi滿足
其中X服從N(0,1)分布.于是利用正態(tài)分布表可查出相應(yīng)的各個X1,這樣就把順序變量定量化了.把這個方法稍做推廣,就可以處理等級數(shù)據(jù)的量化.
參考文獻
【論文摘要】作為知識資源的管理和服務(wù)部門,圖書館正積極推廣和應(yīng)用知識管理,以產(chǎn)生巨大的價值。然而,目前基于知識管理的圖書館績效評價方面的研究卻很少涉及。通過對基于知識管理的圖書館績效指標(biāo)的各影響因素的分析,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于知識管理的圖書館績效評價指標(biāo)體系。
1圖書館知識管理與圖書館績效評價
知識管理(KnowledgeManagement,KM)這一概念,最初來源于管理學(xué)領(lǐng)域,是針對企業(yè)解決企業(yè)競爭力的一種管理。知識管理是以知識的發(fā)展、傳播和利用為基礎(chǔ),以科學(xué)技術(shù)和管理為核心,通過對人創(chuàng)造的知識和擁有創(chuàng)造知識能力的人的管理來實現(xiàn)知識價值的最大化為其基本內(nèi)涵?;谥R管理的圖書館管理是指應(yīng)用知識管理理論、技術(shù)與方法來改善圖書館管理工作,提升圖書館管理職能,實現(xiàn)圖書館管理目標(biāo)的過程。它是知識管理在圖書館管理中的具體應(yīng)用與實踐。
績效評估方法最初用于企業(yè)管理,20世紀(jì)60年代后期至70年代初,美國圖書館界首次把它引入圖書館。關(guān)于圖書館績效,國內(nèi)外圖書館界有多種定義。在比較多種定義的基礎(chǔ)上,筆者傾向于國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的定義,即“圖書館績效”是“圖書館提供服務(wù)的效能以及撥款和資源利用在提供服務(wù)中的效率”。也就是效能和效率的有機契合。“效能”(Effectiveness)是指對所設(shè)定目標(biāo)完成程度的測評,即一項活動最大限度地達到設(shè)定的結(jié)果,便是有效能的?!靶省?Efficiency)是指在既定目標(biāo)實現(xiàn)中對資源使用情況的測評,即在一項活動中最小限度地使用資源或在使用相同資源的情況下能做出更多成績,被視為有效率?!霸u價”是指對服務(wù)或設(shè)備的效能、效率、利用及適應(yīng)的測評程序??梢钥闯觯瑘D書館績效評估就是對照統(tǒng)一的指標(biāo),采取一定的方法,對圖書館投入的資金和資源,對圖書館管理者和從業(yè)人員在~定時間內(nèi)經(jīng)營圖書館所取得的業(yè)績和圖書館在一定時間內(nèi)提供各項服務(wù)中所獲得的效益進行評價和測評。簡言之,圖書館績效評估就是對圖書館各項資源的投入和產(chǎn)出效益的比較。
基于知識管理的圖書館管理的目標(biāo)是否實現(xiàn),管理的效率與效益如何?這就需要對基于知識管理的圖書館管理活動進行評價,最終需要一個體系進行檢測??冃гu價是基于知識管理的圖書館管理的一個重要環(huán)節(jié),對基于知識管理的圖書館績效進行評價有助于改進管理實踐,可以使圖書館管理者了解管理中存在的不足之處,了解影響組織發(fā)展的關(guān)鍵因素所在,從而能有效地改進圖書館管理的現(xiàn)狀,為圖書館管理的順利實施打下基礎(chǔ)。
2基于知識管理的圖書館績效評價指標(biāo)的影響因素
2.1知識資源結(jié)構(gòu)
知識資源結(jié)構(gòu)是基于知識管理的圖書館績效評價指標(biāo)的重要有機組成之一。知識資源結(jié)構(gòu)包含兩方面內(nèi)容,一方面指圖書館以用戶需求為依據(jù),以圖書館類型、目標(biāo)和任務(wù)為依據(jù),經(jīng)過系統(tǒng)化、長期化采集、加工而形成的具有不同學(xué)科內(nèi)容、不同類型資源、不同級別收藏、不同媒介的資源的綜合體系,包括紙本、多媒體、縮微、電子以及數(shù)字資源等多種形式。另~方面指圖書館員工、用戶、供應(yīng)者、伙伴等所擁有的知識以及長期管理實踐中所積累的工作總結(jié)、研究成果和經(jīng)驗教訓(xùn)等,包括個人隱性知識(如專門知識、創(chuàng)造力和無法解釋的訣竅等)和個人顯性知識(如可以解釋的個人技能和知識),以供員工、用戶隱性知識與顯性知識的相互轉(zhuǎn)化、共享與利用。
2.2組織結(jié)構(gòu)
組織結(jié)構(gòu)是組織的骨架及粘和劑,是組織實現(xiàn)知識管理的關(guān)鍵。在組織結(jié)構(gòu)上,知識管理采取開放的、扁平式管理的學(xué)習(xí)型組織模式,以發(fā)揮人力資源的創(chuàng)造性為目標(biāo),致力于將組織內(nèi)員工的智力資本轉(zhuǎn)化為更大的生產(chǎn)力、競爭力與新價值。為了挖掘人力資源,組織必須更多地運用員工的知識。組織結(jié)構(gòu)功能之一就是建立一系列類似數(shù)據(jù)庫一樣的體系,在這個體系中鼓勵員工相互溝通和學(xué)習(xí)。除了加強人員聯(lián)系外,組織結(jié)構(gòu)還有另外一個重要的功能。許多管理者已經(jīng)意識到,越來越多有價值的東西存在于人們的頭腦中,一旦人員離開,這些價值也就隨之而去。管理者一直在尋找解決這個問題的方法,即尋找即使發(fā)生人員流失圖書館仍然可以留下和利用這些知識(隱性知識)的方法。組織結(jié)構(gòu)利用設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)和程序可以達到這一目的,即創(chuàng)造一種隱性知識與顯性知識互動的機制與平臺,從而創(chuàng)造出新的知識去滿足社會發(fā)展的需要。
2.3知識管理系統(tǒng)
為了推動知識管理的實施,應(yīng)該建立一個良好的設(shè)計且易于操作的知識管理系統(tǒng),最新的信息技術(shù)必須盡可能地被運用上去。知識管理系統(tǒng)是采用計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、知識倉庫等現(xiàn)代技術(shù)手段實現(xiàn)知識管理的系統(tǒng),是一個有助于知識的收集、組織和在圖書館內(nèi)部員工之間傳播的知識管理技術(shù)集合,在這個系統(tǒng)里包含了對人的管理和對知識的管理。它的核心是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和知識倉庫。知識管理系統(tǒng)的本質(zhì)是一個軟件框架或工具箱,能夠幫助用戶更容易、更精確地創(chuàng)造、組織、理解和交流思想;知識管理系統(tǒng)又是一個集成的多功能系統(tǒng),它能夠支持所有主要的知識管理與處理活動,包括知識獲取、組織、分類與理解、調(diào)試與編輯、搜索與檢索、傳遞與共享等。
建立圖書館知識管理系統(tǒng)的目標(biāo)是通過對各種知識的連續(xù)動態(tài)管理,增進員工對知識的捕獲、開發(fā)、利用、創(chuàng)新的意識和水平,通過知識生產(chǎn)率的提高帶動圖書館管理效率的提高。知識管理系統(tǒng)有四項基本功能:發(fā)現(xiàn)知識、顯性知識交流、隱性知識交流和知識應(yīng)用。館內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)必須能夠用于支持知識管理的功能,使之能夠共享文獻、作品、學(xué)習(xí)課程的出版物以及最佳實踐等,廣域互聯(lián)網(wǎng)也必須用于用戶、知識分子(大學(xué)教授、研究員和項目專家)、出版者、政府機構(gòu)、商業(yè)和工業(yè)組織提供知識交換的機會。
2.4用戶滿意度
用戶滿意度是指圖書館用戶對圖書館形象、服務(wù)質(zhì)量以及其它方面認識的信息,往往可以通過用戶訪談、用戶調(diào)查和用戶意見簿(包括網(wǎng)上意見簿)等方式得到。這些信息可以幫助圖書館管理者及時和準(zhǔn)確地了解本館知識管理的用戶效應(yīng),發(fā)現(xiàn)其中存在的問題,并找到解決該問題的辦法。
2.5圖書館形象
圖書館形象主要是指圖書館的用戶、學(xué)校其它部門、其它圖書情報機構(gòu)、社會公眾以及與圖書館有業(yè)務(wù)往來關(guān)系的客戶等對圖書館、圖書館行為、圖書館各項活動的綜合評價。這些關(guān)系與圖書館的發(fā)展水平、領(lǐng)導(dǎo)能力、國內(nèi)外影響:力以及與外界交流程度密切相關(guān),直接反映的是圖書館的影響因子和圖書館知識服務(wù)能力的大小,圖書館影響力的提高有助于其所在學(xué)校知名度的提高。
2.6員工競爭力
圖書館員工的知識以及所積累的經(jīng)驗構(gòu)成了各類圖書館的智慧資產(chǎn),應(yīng)該受到重視和共享。員工競爭力是指圖書館內(nèi)部所有成員的知識、能力、技術(shù)、經(jīng)驗等的集合。它可以從員工素質(zhì)和員工滿意度等兩方面來進行衡量。員工競爭力是圖書館最重要的資產(chǎn),也是圖書館知識管理能力最強的資本。基于知識管理的圖書館管理就是要盡可能有效地挖掘員工的潛能和專長,這對組織創(chuàng)新具有戰(zhàn)略性的意義。員工價值取向是構(gòu)成圖書館競爭力的一個很重要的部:分,如果員工的工作態(tài)度是積極向上的,那么他們就會有意無意地向用戶傳遞這種信息,提高圖書館形象。
3基于知識管理的圖書館績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建
3.1指標(biāo)的選取原則評價指標(biāo)體系的建立是進行綜合評價的基礎(chǔ)。從績效評價指標(biāo)的影響因素分析可以看出,影響基于知識管理的圖書館績效的要素很多,評價指標(biāo)的選取是否適宜將直接影響綜合評價的結(jié)果。因此,評價指標(biāo)體系的建立要遵循以下幾項原則:
3.1.1科學(xué)性原則
指標(biāo)體系的科學(xué)性是確保評價結(jié)果準(zhǔn)確合理的基礎(chǔ),一項評價活動是否科學(xué)很大程度上依賴其指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面是否科學(xué)。評價指標(biāo)的設(shè)計既要考慮到評價研究的任務(wù),也要符合客觀現(xiàn)象本身的特點、性質(zhì)及其運動規(guī)律,要遵循“實事求是”的原則,使評價指標(biāo)的定量描述以定性認識為前提。
3.1.2系統(tǒng)性原則
人類知識活動系統(tǒng)是物質(zhì)再生產(chǎn)、知識再生產(chǎn)、智力再生產(chǎn)的統(tǒng)一體?;谥R管理的圖書館管理的基本職能作為人類知識活動系統(tǒng)的縮影,同樣是智力再生產(chǎn)、知識再生產(chǎn)、物質(zhì)再生產(chǎn)的統(tǒng)一體。因此,作為以基于知識管理的圖書館績效為出發(fā)點的評價體系也應(yīng)該是一個綜合的系統(tǒng)。因此在建立基于知識管理的圖書館績效指標(biāo)體系時需要把圖書館作為一個綜合系統(tǒng)進行分析,使該指標(biāo)體系具有高度的系統(tǒng)性和概括性。
3.1.3客觀性原則
系統(tǒng)、準(zhǔn)確地反映基于知識管理的圖書館管理活動的客觀實際情況,克服因人而異的主觀因素的影響,評價指標(biāo)設(shè)計要本著簡明扼要、定義明確、分類界限清楚的原則,逐步完善以知識管理為基礎(chǔ)的圖書館績效評價指標(biāo),這是評價的基本要求。
3.1.4可比性原則
評價指標(biāo)在設(shè)計中要注意使評價指標(biāo)具有可比性。按照這一原則,要求這~套指標(biāo)體系是對多個基于知識管理的圖書館績效狀況進行綜合評價,因此,該指標(biāo)體系的設(shè)計必須充分考慮到各圖書館間統(tǒng)計指標(biāo)的差異。在具體指標(biāo)選擇上,必須是各圖書館知識管理共有的指標(biāo)涵義,統(tǒng)計口徑和范圍盡可能保持一致,保證指標(biāo)的可比性,以增強評價指標(biāo)的分析功能。
3.1.5代表性原則
所謂代表性是指我們在選取指標(biāo)時應(yīng)抓住問題的實質(zhì),即抓住主要矛盾。影響基于知識管理的圖書館績效的要素范圍很廣,指標(biāo)體系不可能把與基于知識管理的圖書館管理有關(guān)的一切要素都包含在內(nèi),這就決定了應(yīng)該選取那些最具代表性的要素和那些代表性強、綜合性強的指標(biāo),從而較為準(zhǔn)確地刻畫出知識管理的本質(zhì)特征。在建立指標(biāo)體系時,指標(biāo)并非越多越好,相似的指標(biāo)過多,容易造成信息的重復(fù),影響評價效果。而且指標(biāo)數(shù)目過多,將會加大計算量,且不能夠突出重點。因此,指標(biāo)的代表性是關(guān)系到評價效果好壞的一個重要問題。
3.2指標(biāo)的設(shè)置
評價指標(biāo)的設(shè)置,是對基于知識管理的圖書館績效進行綜合評價的前提和基礎(chǔ)。指標(biāo)設(shè)置得是否合理和準(zhǔn)確,直接影響著評價結(jié)果的科學(xué)性、可靠性和準(zhǔn)確性。因此,基于知識管理的圖書館績效綜合評價的首要任務(wù)就是根據(jù)評價對象的性質(zhì)、評價目標(biāo)以及評價決策要求等,按照基于知識管理的圖書館績效評價指標(biāo)的設(shè)計原則,建立能夠全面、準(zhǔn)確地反映評價問題全貌的綜合評價要素指標(biāo)體系。
如前文所述,基于知識管理的圖書館績效主要由圖書館的知識資源結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、知識管理系統(tǒng)、用戶滿意度、圖書館形象和員工競爭力六個方面來反映,這些組成了績效評價的一級指標(biāo)。所以,對基于知識管理的圖書館績效的考察及評價,必須立足于這六個基本方面。而這六個方面又是由不同的要素來體現(xiàn)的,每一種要素都有表征其屬性特征的指標(biāo)。這些要素指標(biāo)的組合就構(gòu)成了基于知識管理的圖書館績效評價的二級指標(biāo)(見表1)。
3.3指標(biāo)的權(quán)重
在上表基于知識管理的圖書館績效綜合評價指標(biāo)中,由于下層各指標(biāo)對上層某一指標(biāo)的相對重要程度并非一樣,即一些指標(biāo)的影響程度要大于或超過另一些指標(biāo)。因此,為了衡量下層各指標(biāo)對上層指標(biāo)的相對重要性,需要確定評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),即績效指標(biāo)在考評體系中的重要性或績效指標(biāo)在總分中所應(yīng)占的比重,是每個績效指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中重要性的體現(xiàn)。各個績效指標(biāo)相對于不同的考評對象來說,會有不同的地位與作用,因此要根據(jù)不同的考評主體、不同的考評目的、不同的考評對象、不同的考評時間和不同的考評角度,以及各績效指標(biāo)對考評對象反映的不同程度而恰當(dāng)?shù)胤峙渑c確定不同的權(quán)重。
論文摘要:從項目管理成熟度模型定義出發(fā),介紹了當(dāng)前項目管理成熟度模型在我國的發(fā)展概況。并在分析各種模型構(gòu)建方法的基礎(chǔ)上,提出了對綜合指標(biāo)評價法的改進方案,包括進一步完善評價指標(biāo)體系和改進蛛網(wǎng)模型。
論文關(guān)鍵詞:項目管理成熟度模型;綜合指標(biāo)評價法;蛛網(wǎng)模型
1項目管理成熟度模型的概念
面對市場需求的變化和日益激烈的競爭,企業(yè)在推進項目管理的同時需要了解自己的能力,給自己進行定位,因此需要有一個測定和改進能力的標(biāo)尺。項目管理成熟度模型的運用正是要建立這樣一個標(biāo)準(zhǔn),來指導(dǎo)企業(yè)培育和提高項目管理能力。
項目管理成熟度模型是一種項目管理評價方法,用以衡量組織按照預(yù)定目標(biāo)和現(xiàn)有的條件成功地、可靠地實施項目的能力。它不是一個數(shù)學(xué)解析式或一個圖標(biāo),而是一整套科學(xué)的體系和方法,也是表征一個組織項目管理能力從低級向高級發(fā)展、項目實施的成功率不斷提高的過程——“它是評估組織通過管理單個項目和組合項目來實施自己戰(zhàn)略目標(biāo)的能力的一種方法,它還是幫助組織提高市場競爭力的工具?!?/p>
項目管理成熟度模型通過建立不同級別的成熟度等級來表征項目管理的成熟度水平,一般分為五個等級,由低到高依次是:混亂級,簡單級,規(guī)范級,精益級和戰(zhàn)略級。
2項目管理成熟度模型在國內(nèi)發(fā)展概況
2.1關(guān)鍵過程域法
項目管理成熟度模型中的每個等級都由幾個關(guān)鍵過程域組成,關(guān)鍵過程域是指為達到該成熟度級別,企業(yè)應(yīng)該完成的一些關(guān)鍵活動,關(guān)鍵過程域具體表現(xiàn)為一組目標(biāo),這幾個關(guān)鍵過程域共同形成一種項目管理等級水平。通過測定關(guān)鍵過程域的完成水平來判別成熟度的等級。
該方法的關(guān)鍵是恰當(dāng)?shù)剡x取關(guān)鍵過程域。這種方法簡潔明了,操作簡便。但定性的描述多而缺乏定量分析,主觀判斷多而客觀分析少。因此關(guān)鍵過程域是一種比較模糊和籠統(tǒng)的項目管理成熟度的測定方法,精確性比較差,往往與其他方法結(jié)合使用。
2.2層次分析法
針對項目管理中的每一個等級,通過專家問答的方式獲得評估值,再根據(jù)砰估值的大小來判斷是否達到本等級;如果達到了這一等級的要求,再進行下一等級的測定;當(dāng)評估值不能達到下一等級的要求時,則本等級就是該項目管理的成熟度等級。其中,每一個等級提問的問題都有所不同,而且評估的重點涉及項目管理不同的知識領(lǐng)域。測定評估值時按照高級管理者、中級管理者和內(nèi)部員工代表三個層次設(shè)立不同的權(quán)重以期做到真實性、操作性和普遍性三者的結(jié)合。
評估值的測定在一定程度上實現(xiàn)了項目管理的成熟度模型的定量化。但是評估體系的建立是通過對一系列的選擇題的提問完成的,因此測定的準(zhǔn)確性對選擇題的數(shù)量以及質(zhì)量具有較高的依賴性。而且每一個等級都要設(shè)立一定數(shù)量的選擇題,既使得測定工作十分繁瑣,又很難保證評估的質(zhì)量。
評估時需要由低到高地逐級測定才能最終確定成熟度的等級,因此評估過程不得不在多個等級中進行.測定工作重復(fù)并且效率不高。
2.3綜合指標(biāo)評價法
該方法的顯著特點是它將評估體系建立在系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系上。參照項目管理的過程能力指標(biāo),建立起兩個層級的項目管理成熟度模型的成熟度評價指標(biāo)體系。通過對相應(yīng)一級和二級指標(biāo)的評估得出該項目管理的成熟度等級。并通過繪制蛛網(wǎng)模型將成熟度等級中各能力指標(biāo)的情況表示出來。
該評價方法具有很多優(yōu)點:
(1)系統(tǒng)性強。該模型的評價指標(biāo)體系按照項目管理的過程能力指標(biāo)建立,包括了項目管理的五個基本的管理過程:啟動過程、計劃過程、執(zhí)行過程、控制過程和收尾過程。該指標(biāo)體系為項目管理成熟度模型的建立奠定了系統(tǒng)和恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)。
(2)定量化在確定了二級指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,用專家評分的方法具體測量每一個二級指標(biāo),并進而計算一級指標(biāo)的評價指標(biāo)值,得出該指標(biāo)所處的等級。通過對二級指標(biāo)值的測量和一級指標(biāo)值的計算實現(xiàn)了對項目管理成熟度模型的定量計算。
(3)直觀性強。該方法通過蛛網(wǎng)模型將整個項目管理成熟度狀況比較直觀地呈現(xiàn)出來,而且可以清晰地看到一級指標(biāo)的成熟度等級狀況。
(4)通用性好。項目管理成熟度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建主要結(jié)合中國項目管理知識體系,按照項目管理的五大過程來進行。適用于不同行業(yè)以及不同規(guī)模的各種企業(yè),具有較好的通用性。
3對綜合指標(biāo)評價法(蛛網(wǎng)模型)的改進
3.1現(xiàn)有模型存在的不足之處
從上述分析可知,用綜合指標(biāo)定量分析的方法是一種通用性較好,應(yīng)用較為廣泛的項目管理成熟度模型的測量方法,但現(xiàn)有的模型也存在許多不足之處:
(1)評價指標(biāo)中側(cè)重于項目管理的過程能力指標(biāo),而缺乏像項目團隊文化和項目管理人員這樣的軟指標(biāo)。項目管理過程的成熟度并不完全等同于項目管理的成熟度。由于沒有任何過程是孤立存在的,組織方式、支持該過程的系統(tǒng)、組織的主流文化等都會對每一個過程的推進情況產(chǎn)生影響。可見。過程能力并不能代表項目管理能力的全部。項目團隊文化反映了管理成熟度“軟”的方面,項目要求有所倡導(dǎo)的團隊文化、現(xiàn)代項目管理核心理念以及價值觀與行為準(zhǔn)則;項目管理人員反映了項目管理成熟度“人”的能力方面,須符合專業(yè)資質(zhì)要求。這些軟指標(biāo)在表征項目管理成熟度時是必不可少的,隨著成熟度等級的提高,項目團隊文化等軟指標(biāo)必然會相應(yīng)提高,同時項目團隊文化的改善必然促進企業(yè)成熟度的提高。
(2)重疊性問題。①蛛網(wǎng)模型雖然可以表征成熟度的等級,但還存在一些問題。項目的過程能力處在一個不斷發(fā)展變化的動態(tài)過程之中,企業(yè)在到達過程的某一等級后還會繼續(xù)往前發(fā)展。因此,它們中的許多指標(biāo)可能已經(jīng)超越了本等級,而有的指標(biāo)則還未達到本等級,人們只能加權(quán)平均估算出成熟度狀況。②這樣一種項目管理成熟度模型只是模糊地表達了項目管理成熟度,對于項目管理能力中的不足和優(yōu)勢卻視而不見,不利于發(fā)現(xiàn)項目管理過程中的不足,不利于確定進一步改進的重點和突破口。③項目管理成熟度從一個等級到更高等級要經(jīng)過很長一段時間的過渡,實際上大部分情況下企業(yè)不是處在某一個等級上而是處在過渡過程中,因此,僅以某一個等級來反映成熟度指標(biāo)往往不能反映其真實的情況。
3.2對模型的改進
1.1建筑項目后評價定義建筑工程項目在竣工交給業(yè)主使用后,對項目意義、施工全過程、再生作用效益進行客觀評價分析研究,建立各個指標(biāo)相應(yīng)節(jié)能評價體系,對各個指標(biāo)進行比較分析,對每一個階段的節(jié)能效果、預(yù)期目標(biāo)及指標(biāo)效益進行驗證,在對其進行驗證以后,針對其中發(fā)現(xiàn)的問題,分析這些問題產(chǎn)生的原因,得出相應(yīng)的措施,為未來建筑工程節(jié)能建設(shè)進行指導(dǎo),從而達到提高建筑工程節(jié)能項目投資效益的目的。
1.2建筑項目后評價內(nèi)容首先,需要滿足目前國家存在并實施的節(jié)能相關(guān)法令、制度和規(guī)定,然后對各個階段節(jié)能后評價效果的時間點進行分析研究,對節(jié)能項目的目的和作用進行分析,評價各個階段節(jié)能效果,對各個階段實際和預(yù)期出入原因進行合理分析研究,在此基礎(chǔ)上,對之前的建筑節(jié)能項目進行總結(jié),找出存在的寶貴經(jīng)驗、教訓(xùn),對評價體系進行客觀的分析,為制定相關(guān)節(jié)能法規(guī)提供科學(xué)依據(jù)和技術(shù)支持。
1.3建筑節(jié)能過程后評價基本方法通過對上述相關(guān)理論進行分析研究,找出目前建筑節(jié)能一些非常常用的后評價方法,下面就對其進行一一闡述,具體如下:1)Delphi法。Delphi法的核心主要是對已有的問卷進行分析研究,該方法的創(chuàng)立機構(gòu)為美國著名的咨詢機構(gòu)蘭德公司(在1950年創(chuàng)立),該方法主要有匿名、咨詢、反饋三個特點。2)層次分析法(AHP)。層次分析法主要操作步驟就是對研究對象進行拆分,把其分解成不同的組成因素,找出各個組成因素之前存在的影響關(guān)系的方法,對其進行一定規(guī)則的不同層次的排列結(jié)構(gòu),對每兩個相關(guān)要素進行相互比較,確定相關(guān)因素之間各自占的比重,比重確定后進一步在一定方法的操作下,確定其中每一個要素的比重值,并對其進行一致性核算。3)嫡技術(shù)法。采用上述層次分析法分析相對比重時,由于其有不可調(diào)和的缺點(循環(huán)而不滿足傳遞性公理),從而極容易失去部分準(zhǔn)確信息,在這種情況下,采用嫡技術(shù)就可以對其不可調(diào)和的缺點進行合理的彌補。該種方法的相應(yīng)步驟主要有以下幾方面:a.對矩陣相關(guān)列項進行歸一化處理,得到每個階段相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)矩陣;b.分析各個參數(shù)相應(yīng)的輸出嫡、偏差度、信息權(quán)重;c.得出由AHP法產(chǎn)生的信息權(quán)重后,需要進行修正,得出最終信息權(quán)重。4)對比法。該方法主要通過和之前類似的項目進行比較分析,找出其相關(guān)變化與差距,對產(chǎn)生的問題進行合理的分析處理,為以后項目提供一定的技術(shù)支持。5)模糊隸屬度法。在對建筑工程節(jié)能項目的全過程進行有效評價時,由于其存在各種不同的問題(指標(biāo)相對較多,同時指標(biāo)量綱、表現(xiàn)形式都有很大的區(qū)別,方方面面都不具有可比性),因此,對各相關(guān)指標(biāo)采用無量綱處理的方式,才能較為準(zhǔn)確的綜合評價效果。
2構(gòu)建建筑節(jié)能過程后評價指標(biāo)體系
2.1原則的建立在建筑節(jié)能后評價整體過程中,評價指標(biāo)所占的比重最大。節(jié)能評價的結(jié)果受指標(biāo)選取的影響是非常大的,因此在指標(biāo)選取中需要綜合考慮以下原則:1)科學(xué)性原則:每一個階段的節(jié)能指標(biāo)都必須具有確定、客觀、合理的原則,同時也需要全面反映節(jié)能目標(biāo)和指標(biāo)之間的關(guān)系;2)全面性原則:節(jié)能指標(biāo)體系需要對節(jié)能性能進行全面的反映;3)實用性原則:節(jié)能后評價指標(biāo)體系應(yīng)具有實用的原則;4)系統(tǒng)性原則:由不同聯(lián)系、相互制約的評價指標(biāo)構(gòu)成的節(jié)能后評價指標(biāo)體系,其需要依照一定的結(jié)構(gòu)模塊組成一個有效合理的整體;5)動態(tài)導(dǎo)向性原則:由于節(jié)能后評價指標(biāo)體系存在相對性的問題,這就需要我們根據(jù)不同條件發(fā)生相關(guān)變化,根據(jù)最后確定的情況作出相關(guān)調(diào)整。
2.2構(gòu)建思路建筑節(jié)能項目過程后評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路主要有以下幾方面內(nèi)容:根據(jù)建筑節(jié)能項目各階段的評價要求,在各個階段(項目分析研究、設(shè)計、施工及管理等)制定不同的指標(biāo)控制體系,這些指標(biāo)都能客觀反映對建筑節(jié)能的影響,其相互之間也需要相互影響,構(gòu)成自上而下的層次結(jié)構(gòu)。
2.3后評價指標(biāo)的確定由各個階段不同指標(biāo)的效果,將建筑項目節(jié)能后評價指標(biāo)劃分為以下三個層次:綜合指標(biāo)層A———建筑節(jié)能后評價指標(biāo)的總控制目標(biāo);分類指標(biāo)層B———建筑節(jié)能各個不同階段所控制的目標(biāo);分項指標(biāo)層C———對不同階段所控制的目標(biāo)再向下分類,各個階段不同分項指標(biāo)的評價內(nèi)容需要根據(jù)各指標(biāo)不同的要求作出進一步細化及解釋說明。
3建筑節(jié)能過程后評價方法
3.1指標(biāo)評價方法的確定在確定指標(biāo)評判的方法之前,我們需要構(gòu)建建筑工程節(jié)能指標(biāo)評價體系。由于建筑項目節(jié)能指標(biāo)評價體系中各個階段不同評價指標(biāo)存在各種不同的差異(具體表現(xiàn)為量綱、意義、作用等方面),同時其也存在一定的隨意性,對其可比性進行分析意義不大,在此基礎(chǔ)上,需要我們對不同階段的指標(biāo)采用無量綱的處理方法,在此處理以后,對評價結(jié)果進行合理有效的計算就顯得尤為重要和關(guān)鍵。在對這些評價體系中的指標(biāo)進行分析研究發(fā)現(xiàn),各個指標(biāo)有的是定量的同時又有些指標(biāo)是定性的,統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)在不同指標(biāo)之間沒有明確,所以就需要對指標(biāo)進行無量綱化處理(采用模糊隸屬度函數(shù)的方法)。
3.2綜合評價與分析通過對建筑工程節(jié)能前評價方法和內(nèi)容進行比較分析,發(fā)現(xiàn)后評價最大的特點就是反饋,因此,我們在對建筑工程節(jié)能項目進行節(jié)能過程后評價時,就需要對各個階段的指標(biāo)進行合理細致的評價,然后根據(jù)反饋后的結(jié)果評價各個階段指標(biāo)的正確性,而不是根據(jù)各個階段最終分數(shù)劃出一個級別就結(jié)束評價工作。在對各個階段指標(biāo)加權(quán)計算出的綜合評分進行評價研究后,我們需要全面分析各個階段指標(biāo)的綜合得分,而不能只看某一項的得分,同時也不能因為其綜合得分低,就不考慮其得分較高的一項,這些都是需要我們在以后的評價中注意的地方。
4結(jié)語
[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)期刊;期刊評價;基金論文比;基金論文;非基金論文
[中圖分類號]R53 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-511X(2011)06-0122-04
“基金論文比”是指某學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的文獻中各類基金資助的論文占全部論文的比例。目前,我國一些關(guān)于期刊的大型評價系統(tǒng)已將“基金論文比”作為期刊評價的一項指標(biāo)。例如,中國科技信息研究所的《中國科技期刊引證報告》、中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社的《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》分別在2001年和2004年即開始統(tǒng)計“基金論文比”?!吨形暮诵钠诳靠傆[》2008年版也新增了這一指標(biāo)。
將“基金論文比”作為學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的評價指標(biāo),是中國期刊評價領(lǐng)域的獨創(chuàng)。其源頭可追溯到國家科學(xué)技術(shù)委員會于1994年頒發(fā)的《科技期刊學(xué)術(shù)類質(zhì)量要求及其評估標(biāo)準(zhǔn)》。該文件規(guī)定:學(xué)術(shù)類科技期刊刊出論文屬國家和省、部級基金資助的比例,超過40%的,期刊可以評為“優(yōu)”;在5%-40%的,期刊可以評為“良”;小于5%的,期刊評為“差”。而在推動“基金論文比”產(chǎn)生廣泛影響的還是中國科學(xué)技術(shù)信息研究所研制的“中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫”對“中國科技論文統(tǒng)計源期刊”的選取。該所每年推出的《中國科技期刊引證報告》均認為:“基金論文比是衡量期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)?!?/p>
在《中國科技期刊引證報告》這根強力指揮棒的指揮、導(dǎo)向下,“基金論文比”這一期刊評價指標(biāo)越來越受到重視和追捧:首先,我國具有較大影響力的期刊評價體系,已有不少仿此模式將“基金論文比”作為一個評價指標(biāo);其次,一些研究者受其影響,也不斷人為地拔高“基金論文比”的評價作用,甚至認為“基金論文往往代表了某研究領(lǐng)域的新趨勢、‘制高點’,在各項評價指標(biāo)中,應(yīng)該適當(dāng)增加‘基金論文比’這個指標(biāo)的權(quán)重,因為‘基金論文比’比‘影響因子’更能代表科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量”。《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)增設(shè)“基金論文比”評價指標(biāo)后,將社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊也全部納入“基金論文比”的無形制約之中。
由于該評價指標(biāo)在期刊評價中占有一定權(quán)重,因此,各期刊對此都予以高度重視,對基金論文趨附傾向明顯。例如,不少期刊以優(yōu)先錄用、不收版費、高額稿酬、快速發(fā)表等措施來吸引基金論文;一些期刊在其《征稿啟事》中就注明“優(yōu)先錄用國家基金項目和省部級基金項目的科研論文”;有些期刊甚至明確表示非基金論文一律不予刊發(fā)。
“基金論文比”評價指標(biāo)設(shè)計者的初衷和思路大概是:基金課題是經(jīng)過研究者申報和專家評審以及基金主管部門批準(zhǔn)而最終確定的,從外在程序和過程看,是比較規(guī)范、嚴格、認真的,而且基金課題的確定是通過優(yōu)勝劣汰的競爭而產(chǎn)生的。因此,作為基金課題成果表現(xiàn)形式的“基金論文”必然也是高質(zhì)量的;也因此,刊載“基金論文”的數(shù)量越多,其刊物的質(zhì)量應(yīng)該越高。“一般來說,各類國家級科學(xué)基金或資助項目均是通過嚴格的評審,并且定位于重大的基礎(chǔ)研究或科學(xué)前沿研究的項目,因而各類重要的科學(xué)基金或資助產(chǎn)生的論文具有一定的創(chuàng)新性和前瞻性。
這一思路看上去頗為科學(xué)合理,但卻是一種想當(dāng)然的推論,并不符合我國的實際情況。近年來,也有一些研究者對“基金論文比”提出一些疑問;但總體而言,仍是充分肯定這一評價指標(biāo),而只是在“人為影響因素”等操作性、技術(shù)性層面提出一些修正的意見。筆者認為,盡管前兩年《中國科技期刊引證報告》已在綜合評價體系中降低了“基金論文比”的權(quán)重,《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)給予“基金論文比”指標(biāo)的權(quán)重還不太大,但將“基金論文比”作為學(xué)術(shù)期刊的評價指標(biāo),不僅在操作性方面會產(chǎn)生一些弊端,而且其整體思路是欠科學(xué)、欠合理的,故其不宜作為期刊評價的指標(biāo)。其理由如下:
(一)“基金論文比”指標(biāo)使評價主體與評價客置倒錯,評價邏輯關(guān)系混亂
目前,我國對基金課題項目的評審和確定,主要只是評審課題項目的價值、課題研究團隊的研究水平和能力、研究的進程計劃、研究成果的預(yù)期目標(biāo)、研究經(jīng)費的數(shù)目等,而不是對最終研究成果內(nèi)容的評定。而課題項目最終能否通過鑒定、予以結(jié)題結(jié)項,其中一個非常重要的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),是看成果論文能否發(fā)表和在何種檔次期刊發(fā)表。論文不僅是基金項目或課題研究進展的“計程器”,是基金項目研究成果的重要組成部分,更是基金項目結(jié)題結(jié)項的重要理論性依據(jù)。而學(xué)術(shù)期刊審選稿件時,面對的是有著實實在在內(nèi)容的論文,且一般都要經(jīng)過幾輪審選;同時,期刊的檔次越高,對所發(fā)論文的要求越高,把關(guān)越嚴,所以自然將論文的發(fā)表情況,作為課題鑒定結(jié)題的一個重要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。這在很大程度上實際是將課題成果質(zhì)量的評審和鑒定交給了期刊。
可以說,在科技類和社科類期刊評價系統(tǒng)未將“基金論文比”列為評價指標(biāo)前,大多學(xué)術(shù)期刊的編輯在審選稿件時,并不注重文章“貼著”哪一級基金課題的“標(biāo)簽”,而只注重眼前的論文,一切都按眼前論文的實際質(zhì)量決定取舍。如果我們將“基金論文比”作為評價期刊或核心期刊的一個指標(biāo)的話(無論其權(quán)重高低),則實際上是將評審與被評審的關(guān)系顛倒過來了。因為如上所述,原先課題能否通過鑒定予以結(jié)題,主要是審核課題論文能否發(fā)表以及發(fā)表在何種檔次期刊之上,亦即由期刊來評價和鑒定課題成果的質(zhì)量,現(xiàn)在卻叉反過來由發(fā)表“基金論文”的多少來評價期刊的質(zhì)量。這就將評價的邏輯關(guān)系和評價主體與客體的位置完全顛倒了。
(二)“基金論文質(zhì)量高”之說,實際是將課題產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)成果的可能性與必然性劃上等號
為什么會出現(xiàn)將基金論文刊載的數(shù)量與期刊質(zhì)量劃等號的情況呢?在基本思路上,這主要是將基金課題的申報、評審中所提供的可能產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)成果的外在條件與成果產(chǎn)出的必然性劃上了等號。
對通過評審并獲得基金資助的課題,只能說由于該課題的選題具有一定價值、有一支達到相應(yīng)水平的研究團隊,或具備一定的研究基礎(chǔ),還有一定的經(jīng)費支持,因此有可能(但絕不是必然、必定地)獲得較好的預(yù)期研究成果。這里必須著重指出,決不能將可能性與必然性劃等號,將預(yù)期的成果與必定的結(jié)果劃等號;決不能認為具有可能的條件因素,就必然產(chǎn)出預(yù)期的優(yōu)質(zhì)的成果。這是一個非常簡單的
道理。而且必須指出,這個非常簡單的道理還建立在這樣的假設(shè)性基礎(chǔ)上,即假設(shè)課題項目的評審確實都是客觀、科學(xué)、公平、公正的(在當(dāng)前社會大環(huán)境中,尤其是在對基金課題評審本身缺乏評審和監(jiān)控的情況下,這只能是一種假設(shè))。
而即使認可這一假設(shè)是成立的,但在具體課題的研究過程中,由于可能出現(xiàn)的種種不確定的變數(shù),也都可能使成果達不到預(yù)期的質(zhì)量結(jié)果:一是課題價值的變化。即在本課題研究過程中,已有他人的同類型、同性質(zhì)、同內(nèi)容課題(包括非基金課題)的高水平成果問世,從而使本課題的研究價值大大降低、研究難度大大提高,其成果甚至成為價值很小或毫無價值的無效勞動。二是課題研究團隊特別是主要負責(zé)人的主客觀因素的變化。就其主觀因素而言,課題負責(zé)人對課題的重視程度、愿意投人精力的程度等對課題成果質(zhì)量具有很大影響。常有一些課題主要負責(zé)人對本課題并不重視,僅是掛名而已,自身投人精力很少,具體研究完全交與普通研究人員甚至研究生完成。就其客觀因素而言,研究過程中主要負責(zé)人的身體素質(zhì)下降、其他工作壓力增大、各種原因(如出國、出差、會議)擠占時間過多,等等,也都可能使之力不從心難以認真對待本課題,從而使成果質(zhì)量無法達到預(yù)期結(jié)果。三是課題執(zhí)筆者的變數(shù)。執(zhí)筆者本身的專業(yè)水平、研究能力、研究態(tài)度等因素的不同,也都可能使課題各部分的論文水平迥異。
(三)有關(guān)數(shù)據(jù)和研究表明,基金論文刊載的數(shù)量與期刊質(zhì)量不存在正相關(guān)關(guān)系
目前,已有一些研究者指出,科技期刊基金論文刊載的多少,與國際公認的代表期刊質(zhì)量的“影響因子”沒有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。例如,《中國科技期刊引證報告》顯示:2001年和2002年影響因子位列前20名的期刊中,其“基金論文比”超過50%的僅有9種,有的期刊“基金論文比”還不足10%。有研究者對影響因子灰色關(guān)聯(lián)分析的討論結(jié)果認為:“基金論文比’對影響因子的關(guān)聯(lián)度比較小,也就是說,基金論文數(shù)的多少并沒能對影響因子起決定作用。”“據(jù)報道,中國學(xué)者在國際著名期刊Science和Na-ture上發(fā)表的論文中一半以上是國家自然科學(xué)基金資助的?!边@表明,獲得國家大量資助的基金論文在Science和Nature上與自力完成的非基金論文僅平分秋色而已。而且,如果以中國產(chǎn)的“基金論文比”指標(biāo)來評價Science和Nature的話,那么其評價結(jié)果必然是:這兩份期刊不如中國某些“基金論文比”為100%的期刊“質(zhì)量高”。此外,還有不少的統(tǒng)計研究表明科技期刊基金論文刊載的多少,與“影響因子”沒有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。而且,退一步說,即使“基金論文比”與“影響因子”正相關(guān),則既然有了“影響因子”這項指標(biāo),就不必重復(fù)疊加“基金論文比”了。
那么,社會科學(xué)基金論文質(zhì)量是否高于非基金論文,基金論文的刊載數(shù)量能否代表期刊質(zhì)量呢?有研究者通過大量數(shù)據(jù)表明“社會科學(xué)基金資助的論文質(zhì)量并不一定比非基金資助論文質(zhì)量高”。但其引證的基金論文與非基金論文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)均出自《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)出版以前,而彼時社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊因無“基金論文比”的導(dǎo)向制約,在基金論文的選用和基金項目的標(biāo)注上都不太重視其完整性,故其數(shù)據(jù)還欠準(zhǔn)確、完整,其分析的信度與效度還顯不足。為了進一步了解社會科學(xué)基金論文與非基金論文的質(zhì)量情況,以及基金論文的刊載數(shù)量與期刊質(zhì)量的內(nèi)在關(guān)系,筆者選取《新華文摘》2010年全年24期中“經(jīng)濟”欄目和“教育”欄目所轉(zhuǎn)載的全部文章進行了統(tǒng)計分析。之所以選取《新華文摘》的這些文章為樣本是基于這樣的考慮:一是社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊受《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)“基金論文比”評價指標(biāo)的導(dǎo)向影響,自2009年以來至少重視了對基金項目的標(biāo)注,從而使數(shù)據(jù)的采集統(tǒng)計更加準(zhǔn)確、全面;二是作為二次文獻的《新華文摘》本身不受“基金論文比”的無形制約,在轉(zhuǎn)載文章時不會考慮其是否基金論文;三是《新華文摘》所轉(zhuǎn)載文章大多反映了社會科學(xué)研究領(lǐng)域的重點、難點、熱點問題,一般說,代表著當(dāng)前社會科學(xué)研究的最新、最高水平;四是在社會科學(xué)領(lǐng)域,“經(jīng)濟”與“教育”這兩大學(xué)科的應(yīng)用性強,其基金課題數(shù)量較多,因而對基金論文與非基金論文進行分析比較,其結(jié)果更具代表性和說服力。筆者查閱了每篇文章的原載出處,統(tǒng)計出24期兩大欄目的總篇數(shù)、基金論文數(shù)、非基金論文數(shù)及其各占總篇數(shù)的百分比(見表1)。
由表1可見,《新華文摘》經(jīng)濟、教育兩大欄目轉(zhuǎn)載的基金論文篇數(shù)占總篇數(shù)的比例還不到1/3。數(shù)據(jù)表明:社科類基金論文并不比非基金論文的質(zhì)量高;基金論文刊載的數(shù)量與期刊質(zhì)量之間并沒有正相關(guān)關(guān)系(否則,刊載基金論文不足1/3的《新華文摘》無疑將被貼上“二流期刊”的“標(biāo)簽”)。
(四)“基金論文比”指標(biāo)對辦刊產(chǎn)生負面影響,引發(fā)編、作雙方“共犯”學(xué)術(shù)不端行為
如前所述,當(dāng)今期刊評價系統(tǒng)特別是影響很大的核心期刊評價系統(tǒng)的評價指標(biāo)已成為學(xué)術(shù)期刊辦刊的強力指揮棒。從期刊方面來說,讓辦刊工作者擔(dān)憂的是,將“基金論文比”作為期刊的一個評價指標(biāo),將對學(xué)術(shù)期刊的辦刊造成不良影響乃至誤導(dǎo),期刊審選稿件必然會趨附“基金論文”--只要是“基金論文”,即使質(zhì)量差一些也會優(yōu)先選用。實際上,不少科技期刊的前述做法已受到越來越多的質(zhì)疑和擔(dān)憂[6-9]。因為其結(jié)果將可能導(dǎo)致期刊實際質(zhì)量的降低。從作者方面來說,“基金論文比”指標(biāo)間接引發(fā)作者學(xué)術(shù)不端行為,異化學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣。由于期刊在“基金論文比”的指揮下存在趨附基金論文甚至唯基金論文的情況,作者為了迎合期刊要求、提高錄用率,在文中標(biāo)注基金資助情況時出現(xiàn)諸多不端行為,例如,標(biāo)注的基金項目中有不少是過期基金、搭車基金、無關(guān)基金、虛假基金,等等??傊?,不少作者想方設(shè)法為論文穿上一件真的或假的、合身的或不合身的漂亮“基金”外衣。而期刊對這些基金標(biāo)注方面的不端行為,也抱著認假、容假、縱假的態(tài)度,昕之任之甚至通同作弊,這就更加滋長了一些作者搭車、冒充、造假等學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生??梢哉f,“基金論文比”客觀上造成了一個利益關(guān)系鏈:“基金論文比”一指揮期刊迎合(優(yōu)先錄用基金論文)一指揮作者迎合(產(chǎn)生搭車、冒充、造假等不端行為)。所以,“基金論文比”不僅使期刊實際質(zhì)量受到影響,而且助長了學(xué)術(shù)不端行為的形成。而這里的學(xué)術(shù)不端行為并非作者單方面所為,而是有期刊的導(dǎo)向、縱容甚至參與,成為編、作雙方“共犯”的不端行為。
(五)“基金論文比”指標(biāo)對非基金論文作者存在不公平因素,抑制和浪費了寶貴的人才資源與研究資源
由于不少期刊在“基金論文比”的導(dǎo)向下采取優(yōu)先錄用基金論文的策略,從而在較大程度上排斥了非基金論文,搶占了非基金論文的發(fā)表機會,這對于非基金論文作者來說,是相當(dāng)不公平的。
關(guān)鍵詞:項目管理;評價方法;層次分析法
當(dāng)前通信設(shè)計企業(yè)在確定項目組織形式時,往往缺乏系統(tǒng)性的考慮和對各種相關(guān)因素的量化評價,具有較大的隨機性。當(dāng)前通信工程所涉及到的項目范圍非常廣泛,專業(yè)種類復(fù)雜繁多,面向的對象眾多,要求也多種多樣。所以對不同工程,如何找出其適合采用的項目實施組織形式,并由此提高企業(yè)的工作效率,充分發(fā)揮企業(yè)現(xiàn)有資源的價值,對企業(yè)各項戰(zhàn)略的順利實施起著重要作用。
一、項目組織評價指標(biāo)的確定
當(dāng)前通信設(shè)計企業(yè)普遍采用的項目組織形式共有四種,包括:專業(yè)分院組織方式(利用原有組織結(jié)構(gòu)),掛靠屬地分院組織方式(利用原有組織結(jié)構(gòu)),綜合分院組織方式或?qū)俚刈庸?建立新的組織結(jié)構(gòu))和項目組組織方式(臨時組織結(jié)構(gòu))。
通信工程項目組織結(jié)構(gòu)的確定是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性過程,所確定的評價因素應(yīng)涵蓋效率和效果、客戶要求和期望、高層管理者理解、市場競爭、企業(yè)現(xiàn)狀等各方面、以及人員、組織、環(huán)境、技術(shù)等方面,最終的決策必須在現(xiàn)有條件下,最大限度地滿足企業(yè)、工程項目和客戶服務(wù)的要求。
頭腦風(fēng)暴法與魚刺圖法相結(jié)合,可以在充分列舉的基礎(chǔ)上進行層次的歸類和分析,非常適合建立通信設(shè)計項目組織結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)群。頭腦分析法較為全面地列出了影響項目組織結(jié)構(gòu)的評價因素,魚刺圖法對此進行了分析。魚刺圖將企業(yè)狀況、項目情況、市場狀況和服務(wù)要求等整合于一體,層次清晰。
在此基礎(chǔ)上,我們希望借助一定的方法進一步歸類匯總,找出符合二八定律的最關(guān)鍵因素,問卷調(diào)查法和內(nèi)容分析法相結(jié)合可以滿足我們的要求。
根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果并結(jié)合專家再次意見匯總的情況,我們確定對項目組織結(jié)構(gòu)進行判定的指標(biāo)采用頻度超過50%的,由項目情況、企業(yè)現(xiàn)狀、服務(wù)要求和市場狀況四個維度下的共十四個指標(biāo)。一個合適的項目組織結(jié)構(gòu),同樣也離不開對具體項目情況的分析。上面表格中,頻度低的指標(biāo)會在某些頻度高的指標(biāo)中有所反應(yīng),比如,工期長度從某種意義上來說,可以在項目延續(xù)性指標(biāo)中體現(xiàn),因此這些指標(biāo)不再保留。
二、通信工程設(shè)計項目組織結(jié)構(gòu)的評價
通過前面闡述和分析,我們可以清楚地看出,評價指標(biāo)涉及到四大類十四小項,同樣應(yīng)對措施也有四種選擇,如果僅僅是定性方面的分析,我們無法得到明確的結(jié)論。因此我們需要一種能夠針對多因素、多準(zhǔn)則、多方案進行綜合評價的方法,通過該方法得到一個明確的定量結(jié)果。層次分析法作為一種強有力的系統(tǒng)分析運籌學(xué)方法,對多因素、多準(zhǔn)則、多方案的綜合評價及趨勢預(yù)測相當(dāng)有效,而對由“方案層一因素層一目標(biāo)層”構(gòu)成的遞階層次結(jié)構(gòu),給出了一整套處理方法與過程。可以處理定性與定量相結(jié)合的問題,將決策者的主觀判斷與政策經(jīng)驗導(dǎo)人模型,并量化處理。
根據(jù)層次分析法的開展步驟,以及已經(jīng)確定的通信設(shè)計項目組織結(jié)構(gòu)評價指標(biāo),我們來確定整個評價過程的具體實現(xiàn)方法。
首先,建立整個評價指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu),確定影響項目組織機構(gòu)確立的各相關(guān)因素的層次關(guān)系以及各指標(biāo)之間的相互關(guān)系。
整個層次結(jié)構(gòu)分為四層,分別為目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、指標(biāo)層C和方案層D。各個層次的構(gòu)成要素具體參見圖2。其次,構(gòu)建各層次的判斷矩陣,包括主因素判斷矩陣A—B,指標(biāo)層判斷矩陣Bi—C,方案層判斷矩陣Ci—D。
再次,通過兩兩比較判斷的方式確定每個層次中元素的相對重要性,計算各判斷矩陣的最大特征根所對應(yīng)的征向量。所求特征向量即為各評價因素重要性排序,亦即也就是權(quán)重分配。同時,對判斷矩陣還要進行一致性檢驗。
最后,根據(jù)各層次的權(quán)重值進行計算各方案的總和重要度,通過對最終計算結(jié)果的比較確定根據(jù)案例實際的情況所應(yīng)采用的最恰當(dāng)?shù)捻椖拷M織方案。需要指出的是,評價過程的進行和評價因素的兩兩比較必須結(jié)合工程實例的具體情況進行。在計算各層次要素對上一級的相對重要度以后,即可從最上層開始,自上而下地求出各層要素關(guān)于系統(tǒng)總體的綜合重要度,對所有因素的權(quán)重進行優(yōu)先排序。假設(shè)上一層次c包含rn個因素:C1,C2,…,Cm,它們關(guān)于系統(tǒng)總體的重要度分別為c1,c2,…,cm。下一層次D包含n個因素:D1,D2,…,Dn,它們關(guān)于ci的相對重要度分別為dli,d2i,…,dni,則D層的因素Dj的綜合重要度為:
即下層j因素的綜合重要度是以上層因素的綜合重要度為權(quán)重的相對重要度的加權(quán)和。
三、實例驗證
(一)項目實例
在確定項目的組織結(jié)構(gòu)形式之前,我們必須對項目的具體情況進行具體的分析。某通信設(shè)計院進入某省通信運營商的市場近兩年時間,在這期間,完全按照原有的組織架構(gòu)來進行設(shè)計項目的實施,取得了一些成績,但也暴露出在專業(yè)協(xié)同、服務(wù)支撐、客戶要求等方面的不足,因此相關(guān)職能管理部門建議,針對具體情況,進行分析,確定更合適的項目組織結(jié)構(gòu)。從項目情況來看,該運營商工程項目的投資每年均超過30億,涉及無線、傳輸、交換、數(shù)據(jù)、能源、土建、鐵塔等專業(yè)。工程涉及到特大型城市的通信網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成,專業(yè)技術(shù)要求高,但由于競爭因素和運營商保護的原因,該設(shè)計院所承接的工程項目種類多,項目綜合性要求很高。從企業(yè)的現(xiàn)狀情況來看,現(xiàn)有人力資源緊張,特別是富有工程設(shè)計項目實施經(jīng)驗和專業(yè)綜合能力的復(fù)合型項目總負責(zé)人和單項負責(zé)人匱乏。從近兩年的項目運作情況來看,完全按照現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)無法完全適應(yīng)工程建設(shè)、客戶服務(wù)以及企業(yè)戰(zhàn)略的要求。從市場狀況來看,市場份額接近40%,市場穩(wěn)定程度較高,業(yè)務(wù)收入占該設(shè)計院的比例相當(dāng)高,超過25%,該市場的設(shè)計取費情況也很好,取費費率在該設(shè)計院各大市場中處于高端位置;投資持續(xù)性情況也相當(dāng)不錯。服務(wù)要求相當(dāng)高,對響應(yīng)速度及支撐要求均為高標(biāo)準(zhǔn);隨著市場競爭態(tài)勢的進一步加劇,該運營商作為移動通信市場的主導(dǎo)者,有著相當(dāng)強烈的排他性意識。
(二)構(gòu)建判斷矩陣
根據(jù)上述分析結(jié)果,對主因素層、指標(biāo)層各指標(biāo)的重要性分別進行兩兩比較,并根據(jù)SaatyT.L.教授提出的標(biāo)度表賦值,構(gòu)建判斷矩陣如下:
限于篇幅關(guān)系,指標(biāo)層判斷矩陣B2-C、B3-C、B4-C,方案層判斷矩陣Cl2-D、C21-D、C22-D、C23-D、C24-D、C25-D、C31-D、C32-D、C33-D、C34-D、C35-D、C41-D、C42-D的具體數(shù)值在此不再具體列出。
(三)計算各層次因素權(quán)重值并進行一致性檢驗
根據(jù)判斷矩陣,.求出最大特征根所對應(yīng)的征向量,即為各評價因素重要性排序,也就是權(quán)數(shù)分配(權(quán)重)。限于篇幅關(guān)系,僅列出計算結(jié)果,計算公式及計算過程參見層次分析法的相關(guān)文獻資料。
經(jīng)過計算,各判斷矩陣的隨機一致性比率CR均小于<0.10因此,可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性,說明權(quán)值分配合理。
(四)計算各方案的綜合重要度并進行一致性檢驗根據(jù)計算結(jié)果。
四種通信設(shè)計項目組織方案的綜合權(quán)重值:D1=O.106,D2=0.523,D3=0.109,D4=0.262。一致性指標(biāo)小于0.10,通過一致性檢驗,表明針對評價實例的四種項目組織方案的綜合權(quán)重值是合理可靠的。
從各方案的綜合權(quán)重值可以得出結(jié)論,遞階層次的總排序結(jié)果為D2>D4>D3>D1,也就是說明針對本文的評價實例,綜合分院或?qū)俚刈庸卷椖拷M織方案的適應(yīng)性和合理性要遠高于其他三種項目組織方案,是在實際工作中的首選實施方案。